A vita (ha ez az)
119„Ha egyedül vagyok egy szobában, akkor ember vagyok. Ha bejön egy nő, akkor férfi lettem. És annyira vagyok férfi, amennyire nő az, aki bejött a szobába.”
Karinthy Frigyes
Meg lettem intve. Skrabski Fruzsina felháborítónak és bunkónak nevezett a #metoo címmel elkövetett írásom kapcsán.
A kritika a következőképpen hangzott: „Megjelent egy undorító cikk a pestisrácokon. Nem idézem. A lényege, hogy milyen ronda egy baloldali politikusnő és milyen elmebeteg, aki rá akarta vetni magát. Biztos vak. Ez a legalja. Más embert a külsejével csúfolni, pláne egy nőt (!), annak kapcsán, hogy valaki erőszakoskodni akart vele. Ez a legalja. Nem polgári, hanem primitív és bunkó. Sajnálom, hogy valaki ezt a cikket megírta és azt is sajnálom, hogy volt olyan szerkesztő, aki átengedte.
És még annyit: képzeljétek, az a nő is lehet szép, élhet boldog házasságban, amelyik nem pont úgy néz ki, mint egy barbiebaba.” Majd – miután a Pesti Srácok kitette a kritikáját – még rátett egy lapáttal, írván a saját oldalán, hogy: „legalább kitették. Remélem nemsokára bocsánatot is kérnek. Én eddig úriembernek tartottam a pestisrácokat, hadd tarthassam továbbra is annak.”
Nem tudom megítélni, hogy mennyivel nagyobb sértés valakit rondának nevezni, mint bunkónak. Mert hát itten annak lettem aposztrofálva. Churchillről jegyezték föl, hogy midőn egy igen csúf nő, társaságban részegnek nevezte a jeles államférfiút, az azt válaszolta: „De én holnapra kijózanodok.”
És valóban. Az én bunkóságom – például költséges nevelés révén – még akár meg is változhat, ellentétben Gurmai elvtársnő morfológiai problémáival.
Egyébként nem tudom, Skrabski Fruzsinának, mint afféle filmesnek, a felháborodás ködén át, feltűnt-e, hogy a Gurmai-féle videó üzenetét, hangulatát és míves kivitelezését tekintve, mennyire hasonlít a bolond doktor önleöntős jelenetére. Tudja, akivel Gurmai és pártja főpolgármester választást akart nyerni ’14-ben. A két jelenet colour locale-ja tökéletesen azonos. De félre a tréfával roppant komoly dologról van szó.
Mindenekelőtt az a benyomásom, hogy Skrabski Fruzsina félreértette az írásomat. Én – Gurmai elvtársnő példáján keresztül – arra kívántam felhívni a figyelmet, hogy a hirtelen hisztériás divatőrületté fokozódó #metoo kampány egyre valószínűtlenebb és abszurdabb történeteket vet a felszínre. Ezen abszurditások egyikeként utaltam csak az elvtársnő – szerintem meglehetősen bizonytalan – bájaira, mint olyan jellemzőkre, melyek önmagukban teszik kétségessé az előadott esemény valós voltát.
További problémám az üggyel kapcsolatban, hogy a dolog végkimenetele is balladai homályba vész.
Véleményem szerint a nevezett hölgy – és rengeteg másik is – egyszerűen fel akart szállni a pillanatnyi hírnév vonatára, tekintet nélkül arra, hogy története mennyire hiteles. Manapság egy jelesebb hollywoodi művésznő semminek érzi magát, ha Weinstein, vagy valaki más, nem akarta megerőszakolni. Rettentő érzés lehet. A hírekben szereplő hollywoodi dívák példáján buzdulhatott fel a képviselő asszony is. Tudom, ezt nevezik – szép feminista műszóval – „áldozathibáztatásnak”, ám esetünkben szerintem a történetnek kizárólag egyetlen áldozat van, az pedig a józan ész.
Mindeközben kétségtelenül udvariatlan voltam a nevezettel, ám – miután a történet valószínűtlenségének egyik fontos eleme volt – nem tudtam eltekinteni Gurmai elvtársnő megjelenésének esztétikai problémáitól. Már csak azért sem, mert megfigyeltem, hogy a vezér genderisták és feministák szinte kivétel nélkül a Gurmaival illusztrálható (a)morfológiai kategóriába tartoznak.
Nem igaz, hogy ez csak nekem tűnt fel.
Egy ember gondolkodását – különösen a nőkét – minden bizonnyal komolyan befolyásolja az önmagáról alkotott képe, melynek kialakulása alapvetően a környezete reakcióitól függ. Ez nehezen vitatható. Na mármost. Ha ez így van, akkor vajon az elborult gender-ideológusok megértéséhez miért ne vegyük ezt is tekintetbe? Már csak az oly igen kívánatos tudományosság jegyében, melyre az egész genderizmus – amúgy tökéletesen indokolatlanul – igényt tart. Miért ne gondolhatnánk arra, hogy a nevezettek nézetei – legalább részben – a férfiak iránt érzett ressentiment következménye?
Az irományom lényege azonban nem ez volt. Hanem az, hogy az illető elvtársnő, a többiekhez hasonlóan – túl azon, hogy ronda és hazug – még roppant kártékony is. Az általa/általuk erőltetett isztambuli egyezmény olyan mértékben kártékony, hogy a terjesztőit/bevezetőit büntetni kéne. Olyan férfi-nő kapcsolatokba akar belebarmolni, melyek a kereszténység évezredei alatt alakultak ki, és amelyek működőképességének a mi puszta létünk is a bizonyítéka. Olyan, a társadalom kulturális-biológiai alapjait jelentő szokásokat, viselkedésmintákat akarják ezek az elmebetegek saját ficamodott lázálmaikkal felülírni, melyek nélkül nem is beszélhetünk közösségről. Nemigen tudok udvariasan írni erről. És különben is. Az udvariasságot, ezt az ocsmány ciszheteró izét, maguk a nevezettek utasítják el, mint a férfielnyomás tünetét.
Úriemberként úrinőkhöz viszonyul az ember.
Őszintén sajnálom, ha Skrabski Fruzsinának, vagy bárki másnak megbántottam a lelkét. Ám meggyőződésem, hogy ezeket a veszélyeket csak a kendőzetlen őszinteséggel lehet elkerülni, vagy enyhíteni akár. És még valami. Az igazság sohasem lehet udvariatlan.
Balog Milán
2017-10-24 @ 12:30
Az igazság sohasem lehet udvariatlan. Egyetértek. Udvariatlan, tapintatlan, sértő szalonképtelen csak egy személy lehet, aki az igazmondás legitimálta paravánja diszkrét takarásából rosszindulatú szadizmusban élvezkedve gázol mások lelkébe.
De hát végülis ez egy igazi esemény és minden média eseményekre éhes és azokért fizet.
Alma
2017-10-24 @ 12:40
Legitimált paraván? Fusson neki mégegyszer, Balog úr.
Balog Milán
2017-10-24 @ 12:48
Igaza van túlspiráztam.
Az igazság sohasem lehet udvariatlan.
Egyetértek.
Udvariatlan, tapintatlan, sértő, szalonképtelen csak egy személy lehet, aki az igazmondás lőállásából szadistaként élvezkedve gázol mások lelkébe.
De hát végülis ez egy igazi esemény és minden média eseményekre éhes és azokért fizet.
Etin
2017-11-13 @ 19:23
„Igazmondás lőállása” ? Nocsak, már háborúzik is az ebadta… 😉
neaddfel
2017-10-24 @ 15:00
MILOSKÁM :”Az igazság sohasem lehet udvariatlan.”
***
És mi az IGAZSÁG ?
Az, hogy amit ez a „nő” állít – egy fickó bemegy őt erőszakolni, de előtte azért megfésülködik – ezt az állítást hitelt érdemlőnek, csak egy KOMPLETT IDIÓTA fogadhatja el, valamint úgy tűnik a liberális HVG, és Fruzsina.
Na most ha valaki képes magát egy ilyen állítással nevetségessé tenni, az ne csodálkozzon azon, hogy kigúnyolják, és röhögni fognak rajta.
Ezekről a nőkröl -Fruzsinát is ide értem-, egy Hofi idézet jut eszembe:”Magyarországon az egy főre jutó bunkók száma:kettő”.
Tehetős Totó
2017-10-24 @ 12:42
Mit mondhat egy gurmand, mit?
Ha meglátom Gurmait
nincs remény:
mi kemény
lággyá lesz. mint gyurma, itt!
Lanchaster
2017-10-24 @ 13:07
@ Tehetős Totó
Sírok… 😀 😀 😀
khm
2017-10-24 @ 13:23
Jó!
Matyko-X
2017-10-24 @ 14:02
Biztos ez is RETTENTŐ udvariatlan, de jót röhögtem 🙂 Telipofával, hehe
Vén Csataló
2017-10-24 @ 14:11
Jaj.
neaddfel
2017-10-24 @ 16:27
Akkor csak még egy Hofi:
Te figyelj, a te feleséged hogy szeretkezik ?
Hát, van aki dicséri, van aki nem ..
—
Arra gondolok, hogy talán Zitácska, de Fruzsina is ki van éhezve egy kis „dicséretre” ?
Gyöngy
2017-10-31 @ 21:26
Tehetős Totó
Nagyon jó a Gurmai gyurmád.
Gábor
2017-10-24 @ 12:43
Milán, köszöntünk fehér lovag. Nem leszek udvarias.
Nem fogsz többet dugni csak azért mert finomkodva tolod a femináci szekeret. Sőt. Mint férfi, a férfi(?)nak: soha, semmi nem lesz elég jó nekik tőled, mert farok van a lábad közt.
Balog Milán
2017-10-24 @ 12:51
Van természetesen egy változó intenzitású erőzés is a nemek között, de se a macsisztáknak se a feministáknak nincsen igazuk ebben egészen bizonyos vagyok.
A béke és a jó közérzet kulcsa az ELFOGADÁS.
khm
2017-10-24 @ 13:23
Tudjuk. Burnyák vagy.
Etin
2017-11-13 @ 19:25
Mijaza „macsiszta”??? Masiniszta csak el teccet írni a néninek?! Én például elfogadom, hogy Milán egy buta troll, és tényleg, jó tölle a közérzetem! Működik! 😀
zsazsi13
2017-10-26 @ 06:20
Gratulálok! Megfogta a lényeget,Fruzsinával kapcsolatban is!
Matagi
2017-10-24 @ 12:54
Éljen Aristo! Nem írhatom – nőként – hogy „én vagyok Aristo”. Hülyén venné ki magát. Értettem az irónia mögött húzódó üzenetet. Egyet értek vele. Fruzsina nem érti, de nem segítek neki.
Éljenek az igazi nők és az igazi férfiak. Békében és szeretetben.
Hajrá Aristo ☺
Matyko-X
2017-10-24 @ 14:07
Bizony, bizony. Volt valami Karinthy nevű, aki le bírta írni, hogy egy nő akkor lesz nő, ha egy férfi belép a szobába – és vice versa. Drámai dolgok ezek :-), az már igaz.
Azt is, hogy miért nem lesz sosem egyetértés nő és férfi közt.
zsazsi13
2017-10-26 @ 06:27
Fruzsina nem is akarja érteni.neki az a fontos,hogy beszéljenek róla,a felszínen legyen. Kopp Mária lánya,aki a WHO genderügyi nagykövete volt Magyarországon,akkor még nem volt a nagy nyilvánosság előtt publikus. A szellemiség megmaradt.
Feher Zsolt
2017-10-24 @ 13:12
Igen aki nem erti annak hiäba magyaräzza az ember. Mondjuk mint a szinvaknak a szivärvänyt. Mostanäban divat a ket nem összeugrasztäsa különbözö okok miatt többeközt a 8 vagy 10 uj nemi intenditäs miatt. De a lenyeg nö-ferfi enyi nincs mäs egymäsra vagyunk utalva es egyikünk a mäsik fele na ezt kell elfogadni bärhogy is fäj egyeseknek.
Alex
2017-10-24 @ 13:17
„Véleményem szerint a nevezett hölgy – és rengeteg másik is – egyszerűen fel akart szállni a pillanatnyi hírnév vonatára, tekintet nélkül arra, hogy története mennyire hiteles. Manapság egy jelesebb hollywoodi művésznő semminek érzi magát, ha Weinstein, vagy valaki más, nem akarta megerőszakolni.”
————————————————————————————————–
Ez a lényeg! De tényleg. Most jönnek a szebbnél szebb, és hihetetlenebb történetek, mert mindenkinek lesz egy sztorija függetlenül attól, hogy valaha is került ilyen helyzetbe, vagy sem. Nos szerintem is Gurmai Zita története egy ilyen kitaláció, mert Gurmai elvtársnő akart 10 perc figyelmet magának, ha mára pártjára a kutya sem figyel. Aristo uram jóvoltából most sokkal többet kapott, szóval csak előnyére vált a dolog.
Várjuk, hogy Skrabski Fruzsina milyen erőszakolós mesével áll elő, nehogy lemaradjon már ebben a nemtelen versengésben.
csendi
2017-10-24 @ 13:19
Mara sikerült ezeknek az örült feministaknak annyira elrettenteni a ferfi tarsadalmat a nöktöl, hogy mar alig születnek gyerekek.
székely
2017-10-24 @ 13:29
Mindig az igazság a legfájóbb…
Bárhogyan is finomítom gurmai elvtársnőt egy férfi bottal se piszkálná meg…
ha nem jön ezzel a kitalált trendi történettel nem kerül szóba őkelme csúfossága…
Jani
2017-10-24 @ 13:38
Nekem egyszer azt mondta egy nő: a szemtelenséget megbocsájtom, de a gyávaságot nem! Ki tud rajtuk eligazodni?!
Ez a Mi Hazánk
2017-10-24 @ 13:50
Az a nő is lehet szép, aki nem úgy néz ki mint barbie baba.
De egy ronda nő nem lehet szép.
Egy húsz évvel később erőszakra hivatkozó nő pedig nem lehet hiteles. Ha igaz, ha nem. Túl sok indok lehet arra hogy miért nem akkor volt fontos az erőszakot bejelenteni. És túl sok indok van arra, hogy miért most fontos.
Alex
2017-10-24 @ 15:55
Pontosan! Szóval mindig nézek amikor valaki azzal kezdi, hogy már kislány korában benyúlt XY bácsi a szoknyája alá, utána is molesztálta. Azóta ezt miért nem mondta el senkinek? Nem igaz, hogy ha komoly abúzus éri azt el tudja titkolni. A kisgyereket meg lehet félemlíteni, de a szülők ezt észreveszik rajta. Egy felnőtt nő talán jobban el tudja leplezni, de rajta is észre lehet venni azt, hogy bántja valami.
Ez a Mi Hazánk
2017-10-24 @ 18:26
Azért nem mondta el senkinek, mert fontosabb volt a karrierje.
Nem ez a kérdés. Hanem hogy akkor miért mondja el most?
Zsuzsanna
2017-10-24 @ 13:55
Ez a hölgy nem egy „letéphető virágszál”. Magabiztos megjelenésű és öntudatos. Szóval, hamarabb el tudom képzelni, hogy ő ugrott és nem rá ugrottak.
https://www.youtube.com/watch?v=rykRWTR4VrU
Alex
2017-10-24 @ 15:57
Jaj annak akire ráugrik a mázsás súlyával!
Gáspár Anett
2017-10-24 @ 13:58
Hogy a feminizmus rákfenéje milyen rombolást végzett, az követhető az által is, hogy ma már alig akad nő, aki megengedné (!!!), hogy egy férfi előreengedje az ajtóban, hogy lesegítse, vagy felsegítse a kabátját, hogy ne adj Isten, megengedjen egy elegáns, visszafogott kézcsókot.
Mondjuk ki, hogy a feministák alapvetően prolik, ráadásul sok-sok lusta dög, aki utál takarítani, nem viseli a gyerekek nevelésével járó kötöttségeket, köztük sok frigid és/vagy nem áldotta meg a jó Isten olyan belső szépséggel, ami kifelé sugározhatna.
Ugyanis valóban nem a barbiebaba szépség vonzza a legtöbb férfit. Láttam én már csinos fiatalembert molett, nem igazán szép kislánnyal, de láthatóan megszépült a kislány, mert a szerelem szépnek láttatta: a szelleme, lelke, szeretete, gyengédsége stb.
Na, erről mit tud Gurmai elvtársnő, a Magyar Szocialista Párt és az Európai Szocialista Párt Nőszervezetének az elnöke?
Matyko-X
2017-10-24 @ 14:14
Há, én azér is előre engedem a gyengébb nemet! Még akkor is, ha nagyon erősnek akarnak látszani.
Mivel gyerekorom óta imádom a nőnemet (hmmm, majd a végére rájövök, miért is), azért se hagyom, hogy valami idióta barom lidércnyomásos teóriái és vágyálmai közt elrontsa, ami évezredek óta működik.
Ideértve a kötelező megbecsülést és udvariatlanságot is, ha a sors úgy hozza …
khm
2017-10-24 @ 16:29
Tartom magam ahhoz,hogy a női igent szeretem. Lehető leglágyabb hangon.
Matyko-X
2017-10-24 @ 17:42
Mágyárul aztatat akarod mondani, hogy aki a nőnemet szereti az a női igent szereti míg a női nemet meg nem?
Oszt hogy is van ez, minden nő, aki egyben nem is, mondjék-e mindig igent, és netán-tán mindenkinek?
Oszt migráns-é kend, netán-tán?
Vagy mondjon az igen-nem nem-et is ? Csak neked ne mondjon nemet?
No és persze itt nem tárgyalom (most) azokat a szamarakat, tevéket és vízilovakat, akik szintén „nőnek érzem magam, Ádám!”
Vagy hogy.
khm
2017-10-24 @ 19:11
Höhöhö 🙂
neaddfel
2017-10-24 @ 16:58
Kedves Anett.
Erre az erőszakolós dologra az utóbbi időben a KÖLNI események hívták fel a figyelmet, ami után többen is megjegyezték, hogy érdekes módon a feminista szervezetek mély hallgatásba burkolóztak, sőt mint azóta számtalan esetben kiderült, a NAGYSZÁMÚ ilyen „migráncs” attrocitásokat a média és a hatóságok segítségével még el is próbálják tusolni.
Nem tudok szabadulni a gondolattól, hogy ez a legújabb AKCIÓ, valójában egy rafinált „MIGRÁNCS VÉDŐ” trükk,(még akkor is ha félrevezetés képpen USA-ból indul ki) ami -P O N T- arra megy ki, hogy LEJÁRASSÁK a tényleg ilyen inzultust érő nőket, hogy egy idő mulva az emberek csak legyintsenek, „hazudik a kurva”.
Zsuzsa
2017-10-24 @ 13:58
Korrekt vitában csak a másik véleményét lehet támadni, azt is racionális érvekkel. A személyeskedés és a sértegetés a kocsmai szint jellemzői.
olszal
2017-10-24 @ 14:11
Gurmai(ez nem magyar név ugye?) Rita abba a hibába esett, hogy valaki (állítólag diplomata), valamikor erőszakot próbált tenni rajta. Én nem csodálkozom a feltételes módon. Hogy miért is nem? Mikor meglátta az illető diplomata (mert az ilyen nőnemű lényeket minimum diplomata, de legalább bankelnökök próbálják erőszakolni) a hölgyet közelről, rögvest megszűnt férfiasságának keménysége…
Remélem udvarias voltam.
Aristónak pedig gratula, a kimondhatatlan (minden bizonnyal nem magyar) nevű kritikusa pedig menjen és vigasztalódjon ama bizonyos Ritával…
Matyko-X
2017-10-24 @ 14:24
@olszal: Zita a Rita.
A nitpickingnek eleget téve azt azért hadd jegyezzem meg tudatlanságodnak, hogy a fiatalasszony családnevét piszkálgatni azért nem úri modor, mert bizony elég szép és jóhírű család volt a Skrabski Árpád – Kopp Mária pár.
Aristo aligha nem véletlenül nem lépett erre, a nemcsak primitív, ebben az esetben kifejezetten téves és igaztalan útra, mert ettől igényesebb. Feltehetően ő tudja, kikről is van szó. Te meg nézz utána, tanulságos lesz.
Hanesz
2017-10-24 @ 14:25
,,Nincs rossz nő, csak keveset ittunk!”
khm
2017-10-24 @ 16:32
Van az a mértékű ivás,ami után még a rossz se ér semmit.
khm
2017-10-24 @ 16:40
Amúgy a fényképen látható kutyanyakláncos panelproli,azt reklámozza,hogy ő is rács mögé akar kerülni?
Nem tudom másként lefordítani. Azt látom,hogy ráadásként,még citromot is sikerült a műfogsorába applikálni.
pandora
2017-10-24 @ 20:23
A mondás pontosan:Nincs rossz nő,csak kevés rum. Gurmaihoz egy óceán mennyisége kellene,szerintem,de én nem vagyok férfi,csak az esztétikai érzékem mondatja ezt.
Ormányos Kormányos
2017-10-24 @ 14:31
Gurmai elvtársnőnek a vágyálma volt, hogy őt is zaklassák kicsit, és Fruzsika hisztizett, mert ha valakinek volt ízlése Gurmaihoz, hozzá, Fruzsihoz miért nincs ? Ilyen egyszerű ez
Vén Csataló
2017-10-24 @ 14:40
Meglepődve olvastam Skrabski Fruzsina írását. Azért meglepődve, mert nekem mondjuk lejött, hogy a maliciózus megfogalmazás mögött az az erős kétely lapul, hogy Gurmai elvtársnővel valóban megtörtént-e, amit elmesélt.
Én mondjuk egy szavát nem hiszem el. Gurmai elvtársnő se nem vonzó, se nem ideális célpont egy szekszuális ragadozó számára. Mondjuk ki, egy kifejezetten vaskos, férfias jelenség. Mint egy túlkokszolt kelet-német súlylökőnő a 80-as évekből. Sajnálom, nyilván szégyellnem kell magamat, hogy ez jut eszembe róla.
Ha belegondolok, hogy egy „diplomata” milyen nőket szerezhet meg a státuszával, az egzisztenciájával, a hatalmával (vissza)élve, hát nem Gurmai elvtársnő képe dereng fel előttem. Szóval a történetre a legjobb indulattal is azt kell mondjam, hogy erősen atipikus.
És akkor még nem beszéltünk arról, hogy itt ugyebár egy „diplomata” az elkövető, akiről ugyebár tudnivaló, hogy büntetőjogi mentességet élvez. Tehát igazából el sem lehet számoltatni. Hogy is mondjam csak: Gurmai elvtársnő névtelen története szempontjából „ideális” elkövető ez a meg nem nevezett „diplomata”.
Alex
2017-10-24 @ 16:03
Naná, hogy nem nevezi meg a nemlétező erőszakolót. De ha megnevez valakit és nincsen bizonyíték, no az rágalmazás! Sajnos egyre több a rágalmazó nő, mert lovat adott a sajtó és a liberális felfogású femináci mozgalom alájuk. Ha felsegíted a villamosra akkor bizalmaskodtál, mert megfogtad a karját.
KARY
2017-10-24 @ 14:47
Skrabski Fruzsina a birka agyaddal leplezed ,hogy közel van a jövő évi parlamenti választás és utána kezdődik az EU parlamenti választási hadjárat ,Te politikai hányadék ez a fent írt cikk is politikai „vonatról” szól ,mint általad elítélt előző írás.
Illés Péter
2017-10-24 @ 15:14
A hozzászólások nagy számából lehet látni, hogy mégis csak egy jó kis vita kerekedett ki ebből…??? Az én véleményem, hogy az alap cikk mondanivalójával, gondolataival alapvetően egyetértek… az alap cikk kivitelezése egy kicsit alpárira sikeredett, de az is igaz, hogy lehet, hogy akkor nem váltott volna ki ekkora vitát… és hát végülis ez az újságírás egyik célja, ha nem tévedek… szóval, szerintem nem akkora dráma, ha egy kicsit bekerül a mindennapi gondolkodás mód es stílus is a médiába… az eltartott kis ujjú, nyálas, buzi, libsi áludvariaskodásbol nekem is tele van a faszom… ráadásul az estek többségében ez “a vizet prédikál de bort iszik” esete szokott lenni… szóval, a Feminácik (ahogy angol nyelvterületen nevezik őket) tobzódása biztos hogy új irányt vett eztel a “me too” mozgalommal… csak a legrosszabb keresztény inkvizítorokhoz, a Jacubinus mozgalomhoz vagy a Kun Béla fele libsi diktátorokhoz tudom hasonlítani őket….
Matyko-X
2017-10-24 @ 18:18
Legroszabb inkvizítorok? Na ne mán, kezdődik az óprotestáns, óliberális „na de az a Torquemada” szöveg?
Azok az alaptalanul sokat emlegetett inkvizítorok jobban ragaszkodtak a jogszabályokhoz, mint ma a dicsőséges, levilágosult EU.
zsazsi13
2017-10-26 @ 06:50
Aristo gurmairól írt,nem Skrabski Fruzsináról. Fruzsina viszont Aristot bunkózta le! Hogy is van ez? Akkor ki a bunkó? Kinek kellene kitől bocsánatot kérni?
tango47
2017-10-24 @ 15:31
Fruzsináé is egy vélemény, ahogy Aristoé is.
G.Z. története nem életszerű és ennek a ténynek a megfogalmazása minimum nem érhette váratlanul. Mint politikus, többet kell tűrnie, mint egy átlag polgárnak.
Mint tudjuk, szoros munkakapcsolatban voltak a jelentéséről Magyarországon közismert Tavares úrral. Tán csak nem a tollba-mondás közben történt az abúzus?
Alex
2017-10-25 @ 00:01
Hoppá! Dehogynem! Tavares minden szoknyába és nadrágba bedugja a szőrös kezét. Ilyen a gusztusa. Ő igazi liberális, neki teljesen mindegy, hogy a 72 nem közül melyikkel kezd ki.
Klárika
2017-10-24 @ 15:41
Nök és a külsejük. Mióta világ a világ ha úgy adódik, bele szokás kötni; ha ritkábban is, de a férfiakéba is.
Nem azért, nem reklámozok egyenesen ennek a valaminek, de már én is megtettem nem is egyszer, dühböl, ami érthetö volt. A düh.
Aristonál meg nem vettem észre, hogy különösen “utazna” a nökre. Most pedig felhasználta a „Gurmai Zita komplexust“ egyéb, szerinte idetartozó jelenségeknek a megtárgyalására. Egyet is értek vele, élvezettel olvastam a blogbejegyzését. Humoros, szellemes módon közeledett egy komoly témához. Az alkalmat rá pedig éppenséggel az említett hölgy szolgáltatta!
„ Skrabski Fruzsinát felháborította Aristo blogbejegyzése“ ez mi más mint feminista és neoballibsi kilengés. Úgye, hogy nem egy kirekesztö!, he,he, de azért cenzúra után kiáltott? (szerencsére, hogy a PS még észnél van)
Ha bölcs lenne Fruzsi megtakaríthatta volna magának ezt a müves felháborodást, egyúttal nem vinné kísértésbe az irónikus hajlamokat.
A feminizmus maga pedig egyenesen gyanús, hogy szelíden fejezzem ki magam. Sztem már semmi köze az egyenjogúsághoz, egy újabb izmus, ami túloz is és ki is rekeszt. Nem veszi észre senki, hogy a feminizmus nem az egyenlö jogok kivívását, azok biztosítását tüzte napirendre, hanem ugyanazt amit „felhány“ a férfiaknak: a nöi uralmat, mindenhol és mindenek felett. A lehetöleg meggárgyult férfiak fölött is.
Ez meg nem jár semmi jóval, hiszen a férfiak jó része tényleg meggárgyulhat és feminista lesz, abban a hitben, hogy valami igazságos történik. Más részük, válaszul, durvább lesz, egyesek kereshetik a szintén nagyratartott LMBQ-ban a vigasztalást, a normálisok frakciója pedig apad.
Miért nem jó az egyenjogúság párhuzamosan a kölcsönös udvariassággal és csipetnyi lovagiassággal füszerezve? Aristo erre is kitért.
Fuccs annak az udvarlásos romantikának, a százszorszép szirmainak a számolásos tépegetésével.
Ha meg nem jött ki, lehet próbálkozni a másik százszorszéppel, addig amíg,.. mondjuk, a pap vagy a szerzödéskötö hivatal is sorra kerül,..
Hogy hogyan reagál egy nö a különbözö erre meg azra, azt örá bíznám a meglevö, szintén különbözö lehetöségek miatt. Nem a megeröszakolásról van szó!!, az más.
De, mint most, hogy divatos lett az -évekre visszamenö- ilyen természetü sértéseknek a részletes, nyilvános taglalása, az biza a kihívó ízléstelenségnek a magasiskolája.
Legyenek boldogok és hálásak Aristonak, hogy csak ennyire vitte!! a Gurmai Zita által felkínált nevetséges csúfságot, politikai célok elérésének miatta. Ezeknek a torz, feminista céloknak az érdekében.
Nem is talált Aristo valami passzintosat az antik görögjeinél, Karinthynek kellett beugrania az elázott, szétmállott tudományos könyvvel.
Karinthy mégis nagy fej, hiszen azt is mondta, írta, ami a mai blogbejegyzés elött áll. Azt pedig érdemes tudomásul venni. Senki sem fogja tudni megváltoztatni, még az LMBQ&Co további variációi sem, söt csak még felfokozottabban ható igazsággá.
Matyko-X
2017-10-24 @ 18:04
Klárika, bölcs az ismételt véleménye is. Ha csak Karinthynál maradunk, az öreg lókötő többet tudok nőkről és férjfiakról, mint a jelenkor összes genderbarma, beleértve a „tudósokat” is.
Klárika
2017-10-24 @ 22:49
Köszönöm. Vajon észreveszi a feminista izmus hogy nem véletlen az átállás kedves „öreg lókötönk” idézésekor? Valószínü, hogy nem nagyon ismernek valamit is Karinthytöl vagy más nem szenvelgötöl.
Most látom, azt írja „férjfiakról”. Mit tesz az az egyedüli jö betü. Finom, finom.
Matyko-X
2017-10-25 @ 22:56
Hódolatom, hölgyem, hogy a finomságokra ilyen jó szeme van! Valóban nem volt véletlen!
Köszönettel, M mint férjfiú 🙂
Klárika
2017-10-25 @ 23:29
Ennek ma különösen örülök.
Kösz, köszi, köszönöm.
Matyko-X
2017-10-26 @ 18:47
Szolgálatára, Asszonyom! 🙂
Macskazat
2017-10-24 @ 15:49
Neo-liberális feministák, akik tiltakoznak a szaporodás természeti törvénye ellen.
Macskazat
2017-10-24 @ 15:54
Ne bántsátok Skrabsky Fruzsinát, ő egy jószándékú, de egyszerű, ártatlan női lélek.
Hopka
2017-10-24 @ 16:16
2016. jún. 12. Gurmai Zita vetkőzik Romániában – Az Európai Parlament képviselőasszonya Romániában egy ifjúsági világkonferencián beszélt a nők jogairól, esélyegyenlőségről. A felvétel tanúsága szerint. https://www.youtube.com/watch?v=QlbIRAZAdxw
Gurmai Zita (MSZP) térdre ereszkedik Ion Iliescu román ex-államfő előtt (2013.04) – a kormányzó román szocdemek (PSD) hétvégi kongresszusán. https://www.youtube.com/results?search_query=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DgkznBfMREss
zsazsi13
2017-10-26 @ 06:56
Hogy mennyire tévedsz,viszi tovább a genderizmus eszméit,melynek édesanyja volt a WHO magyarországi kinevezett nagykövete! Erről sohasem beszélt! Ügyesen, mint egy jótét lélek terjeszti a gendert, észrevétlenül!
Mami
2017-10-24 @ 17:04
Aristo látja jól! Amikor láttam a hírt, nekem is az jutott eszembe, hogy mese az egész.
Klárika
2017-10-24 @ 17:44
Ha jól meggondoljuk, akkor ebben az esetben nemcsak egy többé kevésbé ártalmatlan felszólalásról lehet szó. Jelen pillanatban az S. Fruzsina részéröl.
A humor és a szatíra irodalmi müfajok, amelyek pontosan a gyengeségek, a természetellenesnek, a torznak a karikírozását müvelik.
A neolibsi ideológia pedig Európa kultúrájának, eredeti népessége eltüntetésének a föfeladata mellett azzal is foglalkozik, hogy a még meglevö társadalmi tudattal elfogadtassa a természetellenest, a betegest, a torzságot.
Akkor most értelemszerüen mi következik, az, hogy az ezekkel foglalkozó irodalmi müfajokat is be fogják tiltani?
Mint a már elkezdett szobordöntögetések? Ha X nagy ember valamikor nem a fetekék jogaival foglalkozott mert az nem volt még napirenden, akkor vesszen? Ha Y nagyérdemü vezetö kényszer alatt azt meg azt nem akadályozta meg? Hiszen nem is tudta volna pontosan a kényszer miatt, de az mindegy, ma más véleményen vagyunk, hasson hát az szépen visszamenöleg is?
Aristo: „Meg lettem intve”. Intsen kérem szépen vissza. Nincs egyedül, integetünk mi is.
Meséléskor, olvasáskor elindul a képzelet is. De ne tegye, ha G.Z. (Gourmand Zenóbia!) és tsai elkezdenek intim ízléstelenségekröl, pocsékságokról hadoválni, hanem háborodjon fel!
Nahát, ezzel egyet is értek és nálam nem is kétséges, hogy ki és mi miatt háborgok. Hiszen a tárgyalt esetben minden normális nö méltóságán csorba esik! Azokén akik ilyenekröl mesélnek és azokén is akiknek ezt meg kell hallgatniuk!!
A baj csak az, hogy a hivatalos hozzáállás mindinkább a normálison háborodik fel, a tulajdonképpeni emberi méltóság eltüntetésével foglalkozik. Miközben az emberi méltóság tisztelete náluk értéknek számít, következetesen azon vannak, hogy a valóságos méltóságot fenékkel felfelé fordítsák.
Johannes Langer
2017-10-24 @ 17:46
A csúnya nő és az aranyhal
Csúnya nõ kifogja az aranyhalat. A hal közli, hogy hajlandó három kívánságát teljesíteni, ha visszadobja. Úgy is lett.
– Elõször is szeretnék egy luxus lakást!
Megkapja.
– Továbbá szeretném, ha 10 millió dollár lenne a bankszámlámon!
Ezt is megkapja.
– Tudod halacska, mivel csúnya vagyok és soha nem volt sikerem a férfiaknál, utoljára azt szeretném, ha soha egyetlen férfi sem tudna nekem ellenállni!
Így lett a csúnya nõbõl csapolt sör.
Matyko-X
2017-10-24 @ 18:08
Janó, ez szép tus volt! 🙂 x 🙂
Alex
2017-10-24 @ 18:24
Egyébként ne bántsátok azt a szerencsétlen Gurmai macit! Nem tehet róla, hogy a cukrászdában nem tud megállni a hatodik krémesig.
legyetek
2017-10-24 @ 18:51
Szó mi szó a vitatott cikk nem volt elegáns. Elég lett volna annyi, hogy Gurmai et.nő erősen emlékeztet Gobbi Hildára, aki már 20 évesen is Mirigyet játszotta a Csongor és Tündében.
Klárika
2017-10-24 @ 22:11
A vitatott esemény sem volt elegáns!
A kutyaharapást is azért gyógyítják a szörével (similia similibus) mert más nem hatásos.
Meg aztán a Fruzsina sem elegáns amikor politikai elönyöket hajhász.
DKskskdkddk
2017-10-24 @ 18:57
Miota a vilag vilag es rendeznek falun szureti – es Anna balokat azota egy orok igazsag lengi be a videket: “A jo noket megbasszak”. Ezen valtoztatni nem lehet. Fruzsinanak sem.
tango47
2017-10-24 @ 18:59
Férfitársaim!
Kérem jelentkezzenek azok, akiknek G.Z-val kapcsolatban azonnal szexuális zaklatásra támad kedvük!
A jelentkezők között egy VISION EXPRESS szemüvegutalványt sorsolok ki.
Xanax József
2017-10-24 @ 19:01
Én kérem mindig megfésülködök a tükör előtt, mielőtt nemi erőszakot követnék el! Az elvek embere vagyok! Ebben nem ismerek pardont!
Alex
2017-10-25 @ 00:07
Sőt a nyakkendőt is meg kell igazítani mielőtt letolod a gatyádat!
Kele Loránt
2017-10-25 @ 15:37
Sőőőt! Bajszot pödrök, megiszok egy üveg whiskyt (főleg ha a sors ilyen nővel hozna össze)
Xanax József
2017-10-24 @ 19:03
Egyébként meg, ha már témánál vagyunk. Weinsteint is szapulták a külseje miatt, szóval…
heroes_never_die
2017-10-24 @ 20:04
Fergetes cikk – méltó hozzászólásokkal. Kell ennél több?
Merci Aristo 🙂
Kéfa
2017-10-24 @ 22:51
Töprengtem rajta, de hiába. A Gurmai Zita által elmondottaknak már az elején elakadtam. Úgy emlékszem azt mondta, felment a hotelszobájába, rajta kívül mindenki a konferencia előadáson maradt. Voltam már jónéhány hotelben, de ott mindegyik szobaajtó mágneskártyával vagy kulccsal nyílt ki, a folyosó felől pedig nincs kilincs, csak egy ajtógomb, arra akasztják a ne zavarjanak meg egyéb táblákat. Az ajtónak meg úgy vélem zárva kellett lennie, egy NATO konferencián nem szokás tárva-nyitva hagyni a szobaajtókat. De kilincs hiányában, egy zárt ajtón keresztül akkor hogyan mehetett be valaki a szobájába?
És ha már valaki, mégis valamilyen módon, alantas szándékkal bejutott a szobájába, akkor milyen okból kezdett el fésülködni? Talán brillantint is használt? Olyan ellentmondásos nekem és nem értem, hogy lehet valaki ilyen kényes a frizurájára egy heves erőszak előtt, kócosan nem lett volna a dolog ugyanolyan annak a titokzatos valakinek?
Azt a magam részéről nem kétlem, hogy a hölgynek lehetnek hódolói, sok férfi kifejezetten a teltebb hölgyeket kedveli. De ha már G. Zita elmondása szerint az a titokzatos valaki rávetette magát, vajon kiáltozott-e, kért-e segítséget, szólt-e a hotel személyzetének?
Az elmondott körülmények a számomra érthetetlenek.
Alex
2017-10-25 @ 00:05
A felsorolt körülmények ismeretében Gurmai Zitának egyetlen szava sem igaz. De ez egy szocialistánál egyáltalán nem meglepő dolog. Ez a szociknál és a liberálisoknál alapkövetelmény: Hazudni reggel, hazudni este, hazudni minden hullámhosszon, és két évig úgy csinálni mintha kormányoztak volna, de elkúrták, nem kicsit, hanem nagyon. (Elnézést, ha pontatlanul idézem a szocialista kiskátét.)
Kele Loránt
2017-10-25 @ 15:30
Kedves Kéfa!
Azért ezt ne! Ha egy ilyen bomba nőt meglátok, akkor nem létezik szuper ajtózár emeletmagasság, akár a csupasz falon bemászok bárhová!
Alex
2017-10-25 @ 00:14
” Az ajtónak meg úgy vélem zárva kellett lennie, egy NATO konferencián nem szokás tárva-nyitva hagyni a szobaajtókat.”
Pontosan. A londoni szállodában az ajtót alig lehetett benyomni úgy pattintotta vissza a rúgó. Ha akartad, ha nem be volt zárva. Ami az idegenek bemenetelét illeti, még minket sem engedett vissza a mágneskártyás zár, ha elmentünk a szállóból. A portás elmagyarázta, hogy ha elmegyünk a komputer törli a kódot, mert a kapu érzékeli, hogy elhagytuk a házat. Tehát ha elveszítjük, vagy ellopják a kártyát nem tudnak bemenni vele. Mindig mikor visszamentünk a szállóba újra bekódolták a mágneskártyát, és minden alkalommal ellenőrizték, hogy mi vagyunk-e a szoba bérlői. Moszkvában a KGB nem tudta úgy figyelni a szálló vendégeit, mint a szobakártya, mert mindig a zsebünkben volt. Program kérdése, hogy kövessék a mozgásunkat a házban.
Kéfa
2017-10-27 @ 11:49
Szerintem teljesen helyes felvetés, egy NATO konferenciának otthont adó szállodában fokozott biztonsági intézkedések vannak.
Klárika
2017-10-25 @ 01:14
Ez jó Kéfa, ez túltesz még a legélesebb, a legkönyörtelenebbül aprólékos Sherlock Holmszi vizsgálódáson is. Ki törödött eddig is azzal, hogy hogyan vagy egyáltalán be lehet e jutni a NATO-ba, ha az becsukja a szobái ajtóit? Aminthogy, igenis, a nátós hotelek ajtói is csukva szoktak lenni. Aki ami mögötte van az mind bombabiztosan védett és megközelíthetetlen.
Az elmesélt esemény ezekután érthetetlen.
Isztambul is olyan messze van, odamenni a Nátóval együtt csak úgy nöket védö egyezségkötésre, semmi bizonyíték, sehol semmi aktuális sztori,…
Az ám, de ezelött 20 évvel nix mágneskártya, hanem egy titkos összetételü gél segítségével talán sikerülhetett egy komcsi nyúlnyúlhetesnek mégis kinyitani egy Nátós ajtót. Utánna meg elsö dolga, hogy biztonsági titkosítás mián hozzáférhetetlenné tegye ellennátósok számára azt a fránya szert, hát rákente a fejére, miért ne, a frizura nem furcsa,…
És akkor kezdődött a beavatatlanok számára az ügy legindokolatlanabb része: a rávetődés.
Egy ártatlan kis liliomra, aki alig bírja a 48kg nyi súlyát nemhogy akárkinek is ellen tudott volna állni, ha az rátámad.
De ha eszünkbe jut, hogy mi minden kellett akkor Isztambultól, nátós katonai bázis, feminista megállapodás, esetleg törökméz is,…
A folytatást soha nem fogjuk megtudni, a folytatás benne van egy diplomata táskában. Azzal együtt vetödött és kopott, felkerült a padlásra, beszötték a pókok, kóstolgatták a pockok.
Uborkaszezonban vagy választási kampánykor azonban soh´se tudni, hogy mire jó az ami még benne van, uccu neki, vesd el magad, hozd le és teregesd ki a felismerhetetlen, undok masszává vált tartalmát.
Kéfa
2017-10-27 @ 11:52
Szerintem Aristo nagyon jól érzi és/vagy látja, hogy lehet ebben a sztoriban politikai szál.
Tas László
2017-10-24 @ 22:59
Ennek az égig habosított,agyalágyult világhisztériának a kapcsán jutott eszembe,hogy milyen nagyot szólna ha elkezdenének énekelni a művészvilág
szexuálisan molesztált fiúkái ? Akkor lenne csak igazán zsezsgés a kulisszák
mögött…..”..nahát !….Hallottad ?..Ez is buzi !….” 🙂
Artur
2017-10-25 @ 04:09
Ez a visszatért Király Béizébéla örülni fog a muszlimoknak. Eltakarja majd jótékonyan a csador, meg a többi fekete vászon, lepedő. Mi lenne, ha VIII. Henrik módra kivágnánk ezt a pápát, oda ahová való, a marxizmusa szemétdombjára, s olyan,új egyházat alapítanánk, ahol minden hívő férfi, vállalja, asszonya otthonában fog élni, semmiképpen nem fog szerepelni a férfiak között, utcalányi hozzászólásokat nem tehet, s általában, elvesszük a szavazati jogát is.
Semmi nem bizonyítja jobban, hogy a nőnek otthonában van a helye, s szereplése kétes, rossz és bűnös a férfiak között, mint az itteni hozzászólók, az átlag.
Egészen undorítóak a médiumokban szereplő nők. A hozzászólók. Ezek, mint a hiénák, ahogy öregednek, kezdenek nemet váltani, s tesztoszteron túltengésük lesz.
Ahogyan a munkahelyeken sem szabad engedni, hogy nők vezetői szerepben rontsák a levegőt. Csak ártanak, érzelmeik, s egyre rosszabbra forduló ferde ösztöneik irányítják őket. Meg kell nézni, hogy mi az Erdogan csapat titka, miért lesz győztes s felsőbbrendű az iszlám?
S át kell venni, ami nagy bennük, s hitünk vesztése nélkül, utánozható. Az edzésmódszerüket.
„ A konkrét életviteli szabályaikat.” Olyan új, valójában régi nemesi parlament kell, ahol csak az szavazhat a jövőről, pártokról, aki nem eltartott. S a nő legyen végre újra az, aminek született. Nő és anya, eltartott. Idős ember, gyerek, nő, ne szavazzon. Férfi szavazzon. Az úr.
Ahogy a jövőben, facebook-on nem szereplek többé, a maradék fórumokon, nő hozzászólókhoz nem érek, nem reagálok, mert elferdült lény az, s nem nő többé, aki idejár fecsegni, utálkozni, átkozódni, s általában jobban hasonlít Hrabal részeg utcalányára, aki az asztal alatt ébred fel, s az első ösztöne, hogy a férfiak sliccéhez nyúl. Végignézve a hozzászólásokat, van abban valami beteg, torz és ferde, ahogy a magukat nőknek nevezők, szerepelnek benne. Nézzen mindenki saját környezetére, s látni fogja, egyetlen családtagja, nem jár kocsmákba, nem fekszik kábult részegen a kőpadozaton, s kétes eredetű folyadékok nem csorognak le a szájukon. Az itteni női hozzászóló, Hrabal hős.
Becsületes, valódi nő és Anya, nem jár ide, ahogyan nem jár kétes helyekre. Ismerjük be, a muszlimban van valami életrevaló és nagy.
Ez a nő, a képen, bűncselekményt követett el. Most jöhetne a libsi, másokat sért, sérthet dumája, itt jogos. Botrányos a külseje, elborzasztó, szörnyű. (talán valamelyik hozzászóló valójában itt. Lenne egy-két tippem, milyen nevek alatt irogathat.)
Ha még élni akarunk, a magyar államnak újra kell fogalmaznia a Család fogalmát, az Anyaságot. Csak az a család, ahol a nő otthonában él. Ha beer püspök nem egy féreg lenne,mert az, akkor minden miséjén erről dörögne, a hívőknek. Álljatok végre fel! Férfiak! S legyetek szabadok. Nem nevezheti magát, embernek, férfinak az, kinek asszonya nincsen otthon, hanem lehajtott fejű rabszolga, alkalmazott, munkavállaló, foglalkoztatott szerencsétlen valahol. A foglalkoztatottban már benne van rejtve ugyanis, hogy akár más férfiak is felkérhetik martonlászlói szolgáltatásokra..
Annál aljasabb gazembert, aki kitalálta Európának, a fehér embernek, hogy a nő egyenlő a férfival, nem találhatunk. Azt azonban biztosan tudhatjuk, milyen táborba tartozik.
Pont a különbözőségünk adja, adhatja az élet sava-borsát. Az az igazi hajtómotor. Olyan új életviteli szabályok kellenek, ahol az átlag végre felismeri. Teljesen természetellenes életet élnek, ha párja, asszonya nincsen otthonában. S másokkal osztja meg, akarva-akaratlan. Kár, hogy nincsen sajnos minden digitalizálva. Horvát János kubai riportjában, figyelmezteti az akkori magyar átlagkurva és kannibál nőket, ne nagyon menjenek Kubába. Fidel alatt ugyanis, az ottani lakosság 99 százaléka katolikus, s macho.. Azaz a nőnek a konyhában helye, nem ülhet be, a férfiak közé, észt osztani, kárálni, vitatkozgatni,stb. S szülni fog, mondja el bátran az akkori Horvát a maguk számára szomorú hírt. A kubai átlag szaporodik. S megjósolja Horvát, Kuba meg fog háromszorozódni, mert Fidel s a Párt ezt akarja. Ez be is következett, 1959-89 között Kuba lakossága háromszorosára növekedett. A fogamzásgátlókat Fidel nem engedélyezi, maga írja le, hogy még az aranyér kenőcsöket is receptre kaphatják, korlátozva, ne tudjon az átlag másfelé huncutkodni.. Valamint erősen üldözi az alfödirobikat s kulykajánosokat.
Tehát lehetne katolikus válaszokat adnunk, de egy muszlim edző életmód szabályai mellett.
Mindenkinek ajánlom, a jövőben ne menjen a feljelentők vezérelte facebookra s ne válaszoljunk, csak viseljük el, a női hozzászólókat. Lehet csalni fognak erre, s úgy csinálnak mintha férfiak lennének. Legyen, tiltani senkit nem szabad s kell. Csak a jövőben, annak kell tekinteni a női közszereplőket, a férfiak közé tolakodókat, amik. Alkalmatlankodó szemtelen legyecskéknek.. NEM EGYENRANGÚAK VELÜNK. Még azt sem mondom, hogy értékesebb, vagy értéktelenebb, mert ez mindegy. De nincsen egyenlőség nő és férfi között, Különbözőség, az van. S ha van, akkor a társadalom, újra normális lesz, s úgy lehetünk törökké, hogy nem kell Sharif Horthy módra saját végzetünket, hazánkat s fajtánkat, a Fradit és vallásunkat odahagynunk..
Ha a nő végre, újra nő lesz, akkor termékeny lesz, s a konyhában, gyermekei körüli nagy s örökkétartó felsőbbrendű nagy munkájában találja meg örömét. De nem fogja azt hinni, hogy bányásznak, vasgyúrónak, vagy ökölvivónak ugyanolyan, mint az eltartója, az ura, a férje..
Ettől mi még ugyanolyan papucsok lehetünk, mint voltunk, s vagyunk, s elismerhetjük, hogy asszonyunk ezerszer többet ér, mint mi valaha is.. De.Hol ér többet, hol tudja kifejteni életgyógyító hatását Madách Évájának feladatát, az Istenhez való viszonyunk fenntartását s ápolását? Otthonában. Sehol másutt, csak otthon.
Ne ezzel mi volt a baj?
Artur
2017-10-25 @ 04:10
„Az iszlám nem vallás, hanem egy fasiszta ideológia. A nők alávetettsége még a Neandervölgyből lett adoptálva ahol a hordatag a nőt magáévá tette, elcipelte, ha adott neki enni adott, ha nem akkor nem. Ha kedve támadt rámászott. Ha más közelített a nőjéhez morgott vagy artikulálatlan üvöltéssel elővette a kőbaltát. Nos ez a neandervölgyi gondolkodás él tovább az iszlámban, ha a nők jogait nézzük.”
Na igen. Az olasz fasizmusról is nyugodtan le lehet szállni, sokkal több az, mint amit tanítanak róla. ami az igazat illeti, soha sehol a világon, amióta ember él, annyira kiszolgáltatott, rab s halálra ítélt nem volt a fehér nő,mint a libsi marxizmus térnyerése óta. Ezek tények. Ma a szülőképes fehér nők aránya a világon, kettő, azaz 2 százalék. A nők soha még ennyire jogfosztottak nem lehetnek, mint a megvalósult marxizmusban, amit kapitalizmusnak csúfolnak. Miért? Mert esélye sincsen, házra,hazára, otthonra, fészekre, gyermekekre. DOLGOZNIA KELL, VALAHOL MÁSUTT, NEM OTTHONÁBAN, FOGLALKOZTATOTT CSUPÁN. Sokkal közelebb státusában az utcalányhoz, mint a normális családanyához. S ha valaki közelít az enyémhez, bizony, hogy morogni fogok, s előveszem a baltát. Ha férfi vagyok. Pont fordítva van a dolog. A muszlim férfi a normális, az átlag fehér, pedig herélt rabszolga. A muszlim nő gazdag, ura van, férje, királya, otthona, családja, gyermekei. Ha majd szalagmunkán bérrabszolga, akkor éppen olyan lesz, mint itt maguk. Nem is lesznek gyermekei többé. Nem kéne annyira sajnálni s félteni a muszlim nőket, ezt hagyjuk meg feminin férfiak, meg a gyermekmentes övezet öntudatos liberális marxistáinak. IRIGYELNI KELLENE ŐKET.
Álságos az is, hogy mindig jönnek a családon belüli erőszakkal, stb. Bizony a csecsemő, a kisgyerek alárendeltje, ha tetszik, kiszolgáltatottja anyjának, apjának, testvéreinek, gyakorlatilag mindenkinek, aki nagyobb és erősebb nála. S a másik eltartott réteg, a vénnek, ugyanigy. Az öregember, már terhére lesz saját ivadékainak, még akkor is, ha a világ legjobb feje is volt. Sorsa a Lear királyé. Egy francia, talán az első modern regényben le is írja, az öreg parasztot fia veri, vonszolja a telek végéig. Ne tovább, fiam, én is eddig vertem apámat.
Juj. A dolgok természeténél fogva, a férfi nagyobb, erősebb, s soha nem lesz egyenlő asszonyával. Amikor Shylock marx soros, elkezdi hangoztatni a nők jogait, bizonyosak lehetünk benne, a keresztény nők halálára utazik, abban érdekelt, minden szava hazugság.
Minden a közéletbe, a férfiak munkavilágába mártott nő az erkölcsi súlyából annyit veszt, amennyi az általa kiszorított közélet súlya.
Erkölcsi nulla, a fórumozó, az utcán grasszáló, a celeb, a kocsmázó, a közéleti nő, a politikus. S tévedhetetlenül igaz, hogy ahogy távolodik otthonától, annyira bizonyos, hogy meddő lesz, teste, szemlélete, s lelkét is el fogja veszteni…
Talán észre kellene venni. Végre. Európa, maga a fehér ember haldoklik. Betegségének neve a marxizmus rákja. Pont ez a végtelen beteg szemlélet, mely egyenjogosítás ürügyével, prolongálja, a rendkivüli helyzetet, a szovjet rendszert, a háborús veszélyt, amikor elhiszi, a nőknek, nem otthonában van a helyük. Az már önmagában, ferde, deviáns beteg, perverz, hogy a nő, nincsen otthon. Ki tudja elképzelni a fecskét, a gólyát, hogy annak nincsen fészke, s a tojó nem ül a tojásokon, s nem őrzi azokat. Senki nem mondja, hogy a Simonebevoiros, ungárklárás hidegiszony nemüket nem találó, valójában nemtelenek ne kereshessék saját helyüket, a bolond világban, a férfiak között. De. Legalább adjunk lehetőséget a nőknek, hogy otthonukban élhessenek, a választás jogát. Mivel tényleg nem értik meg, mit is jelent az, hogy a szülőképes nők kettő százaléka fehér, végképpen nem értik,nem hallják meg, a magyar adatokat sem. Az iskoláskorúak 68 százaléka már nem fehér Magyarországon. Az újszülött osztályon még rosszabb az arány, ott 84 százaléka nem fehér, minden 100-ból 84..
ébresztő! Ne a muszlimokon szörnyülködjünk, nézzenek a tükörbe!
A békepapok erről hallgatnak.. Legsürgösebb alapfeladatunk, ingyen ház, lakás, 200 négyszögöl, minden dolgozó férfinek, ha asszonya otthon él, vagy vállalja, akár az örökbefogadással a hét gyermeket, a nagycsaládot. Nem kötelező ez, de életmentő.
A kádár által halálba lökött, a népesedés csőd szakadékába taszajtott magyar népet, egyedül ez, s csak ez mentheti meg. Csak az a család, ahol a férfi, az eltartó dolgozik, a nő otthonában él s dolgozik, élete végéig…S neveli gyermekeit. Ha ma Izráhelben hat az átlag gyermek, nálunk legyen legalább hét..
Az igazságot azonban törli ez a kis lator. Kik maguk?
Klárika
2017-10-25 @ 06:44
„Ha a nő végre, újra nő lesz, akkor termékeny lesz, s a konyhában, gyermekei körüli nagy s örökkétartó felsőbbrendű nagy munkájában találja meg örömét.”
„Csak az a család, ahol a férfi, az eltartó dolgozik, a nő otthonában él s dolgozik, élete végéig…S neveli gyermekeit.”
Kérem szépen, komolyan gondolja ön ezt és a többi ehhez hasonlót?
Kétszer olvastam el, hogy jól értem e, vagy viccel ön?, vagy miröl van szó?
Mit jelent, kicsoda „ez a kis lator”? meg a „Kik maguk?”
Balog Milán
2017-10-25 @ 09:26
“Ha a nő végre, újra nő lesz, akkor termékeny lesz, s a konyhában, gyermekei körüli nagy s örökkétartó felsőbbrendű nagy munkájában találja meg örömét.”
“Csak az a család, ahol a férfi, az eltartó dolgozik, a nő otthonában él s dolgozik, élete végéig…S neveli gyermekeit.”
Lehet erre vágyni csak sajnos éppen annyira érthető és reális ez, mint az Örök Élet.
Tas László
2017-10-25 @ 16:44
Komolyan gondolja.Tényleg ilyen súlyos elmebeteg…..
Balog Milán
2017-10-25 @ 20:02
A társadalom sokat változott. A család sajnos – tetszik vagy sem valljzk be – devalválódott.
Már lehet élni úgy is, hogy valaki szingli.
Hogy meg fog zakkani kicsit vagy nagyon 20 év szinglilét után az garantálható.
Láttam néhányat.
De a régi típúsú patriakális konzervatív családnak úgytűnik befellegzett, ami egyébként nekem sem tetszik , miután életemet háromgyermekes családfőként éltem 31 éven át.
De sajnos ez nem kívánságműsor.
A világ változásai nem az én vágyaimat lesik.
Klárika
2017-10-27 @ 21:42
Kedves Tas László, köszönöm a megjegyzését.
Azzal a két ártalmatlanabb kijelentéssel kezdtem, hiszen, mondjuk, félig rendben van ha annak a hsz.-nek az írója úgy gondolja, hogy az való a nök számára: „Csak az a család, ahol a férfi, az eltartó dolgozik, a nő otthonában él s dolgozik, élete végéig…”
Végül is éljen aki akar s dolgozzon életfogytiglan boldogan „egy muszlim edző életmód szabályai mellett” egy börtönben az elégedett börtönörrel.
A jelentösen súlyosabb az, aminek nevezte a nyilvánossára lépö, és az ide is hozzászólásokat író összes nöket. Meg a rákövetkezö felszólítása, hogy „mellözni kell öket”. Hacsak nem csalnak a nick-jük megváltoztatásával és mégis betolakodnak az eltartóik világába.
Úgy látom azonban, hogy Arisztot sem zavarja az, hogy mit állítanak a saját blogja iránt érdeklödökröl. Ezt illik tudomásul venni.
Klárika
2017-10-25 @ 07:15
„Mindenkinek ajánlom, a jövőben ne menjen a feljelentők vezérelte facebookra s ne válaszoljunk, csak viseljük el, a női hozzászólókat.” Lehet csalni fognak erre, s úgy csinálnak mintha férfiak lennének.”
Ezt most láttam meg, akkor most nagyon!! kérem!!, hogy ne válaszoljon elöbbi kérdésemre!!
rk
2017-10-25 @ 05:59
Azért én Jean-Claude Juncker-ről és Guy Verhofstadt-ról szemüveg nélkül, egy átbulizott, jóízű Orbánozós este után el tudom képzelni, 😀
100km
2017-10-25 @ 08:48
„mert megfigyeltem, hogy a vezér genderisták és feministák szinte kivétel nélkül a Gurmaival illusztrálható (a)morfológiai kategóriába tartoznak.”
ÉN IS MEGFIGYELTEM!!!
ez van nemtok’ miccsinálni, a férfi már csak ilyen!
amikor ffi-nő kapcsolatról értekezik valahol egy nő akkor nem bírom nem észrevenni, hogy randa vagy bombázó. és sajnos be kell valljam, az értekezést is ez alapján ítélem meg. legalább is elsőre biztosan :-)))
Kele Loránt
2017-10-25 @ 15:12
Bocsánat! Ez a fénykép a hölgyet mutatja, vagy véletlenül nem egy férfié, parókával fején?
Balog Milán
2017-10-25 @ 20:19
A zaklatott hölggyel való együttérzés érthető.
De a följelentéscunami erős kételyeket is felébreszt bennem.
Egyébként sem egyszerű eset évtizedekkel később eszközölt vallomások hitelességéről dönteni.
Egy vonzó nő tudja hogyan lehet megelőzni a zaklatásokat.
Azok legenyhébb formáit dramatizálni pedig vicces femináci allűr.
Alex
2017-10-25 @ 23:46
Hát az egyik hozzászólásomat kimoderálták. Arthur szerencsére idézi:„Az iszlám nem vallás, hanem egy fasiszta ideológia. A nők alávetettsége még a Neandervölgyből lett adoptálva ahol a hordatag a nőt magáévá tette, elcipelte, ha adott neki enni adott, ha nem akkor nem. Ha kedve támadt rámászott. Ha más közelített a nőjéhez morgott vagy artikulálatlan üvöltéssel elővette a kőbaltát. Nos ez a neandervölgyi gondolkodás él tovább az iszlámban, ha a nők jogait nézzük.”
Nos a burkába kényszerített, utcára egyedül ki nem engedett nők világa az európai embert megdöbbenti. Ez a kizárólagos birtoklás (ráadásul 4 nő lehet szószerint tulajdon) teljesen idegen számunkra. A másik ami a nők áru voltát mutatja az iszlámban (azon tegyük túl magunkat, hogy hány teve a csereérték) az a durva szexista felfogás -nincsen jobb szó rá- hogy a Paradicsomban az üdvözülteket 77 szűz lány várja. Olyan „vallást” sem tudunk elfogadni amelyik a mennyek országát kuplerájnak írja le.
Igenis ragaszkodok hozzá, hogy az iszlám kimondottan nőellenes!
Alex
2017-10-26 @ 00:01
Hoppá!
Nem moderálták ki, csak a „#metoo” topikhoz lett téve.
Ez az Artur onnan emelte át ide, és idézte.
Klárika
2017-10-26 @ 00:25
Kedves Aristo!
Ez itt nem hiányzott Önnek sem és másnak sem, de itt vannak.
2 db., hozzászólás @Artur részéröl, amelyekböl idézek azokból a részekböl, ahol kijelenti, minek tartja a nyilvánosan fellépö nöket. Minden nöre vonatkozólag, az ország (vagy a világ) összes nönemü lakójáról teszi meg a kijelentéseit, a felszólító javaslatait arról, hogy hogyan kell velük eljárni. Hogy mire valók és mire nem: „Azaz a nőnek a konyhában helye, nem ülhet be, a férfiak közé, észt osztani, kárálni, vitatkozgatni,stb“
Ez lenne az áldatlan állapot megoldása:
„Tehát lehetne katolikus válaszokat adnunk, de egy muszlim edző életmód szabályai mellett.
Mindenkinek ajánlom, a jövőben ne menjen a feljelentők vezérelte facebookra s ne válaszoljunk, csak viseljük el, a női hozzászólókat. Lehet csalni fognak erre, s úgy csinálnak mintha férfiak lennének. Legyen, tiltani senkit nem szabad s kell. Csak a jövőben, annak kell tekinteni a női közszereplőket, a férfiak közé tolakodókat, amik. Alkalmatlankodó szemtelen legyecskéknek.. . NEM EGYENRANGÚAK VELÜNK. ”
Nem személyes vitáról van szó, sem egy bizonyos nézeteltérésröl vagy ügyröl; általános érvényü minösítésekröl, a családról, különös elismeréssel vélekedik az itt is hozzászóló, nyilvánosságra merészkedö szemtelen legyecske természetü nökröl / nök természetét viselö szemtelen legyecskékröl!!
Érdemes szerzönk kiadósan ránk, nökre, hányta ki az epéjét kövestöl együtt. Ha ez ebben is marad az lesz a helyzet, hogy az ember olyan szekér után szalad amely nem kívánja öt felvenni,…? Nem beszélve a szpícs egyébiránti elégtételt szerzö felhasználása lehetöségeiröl.
Eddig még senki nem tiltakozott, nem határolta el magát e magvas igazságoktól ezért írok én önnek; habár nem én lennék az egyedüli akinek a szerzö szerinti nem-utcalányság és az erkölcs nevében innen IS takarodnia kéne.
Önhöz fordulok mint bloggazda, mert úgy gondolom, hogy érdekelheti az ami ezúttal itt, a blogjánál megjelent. Kiemelten utalok arra, hogy miként minösíti a szerzö a cikkekhez HOZZÁSZZÓLÓ NÖKET, akik „HRABAL UTCALÁNYAIRA EMLÉKEZTETNEK“, BETEG-, TORZ- ÉS FERDE- ségre utaló tartalmakkal. És így tovább. Elég, ha elejétöl végig elolvassa mindkét írásmüvet.
Balog Milán
2017-10-26 @ 08:07
ARISTÓ úrtól kérdezem vajon miért nem moderálja ki a trágár személyeskedéseket ?
Alex
2017-10-26 @ 09:43
Balog Milán
2017-10-13 @ 13:24
Szőrös faszú kemény legény
Sperma van az agya helyén
Káromkodni támadt kedve
Minden lukán folyik nedve
Ezért van magától eltelve
Balog Milán
2017-10-26 @ 10:19
Gyarló ember vagyok én is.
Engem is ki lehet hozni a béketűrésből.
Szőrös faszú kemény legény
Sperma van az agya helyén
Káromkodni támadt kedve
Úgy el van magától telve
Hogy minden lyukán folyik nedve
Alex
2017-10-26 @ 10:49
Maga nem gyarló, hanem sokkal rosszabb. Egy hitvány liberális! A gyarlóság emberi tulajdonság, azt meg lehet bocsájtani. A liberális gerinctelenség megbocsájthatatlan!
Mifelénk ez az alapállás.
Balog Milán
2017-10-26 @ 11:11
Önök ellenséget kreáltak maguknak és elnevezték liberálisnak.
A gerincesség se nem trágárság, se nem militáns hajlam.
Önök törzsi háború lövészárkaiba hajtják az embereket vélt nemes céljaikért.
Sokkakkal megtörténik – remélem önnel nem történt még meg és nem is fog – hogy a gonosszal való kűzdelemben hozzá aljasodnak.
Vannak eszközök, amiket semmilyen cél nem szentesít.
khm
2017-10-26 @ 13:58
Menj már innen burnyákbalog.
Balog Milán
2017-10-27 @ 07:44
Szitokszavakkal az értelmes diskurzusért !
Ügyes !
Balog Milán
2017-10-26 @ 11:44
Sárosdi Lilla művésznő olyan harcba kezdett, amiben nem győzhet.
A nemi erőszak egy súlyos bűncselekmény.
A zaklatás sokkal nehezebben definiálható képlékenyebb fogalom.
Az áldozatot ekkor sokkal jelentéktelenebb inzultius éri mint erőszakos nemi közösülés esetén.
A zaklatást egy áldozat tanúsítja az agresszorral szemben, aki hazudhat is.
A Sárosdi Lilla fellépése nyomán megszólalók egy része harcos feminista aki hazugságaival beszáll a törzsi háborúba a férfiak ellen.
Sokkoló lehet ha valaki váratlanul a férfi nemiszervét előveszi arra helyezi a gyanutlan nő kezét.
Egyetlen 18 éves hölgy sem annyira gyanutlan, mint azt itt elhitetni próbálják.
A szülők és idősebb testvérek felvilágosítják a leányukat, hugukat a reális veszélyekről.
Az sem egészen érthető, miért nem a hagyományosabb udvarlással kívánta elérni célját a rendező úr.
Aki rengeteg nőt megkaphat kicsi befektetéssel az miért a közeledés ezen lehetetlen illegális, perverz módját választja ?
Arte Legis
2017-10-26 @ 12:15
Nem. Ez nem vita. Nevezzük bárminek: kezd botrányossá és visszataszítóvá válni.
Matyko-X
2017-10-26 @ 18:57
Valóban. Egyre kevésbé vita, inkább a szokásos kinyilatkoztatások és vagdalkozások elegye, ami unalmassá lesz. Kipárnázva balog trollok baromkodásaival.
Balog Milán
2017-10-26 @ 20:01
Ezzel szemben milyen üdítő, a te kreatív, kultúrált és tartalmas hozzászólásod!
Gratulálok !
Mark
2017-10-27 @ 01:26
Skrabski remekul lapatolja a kazant azon a vonaton ami nemsokara rajta fog atgazolni mint feher non.
Majd ot fogjak a leheto legpofatlanabb hangnemben kioktatni a a BLM fekete-feministai, hogy mirol predikaljon meg predikalhat, meg az amit o feherkent megerthet, hiszen a noi szenvedest csak egy fekete no ertheti meg.
Remelem majd akkor is lesz ennyire bator felhaborodni.
Kotyi
2017-10-27 @ 11:46
Gurmai csak úgy lehetett zaklatás áldozata ha pia is volt hozzá mellékelve, mert ilyen esztétikai torzó esetében mindig a pia vezeti a réshez a rablót.
Balog Milán
2017-10-28 @ 08:26
Bevallom megkockáztatva a tévedést , hogy alig hiszem, hogy egy nő a boldogságát más módon ki tudja teljesíteni, gyerek és férfi és család nélkül.
Balog Milán
2017-10-28 @ 10:05
Önök itt kedves fórumtársaim , híjján vannak nemcsak a szalonképességnek, az elemi vitakultúrának is.
Se szitkozódni, se trágárul odamondogatni, nem értelmes cselekmény.
Magára valamit adó egyén ilyet nem tesz.
Ha mégis véletlenül és egészen ritkán elragadtatja magát, elnézést kér és szégyeli magát.
Itt mintha csak dicsőség lenne a szardobálás Alex úr vezetésével.
Bizonyára megkönnyebbülnek, én e fórumba többé nem írok.
Önrongálás és időpazaerlás lenne.
További kellemes fröcsögést !
Balog Milán
2017-10-29 @ 11:37
Egyetlen leleplező vallomás és a nyomában szaporán érkezőek engem a lincselésre emlékeztet.
Most minden valaha megsértett, rosszindulatú , vagy csak „szolidáris” nő kapott egy magas labdát.
Nem hinni vagy nem hinni kell, hanem bizonyítani.
A bíróság helyében elmeszakértői és pszichológusi vizsgálatot kérnék, a feljelentő hitelességének ellenőrzésére, ha erre kerülne sor.
Nem tartom norméálisnak, hogy egy férfi ajtóstól ront a házba, sliccére helyezve a hölgy kezét.
Izléstelen, tolakodó és szemtelen dolog, de hogy ez egy valóságos megrázó trauma lenne ami még 20 év után is kártékonyan hat ,azt had vonjam klétségbe.
Mami
2017-10-30 @ 16:45
Ez a Gurmai most panaszkodik, dicsekszik, hazudik, vagy csak álmodott egyet?
Arte Legis
2017-11-05 @ 07:27
Tudománytalan kifejezéssel élve: marhaság.Még akkor is, ha jó Karinthy mondta.Mondanám néki:”Sohse zavartassa magát, bármely nembéli emberi lény érkezik. Maradjon ember.”Mintha egyedül lenne.
Balog Milán
2017-11-08 @ 16:06
Szexuális zaklatás…
Az egyik oldalon egy megvádolt személy az agresszor, a másikon egy vádló, aki állítólag – honnan is tudhatnánk, hogy igaz e vagy sem – esetleg évtizedekkel ezelőtt, szexuális zaklatást szenvedett el az előzőtől.
Az eseményhez csatlakozik fél tucat, tucat további sértett, aki mindannyian , esetleg az első publikus vallomásból, mint alapanyagból fölépített beszámolókat tesznek közkinccsé a saját szexuális zaklatásukról amit ugyanattól az agresszortól szenvedtek el.
Talán valakit, valakiket szexuálisan zaklattak hosszú évekkel, évtizedekkel ezelőtt ?
Talán valakit most a jelenben lincselnek meg valamiért, amit pontosan úgy ahogyan a vallomásban vallomásokban elhangzott vagy egyáltalán el sem követett ?
Elegendő egy nyilatkozatot tenni nyilvánosan és ezzel egy embert tönkretenni ?
Hol marad a bírósági tárgyalás az ártatlanság vélelmével és a minden kétséget kizáró bizonyítékokkal ?
Ha pedig valamit nem lehet bizonyítani, akkor azt bemondásra el kell hinni ?
Tessék mondani, nem történik itt valami még egy fokkal szörnyűbb dolog mint a szexuális zaklatás ?
Balog Milán
2017-11-08 @ 16:07
Szexuális zaklatás…
Az egyik oldalon egy megvádolt személy az agresszor, a másikon egy vádló, aki állítólag – honnan is tudhatnánk, hogy igaz e vagy sem – esetleg évtizedekkel ezelőtt, szexuális zaklatást szenvedett el az előzőtől.
Az eseményhez csatlakozik fél tucat, tucat további sértett, aki mindannyian , esetleg az első publikus vallomásból, mint alapanyagból fölépített beszámolókat tesznek közkinccsé a saját szexuális zaklatásukról amit ugyanattól az agresszortól szenvedtek el.
Talán valakit, valakiket szexuálisan zaklattak hosszú évekkel, évtizedekkel ezelőtt ?
Talán valakit most a jelenben lincselnek meg valamiért, amit pontosan úgy ahogyan a vallomásban vallomásokban elhangzott vagy egyáltalán el sem követett ?
Elegendő egy nyilatkozatot tenni nyilvánosan és ezzel egy embert tönkretenni ?
Hol marad a bírósági tárgyalás az ártatlanság vélelmével és a minden kétséget kizáró bizonyítékokkal ?
Ha pedig valamit nem lehet bizonyítani, akkor azt bemondásra el kell hinni ?
Tessék mondani, nem történik itt valami még szörnyűbb, mint a szexuális zaklatás ?