Hogyan mosdassunk szerecsent?
52„Mert Lenin az én elképzelésemben úgy élt, mint egy óriás, aki hatalmas növésű és tekintélyes külsejű.”
Joszif Visszarionovics Sztálin
Hát, ugye azt válaszolhatjuk a címben feltett kérdésre, hogy nagyon óvatosan. Mert mi van, ha utálja a vizet? Vagy a szappant? A hipóról már nem is beszélve, ami a fehérítéséhez elengedhetetlen. Ennek ellenére nem állíthatjuk a feladatról, hogy megoldhatatlan, gondoljunk csak Michael Jackson esetére. Tán az ővele kapcsolatos siker biztat fel egyeseket, hogy nekilássanak ennek a feladatnak.
Utoljára e komoly feladatnak a Mérce című neokommunista propagandakiadvány látott neki, rögtön két szerecsen esetében is. Két cikk jelent meg gyors egymásutánban, melyekben két, meglehetősen vérgőzös kommunistát próbálnak meg szende angyallá és mártírrá átfazonírozni. Az egyiket „Cesare Battisti kiadatása: a szélsőjobboldal szintet lép” címmel – a honlap szerint – reggel 7:30-kor követte el egy bizonyos Tóth Csaba Tibor, a másikat ugyanaznap este, 17:30-kor a nagyeszű Kapelner Zsolt, „Rosa Luxemburg és a mozgalom ragyogó szíve” címmel.
Luxemburgra kár sok szót vesztegetni, Kapernel és neokommunista elvtársai pontosan úgy akarnak angyalt és mártírt csinálni belőle, ahogyan annak idején nekünk is tanították az iskolában: elferdítik a történetét, időnként pedig szemérmetlenül hazudnak róla. A másik eset érdekesebb.
Történt, hogy Brazilia – melynek új elnökét nem mulasztják el „szélsőjobboldalinak” nevezni – kiadott egy bizonyos Cesare Battisti nevezetű kommunista terroristát, akit a ’70-es évek óta köröznek Olaszországban, holmi gyilkosságokban való részvételért. Ez a derék ember olyan szervezet tagja volt, mely sorozatban követett el gyilkosságokat, rablásokat és egyéb csínyeket; természetesen az elnyomott proletariátus felszabadítása érdekében. Ezután elmenekült, és végül kalandos úton Dél-Amerikában kötött ki, ahonnan most a fasiszták kiadták Olaszországnak, ahol feltehetően hosszú és jól megérdemelt börtönbüntetés vár rá. Már csak azért is, mert a mostani olasz kormány is „szélsőjobboldali”, és amint a cikk szerzője érzékelteti, a derék Cesare, ez a ma született bárány, nem számíthat méltányos eljárásra.
Maga a két iromány jelentéktelen, pontosan illeszkedik a Mércére írogató ifjúkommunista szerzők munkásságának sorába. Van azonban egy érdekes és általánosabb tanulsága is a műveknek. Ez pedig egy generációs probléma kapcsán figyelhető meg. Erről értekeznék alább.
Mi, akiknek volt szerencséje felnőtt életének egy részét a létező és emberarcú szocializmus viszonyai között eltölteni, rendelkezünk egy átfogó képpel arról, milyen is a kommunizmus a gyakorlatban.
Erről – a kollaboránsoktól eltekintve – egy országnak volt elítélő véleménye.
Ezt annak idején pontosan tudták az egyébként vérkommunista skriblerek és politikusok is, ezért eleinte nyíltan dicsérni nem merték. Sőt. Ékes példája ennek, hogy még az SZDSZ is – a „körmös” Bauer fiacskájával és más ávós ivadékokkal soraiban – szükségét érezte, hogy „antikommunista” retorikát használjon. Aztán ’94-ben lett nagy meglepetés, mikor dorombolva bújtak Horn Gyula ölébe, a „fasiszta veszélyre” hivatkozva. Nekünk tehát eléggé nehéz eladni, hogy a kommunizmus tulajdonképpen egy gyönyörű, emberbarát eszme.
Nem így azoknak, akik személyesen nem tapasztalták meg.
Nyugaton a kommunizmus dicsőítése és a világ marxista magyarázata töretlenül folyt és folyik máig. A ’68-as generáció, miután megkezdte „hosszú menetelését az intézményeken át” – ahogyan Rudi Dutschke nevezte ezt a beszivárgást – mindenütt kulcspozíciókat foglalt el az egyetemeken. Ez pedig, tanítványaikon keresztül, töretlenül így van napjainkig. Ez egy újracsomagolt, mondhatnók áruházlánci marxizmus. Ott szokás ugyanis, hogy a lejárt szavatosságú árut újracsomagolják. A csomagolóanyagot a haladó baloldal által azóta feltalált „eszmék” adják, a vállalhatatlanná vált feminizmustól a genderen át a dialektikus és történelmi buzizmusig. A csomagolás alatt azonban továbbra is a primitív marxista fogalmak lapulnak meg az elnyomásról, kizsákmányolásról és az ellene folytatott szakadatlan, igazságos küzdelemről, mint a jó Cesare Battisti esetében.
Sok fiatal, innen Kelet-Európából is eljut a nyugati egyetemekre, hogy aztán ezzel a szellemi útravalóval térjen haza. A minap maga TGM lelkendezett ezen. Ezeket a nyamvadt értelmiségi szógyárosokat aztán, édesanyjuk puha, ölelő karjai között, lenyűgözi a giccses proletár romantika, az izmos, kevés szavú, kérges kezű, felfegyverzett proletár mítosza, aki sommás erőszakkal egyszerre jóra fordítja a világ folyását. Természetesen a burzsoázia tetemein át.
Egészen addig ábrándoznak, míg egyszer csak a kivégzőosztag parancsnokaként maguk is részt vehetnek valami világjobbításban, mint idoljuk Lukács elvtárs. Mert az ideológia mélyéről ugyanaz a vérszomjas düh, irigység és neheztelés néz vissza ránk, mely egyszer már megmutatta igazi arcát.
Ma még csak gyilkosokat mentegetnek és az utcai erőszak „jogosságáról” beszélnek, holnap ki tudja, mi fog tetszeni nekik.
Persze, ameddig mi élünk, nehéz a dolguk. Tanúi vagyunk annak, hogy mi is ez az eszme valójában. A hangunk azonban – a biológia ellentmondást nem tűrő szabályai szerint – egyre halkul, belevész az általános tudatlanság, romantikus ábrándozás hangzavarába. Reménykedhetünk is persze, hogy igaza volt Marxnak, mikor arról beszélt, hogy ami egyszer tragédia volt, az komédiaként tér vissza a történelemben. Reménykedhetünk, hogy röhögésbe fullad az egész, hiszen valahol – ha nem lett volna véresen komoly – végtelenül szánalmas és nevetséges.
Addig is, ahányszor csak tudjuk, mondjuk el: az „új” baloldal a régi.
orygabor
2019-01-17 @ 13:13
Ébresztő! A bolsevizmus itt kopog az ajtókon. Akarom mondani, berúgta az ajtót. Ne kövessük el a hibát, mint 45-48-ban! A helyzet és a módszerek ugyanaz.
És a lózung is!
100km
2019-01-17 @ 13:19
„büdös kommunisták” – szoktam volt mondani
nem győzöm elégszer használni ezt a jelzős szerkezetet amikor a vérbalos kollégáimmal vitatkozom. ilyenkor enyhe szemidegzsába rángatózást szoktam felfedezni a szarkalábaik körül, és jókat röhögök rajta.
kép fenomenális 🙂
csakafidesz
2019-01-17 @ 19:06
Marx Károly konkrétan büdös is volt, nem szeretett mosakodni.. Ez nem vicc. A korabeli lapok is írtak az ápolatlanságáról, de a felesége Jenny is sokat szenvedett ettől.
100km
2019-01-18 @ 10:31
az ember mindig tanul valamit
Theo
2019-01-17 @ 13:33
Van mar uj tortenelem konyv az altalanos es a kozepiskolakban? Ki irja, mi lesz benne, mikor jon ki vegre? Kulcskerdesek.
Kocmar Laslone
2019-01-17 @ 15:35
Igen!Valaha ezt is tervezték?.Úgy emlékszem „Haza a magasban”címmel született egy kiadvány.Ma már mintha csend lenne.?
solothurn
2019-01-17 @ 13:56
„Luxemburgra kár sok szót vesztegetni”
Már hogy lenne kár ??
Gyönyörü nö lehetett, bomlottak is érte a Szocialista Internacionaléban
a konok kanok ! (jelzö inkább csak az alliteráció végett).
De a hölgy azt mondá -Nem és nem ! és elsétált , karon fogva testi-lelki barátnöjével, Clara Zetkinnel…
(fotón Clara a „nyakigláb” Rózsi pedig a mélynövésü)
https://twitter.com/rosaluxstiftung/status/750329702888398850
csakafidesz
2019-01-17 @ 18:29
Ilyen is van már? „Rosa-Luxemburg-Stiftung” (El nem felejtem itt is csináltak a rendszerváltás után valami „Kádár János Baráti Társaságot”, de hamar abbahagyták.)
Nos a Spartakus Szövetségben (Spartakusbund) -ennek volt egyik vezetője R. Luxemburg 1919 januárjában megcsinálták a Spartakus Felkelést Berlinben. Akkor egy Gustav Noske nevű úriember megjelent két század nemrég leszerelt katonával és nagyon gyorsan szétverték a komcsi csürhét.
Figyeljetek! Mikor volt ez? Nos 1919 január 6.-án. Tetszenek érteni miért követelte nemsokkal ezután Lindner Béla a katonák teljes lefegyverzését?
fürgerókalábak
2019-01-19 @ 01:19
Meg Rosa Luxemburg Strasse is…
Mayer
2019-01-17 @ 14:01
Biztos, hogy a szerző ismeri a kommunista szó jelentését?
csakafidesz
2019-01-17 @ 18:33
Biztos! Sokkal jobban, mint Teszemétséged!
Naprózsa
2019-01-17 @ 14:32
Nekem is volt részem a „még ez nem kommunizmus, ez az előszobája, a szocializmus” című időszakban is élni, s azt kell mondanom, ami nyugaton megy az mégcsak nem is kommunizmus ideológiája.
Odaát kommunizmust hazudnak csak. De azt ezerrel.
Merthogy vagy kimaradtak az agyamból a marxi, lenini tanokból a genderizmus, iszlámimádat, meg a majd eldöntöd lány leszel-e vagy kishelikopter – fejezetek, vagy nem is voltak benne.
De élesen emlékszem az akkoriban váltig letagadott Cion Bölcseinek Jegyzőkönyve – már adandó első alkalommal letöltött internetes szövegből vett tanításra, miszerint ‘Amit nem tudsz megakadályozni, állj az élére, és úgy tedd tönkre, járasd le’ – cinikus okításra.
Ma nem kommunisták állnak a kommunizmus élére, hanem aljas hazudozók. Nem feministák harcolnak a valóban elnyomott afrikai és burkás körülmetélt, megkínzott ázsiai nőkért, s nem liberálisak harcolnak az egyenlő jogokért.
Mert ezek igenis szép nemes eszmék.
Csak szimpla provokátorok járatnak le az égvilágon mindent, mindenbe belemarva ami jó és emberi lehetne.
Mert hogy is van az, hogy kőgazdag Junckerek tisztelegnek az a Marx előtt, aki alapjaiban gyűlölte a tőkét és tulajdonosaikat? Meg hogy is van az, hogy a mi férfiainkat agyba-főbe elnyomósozzák ezek a kiéhezett ronda nőstény feminácik, miközben szadista és ultraférfigőgű hordákat importálják a fehér nőkre, akiket azok tömegesen gyilkolják?
Meg hogyan van az, hogy a materialista Leninre, Engelsre, stb-re hivatkozva kiemelt védelemben és biztatásban részesítik a történelem legrasszistább, legfasisztább, kőkeményen elnyomó vallási ideológiáját az iszlámot, miközben úgymond gyűlölik a rasszizmust? Meg miféle emberbarát civil szervezet, ami munkagyűlölő bűnözőket importál egy szorgalmas és (ma még) békés kontinensre, de eszükbe sem jut ott Afrikában WC-ket, víztárolókat építeni vagy ilyenben tanácsokkal segíteni a négereknek? Meg aztán miféle globális szennyezés elleni harcos az, aki repcsivel és sleppjével járja a világot, kerozin égéstermékekkel telepöfögve a légkört?
Száz szónak is egy a vége. Ma nincs baloldal.
Ma van egy világméretű söpredék, aki mára mindennek nekiment amitől Homo Sapiens homo és sapiens, és teljes erővel dőzsölve falak mögötti luxusvilla-erődjeiben, magánrepülőiken járkálva cimborai összeröffenésekre, hogy együtt röhögjenek rajtunk, akik itt átlátva a szitán harcolunk az igazságért.
De leginkább azokon az idiótákon mulatnak térdüket csapkodva egymás között, akik beveszik ezt a „világjobbító” maszlagot, és nem veszik észre, hogy Marrakesben, Davoszon, az ENSZ-ben rajtuk gúnyolódó Bilderberg cinikusokat kellene akasztással fenyegetni, és nem minket a hazavédőket és igazat szólókat.
Mert nem mi vagyunk az ellenség, hanem azok ott fönn, akikkel még ha sikerül is a hangyatársadalom okán világ-atomháborúba rántani az emberiséget, senki sem fog nyerni. Hiába uszítanak, rombolnak le mindent, röhögnek odafönn a 7 milliárdunkon, akkor is ővelük együtt fogunk mindannyian elpusztulni.
Magd@
2019-01-17 @ 14:47
Tökéletes összefoglalás!??
Klárika
2019-01-17 @ 17:43
Egyetértek, ez így még lényegbe vágóbb.
„Száz szónak is egy a vége. MA NINCS BALOLDAL!
Ma van egy világméretű söpredék,…”
A honi derága, ellenzéknek csúfolt személyzettel együtt.
csakafidesz
2019-01-17 @ 18:49
Rózsikám drága! A magát kommunistának nevezett kozmopolita csürhe ugyanaz, csak más a frazeológiája. Nézzél már végig Uljanovon és társain. Sztálin a zsidótlanítást kezdte meg először mert csípte a csőrét, hogy ezek világlátta ficsúrok, mint nálunk volt Lukács György, nyelveket beszélnek, holott ő a grúz mellett hibásan beszélt oroszul is. Megrendezte az első pereket. Trockijt nem volt elég száműzni, két évtizeddel később ráküldte a bérgyilkost is. De még az olyan bunkók is mint Bugyonnij (Róla írta Iszaak Babel a Lovashadsereg c. könyvét) csak azután érvényesültek amikor kivégezték az értelmiség 90%-át. Nemcsak a papokat, de orvosokat, tanárokat, stb.
Ez a kispolgári deklasszált csürhe maga is áldozatául esett a bunkók kommunizmusának saját maga megteremtette valóságának.
Pietro Estraneo
2019-01-21 @ 03:27
Tökéletes a diagnózis, a megoldás viszont problémásabb, mint bármikor a történelem során. Mi itt, ha nem is jól, de jobban állunk, mint azok a szerencsétlenek ott nyugaton. Néhány évtized alatt olyan mennyiségű PC „hasznos idiótát” sikerült legyártaniuk, hogy szinte kilátástalan alapvető dolgokat megértetni ezzel a biomasszával. A tévedést kevesen szeretik beismerni, a PC-re kondícionált tömegek a tények ellenében is ragaszkodnak hozzá. Túlzás nélkül állítható, hogy a globál liberálhálózat tökéletesen működik az élet szinte minden területén. A tematizálás és az értelmezés is az ő kezükben van, a globális médiamonopólium az ellenvéleményt elnyomja és diszkvalifikálja. Ahogy mondani szokták, „innen szép nyerni”. Hát, nagyon remélem!
papsajt
2019-01-17 @ 15:47
„Kommunista kutyából nem lesz demokratikus szalonna”
(Kövér László, egykori MSZMP-tag)
homoródkarácsonyfalváért
2019-01-17 @ 16:54
Te láttad a Kövér párttagkönyvét, vagy honnan veszed az infot?
Kojak
2019-01-17 @ 17:24
EZt szerinted honnan szerezte Kövér Doktor? http://i1.wp.com/kanadaihirlap.com/wp-content/uploads/2015/07/K%C3%B6v%C3%A9r-bel%C3%A9p%C5%91je-Acz%C3%A9llal-h%C3%BAz%C3%A1s.jpg
csakafidesz
2019-01-17 @ 18:57
Nézd nekem nem adott Aczél belépőt, de jártam ott, nézelődtem a könyvtárukban. (Aczélnak is bemutattak, mert belebotlottunk a folyóson, de csak egy szimpla bemutatkozás erejéig találkoztam vele.)
Nos Kövér László lehet, hogy még egy bemutatkozás erejéig sem találkozott Aczéllal, csak Aczél írta alá a belépőt.
Nem fogjátok fel, hogy anno minden értelmiségi előbb-utóbb beléjük botlott? Ott voltak mindenhol. Aczél pedig nem volt hülye, csak nagyon merev nézetei voltak néha.
homoródkarácsonyfalvi
2019-01-17 @ 20:50
Itt volt a munkahelye.
Majd ha a párttagkönyvét mutogatod, elhiszem, amit hazudsz.
varurfi
2019-01-18 @ 13:29
Kövér soha nem volt párttag.
Pár hónapig gyakornokként dolgozott valami pártintézményben.
Sovány fickó, még csak nem is kövér.
Neked viszont zsírosodik az agyad.
csepeli
2019-01-17 @ 16:20
Amíg tűrjük, hogy keskeny vállú, tornából felmentett, gender filós TTKs lányok?/fiúk?, és az őket méltató médiumok erőszakot kövessenek el a társadalom többségén, addig csak az ideológiájuk, moráljuk veszélyeztet, eredmény nélkül. /Ld. a mosdatlan szájú gimnazistájukat/. De következetes jogi utat kell követni mindenkivel szemben, aki a közrendet megzavarja: azonnali rendőri intézkedést, feljelentést! Aztán az elkövetők kérhetik a HBiz, TI, ENSZ biztonsági tanács stb. segítségét. /Az ország sajtója a NYT, FT stb. esetében nem fog változni, a nyugalom fennmarad…/ Amíg a rendőreink állják a megpróbáltatást, a műegyetemisták vizsgáikra készülnek, a gazdasági eredményeink javulnak, addig hadd röhögjünk az idiótákon. Ideológusok pedig ideológizáljanak…szép napot.
Klárika
2019-01-17 @ 17:13
Azért a kommunista annak idején nem volt ugyanaz mint a másik kommunista. Az elsö, köznépi kommunista csak idealista volt, amiböl kigyógyulhatott volna, egészségesre, hiszen az ö idejükben jelentkezett már falun és városon a szövetkezeti mozgalom, meg egyéb társadalmi igazságosságot felfedezö irányzatok. Azonban ezek még gyengék voltak, s a kommun-izmus IDEOLÓGUSAI voltak azok, akik nem türtek meg semmiféle másságot, ellenzéket az állam szerkezetében. Egyben azon kommunisták százezreit sem akik nem akartak vérszagra gyülni, mint az éji vad.
A kommun -IZMUS ki is jelentette a diktátori igényét és elpusztította a többieket. A huncutság ott van, hogy a balliberal -IZMUS a többieket vádolja diktátorsággal látván, hogy a diktátorság egyenes bejelentése nem vált be.
A hatalmat sem forradalom útján akarja megszerezni, hanem az országok unióba tömörítése által. Közös érvényü fogalmakat kiált ki mint „értékek”, konkrét megnevezések helyett. Ezek mentén kell létezni.
Egy fogalom azonban nem lehet érték, hiszen nem csak egyféle jelentése van.
Aszongya nekem Juncker, hogy ne álljak, használják mán ülöalkalmatosságot (ez a fogalom). Erre én leülök egy uniós karosszékbe. Mire kiderül, hogy idegengyülölö vagyok, hiszen az uniós karosszéket a bevándoroltatottnak szánta, nekem az uniós sámlit. Ha pedig ezek után sem akarok a sámlin kuporogni, hiszen a karosszék is ülöalkalmatosság, akkor egyenesen rasszista leszek mivel „hátrányba” helyezem a bevándoroltatottat.
Valamikor, ugyanis, aláírtam egy (akkor még talán nem is uniós) szerzödést, hogy tiszteletben tartom az értékeket, miszerint pl. ezután mindenki ülni fog, mondják.
– de azt nem, hogy min
– de azt tudhatnád, ha loyális lennél
– de azt nem, hogy a fölöslegesen, szándékosan bajt okozó iránt,
– mindegy, mi okoztuk a bajt, te meg vagy kuporogsz, vagy jön a bünti
Ezek után teljesen világos, hogy én vagyok a diktátor, aki ellen védeni kell a balliberál -izmus „értékeit”, kényszer árán is.
Meg kell adni, a kommunizmus, szintén az -izmusa miatt, nem szarakodott volna ennyit. Viszont nem is manipulált éppen ennyit az „értékei” mentén.
Központosított hatalom!!
Hogy azt Császkirnek nevezik, Szovjetuniónak, Európai uniónak, Hangyabolynak, Cukorhegynek, egyre megy.
csakafidesz
2019-01-17 @ 18:07
Maxim Gorkij egy esszében leírta (nem pontosan idézem) a következő dilemmát. Agyonlövik a burzsujt, mert prémkabátja van. Nos a prémkabát megmarad. Ha valaki azt a kabátot felveszi akkor őt fogják agyonlőni, mert akinek prémkabátja van az burzsuj. A prémkabát az egészről nem tehet semmit, az csak egy kabát és az a funkciója, hogy melegen tartsa a viselőjét..
Ennél jobban senki sem világított rá az orosz „forradalom” esztelenségére.
idirablo
2019-01-17 @ 19:13
Minden tézisnek létezik antitézise:
népi demokrácia = demokrácia a dolgozó népnek, diktatúra az őt kizsákmányoló osztályellenségnek
libsi demokrácia = demokrácia az individualistáknak, diktatúra a nemzetben gondolkodóknak
De miért lenne a komcsizmus az illiberális/keresztény demokrácia antitézise?
Klárika
2019-01-17 @ 21:01
A tézis, ha nem tévedek, az elméleti felfogása, összegzése valamilyen témának.
Ez a felállítás itt látványos ugyan, de valahol sántít.
Egy ilyen mértékü szembeállítás nem lehet közvetlenül gyakorlat egy állam kormányozásában vagy a politikában. Mintha csak kétféle államforma létezne, vagy demokrácia vagy diktatúra.
Maga az ismert „komcsizmus” diktatúrának jelentette be magát és diktatúra lévén nem is türt meg ellenzéket, tehát másféle politikai szervezödést, amely maga is kormányzásra kerülhetne. A választások alkalmával sem létezett nem kommunista párttag, mint jelölt. (de attól még megélt a nem párttag is, miután a rendszer kidühöngte magát)
Az illiberális/keresztény demokrácia nem tiltja a másféle politikai pártokba történö szervezödést. Tehát nem diktatúra! A Fidesz mellett létezik még elég politikai párt. A baj az, hogy ezek a pártok olyanokból állanak akik nem jók semmire s ezért csak az ellenség szerepét tudják eljátszani, nem egy építö ellenzékét. Sokuk, vagy több szervezödés létre sem tudna jönni külföldi fenntartás nélkül.
Az abszolut kormánypárti többség pedig mindenhol ö tölti be a legfontosabb hivatalokat, ez a normális, hiszen olyan a választás ahol minden párt tagjai részt vesznek, nem esélytelenek.
A hagyományos baloldal gyengélkedik vagy eltünik, különben ez a helyzet mindenhol a nyugati világban, hiszen nincs már sajátos feladata.
csakafidesz
2019-01-17 @ 21:50
A tézis azt jelenti, hogy állítás, és be kell logikai, stb. úton bizonyítani a helyességét. Antitézis ennek az ellenkezőjét állító kijelentés. A hipotézis pedig feltételezés. Mindez a logikában használatos kifejezés.
Nos „népi-demokrácia” az hülyeség a köbön, mert a demokrácia szó pontos fordítása nép+uralom.
A proletárdiktatúra és a népi demokrácia meg egyéb ostobaságok fedték el a lényeget. Illyés Gyula kimondta magyarul: „Hol zsarnokság van, ott zsarnokság van..”
Amúgy, ha úgy vesszük a királyság is diktatúra, mégis az alkotmányos királyság volt eddig a legjobb társadalmi berendezkedés a történelem során.
Klárika
2019-01-18 @ 10:46
Köszönöm a magyarázatokat.
Klárika
2019-01-18 @ 10:43
” Mintha csak kétféle államforma létezne, vagy demokrácia vagy diktatúra. ”
Elnézést kérek, ez a helyes:
a demokrácia és a diktatúra nem államformák, hanem kormányzati rendszerek.
Az államformák a királyság és a köztársaság.
Gijutsushi
2019-01-17 @ 19:46
Forduljunk nagy gondolkodókhoz a kommunizmus megítélésében (olyanokhoz, akiket Mr. Isász, Mr. Fogtündér és Mr. Gerontofil soha nem olvasott):
Alekszandr Szolzsenyicin:
“A kommunistánál kártékonyabb és veszélyesebb embertípust még nem produkált a történelem. Cinizmusuk, szemtelenségük, hataloméhségük, gátlástalanságuk, rombolási hajlamuk, kultúra- és szellemellenességük elképzelhetetlen minden más, normális, azaz nem kommunista ember számára. A kommunista nem ismeri a szégyent, az emberi méltóságot, és fogalma sincs arról, amit a keresztény etika így nevez: lelkiismeret. A kommunista eltorzult lélek! Egészséges szellemű európai ember nem lehet kommunista! Nincs olyan vastag bőrt igénylő hazugság, amit egy kommunista szemrebbenés nélkül ki ne mondana, ha azt a mozgalom érdeke vagy az elvtársak személyes boldogulása így kívánja.”
Alber Camus:
„1956. november 4-e után tisztességes ember nem lehet kommunista!”
Kányádi Sándor:
„…de holtvágányra döcögött-e
vajon a veres villamos
eljárt-e az idő fölötte
és holtvágányra döcögött-e
vajon a veres villamos
s nem lesz-é vajon visszatérte
boldog aki nem éri meg
halomra halnak miatta s érte
most is s ha lenne visszatérte
boldog aki nem éri meg”
És itt a lényeg: boldog aki nem éri meg a kommunizmus visszatértét!
Klárika
2019-01-17 @ 21:26
Kányádi Sándor most már itt van, öt ki lehetett volna innen hagyni.
Gijutsushi
2019-01-18 @ 03:23
Fontos hozzászólás…
Klárika
2019-01-18 @ 09:21
Nagyon igyekeztem, hogy fékezzem magam a jogos felháborodás miatt. Így lett „csak fontos” a hozzászólás…
Naprózsa
2019-01-17 @ 20:56
Az a gond, hogy amit kedves Gijutsushi idéz Szolzsenyicintől, az a klasszikus pszichopata a leírása. Soros, Fogtündér, Sargentini, Schulz… és a hazai ellenzék prominensei ezek. Ez nem a kommunista ember leírása, hanem azoké a gyíklényeké, amelyek a társadalom mindenkit megvédő ölelésében élnek, virulnak és akiket az elmúlt 6 vagy (9) ezer év alatt kontraszelektáltan nagyon nagy arányban kitenyésztettünk.
Egy ősközösségben az ilyen mindent gyűlölő, beleérző képesség nélküli, tehetségtelen, de annál sunyibb lényeket csak szimplán agyonvernék, mert az ellentétek szítása és a szándékos károkozás miatt a törzset pusztulásba vezetnék merő szórakozásból.
Ma viszont Brüsszelben, Marrakesben biztonságban szívathatják az Emberiséget, sőt még hallgatnak is rájuk.
Hogy miért pont ilyenek állnak a liberalizmus, feminizmus, kommunizmus, fasizmus, iszlám, genderizmus élére? Mert itt tudnak a legnagyobb kárt okozni mindenkinek (ráadásul még tehetség és ész se kell ehhez).
Az igazi kommunizmust a 101 évesként nemrég elhunyt Jacque Fresco Vénus projektjében és egyéb elképzeléseiben lehet meglátni. Vagy igazi kommunizmusra hasonlít a Csillagkapu Atlantisza. Ahol mindenki szükséglete szerint kérhet a közös javakból, de mindenki képességei szerint ÖNKÉNT vállal feladatot magára, s ha fáradt, akár meg is tagadhatja a többiek kérését.
A mai ál-liberálisok, ál-embervédők, ál-feministák ezt jövőt mesélik be a híveiknek, s ezért van annyi megvezetett ember nyugaton.
A szép elvekkel ellentétben viszont nagyon is tudják, hogy amit ők „egyenlők társadalmának”, kommunizmusnak hazudnak az pont az ellentéte: vagyis a hangyarabszolgaság.
Kommunista jogokat most csak a tünciző CeU meg egyéb nem tudást követelő egyetemek hallgatói, a milliárdos fiak, az általunk eltartott Brüsszeli, ENSZ politikusok valósítottak meg máris magunknak, akik 780 szimbolikus összegért Gundel szinten esznek, és mindennel a társadalom látja el őket.
Mi abban az embertelen, hogy mindenki szükséglete szerint részesül a közös javakból, és mindenki képességei szerint önként dolgozik a közösségért? Csakhogy ha egy pszichopata kisebbség határozza meg, hogy mik a szükségletek, és ki képes dolgozni és mit végezhet, meg kivel szaporodhat, az nem kommunizmus, hanem egy újfajta elnyomás, ahol csak a szenvedésben lehet mindenki egyenlő. Vagyis egy Madách-i falanszter, vagy egy hangyabirodalom.
Az libsik, ál-kommunisták bort isznak és vizet prédikálnak. Ma a kisember szintjén egy kivételezett csoport van Európában, amelyiknek már mutatóban megelőlegezték a kommunizmus egyik felét: „Mindenki a szükségletei szerint részesül”. Ők a muszlim „menekültek”.
Azt azért még nekik is elfelejtik mondani – mert akkor egy se csábítódna ide – hogy idővel velük is ki lesz cseszve, és SoroSS multikulti társadalomban már csak a kommunista jelszó másik fele lesz megvalósítva: „mindenki a képességei szerint” fog (robotolni) jogtalan, nyomorgó hangyaként örökre…
csakafidesz
2019-01-17 @ 21:55
Rózsika! Az „ősközösség” az egy hipotézis. Sohasem volt ilyen. Az első társadalmi formáció a horda volt, sajnos mind a mai napig fennmaradt itt-ott, pl. a faluvégén a cigánysoron. Ott is van tekintély: a vajda. Mert tekintély nélkül, vezető nélkül nincsen, nem is lehet társadalom. Az ősközösség olyan mitosz, mint az Édenkert.
Naprózsa
2019-01-18 @ 03:16
Kedves Csakafidesz, mindegy, hogy horda, vagy indián törzs, egy kis csoportot hosszútávon nem vezethet olyan, aki merő szórakozásból gyötri a társait, vagy direkt pusztulásba vezeti őket. A természettel közvetlenül együtt élő és veszélyeztetett csapat nem engedheti meg, hogy pszichopaták irányítsák. De egy erőszakra berendezkedett társadalomban mégis megélnek ilyen Gyurcsány-félék, akik minden skrupulus nélkül átadnák honfitársaikat az ellenségnek, légyen az muszlim avagy EU parlamentnek nevezett diktátor elit.
A „kommunizmust” azért utáljuk itt keleten, mert mi kitapasztaltuk, hogy milyen mikor ilyen pszichopaták egyenlőséget, testvériséget hazudva rátelepednek egy szép elvre. A nyugatiaknak be lehet ezt mesélni, hogy majd milyen jó lesz ez a feltétel nélküli alapjövedelem, meg masterkillcard terülj-terülj kék muszlim mesekártya, csakhát mi a bőrünkön tanultuk, hogy amit Sorosék kommunizmusnak mesélnek, valójában maga a hangyatársadalom.
Ahol a megtermelhető értékek nem akkorák, vagy olyan minőségűek, hogy mindenkinek jusson, tehát, ha valaki fogyaszt, de azt másoknak kell megtermelni, mint ma, ott nincs szó kommunizmusról. Mi azért utáljuk ezt a szót, mert amit nekünk annak vertek a fejünkbe, az bizony hangyatársadalom volt, de legalább némi engedményekkel és jogokkal, családdal és valamennyi emberi méltóságot meghagyva.
Amit viszont a Bilderberg szervez, ott már az eddigi összes egyéniség, korlátozott „szocialista” önállóság, az emberi jogok, sőt a szex, a család, a szerelem és a szaporodás is meg lesz szinte mindenkitől vonva.
csakafidesz
2019-01-18 @ 04:30
Késő van, mostanáig dolgoztam. (Komolyan, egy számítógépet raktam rendbe, most már működik..)
Nos:
Az a vicc, hogy a kommunizmus, azaz mindenkinek igényei szerint megvalósítása kétféle módon lehetséges. Az egyik, hogy senkinek sincsen, mert a bolt üres. Nos ez nehezen elérhető, de pl. Ceausescu is majdnem elérte, és a „Testvéri” Szovjetúnióban ha valaki elutazott Moszkvába vidékről a szomszédai telefonkönyv méretű listákat adtak neki amin olyan tételek szerepeltek, hogy zipzár a ruhához.. (Ezeket Moszkvában lehetett megvenni.) Végül az is egy módszer, hogy kapható mondjuk kabát, de csak egyféle: zöld lóden, hozzá fekete svájcisapka. (Szerencsém volt, nekem szürke lódenem volt azokban az ötvenes években.)
Sztálin valahogy rájött, hogy a legteljesebb egyenlőség a temetőkben van, fel is töltötte 20 millió „osztályidegennel” a temetőket.
A kommunizmusnak nevezett eszme nem veszi figyelembe az embert. A liberálizmus is elindult ezen az úton. Az EU ülésein ezentúl tilos lesz a férfiak-nők közötti különbségtétel, csak „küldött” lesz a neme megjelölése nélkül. Nem lesz szabad uramnak, asszonyomnak szólítani valakit, csakis küldöttnek. Ez is egy egyenlősítő törekvés, és máris ezerrel esnek neki annak aki ragaszkodik ahhoz, hogy őt férfinek tekintsék és szólítsák. Az himsovinista disznó. A nőket sem lesz szabad nőknek szólitani és a „stewardess” szót most törlik, mert nőnemű, egyelőre a flight assistant szót javasolják, mert az semleges. Ennek még nincsen vége, de ez is az ember uniformizálása. Sőt! Az a jogom sérül, hogy férfiként, nőként éljem az életemet, úgy ahogyan az Isten megteremtett. A németek már nekiestek a der Gott szónak, a ‘der’ miatt, de a der Allah szót még nem merték piszkálni…
Naprózsa
2019-01-18 @ 06:48
Nincsen köztünk nézetkülönbség, kedves Csakafidesz. Az az alapkérdés, hogy mit tartunk kommunizmusnak. Azt-e, amit fentebb leírt, vagyis mindenki egyenlő a nyomorban és elnyomásban, vagy a Fresco -féle megoldást, amikor már olyan fejlett a technológia, ahol gépek gyártanak majdnem mindent, s mivel ott az ember tudja, hogy holnap is lesz a polcon friss kenyér, hát nincs értelme két tucatot elvenni és bespájzolni? Nem mindegy, hogy miről beszélünk.
Amikor az utóbbinak, amit Fresco erőforrás alapú társadalomnak nevez, nincs meg az anyagi alapja, mint eddig sose volt, nincs is értelme kommunizmusról beszélni. Ez a fajta kommunizmus már magában a vallások túlvilági ígéreteiben is benne van, az emberiség örök vágya. Fresco féle társadalomban nem is tekintély dönt, hanem számítógépes szavazással a többség. Tehát a pszichopatáknak ott nem lenne módja Palpatine-ként uralkodni mások felett.
Amit viszont mi itt tapasztalatból gyűlölünk, az csak kommunizmusnak hazudott, de a legprimitívebb rabszolgaság. A háttérhatalom szándékosan keveri össze a hangyaegyenlőséget a gender, család nélküli, buta elnyomott egyedekkel, az önként, örömmel végzett munkán alapuló technikailag fejlett eszményi társadalommal, ahol van nő és férfi, szerelem és család, vagyis a homo sapiens elisiumi örök vágyával. (ami valszeg ezzel az emberi tudattal, mentalitással sokáig nem fog megvalósulni. Vagy soha, mert előbb elpusztítjuk magunkat.)
Én a Fresco féle világot nevezem kommunizmusnak, amit meg eddig hívtak annak, az a klasszikus, Soros herék által irányított világrabszolgaság. Pont a két társadalmi véglet.
csakafidesz
2019-01-18 @ 12:37
Naprózsa! Én semmit sem neveznék kommunizmusnak, mert ez a szó már pejoratív értelmet nyert. Az emberek születésüktől fogva nem egyformák és nem egyenlőek. Az egyenlőség eszméje Prokrusztész ágyába kényszeríti az embereket és a végén ahogy Madách is írta, Michelangelo széklábakat fog faragni..
Amúgy nekem sokkal több bajom van az önjelölt nagyságokkal, a miniatür napoleonokkal és a celebekkel akik egyszer káromkodnak nyilvánosan, mint ez a 18 éves kiskurva és egyből híresek lesznek, írnak róluk, „kitűnnek” a tömegből nulla teljesítménnyel. De valamilyen módon ők is az uniformizálódás ellen küzdenek. A nonkonform viselkedés is lázadás, a Hair c. filmben is lázadtak, és végülis minden társadalmi rend ellen lázad az ember, mert individuum akar lenni, nem csereszabatos gépalkatrész.
Theo
2019-01-18 @ 01:22
Kövér esetében tökmindegy a múltja, mert az számít, amit a rendszerváltás óta mond és tesz. És ez eléggé konzekvens és meggyőző. Egyébként többször írtam már, hogy a rendszerváltás előtti években már szinte mindenki Párttag volt, aki nem akart örökké segédmunkás maradni és le akarta védeni magát. Nem volt más út a felemelkedésre, ha itt akart élni valaki és a szülei nem voltak káderek.
golberg
2019-01-18 @ 21:22
És tessék mondani, miről lehet megismerni a jó kommunista elvtársakat és miről a rosszakat? És ki dönti ezt el?
Theo
2019-01-19 @ 13:53
A rendszervaltas ota tapasztalt viselkedesuk. Most ugyanis, a hirekkel ellentetben, mindenki azt tesz es mond, amit jonak lat.
Klárika
2019-01-18 @ 11:21
Arra gondolok, hogy a „nyugatizmus” és a kommunizmus viszonyát illetöen ott volt a legnagyobb és a legijesztöbben ugató kutya eltemetve, hogy a kommunizmusban NEM létezett a MAGÁNTULAJDON.
Most mindenhol létezik a magántulajdon tehát lehetséges a nyereséges üzletelés. Akkor is kölcsönöztek/hiteleztek most pedig meg sem lehet lenni anélkül. Ellenzéki pártok is vannak mindenhol, tehát könnyebb a politikai befolyásolás: „kezdenek a dolgok rendbejönni”.
Amely országokban azonban van még jelentösebb állami tulajdon, vagy visszaszerzett állami tulajdon, ott nem tudnak a multik éppenséggel a kedvükre terjeszkedni. Ahol a kormányon levök szeretik is a népüket, ott megkapják a többségi szavazatokat is, mernek néha a saját fejük szerint dönteni, a teljes nyitottságot, az átjáróház móduszt sem tartják különösen felemelönek. Hát akkor hol tenyészik a diktatúra ha nem Magyarországon, Oroszországban, Lengyelországban,… a ballibsik szerint.
Ami viszont az ismert kommunista rendszer módszereit illeti? hát azok nagyon is hatásosak, azok nélkül nem is lehet központi hatalmat felépíteni, tehát figyelemre, utánzásra méltók; csak a közvetlen testi sértéstöl illik (egyelöre?) elhatárolódni.
És már meg is van az a nagymama aki végül is Piroskára várt.
A vadászt meg le kell mítuzni, genderizálni, ráereszteni elöször a feministákat azután a bevándoroltatottat,…
csakafidesz
2019-01-18 @ 12:41
Klárika! A hatalom lényege akár tetszik akár nem: az erőszak és annak szükségszerű alkalmazása. Ennyi.
(Az erőszak módszerekben változatos lehet, de a lényege: a másik emberre rákényszerített akarat.)
Klárika
2019-01-18 @ 13:41
Abban nem kételkedem én sem, kedves csakafidesz, de az egy kicsit idegesítö, hogy ez a ballibsi népség miközben eröszakot alkalmaz, egyfolytában másokat vádol azzal. Manipulál az „értékeivel” . Eröszakosak a fehér férfiak, a magyar miniszterelnök, a kormánya, Putyin országostól s így tovább,…Magyarországon nincs jogállam, Lengyelországban sincs, kész téboly.
Hogy oda jussak, hogy ne feledjem, a szovjet kimondta, rád fogom kényszeríteni az akaratomat; persze, hogy ök is manipuláltak az értékeikkel; lassan megútálom ezt a szót,..de az sem lehetséges, hiszen az anyanyelvem. Nem használom egy darabig.
A rendszerváltás után remélni lehetett, hogy az elözö rettenetnek vége van. S tessék, most itt van már megint a rettenet,álruhában.
A fenti hsz.-ben az összefüggést véltem meglátni, hogyan találtak egymásra a kommunizmus ellenes nyugat és a kommunizmus által használt módszerek.
csakafidesz
2019-01-18 @ 15:40
Tudod Klárika némi különbség van. Amikor Brezsnyev rácsapott az öklével az asztalra az egyértelmű dolog volt, nem sumákoltak. Itt volt a „dicsőséges” szovjet hadsereg, szóval egyértelmű volt a helyzet. Most meg mi is az unió vagyunk, de megbírságolunk, mert nálatok a tyúkketrec nem megfelelő méretű és a tyúkok jogai a tyúkokhoz méltó élethez csökkentek. (Az oroszokat valahogy a tyúkketrec nem érdekelte, annál kicsit normálisabban látták a világot.)
Klárika
2019-01-19 @ 13:36
Ez egy ugyancsak találó hasonlat. Megjegyzem.
(rosszul hallottam, hogy az unió is akar hadsereget, minden országban a másét?)
torony
2019-01-18 @ 13:29
A cikk helyesen határozza meg, az újbaloldal, vagy a neokommunisták fogalmát. Akik élték felnőtt éveiket abban a rendszerben, tudják hogy kik ezek, és kik az utódaik. A módszerváltás után 12 évig azt hirdették a béna kormányaik és propagandistáik, hogy most még nem olyan jó, de egyszer majd jó lesz. Mára demokraták lettel, ezért rettegnek, kommunistáznak, fasisztáznak és gyűlölködnek, mert nem sikerült választást nyerni, szerencsére. Az emberek rájöttek, hogy ezek kártékony férgek, ahogy mindig is voltak, az emberiség legalja! Komikus, de rémítő is látni, ezt a sok pojácát tülekedés, szereplés közben. Az elmegyógyászat, és a rendvédelem megerősítése szükséges!
varurfi
2019-01-18 @ 13:34
A kommun-izmos gyengélkedik, de még veszélyes.
Túl sok ostoba és/vagy hitvány lelkesedik érte.
Klárika
2019-01-19 @ 13:59
Naprózsa a „klasszikusnak tartott kommunizmusról ír, csakafidesz a magát lejáratott kommunizmusról. Erröl jut eszembe annak feltételezett harmadik kiadása, az izraeli kibuc. Csak olvastam róla, hogy közel áll a klasszikushoz: mindenki annyit dolgozik amennyire képes, de azért senki nem szenved hiányt semmiben. Kis egységek és jól müködnek. Tekintélyalapú a szervezödés, de az nem bánt senkit, hiszen egyúttal rend van.
A REND..,holvan az már? Majdnem négy éve, hogy az egész atlanti-nyugati térségröl, Magyarországot is beleértve, nyomatékosabban mint eddig , panaszkodva, aggódva, megrázkódtató felháborodással vesszük tudomásul azt ami történik s ami végbemegy. Ezek nagyrésze nemrég még teljesen elképzelhetetlen volt. Nemcsak a bevándoroltatás, a nemek megsemmisítése, a feministák terrorja, az „idegengyülölet” ha nem kellenek milliós számra a nagyrészükben ingyenélök s bünözök.
De ezek a parlamenti képviselök okozta képtelenségek, amiknek semmi értelme. A földön fetrengve visítoznak s egyik fö gondjuk, hogy hova fogják az anyagcseréjük végtermékeit kiüríteni. Vagy a legújjabb, hogy egy 18 éves gimnazista lány nyilvánosan, a tv-ben káromolja becstelen szavakkal az államföt. És tehette.
Általános KRÍZISBEN kell lennie az eddig legcivillizáltabbnak tartott vidékek s területek lakósságának. Addig civillizálta magát „tecnikailag” ez a lakósság amíg az a fejére nött s már nem tud mit kezdeni vele, hiszen az ellene fordult. Ha Istennek képzelte/képzeli magát, aki féktelenül megváltoztathatja a természetest, mindegyre teremteni akar maga elképzelése szerint.
Természetszerüen eltávolodva mindenféle vallási, keresztény szakralitástól.
Részegen bukdácsol (kezdem megérteni Juncker -punkert) ha a feminista, egyben semlegesít s amellett mégis szabad választásra hírdeti meg a nembeliséget. Három rétegü ellentmondás. Le a férfiakkal de ha a lányok férfiak akarnak lenni, csak rajta. na kérem. Vagy úgy legyen, hogy az eredmény egy nadrágban járó keresztezödés legyen. (aki ha keresztezi a jobb lábát a bal lábával? na, mi lesz? hát s*ggre esik.)
Habzó szájjal vádaskodnaka ballibsi „értékek” védelmezöi a saját „fajtájuk” ellen, miközben millió számra akarnak olyan népességet betelepíteni, amely 700 óta töretlenül vallja mindazt ami ezen „értékeknek” a szószerinti ellenkezöje. Uniós tag országoknál kifogásolja hogy nem független a jogszolgáltatás. Hogyan lehetne független, ha ugyanakkor s viszont a ballibsi ideológia hatását hiányolják ugyanott?
A bevándorltatott népesség jogszolgáltatását csakis a sariának nevezett intézmény végzi, amelyet a vallási vezetök látnak el. Az független? És ott nincs pardon, meg engedmény
Ahmedet el kell engedni, Bayert börtönbe zárni, a miniszterelnököt is és így tovább,…
Az USA, Britannia (szigetországok!) s a fél nyugat háborúzik mindenhol, a hidegháborút mégis a szomszéd, nagyjából szárazföldi állam, Oroszo. ellen kell szítani.
Hol van ebböl a krízisböl a kiút?
A felvilágosodáskor felhelyeztük életünk parancsnokságát az agyba.
Most ráébredtünk arra, hogy az agy diktátor lett, nem „nyitott” és rasszista is.
Akkor most le vele a puhább részekbe, lehetöleg az öv alá?
Avagy törjön be, hódítson az öv alatti az agyban?
De ott nincs szabad hely, ott még ott van -de már didereg- a szürkeállomány. Szegényke.
Így mosdassuk a szerecsent?
csakafidesz
2019-01-20 @ 02:41
Klárika! Ezt kifejezetten élveztem is. Vannak még apró szigetek a világban ahol az ember normálisan élhet ember módjára, emberként. Kicsit elszigetelve, de védve is. Pl. Alaszkában él egy ismerősöm gyereke. Azt mondta, hogy fent az eszkimók között találkozott a legnormálisabb emberekkel. Már számolta is a napokat, hogy mikor megy vissza (haza) oda innen a civilizációból.