Dodók nyomában
15
A távoli, kies és regényes Mauritius szigetén – tudják: ahonnan a bélyeggyűjtők szent Grálja a kék Mauritius származik – élt a dodó nevű madár. Raphus cucullatus – ahogyan a tudós emberek elnevezték. A dodók eredetileg és rendszertanilag a galambalakúak – ugyanezen tudós emberek szerint Columbiformes – rendjébe tartoztak. Karcsú, gyorsröptű, élénk figyelmű állatok voltak, mindenük megvolt ahhoz, hogy túléljék egy vad és ellenséges világ kihívásait. Mert a világ bizony vad és veszélyes volt körülöttük. A levegőben villámszárnyú, kegyetlen tekintetű sólymok, a földön éles fogú ragadozók portyáztak, aki élni akart annak figyelni kellett. Fészkeiket vad, meredek, hozzáférhetetlen sziklákra rakták és a dodók ősei hamarabb tanultak meg repülni mint járni.
Az ősdodók azonban, a veszélyekre fittyet hányva, büszkék és magabiztosak voltak. Gyors szárnyaikon kalandvágyó kirándulásokat tettek messze a tenger fölött, élvezve a vad szeleket és a gyors repülés gyönyörűségét. Egy napon aztán megtalálták Mauritius szigetét. A sziget nagyszerű éghajlattal, bőséges élelemmel rendelkezett és – ami a legfontosabb – nem voltak ragadozók. A dodók, úgy érezték, megtalálták az édenkertet. Letelepedtek hát és sok-sok nemzedéken keresztül háborítatlanul, boldogan éltek. A szigeten élő többi, hozzájuk hasonlóan békés élőlénnyel jól kijöttek, nem zavarták egymást.
Mivel repülni szép ám fárasztó szórakozás és a paradicsomban szükség sem volt rá, lassacskán teljesen leszoktak róla, minek strapálják magukat. A jólét és a repülés hiánya egyre kövérebbé tette őket és egyre nagyobbra is nőttek, a nem használt szárnyaik pedig már nem is bírták el a súlyt, úgyhogy szép lassan teljesen elfelejtettek repülni. Tulajdonképpen gondolkodni is elfelejtettek, mert hiszen egy tökéletes világban az is fölösleges. Voltak persze – bizonyára – konzervatív dodók, akik repülni akarták tanítani az ifjúságot és az éberségről prédikáltak nekik, ezeket azonban paranoid gyűlölködőknek tartották és senki sem hallgatott rájuk. „Tökéletes világban élünk, ki fenyegetne bennünket?” – mondogatták.
Elvégre ezt nevezik fejlődésnek.
Történt azonban, hogy egy napon tengerészek kötöttek ki, akik a távoli India felé hajóztak, hogy kincseket és fűszereket szerezzenek. Nekik is nagyon megtetszett a sziget és mivel a hosszú tengeri utakon ugyancsak elfogyott az élelmük, konyhájukat a dodók húsával dobták fel. A dodók eleinte örültek az idegeneknek, úgy vélték, hogy eseménytelen és – lássuk be – dögunalmas életükbe új, érdekes színt visznek majd. Keserűen csalódniuk kellett. Mivel a dodók sem éberek nem voltak, sem repülni nem tudtak, a hajószakácsoknak könnyű dolguk volt, egyszerűen furkósbottal verték agyon őket. A dodók érezték, hogy nincs valami rendben, de mivel gondolkodni sem tudtak már, nem jutott eszükbe semmi.
Addig morfondíroztak a problémán, míg az utolsót is agyoncsapták közülük. Így haltak ki a dodók.
Mindez persze réges-régen történt. Nem volt még Greenpeace, vagy WWF, amelyek segíthettek volna rajtuk. Játszunk el most egy pillanatra azzal a gondolattal, hogy dodók még mindig vannak, a kihalás szélén tántorogva és mi segíteni szeretnénk nekik. Mit tehetnénk vajon? Nos, túl azon, hogy odaállunk a furkósbot és dodó közé, lenne tennivalónk magukkal a dodókkal is. Néhány alapvető dolgot tudatosítani kéne bennük. Mindenek előtt azonban legyünk roppant óvatosak. Tudott dolog, hogy a dodó pontosan olyan érzékeny, amennyire buta, ezért az észérvek nem nagyon hatnak rá, viszont könnyen megsértődik. A legegyszerűbb, ha az érzelmeire próbálunk hatni.
Először is a legfontosabb lenne a fejébe verni, hogy legyen egy kicsit gyanakvó. Ha olyasmit lát, amit még nem látott a maga körül, akkor ne rohanjon oda hozzá boldog kotkodácsolással és ne mutass be neki az ismerőseit is. Ne mutassa meg a fészkét a fiókáival és a feleségével. Tanítsuk meg neki, hogy figyeljen az apró jelekre. Ha például a közeledő idegen kezébe „Porhanyós dodó kásával” című szakácskönyvet lát, akkor kezdjen az ellenkező irányba rohanni, ahogyan csak telik tőle, ahelyett, hogy barátságosan megkérdezné tőle: „Mi az a kása?” Legyen tartózkodó, bújjon el a bokorba és maradjon csendben. Értessük meg vele, hogy az idegen, mikor a többi dodó lakóhelye iránt érdeklődik, mondván, hogy meg akarja simogatni őket, mi több, maga is dodó szeretne lenni, akkor egyáltalán nem biztos, hogy igazat mond.
Talán vetíthetnénk neki dodókat evő idegeneket bemutató videókat. Vagy akár olyanokat, ahol az idegenek egymást gyilkolják halomra, vérengző kegyetlenséggel és vessük fel a kérdést, hogyha ezek egymással ezt teszik, akkor mit fognak tenni a dodókkal. Értessük meg velük azt is, hogy hiába fordulnak az egyik idegen elől egy másikhoz védelemért, az nem fog segíteni, mert lehet ugyan, hogy tényleg utálják egymást az idegenek, de a dodót mindkettő megeszi.
E tekintetben egyformák mind.
Persze, lehet, ez sem segített volna és a dodókon, mint alkalmatlanokon, így is-úgyis átlépett volna a történelem, ezt ma már nem könnyű megmondani. Minden estre, mi legalább elmondhattuk volna, hogy mindent megpróbáltunk. Ez lett volna a dolgunk. Nektek pedig felebarátaim, akik olvassátok és értitek ezt, az a dolgotok, hogy sok dodós mesét mondjatok el a mi dodóinknak!
Hátha segít. Hátha még nem késő.
heroes_never_die
2015-09-15 @ 14:21
Valóban az év blogja 🙂 olvasás közben arra gondoltam, hogy talán le kellene forditanom és elvinnem az itteni múzeumba, Port Louis-ba, hogy egészitsék ki az eddigi dodó legendákat ezzel a zseniálisan irónikus és mégis valahol tragikusan igaz eszmefuttatással 🙂
Kedves Aristo láv és üdvözlet a szigetröl, ahol már csak souvenir dodók „Made in Taiwan” léteznek 😉
Kiss Péter
2017-08-19 @ 13:35
🙂
Hirundo
2015-09-15 @ 23:50
Már a jó rómaiak, akik a világ bölcsességét közmondások (ún. sententiae) formájában gyűjtötték össze, megmondták:
„Historia est magistra vitae.”
illetve
„Si vis pacem, para bellum!”
Akinek van füle, hallja meg!
Razumihin
2015-09-16 @ 11:11
Kedves Aristo!
Előrebocsátva, hogy rendkívül irritálónak és felháborítónak tartom a gyakori bérmálkozástól megkerült ateisták és utastársaik hirtelen buzgalmát, amivel minket, keresztényeket vélnek sarokba szorítani az evangéliumi tanítás különböző primitív interpretációival, azonban mégsem árt átgondolnunk, hogy valójában mi a helyes hozzáállás a kialakult adott helyzethez.
Nem kérdéses: a többségében muszlim vallású emberek tömeges bevándorlása egy újabb szög Európa koporsójába. Ahogyan azt is gondolom, hogy Európa koporsóját jó régóta készítik már szorgos – többnyire – baloldali kezek és rengeteg szöget belevertek már. Az elvallástalanodás éppen egy ilyen szög, amint tulajdonképpen a tömegdemokrácia léte, működésének törvényszerűségei, gravitálása a populizmus irányába is mind, mind ilyen szögek, a hagyományok tiszteletének tagadásával, a környezetrombolással vagy a „genderkedéssel” együtt. Európa „épületét” már régen felrobbantották, és bár áll még a toronyház, az alul gomolygó füstből mindannyian sejthetjük, hogy csak idő kérdése az összeomlás. Ennek csak egy tünete, újabb jele a határainkon megjelenő idegen tömegek feltűnése, pontosabban az a jelenség, hogy mennyire nem tudunk velük mit kezdeni.
Ezzel együtt azonban mégsem mehetünk el amellett, hogy ezek a migránsok emberek, a felebarátaink. Márpedig felebarátainkkal szemben igenis érvényesíteni vagyunk kötelesek a szeretet evangéliumi parancsát! Keresztényként nem tehetjük meg, hogy megtagadjuk tőlük a segítséget, akkor sem, ha egyébként úgy véljük, hogy ezzel kígyót melengetünk a keblünkön. Ha könnyen elképzelhetőnek tartjuk is, hogy már a befogadottak között vannak olyanok, akik a segítséget nyújtó kézbe fognak harapni, a következő generációról már nem is beszélve. Akiknek az integrációját eleve lehetetlennek gondoljuk, aminthogy arra a mai Európa teljesen alkalmatlan is.
Az egyik bejegyzésben Aquino-i Szent Tamásra és magára Jézusra is hivatkozva okosságként fogalmazta meg az elővigyázatosságot a bevándorlók beengedése kapcsán. Eszerint tulajdonképpen nem helyes a befogadásuk, mivel nem ésszerű. És valóban: nem ésszerű. Viszont az ebből fakadó magatartás azzal jár, hogy embertelen módon bánunk emberekkel, táborokba gyűjtjük majd ide-oda toloncoljuk őket valami olyasmi („Európa”, ahogyan ma ismerjük) védelmében, ami erre a védelemre már nem is biztos, hogy érdemes.
Én ezzel szemben úgy látom, hogy keresztényként még akkor sem tagadhatjuk meg felebarátainktól a törődést, a segítséget, ha minden bizonnyal joggal tartunk attól, hogy utána nekünk fognak esni és elpusztítanak minket, mivel a jövő felett nem mi rendelkezünk. Nekünk a szeretet parancsa fontosabb kell, hogy legyen, annál, hogy annak teljesítése okos dolog-e vagy sem! Ahogy Jézus Krisztus az Ön által hivatkozott evangéliumi rész („Legyetek okosak, mint a kígyók…”) második felében mondja: „…és szelídek, mint a galambok!” (Mt. 10,16) A többiről Ő illetve Atyja gondoskodik majd, amint ez a fejezet is az üldöztetések elfogadásáról, viseléséről szól és arról, hogy „Aki mindvégig kitart az üdvözül.” (Mt 10,22).
Tisztelettel:
Razumihin
Aristo
2015-09-16 @ 15:53
„Viszont az ebből fakadó magatartás azzal jár, hogy embertelen módon bánunk emberekkel, táborokba gyűjtjük majd ide-oda toloncoljuk őket valami olyasmi („Európa”, ahogyan ma ismerjük) védelmében, ami erre a védelemre már nem is biztos, hogy érdemes.”
Sajnos az ezzel a probléma, hogy mindezt ők maguk választották. Az abszolút kisebbséget alkotó „valódi” menekültekkel szemben döntő részük egyszerűen anyagi érdekből érkezik és ha otthon maradt volna, mindez a borzalom nem esik meg vele. Maga okozta a sorsát.
Ahhoz túlságosan jószívűnek kell lenni, hogy a kertben talált – egyébként hányatott sorsú – rablót behívjam és megetessem.
Razumihin
2015-09-16 @ 16:48
Megértem én a szociáldarwinista hozzáállást a kérdéshez, és még ésszerűnek is tarom. Viszont erkölcsileg nem fogadom el – és keresztényként nem is fogadhatom el – helyesnek.
(Mellesleg azért erősnek érzem a egy kicsit, hogy egyenlőségjelet tegyünk az anyagi érdekből menekülő szerencsétlenek és a kertben – bűncselekmény elkövetésének szándékával – megbújó rabló között. Úgy gondolom valóban kisebb százalékuk lehet a migránsoknak politikai menekült, de a nagyobb részüknek is csak kisebb hányada virtigli bűnöző. Az ő kiszűrésüket én is fontosnak tartanám. Ehhez kell kiépíteni alkalmas infrastruktúrát.)
Hirundo
2015-09-16 @ 19:00
Hadd próbáljam meg összegezni a problémát: Razumihin személyes erkölcsi és vallási tudata nem engedi meg, hogy elutasítóan bánjon a segítségre szoruló emberekkel. Ez komoly és szilárd hitre, az elvekben való kitartásra utal, amit én magam mélyen tisztelek!
Ugyanakkor a gyakorlatiasabb gondolkodású emberek (Aristo és jómagam is ide tartozunk), úgy vélik, hogy amit Krisztus az egyénekre vonatkozóan tanított, nem lehet az egész társadalom alapelve, mivel ezzel – a jelenlegi helyzetben – a saját pusztulását idézné elő. (Megjegyzem, hogy Krisztus szeretről szóló tanításainak ilyen értelmezése egy szinten túl ugyanúgy vallási fanatizmus, mint az öngyilkos merénylő mohamedán hite.)
És mivel a gyakorlatiasabb gondolkodású emberek nem kívánják saját kultúrájuk pusztulását (még mindig inkább élnék egy széteső, erkölcstelen, hiper-liberális Európában, mint egy iszlám Európában), ezért a személyes vallási meggyőződést és hitet háttérbe szorítva érvelnek, a társadalmunk biztonságát helyezve előtérbe.
Razumihin
2015-09-17 @ 08:25
Nem vitatom, hogy a krisztusi tanítás alapvetően individuális jellegű és én is elsősorban az egyénre vonatkoztatva fogalmaztam meg a felebaráti szeretet tanúsításának elvárását. Én és a hozzám hasonló elveket vallók, a hitemben osztozók, meggyőződésem szerint nem tagadhatjuk meg a segítséget felebarátainktól, függetlenül attól, hogy politikai üldözöttek vagy gazdasági menekültek.
Társadalmi szinten, elsősorban is az államhatalommal szemben megfogalmazott elvárásként, a méltányosságot tartom megfogalmazandónak és az állam polgáraként, megkövetelendőnek. Tisztességes – az automatizmusoktól lehetőség szerint mentes – eljárást: a menekültstátusz megszerzéséhez szükséges feltételek felülvizsgálatát és méltányos megállapítását, a menekült-kérelmek alapos, mégis gyors vizsgálatát, megfelelő jogorvoslati lehetőségek biztosítását, stb.
Eközben pedig emberi körülményeket kell biztosítani a migránsoknak, persze a lehetőségek keretein belül. Ebből kell, hogy kivegyék részüket a polgárok illetve az általuk fenntartott civil-szervezeteknek (ahogyan azt nem egy meg is teszi!), amelyek támogatása kötelességünk. Az uszítás (vö. proletár fröcsögés a facebook-on és egyéb fórumokon) pedig megítélésem szerint még – az egyébként általam is elítélt – vallási fanatizmusnál is rosszabb jelenség: a tömegember lealjasodásának újabb – sokadik – példája. Egy újabb szög Európa koporsójába.
Paxillus
2016-01-06 @ 21:19
Az Ön gondolkodását követi ha nem is ezzel az indíttatással az EU vezető liberális elitje is. Kihasználják és eltüntetik a keresztényeket és örökre átalakítják Európát a toleranciára, befogadásra, elfogadásra…etc hivatkozva, pedig csak az oszd meg és uralkodj elvén jár az eszük. A liberális torkok lesznek az elsők amelyek általuk el lesznek vágva, az általuk preferált kisebbségekkel, aztán jönnek a könyv népei. Szóval ideje lenne néhány dolgot átgondolni! Tisztelettel: BI.
Erdő Géza
2015-09-17 @ 12:15
” Játszunk el most egy pillanatra”
Ejnye! Helyesen: játSSZunk el.
Erdő Géza
2015-09-17 @ 12:37
Van egy másik „mese” is.
„Ha hagyod elszaporodni a csótányokat, akkor megszületnek a csótányok jogai.
Amelyek természetesen kétségbevonhatatlanok.
Aztán énekesei támadnak, és magasztalják őket előtted. Arról énekelnek, milyen megrendítő a pusztulástól fenyegetett csótányok sorsa.”
Antoine de Sanis-Exupéry
khm
2015-09-18 @ 19:35
Az semmiképpen nem értelmezhető,hogy Eger ostromakor Dobó várkapitány úr a bástyát elfoglalni igyekvő muzulmán fele barátot,megkínálja egy nagy adag marhasülttel. Sőt inkább mással kínálta meg.
Szóval,aki vendégségbe jön,az a kapun legyen szíves,és ne a kerítés tetején. Akármekkora szívünk is van a javainkat ne akarja már a „vendég”. Sőt a vendégségnek vége szokott lenni. Olyankor HAZAMENNEK!!! a vendégek.
willson
2015-09-23 @ 12:29
Jézus azt is mondta, hogy ….”ne vessétek gyöngyeiteket a sertések elé, mert megfordulnak és széttaposnak benneteket”… valami ilyesmit…
Csak tudnám, hogy ebben az esetben ez most pontosan mit jelent?
Agyalapi
2016-01-03 @ 07:12
Köszönöm, tanulságos, kellően humorral átszőtt írását! Nagyon tetszik, üdítő olvasmány a sok lapos és fantáziátlan fércmű között. Most fedeztem fel, eddig idáig jutottam a visszaolvasásban, de természetesen folytatom. Másodszor is köszönöm, mert a vélemény is szimpatikus, ám a humor létszükséglet!
Üdvözlettel:
Agyalapi
vektortér
2016-10-16 @ 16:39
A dodók védelmében: Volt a dodóknál kampány a tojásrakás ellen? Voltak alsóbbrendűnek tekintett, feláldozható, part menti dodók a ragadozók évszázadokra visszanyúló betöréseinek megakadályozására? Lett volna a dodóknak lehetőségük, hogy pillanatok alatt elzavarják az összes idegent? Voltak dodók, akik tudatosan hívták meg a hajószakácsokat sok ezer kilométerről főzőcskézni, csak azért, hogy csökkentse a konzervatív dodók arányát?
/watch?v=5jU1If9zLks