Új távlatok
45„A szokás össze nem illő dolgokat is összeilleszt.”
Mark Twain
Jeges szél fújt a Duna felől, a tetejébe szállingózott a hó is – a teremtő nem hallgatta meg Lukácsi Kati fohászait –, ám ez nem riasztotta vissza a százhatvanvalahányadik végső forradalom résztvevőit attól, hogy ismét mind a kétezren hitet tegyenek elszántságukról.
Végigvonultak a városon, és végül ismét kikötöttek a Kossuth téren, mert oda már ismerik az utat. Itt a forradalom vezérei szónoklatokat intéztek hozzájuk, feltüzelendő elszántságukat. Mindenki roppant elszánt és tettre kész volt, és látszott rajtuk, hogy otthon a tükör előtt gyakorolták a fellépést. A forradalmi tömeg már kevésbé volt készséges és csak a negyedik-ötödik felszólításra skandálta halkan a jelszavakat.
Az öt pontot kivételesen nem olvasták fel, pedig mostanra akár kívülről is megtanulhatták, ellenben mindenkit ellenállásra, országos sztrájkra, felfegyverkezésre szólítottak fel. Roppant forradalmi volt az egész.
El is gondolkodtam, hogy én is beszerzek egy lándzsát.
Mielőtt oszlásnak indultak volna, megtörtént a nagy bejelentés. Tóth Bertalan MSZP elnök (vajon ki tudta ezt róla a forradalmárok között?) hírül adta, hogy közös listán kell indulni az EU-parlamenti választásokon. Ezzel kívánta a paroxizmusig hevíteni a tömeg indulatait.
Az a kérdés, hogy miképpen induljunk a választásokon, nagyon újszerű egy forradalomban. Erre még maga Lenin sem gondolt.
A bejelentés hatására aztán a nép hazament melegedni.
Másnap aztán hadrendbe álltak a haladó újságírók is a nagyszerű terv mellett. Különösen meghatotta ez például a jeles Hargitai Miklós nevezetű népszavás skriblert. Tudják, ő az aki szerint az újságírás baloldali műfaj, a jobbos újságíró az oximoron. Két indoka is van erre. Az egyik az hogy: csak!, a másik meg: mert én mondom! Meg kell hajolnunk az ilyen megalapozott érvek előtt, különösen ha egy, pályáját a Népszabadság – Népszava vonalon futó, teljesen függetlenobjektív sajtómunkás szájából hangzik el.
Miklós elárulja a titkot is, megfejtve, hogy miért kell közös listára szavazni. Ez roppant fontos, mert egyébként nem értené az ember, hogy mi köze van Orbánbasi bukásának egy alapvetően technikai jellegű választási taktikához.
Nos, Miklós úgy látja, az alábbiak szerint kell elképzelni a dolgot.
Ha az ellenzék együtt indul, akkor:
- kevesebb fideszes EU-képviselő lesz,
- ebből kifolyólag a „zsarolási potenciálja csökken”,
- minek hatására kirúgják a néppártból,
- ebből következően nem kapunk több pénzt az EU-tól,
- következtetés: jól megbukik.
Hogy a fenti lépések miképpen vannak ok-okozati összefüggésben azt nem árulja el.
Amire az egész – szerinte – kifut, amitől a diktátor megbukik, a pénz elvonásához, az EU-parlamenti képviselőknek nagyjából semmi köze. Azt az államok vezetőinek tanácsa dönti el, ahol minden tagállamnak vétójoga van. Az már csak népművészeti különlegesség, hogy Hargitai és elvtársai azt szeretnék, ha nem lenne pénz és mindenki szenvedne kicsit.
Tudjuk, a klasszikus baloldali elképzelés szerint a helyzetnek először romlani kell, hogy javulhasson.
Az EU-parlament egyébként is egy demokratikus abszurd, a résztvevőinek a szájtépésen és a fizetéseik emelésén túl semmilyen döntési joga nincs. Amint a benne ülő „pártok” is csak nevükben pártok, hiszen egymással homlokegyenest ellenkező ideológiát valló nemzeti pártok ideológiailag üres konglomerátumai csupán. „Egységük” arra terjed ki, hogy közösen jelölnek valakit az EU élére, azt remélve: ezért cserébe kérhetnek is majd tőle valamit. Ez a jelölés, amúgy, Juncker esetében, parádésan sikerült is, és ennek révén megtudhattuk, hogy az isiász súlyosságának mértékegysége a maligánfok. Az orvostudomány most majd elbíbelődik ezzel a felismeréssel.
Ezután a szerző beletekint a jósgömbjébe – mert van neki olyan – és pontosan megállapítja, hogy hány képviselője lesz az ellenzéknek, ha nem lesz közös lista és hány ha lesz. Egyébként a baloldali kristálygömb arról ismerszik meg, hogy piros és egy Bajnai Gordon áll benne, ha megforgatjuk, akkor hóesésben. (Bár lehet csak libatoll.) Miklós számításai és a női megérzés szerint 8 mandátum külön, 11 együtt. Nem tudom, érzik-e ennek a három (azaz 3) többlet-képviselőnek az eget-földet rengető súlyát? Három további Nidermüller Péterrel hegyeket lehet megmozgatni, mert amerre ők járnak még a fák is sírnak.
Nyilvánvaló, ez esetben a Fidesz vezetése számára csak a kollektív öngyilkosság marad.
Szép dolog ez, csak hát ott van az a fránya „ha”. Ha meg tudnak egyezni, ha a választók is úgy gondolják, ha elmennek szavazni és még folytathatnánk. Megállapíthatjuk, hogy a haladó oldal számára az összeadás lett a legnépszerűbb aritmetikai művelet. Amennyiben összeadjuk a cipőbeköpőjobbikost a volt SZDSZ-es belvárosi zsidóval, és feltesszük, hogy valamiért egymásra szavaznak, akkor már van két szavazatunk. A többit intézzék el egymás között. Továbbá, ha összeadjuk a hegyet a rajta legelő kecskével akkor egy hatalmas állatot kapuk.
Bizonyára.
2019-01-07 @ 14:12
Minden rendszer úgy bukott meg, hogy elbízta magát, korrupt lett és szembement a nép érdekeivel. Orbán populista rezsimjét is a gőg és a hazudozás viszi sírba.
2019-01-07 @ 15:20
A ti gőgötök,hazudozásotok?
Úgy látom,hogy kevésnél is kevesebb az esélyetek.
Azért ne törjetek le,szeretjük nézni ahogy leégetitek (a magadfajta hülyéknek: beégetitek) magatokat,minden elképzelhető pózban. (lásd hatházi hájas hasát) (hattyú halálát,izé a varjú döglődését.)
2019-01-07 @ 17:17
Egyetértek!
2019-01-08 @ 00:06
Vitte sírba a hazudozás Nagymestereteket …mint már tudjuk. Ennyi komment elég is erre, Kalányos.
2019-01-07 @ 15:50
Téged meg a rengeteg kannásbor
2019-01-08 @ 08:39
Igen és amennyiben összeadod a cipőbeköpőjobbikost a volt SZDSZ-es belvárosi zsidóval, és felteszed, hogy valamiért egymásra szavaznak, akkor már van két szavazatotok, továbbá, ha összeadjátok a hegyet a rajta legelő kecskével akkor egy hatalmas állatot kaptok.*
Csak h világos legyen 🙂
* https://aristo.pestisracok.hu/uj-tavlatok/
2019-01-07 @ 14:14
„Ha meg tudnak egyezni,”
Aristo
–
2019. január. 05. 19:22 G. M. ITTHON HVG.HU
„Akkora az ellenzéki egység, hogy már egymás ellen taktikáznak.”
***
„Az öt pontot kivételesen nem olvasták fel, pedig mostanra akár kívülről is megtanulhatták,”
Aristo
–
2019. január. 05. 07:00 Tóth Richárd ITTHON HVG.HU
Fekete-Győr András: Ez harc
„hvg.hu: Tudja fejből az öt pontot?
F-Gy. A.: A rabszolgatörvény visszavonása, kevesebb rendőri túlóra, független közmédia, a független bíróságok és… (hosszú csend)
hvg.hu: Csatlakozás az Európai Ügyészséghez. Majdnem ment fejből mind az öt….”
***
NÓ KOMMENT !!!
2019-01-07 @ 14:50
„Három további Nidermüller Péterrel hegyeket lehet megmozgatni, mert amerre ők járnak még a fák is sírnak.”
Nagyszerü és könnyen vizualizálható kép !
Èn máris behelyettesítem ezzel Az Apokalipszis Négy Lovasát ! 🙂
https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi.pinimg.com%2Foriginals%2F43%2F1a%2F60%2F431a604d917eb34c40cf61156364b389.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.pinterest.com%2Fpin%2F461126449329928341%2F&docid=nh9IT5A29f-ymM&tbnid=x0BlpQ36v2ERfM%3A&vet=10ahUKEwjY0YOI6NvfAhUCEywKHVaHDAsQMwgxKAowCg..i&w=740&h=319&client=firefox-b&bih=740&biw=1600&q=az%20apokalipszis%20n%C3%A9gy%20lovasa&ved=0ahUKEwjY0YOI6NvfAhUCEywKHVaHDAsQMwgxKAowCg&iact=mrc&uact=8
2019-01-07 @ 14:53
Elegánsan öltözött pasas beballag a kocsmába, pórázon vezetve egy krokodilt. Megkérdezi a csapost:
– Kiszolgálnak itt liberális politikusokat?
– Természetesen… – hajlong a csapos.
– Helyes. Akkor nekem egy whiskey-t, a krokodilomnak pedig egy liberális politikust!
2019-01-07 @ 15:05
Megint azt mondom hogy nem kell félvallrol venni 5-10 ezer feltuzelt tuntetot akik hoban fagyban kimennek es provokalnak forgalmat akadalyoznak. Nem latom hogy ellenuk mit lehet tenni, mert nem hiszem hogy a békés többseg ezt sokaig tűri. És az elaljasult közbeszed -ahogy Ader Janos mondta Ujevkor – hála Simicskanak
, szinten tűrhetetlen.
Valamit kell tenni a jobboldali embereknek aminek súlya van. A Békemenet szokott segiteni de félek iden provokatorok lesznek ott bőven.
2019-01-07 @ 15:15
Nem veszi senki félvállról ezeket. A békés többség,pedig továbbra is tűri a hülyéket.
A Békemenet meg sokkal hatásosabb, a választás előtt nem túl sokkal. Ezt majd tudják a szervezői. Provokátorok,meg mindig voltak. Azért szoktak RENDEZŐKET alkalmazni.
Szóval „ne féljetek”. (féljen)
2019-01-08 @ 09:42
Azért pár ezer (zömében ellenzéki pártemberek) tüntetőtől nem kell megijedni. Nincs politikai üzenetük, a közrendet zavarják, az emberek azonosítják őket az ellenzékkel, és a rendpárti kormányra szavaznak az ep és az önkormányzati választásokon.
2019-01-11 @ 03:10
„Valamit kell tenni a jobboldali embereknek aminek súlya van.”
Mivel a kormány ellen tüntetnek a kormánynak kell tenni valamit. Két dolgot ajánlanék.
1./ Megkérni a rendőröket, hogy ne hagyják magukat leköpni.
2./ Odaküldeni az újonnan vásárolt Leopárd tankokat, hogy valami haszna is legyen a megvételüknek.
2019-01-07 @ 15:25
Annyira nevetséges ez a diktátorozás. Pl Franciaországban sokkal jobban „lejt a pálya” a nyertesnek, Macront mégsem diktátorozzák.
Egy kicsit részletezve: Macron az első fordulóban 24%-ot szerzett. Tehát a választásra jogosultak 76%-a nem őt akarta elnöknek. A másodikban már csak Le Pennel indulva és vele szemben ugyan 66%-ot kapott, de úgy, hogy a teljes francia sajtó Macron párti volt. Egyoldalú tájékoztatás = diktatúra. Ez a 66% egyébként 20 millió választót jelent, ami a 47 millió választásra jogosult francia 43 %-a (a 65 milliós teljes népesség 31%-a). A teljes francia sajtó az első fordulóban egyébként lejáratókampányt folytattan Fillon ellen (is), akit lényegében sikerült is kiütni a versenyből egy ál korrupciós üggyel. Na most miután nem lett belőle semmi megismételték a választásokat? Nem, tehát diktatúra.
Aztán a parlamenti választásoknál Macron koalíciója 28%-ot kapott az első, 43%-ot a második fordulóban. Ez sem sok, de ha számosítjuk, akkor a 47 millió választásra jogosultból kb. 8 millióan szavaztak rájuk. Ez a francia választásra jogosultak kb. 17%-a (a teljes népesség 12%-a). Ezzel az eredménnyel a parlamenti helyek 60%-át szerezték meg. Diktatúra.
2019-01-07 @ 19:59
Huh! Köszi a magyarázatot! Ilyen világosan még senkitől nem foglalta össze. Éljen a francia diktatúra!
2019-01-07 @ 15:56
Kalanyosnak : A Fidesz kormanyok alatt minden téren pozitiv valtozast tapasztaltam pedig sokat eltem mar. Napokig tudnám sorolni a tényeket es nem ertem hogy ezt hogyan lehet nem értekelni. Ez a kormany mindent megtett az emberek felemelkedesért fizikai es lelki ertelemben is. A tüntetők az utcan orditoznak rabsagrol diktaturarol zsarnoksagrol egy olyan orszagban ahol mindenki kovetkezmenyek nelkul gyalazkodhat. Egy pelda az eletembol: Sztálin halalhirere lealltak a munkahelyek gyaszolni kellett. Valaki suttogott valamit a néma gyasz alatt… Elvittek es sosem kerult haza. Azt uzenem az ugrandozo ifjusagnak remelem sosem lesz rosszabb dolguk mint most.
2019-01-07 @ 16:28
„Sztálin halalhirere lealltak a munkahelyek gyaszolni kellett. Valaki suttogott valamit a néma gyasz alatt… Elvittek es sosem kerult haza. ” Nos itt a hangsúly az ” elvivők ” személyén van , mivel akik itt ordítozzák hogy diktatúra van , azok felmenői nagypapáik és apukáik voltak a lefüggönyzött Pobeda sofőrjei, illetve anno a karszalagos pribékek ! Viszont ugye az tudvalévő , hogy forradalmárnak akkor jó lenni , amikor abban a biztos tudatban hőböröghetünk , hogy ziher hogy semmi bajunk nem lesz ettől , az hogy ezért zsíros bónuszt kaphatunk az csupán már hab a tortán ! 🙂
2019-01-07 @ 16:42
Aki részesül a lopott közpénzből és az ebül szerzett hatalomból, az nyilván pozitívnak látja a 2010 utáni kormányokat. Akinek mindegy, milyen az oktatás, az egészségügy, a média, az adózás az valószínűleg tesz rá, kik kormányoznak és hogyan. Aki diktatúrában szocializálódott, azt nem zavarja a jogállami viszonyok szétverése sem. Aki szerint viszont Magyarországnak közérdekű fejlesztésekre kellene használni az EU-tól kapott ezermilliárdokat és szociálisan érzékeny, demokratikus jogállamként kellene működnie, az szomorúan csóválja a fejét Orbánisztánban.
2019-01-07 @ 19:20
Kedves Kalányos úr, a szociális érzékenység valóban a fő jellemzője volt a 2002 – 2010 közötti kormányoknak.
Az felejthetetlen. A nyugdíjak csökkentése, az ajánlott svájci kölcsönök, az infláció elleni semmittevés.
A szocialista, és a ,,független” politikusok, akinek egy közös nevezőjük volt, mind a menekülő patkány és a süllyedő hajó keverékére emlékeztetett.
De szociálisan érzékenyek voltak, hogyne.
Na most, én hozok bort!
2019-01-09 @ 08:46
Kedves Kalányos! Az adókat említi. 2009-ben a drága és felmagasztalt Bajnai úr adózás alá vonta a családi pótlékot. A fidesz által bevezetett családi adókedvezményt akkorra már régen elvette a szociálisan érzékeny kormány. Így míg egy gyermektelen csak magáért felelős munkavállaló 156.000 ft -ig adómentes volt, mi, akik 10 gyereket neveltünk az első megkeresett fillérünkből is 18% SZJA-t fizettünk. Úgy estünk ki a családi adókedvezményből, hogy jogosultak voltunk a szegény sorsúaknak szánt gyermekvédelmi kedvezményre, mert a netto jövedelmünk nem érte el az egy főre eső 20.000 forintot. Orbánnak hála 2011 óta nem szorulunk semmilyen állami segélyre, mert Orbán nem veszi el a dolgozó emberek keresetét, hogy a drogosoknak adja. Ma nem hülyéz le senki, hogy minek dolgozunk, mert segélyből többet kap, mint mi, akik dolgozókként adót fizettünk az államnak! A ballib kormányok nem szociálisan érzékenyek, hanem tartósítják a mély szegénységet, és függővé teszik az embereket.
2019-01-09 @ 16:38
Csak az ilyen felcedulas Kalanyosok miatt letezik a zsido-kommunista ellenzek. Befejezetlen a rendszervaltas, sajnos!!
2019-01-07 @ 18:50
Kellene eme fontos 5 pontra a kormánypárti kontra öt pontunkat megfogalmazni:
1. „Rabszolgatörvény visszavonása” – Szívesen visszavonjuk, amennyiben a tüntetők kifizetik egy újabb népszavazás teljes költségét, ahol megkérdezzük az állampolgárokat: akarják-e fizetett túlmunka lehetőségét avagy sem? S akarnak-e vasárnap is dolgozni, hogy kevesebb túlmunkájuk legyen?
2. Szíves csökkentenénk a rendőrök terhelését, amennyiben a tüntetők is megkímélik őket a szombati tüntetések biztosításának túlmunka igényétől, illetve az ellenzék lebeszéli a muzulmán „menekülteket” a lányaink erőszakolásáról, a határ átmászásáról, a fiatal párok verésétől és a buszaink szélvédőinek betörésétől.
3. Mi is kérünk olyan bírókat, akik nem az erkölcstől és magyar jogoktól függetlenek, akiket nem még az ellenzék uralma alatt betonoztak be a székeikbe és a Soros érzékenyítésnek megfelelően a magyar emberek érdekeitől függetlenedve ítélnek sokszor homlokegyenesen ellentétesen I. és II. fokon. S akik nem engedik szabadon a korrupt magyar és külföldi bűnöst és büntetik a magyart aki védelmezni meri magát vagy családját.
4. Készségesen csatlakozunk az európai ügyészséghez, abban a szent pillanatban amikor Junckert börtönre és vagyoni kártérítésre ítélik világméretű adócsalásért, kiadják Sorost azoknak az országoknak, akik le akarják tartóztatni a valutájuk bennfentes kereskedéssel tönkretételéért, és letartóztatják, elítélik Merkelt emberiség ellenes bűnökét, mert nem kérdezte meg se a népét, se más országokat, hogy beengedhedhet-e muszlim gyilkosokat?
5. Azon nyomban kialakítunk független közmédiát mihelyst beszüntetik az RTL TV-t, HVG-t, 444-et és egyéb külföldi érdekeltségű nemfüggetlen médiákat.
Ellenkező esetben nem látjuk biztosítékát, hogy az ország megmarad annak a Magyarországnak, amire immáron nyolc éve a nép többsége szavazott, ezzel a jelenlegi kormányt és nem az ellenzéket bízta meg az ország vezetésével.
Így megfelel?
2019-01-08 @ 08:59
Nekem tökéletesen megfelel, kedves Naprózsa! Pontosan így kellene eljárni velük szemben. De sajnos, ahogyan feljebb a Kalányos nevű troll sem akarja (tudja?) megérteni a lényeget, úgy a többi ellenzéki is szándékosan mellébeszél. Mindegy nekik, mibe kötnek bele, csak ne OV-nak és nekünk legyen igazunk. Sajnos!
2019-01-09 @ 09:46
Naprózsa, már nem az első eset, hogy szivből GRATULÁLNOM kell Önnek.
2019-01-09 @ 10:23
Naprózsa: nagyon koherens és lényegretörő. Mind sok más alkalommal is.
2019-01-07 @ 19:32
azonnali.hu: “elképzelhető, hogy európai parlamenti választáson egy nagy közös ellenzéki lista legyen?
Gyöngyösi Márton: Teljesen kizárt.”
2019-01-11 @ 07:03
A pozitív visszajelzés és a biztatás az az erő, mellyel hegyeket lehet megmozdítani. S most nekünk itt közösen kedves M5, Kedves Kata Erdélyiné, kedves Isten Ostora, kedves Klárika és persze kedves Mindenki, hegyeket is kell megmozdítanunk, lelkek milliárdjait kell magunk mellé állítani, hisz amit ellenünk, emberiség ellen terveznek, az senkinek sem lesz jó. Még azoknak sem, akik kitervelték vagy kicsinyes önérdekből rossz elvek mellé állnak. Egyaránt vesztes lesz a migráns, befogadó és kibocsátó. Mi itt most történelmi feladatot vállaltunk önként magunkra, hogy nap nap után megvilágítsuk mi vihet mind a hétmilliárdunkat 5 pontonként, lopva, demokráciát, humanizmust hazudva egyenes úton a közös pokolba.
2019-01-12 @ 09:42
ERRÖL VOLT ÉS VAN SZÓ.
Erre megy ki a játék. Soha, egy pillanatra sem szabad erröl megfeledkezni. Akkor sem, ha másképp fogalmaznak, az csakis manipuláció.
2019-01-07 @ 21:18
Mindent lehet számszerűsíteni. 100 lépés a gazdaság javítására (nemjött be) öt pont orbánbasi megbuktatására, stb.
Nekem csak egy pontom van:
1./ Ez a csürhe menjen a fészkes fenébe!
2019-01-07 @ 21:28
Az igazi diktátor: „Jean-Claude Juncker … From 1995 to 2013 he served as the 23rd Prime Minister of Luxembourg; from 1989 to 2009 he was also Minister for Finances.” (Wikipedia)
Tehát 18 évig volt folyamatosan(!) miniszterelnök, 20 évig folyamatosan pénzügyminiszter, és közben 14 évig mindkét pozíciót elfoglalta. Ilyen despota alig volt a világon a II. Világháború óta. Bokassa „császár” csak 14 évig, Pinochet csak 17 évig, Brezsnyev 18 évig volt hatalmon, és közben egyik sem volt pénzügyminiszter. Ennél tovább egy ország élén csak Mao (26 év), Kádár (32 év) és Fiedel Castro (kb. 50 év) állt – de ők sem voltak közben pénzügyminiszterek.
És ez a minden nap jól „beisiászozó” előgerinchúros és hazai orrváladék gerincű csicskái mernek diktátorozni bárkit is!
2019-01-08 @ 12:28
Gijutsushi, kalányosi szuperinteligenciával….. Önnél a pont!!
2019-01-08 @ 12:52
„A népnek joga van elkergetni a kormányt”
(Orbán Viktor)
2019-01-08 @ 21:41
Tökéletesen igaz. Csak az a kérdés ki az a nép? Az a párezer kormány-elkergetősdit játszó az utcán, vagy az 10 millió (mínusz az a párezer tüntetve ordibáló), aki otthon maradt?
2019-01-08 @ 13:00
A tüntikéket kora délutánra kell időzíteni, mert a nyugdíjasok elmennek ha a Szulejmán kezdődik, a „alkók” pedig még helyet találnak a romkocsmákban!
Ágika meg fagyoskodhat a Conti utca sarkán estefelé is!
2019-01-08 @ 21:43
Nagyon találó, jót kuncogtam, kedves Artur.
2019-01-09 @ 16:33
😀 😀
2019-01-11 @ 03:18
Ágika hamar talál magának vigasztalót.. Nem árt, ha felkészül arra az időre amikor már nem lesz politikai prosti a Parlamentben. Akkor már csak szimpla utcai prostiként tud majd majd nagy pénzeket szerezni.
2019-01-08 @ 13:00
Hát a 11 úgy jött ki, hogy a böszme megmondta, ez a legnagyobb kétszámjegyű
prim(itív)szám. És a hiperaktív ellenzéki képviselők is azok, mind a 11-en.
2019-01-08 @ 14:48
„Mielőtt oszlásnak indultak volna,..”
Ezt kellene felgyorsítani, ki velük a parlamentekbôl!
2019-01-09 @ 17:39
Naprózsa 2019-01-07 @ 18:50
„Így megfelel? ”
Nekem is megfelel, DE nagyrabecsült „ellenzékünknek” hiányérzete lehet.
Hiszen nincs semmi ideológiai kulimász ebben a nyilatkozatban.
A meztelen igazság/tényállás fázós és elijesztö
[ (hogyha, pl. rendbontás van, akkor jön a rendör; és nem a rendörbácsi) Azután pedig port hintünk a szemekbe, követeljük a fizetésemelést a rendöröknél, akik föleg ömiattuk túlóráznak]
Ezért hódított/hódít a felvilágosodás árnyoldala, a MINDENKIT egyformán boldoggá s gazdaggá tevö ígérgetös, elöször baloldali, majd még liberális is, ideológia. Az igazi keresztény hit sem ígéri ezt, ha nem szakrális alapokra helyezkedik a társadalom. Nem is kell már, még a pápának sem.
Addig csúcsosodott ez az ígéret a kommunizmus (közösségi) diktatúrájában, amíg jónak látszott a diktatúrát a demokrácia modernizált, liberalizált fogalmával felcserélni.
Diktáljon ez, a liberális demokrácia az önkéntes cenzúra égisze alatt. Aki pedig nem cenzúrázza saját belátásból a szabad véleménye megnyilvánítását, az nem független. A jogszolgáltatás sem független, ha nem uniósan érzékenyített módon törvénykezik. Márpedig a minden állami hatáskörre kiterjesztett uniós felfogásnak független tagok kellenek = miért ne ügyeljen minden hangyabolyra a hangyászsün?
Továbbá, ha valakinek a szabad véleménye egybeesik a meggyözödéses tudásával, akkor egyenesen ellensége lesz a mindenek felett álló uniós értékeknek. Egyúttal nem is független.
Csak annyival egészíteném ki, hogy Magyarország s Orbán Viktor politikája az atlanti-nyugati uniós szempontból sokáig a szürke bárány szintjén mozgott. A bevándoroltatással kapcsolatos határozott ellenállása óta lett fekete majd a feketénél is feketébb.
Nagyérdemü „ellenzékünk” pedig, jobb híján, felült ennek az öngyilkos kaktusznak, borús idökben is napszemüveget visel, részben meg kitartatja magát a külföldtöl.
Az kell neki ami nincs s azt ígérgeti amiröl fogalma sincs.
Ugyanúgy amint a parlamentarizmus elvéröl sincs.
Azt hiszi, hogy az ellenzék egyetlen küldetése a kormány megdöntése. Ahogy vége van a választási idöszaknak, nyomban meg kell kezdenie a kétharmaddal megválasztott kormány döntögetését.
Mely ellenzék? Ha egy tízmilliós lakosú országnak huszonöt féle ellenzéke van s az mind megkövetelheti a maga külön vagy egyenesen ellentmondó kívánságait a kétharmaddal megválasztott kormány politikájától?
Egyébként, azt is mérlegelni lehetne a lakósság politikai érettségét, komolyságát megilletöen, hogy egyáltalán lehetövé teszi és megtüri a huszonöt féle mitugrálszoknak, hogy megéljenek a szélhámosságból mint parlamenti képviselök.
Hol van Európa még egy, sokkal több milliós lakósságú országában az ittenihez hasonló számú ellenzéki párt, amelyek aztán puszta kormánydöntéssel foglalkoznak?
Azok néppártjaiban annyi megveszekedett kormányellenség?
2019-01-09 @ 21:50
Mivel Orbán Viktor a népakarat megtestesülése és az egyetlen örök isteni igazság kinyilatkoztatása, aki ellene tüntet Magyarországot gyalázza, vagyis hazaáruló. Az ilyennek pedig nem jár irgalom.
2019-01-11 @ 03:22
Természetesen igazad van. Mivel Orbán Viktor ” az egyetlen örök isteni igazság kinyilatkoztatása” ezért Istenkáromlásért is el kell ítélni azokat akik ellen tüntetnek!
2019-01-12 @ 11:08
Ez így igaz, belpolitikai szinten. Uniós tag lévén azonban, nemcsak rajtunk, belsö erökön múlik, hanem a mást akaró nagyobb hatalmakon, és a hazaárulásból élö nemcsak szennyes de eszét vesztett „ellenzéken” is. Ezek meg sehogy sem képesek, vagy nem is akarják belátni, hogy ha, akkor nem ök kormányoznák az országot. Szánalmas prefektusok lennének, a kialakulóban lévö közép-keleti ellenállásnak is vége lenne, a pénzhatalom képviselete gyözne. Ök megkapnák a borravalójukat miközben a nagy nyitottság eredményeképpen a maradék jónak is el kell mennie?, jönni pedig az jönne, akit máshol már nem vesznek fel.
Kb. ezt ígéri az „ellenzéki” perspektíva.
2019-01-12 @ 11:18
Nem hitetlenségböl mondom, csak annak láttán, hogy hogyan érvényesül a népakarat Brüsszelben. Érvényesült itt is közvetlenül a rendszerváltás után.
Egyben populizmusnak számít a népakarat, ugyanott, Brüsszelben. Populizmusnak, ami egyértelmüen valami rossz, hibás a demokrácia mai ideológiai értelmezésében!!
A népakarat választások alkalmával jelöli meg azokat a képviselöit, akik az akaratát látszanak képviselni.
Feljutva e képviselök Brüsszelbe, populizmusnak tartják ugyanazt a népakaratot, amely öket oda juttatta.
Képes volt valaki, eddig is, érthetöen megvilágítani, hogy miben áll és miért helytelen a populizmus? Egyáltalán honnan ered ez a szitokszó?
Mondja már meg valaki, kérem. De nem általánosító handabandával és közhelyek használatával, hanem konkrétan.
2019-01-15 @ 12:54
A populizmussal kitalált vagy felnagyított szembenállások (nép vs. elit, idegenek és mi) mentén megosztja, hiszterizálja a társadalmat. A populisták tények helyett összeesküvéselméletekre hivatkozik, a demokrácia intézményei (bíróságok, hivatalok, szakmai szervezetek, civilek, média) helyett kitalált népkéviseleti trükkökre támaszkodik (pl. nemzeti konzultáció, pártgyűlések, felvonulások) és azt a látszatot keltik, hogy ők a népszuverenitás megtestesítői. Világos politikai célok és érvek helyett üres, homályos érzésekre hivatkoznak („az emberek akarata”, „a nemzet érdeke”, „a nép ellensége”), zsigeri indulatokat, irracionális félelmeket keletenk („jönnek a migránsok”) és a mindenkit védő demokratikus intézmények tekintélyét, működését rongálják. A populizmussal tehát az a legnagyobb gond, hogy a demokrácia genygüléséhez, erőszakhoz és elnyomáshoz vezet. Ajánlott olvasmány: Laclau: A populista ész – http://hunlit.lett.ubbcluj.ro/data/Andras/tantargyak/Komparatisztika/laclau_a_populista_esz.pdf