Lee tábornok a neonáci
52„A demokratikus köztársaságokban a társadalmat irányító hatalom nem szilárd, mivel gyakran változtatja letéteményeseit és céljait.”
Alexis de Tocqueville
Mostanában a Virginia állam béli Charlottesville-ről hallgatja a világ szeme a rádiót. A jelentéktelen amerikai kisváros liberális vezetése el akarja/akarta távolítani a városból Robert Edward Lee tábornok szobrát, amit – ahogyan az már lenni szokott – egyesek helyeselnek, mások pedig nem.
Rövid történelem óra. Az 1861-ben kitört polgárháború – ahogyan nekünk is tanították – jócskán le van öntve abolicionalista mázzal. Úgy tűnik mintha a polgárháborút valamiféle vad rabszolga felszabadítási láz okozta volna, ahol szemben álltak egymással a gaz déli rabszolgatartók és az északi humanisták. Ez azonban a dolgok végletes egyszerűsítése. A polgárháború valódi okai az eltérő politikai és gazdasági érdekek voltak, és az, hogy az északiak nem engedték a déli államok kilépését az unióból, amihez egyébként joguk lett volna.
Lee tábornok az amerikai polgárháborúban a Konföderáció hadainak parancsnoka volt. Tehetséges hadvezérnek bizonyult, a háború elején komoly hadisikereket ért el. Ám az északiak fölényben voltak. Erre a katonai-ipari fölényre mi sem jellemzőbb, mint az, hogy a délieknek több tucat kilométeren kellett felszedni a vasúti síneket, hogy elkészítsék a hajózás történtének első teljesen páncélozott hajóját, a Virginiát. Hiába küzdött Lee, lassacskán győzött felette a túlerő, és 1865 április 9-én rákényszerült a fegyverletételre. Alakját a déli államokban ma is tisztelet övezi, születésének dátuma hivatalos emléknap nyolc államban. Történelemóra vége.
Abban semmi meglepő nincs, hogy a hadviselő felek ellenkezőleg ítélik meg a katonák és politikusok munkásságát. Elég csak a közelmúltból emlékezni Ratko Mladicsra, akit a szerbek, vagy Ante Gotovinára, akit a horvátok tartanak nemzeti hősnek, miközben mindketten megjárták a hágai bíróságot és az ellenoldal pedig szociopata fenevadnak tekinti őket.
Ha egy embert ölsz meg, akkor gyilkos vagy, ha százezret, akkor tábornok.
Minden esetre a haladó városvezetés és a balos ellentüntetők Lee tábornokot rasszistának tekintik, ami kétségtelenül meg is állja a helyét, amennyiben mai nézeteiket – jogtalanul – rávetítik egy 19. századbéli közszereplőre. A rasszizmus – vagy amit ma annak neveznek – azidőtájt az emberek nagy többségére jellemző volt. És ezt nem a gonoszság sugallta nekik, hanem a nagybetűs Tudomány, mely ekkoriban kezdett sokak vallásává válni. Komoly akadémiai szintű megállapítások tanúsították, hogy a különféle rasszokhoz tartozó emberek örökletes alapon, eltérő szellemi és fizikai képességekkel bírnak. E tételt egyébként azóta sem a tapasztalati tények, hanem ideologikus megállapítások cáfolták meg. A tudomány pedig mára nem a teológia, hanem a libsizmus szolgálólánya lett, ámbár a haladó libsizmus is nagyobbrészt teológia.
A tábornok szobra hosszú évtizedekig állt a helyén és eddig nemigen zavart senkit. Nyilván pont most, százvalahány évvel az események után, aktuálissá vált az eltávolítása. Az efféle, a régebbi múlt eseményeivel kapcsolatos akciókat szokták honi libsijeink múltba révedésnek, sérelmi politizálásnak és historizmusnak nevezni. Már amennyiben Trianonról van szó.
Lee tábornok, a rasszizmus és Amerika természetesen merőben más.
A szobor eltávolítása ellen tiltakozni kezdtek egyesek. A déli államokban ugyanis némileg eltérően tekintenek a polgárháborúra. A déliek harcát a túlerővel szembeni hősies küzdelemnek tekintik, és a konföderációs jelképeket, a harci lobogót a déli keresztel, a katonasapkákat elterjedten használják divatcikként.
E relikviák használatából már régebben is volt botrány maga Obama elnök is megszólalt az ügyben, von Hause aus elítélőleg. A tiltakozókat a haladó sajtó ekkor, en bloc szélsőjobboldalinak, rasszistának és Ku-Klux-Klannak minősítette. Az ellenük felvonulókat pedig antifasisztának.
A charlottesvillei tüntetés egy darabig a megszokott táncrend szerint zajlott. A békés baloldali ellentüntetők először megverték az agresszív jobboldaliakat, ahogyan szokták. Ezúttal azonban a szokásos gyújtogatás és fosztogatás elmaradt, pedig az eleddig elmaradhatatlan eleme volt az antirasszista megmozdulásoknak. Ám a győztesek nem sokáig fürdőzhettek a dicsőségben, mert egy nyilvánvaló dühöngő elmebeteg közéjük hajtott autóval és egy ember meghalt, 19 pedig megsebesült. Tettére, ezúttal a haladó sajtó nem talált mentséget, mint a migránsok hasonló megmozdulásai esetén.
A gázolással minden baloldali tüntető álma teljesült, mártírja lett az ügynek és egekig, de legalábbis a Fehér Házig, csaptak a botrány hullámai. Az amerikai libsik számára Trump lett a helyi Orbánbasi.
Ugyanazzal az elvakult gyűlölettel viszonyulnak hozzá.
Trump nem eléggé ítélte el a szélsőjobboldaliakat, nem elég gyorsan ítélte el őket és mindennek tetejében azt is állította, hogy a baloldaliak provokáltak.
Most majd megszólal mindenki. A kokainista hollywoodi sztároktól az NBA-ben labdázó szép szál négerekig. Charlottesville, Lee tábornok el lesznek feledve hamarosan, lesznek másutt más ügyek, melyeket jól fel lehet fújni, de Trump és az ellene irányuló vad gyűlölet marad. Lesznek még etnikai zavargások is, Trump miatt természetesen. Úgy tűnik mégsem volt olyan jó ötlet behajózni azokat a négereket Afrikából.
2017-08-17 @ 13:28
„a katonasapkákat elterjedten használják divatcikként.”
aha!!! ezek szerint volt rajtuk sapka!
…hát akkor ne is csodálkozzanak…
2017-08-17 @ 13:46
Valahogy mindig elfelejtödik ebben a heves történelem átirási tülekedésben, hogy a fehrér csuklyás KKK tagjai, a Demokrata Párt fegyveres verölegényei voltak, kvázi egy retro Antifa. Pikantériája amúgy, hogy a Clinton family is a támogatók közé tartozott…
http://www.yesimright.com/i-think-hillary-forgot-her-best-friend-was-the-leader-of-the-kkk/
Merci Aristo 🙂
2017-08-17 @ 19:48
Rendkívül kínos, a Putyinról szóló álhíreket nagyüzemben gyártó fősodratú média elhallgatásával övezett tényt közöl a népszerű független amerikai hírportál, a ZeroHedge. Mégpedig egy hirdetés fotóját, amelyet egy los angelesi „Tömegeket igény szerint” nevű szervező cég adott fel egy teljes héttel a zavargásokba fulladt Charlottesville-i tiltakozások előtt. A hirdetés óránként 25 dollár fizetség fejében toborzott résztvevőket és fotósokat a Charlottesville-i tüntetésekre. (Charlottesville a virginiai Charlotte megyében van.) A szöveg azt is tartalmazza, hogy a résztvevők üzemanyag és taxi-, tömegközlekedési- valamint parkolási költségeit is fizetik.
2017-08-18 @ 09:13
Ezt a sajátságos hír – érdekes módon – még nem érte el az ingerküszöböt! Pedig, hajh be érdekes! Lásd itt is:
http://silentcircle.co.uk/zero-hedge-crowd-hire-company-recruiting-25-hour-political-activists-charlotte-last-week/
Nekem az eredeti zerohedge utalásban citált hirdetés
„brand ambassador”
kifejezése tetszik – NAGYON sokat mondó szóösszetétel!!!
Megérdemelne egy MAGYAR FORDÍTÁST is, DE SÜRGŐSEN!
2017-08-19 @ 15:19
És büszkén hordtam az első farmeromat. Valami Lee márkájú volt.
2017-08-22 @ 05:06
Köszi 🙂 igen, láttam a hirdetést. Tipikus Soros-Army „rent-a-mob” akció!
2017-08-17 @ 13:54
Annyit korrigálnék, hogy a Monitort az északiak építették és alkalmazták, a déliek hajóját a USS Merrimack később a CSS Virginia névvel illeték, és előbb is került bevetésre, mint északi társa.
2017-08-17 @ 14:19
A Monitor az északiak hajója volt. Inkább a Virginia lesz az a sínnel páncélozott. Ettől függetlenül a cikkel egyetértek!
2017-08-17 @ 15:36
Ennek a fickónak az írásai számomra meglepő módon, a 60-as évek Ludas Matyi írásait idézik fel. Minden számban ördögien karikírozott Adenauer, USA kapitalista (cilinder, szivar, repkedő dollárok) volt látható. Meg persze csontsovány kizsákmányolt nyugati proletár. S közben kezét lábát törte aki tehette, hogy 2 évente a szaros 50 dollárjából oda mehessen. Minden politikai kurzus megtalálja a maga seggnyaló humoristáját.
2017-08-17 @ 16:19
Hopp, egy troll!
2017-08-17 @ 16:36
Nagyonon örülök, seggnyaló humoristának még sohasem nevezték. Végre valami új.
2017-08-17 @ 18:03
Te drugics(a hallgatag), te nem valamelyik mozdonyszőke fajtából származol ?
Egy haverom mondta egyszer, a cigóbol roma lett, a niggerből afrikaiamerikai, csak hogy a valóság az úgy fest, hogy a szart hiába finomítják fekáliává, vagy végbélsárrá, az attól még szar marad.
2017-08-17 @ 15:54
Az Occupy Wall Street idején teleszaladt a gatyi egyeseknél, azóta nem győzik bevásárolni magukat az ellenzéki mozgalmak vezetőségébe, hogy irányíthassák a haragot. Mindegy, kire, csak rájuk ne.
2017-08-17 @ 15:56
„Úgy tűnik mégsem volt olyan jó ötlet behajózni azokat a négereket Afrikából.”
Úgy tűnik,manapság pedig pont ugyanazt csinálják. Csak a jelenlegi irány Európa.
És most is a szorgos rabszolgakéz az ami hiányzik a „művelt nyugaton” a gyárakból,és a kukásautók végéről……
A vicc,hogy szorgossá a maiakat aligha lehet átalakítani. Amennyire tudom,az USA-ben sem sikerült tökéletesen,pedig az már a demokrácia legjava. Ja? Az régebben volt,amikor afro-amerikai izé volt az elnökük.
2017-08-17 @ 19:11
Tudod, az egészben az az ijesztő, hogy Vonnegut úgy kb 50 évvel ezelőtt megírta és ijesztő pontosságal látta, hogy a semmitevőkből semmi se lesz: a még kukát se hajlandó megfogni (mer ugye jogai vannak ..) izék, ja, emberek, egyre mélyebbre süllyednek. Állatiasodás emelkedés helyett.
2017-08-17 @ 21:43
Hol írta?
2017-08-17 @ 22:19
Isten áldja, Mr Rosewater. Most is kapható.
2017-08-19 @ 13:24
A fenébe.
Nem szeretnék semmit kapni. 🙂
2017-08-20 @ 20:31
Péncért kapható. Mindenre én se vagyok kapható 🙂
2017-08-20 @ 21:35
Köszönöm.
2017-08-17 @ 15:56
Én magam azon csodálkozom, hogy csak mos kezdték el. Sokszor merengtünk, hogy miképp műlik ki egy birodalom. Olvastuk a történelemkönyvben Róma bukását, megtanultuk, Mohács tragédiáját, hallottunk a 98-as nemzedékről is. Én valahogy azt gondoltam, hogy az USA agóniája lassabb lesz, épeszű politikus erre törekedne. Trump nem éppen ennek a bajnoka, de hogy rendbe tegye az USÁ-t éppen időszerű lett volna. Hogy ezt a kisember nem érti és felül a provokációnak azt sejnos meg tudom érteni, de a vezetők miért nem értik, hogy mennyire kontraproduktív önmaguk hergelése és az eszetlen rombolás. Indexen olvasom 80 ezer pszichiáter állítja Trump beteg és nem alkalmas elnöknek. Nagyjából sejtjük, hogy az a pszichiáter, aki polikai hírek alapján diagnosztizál az alkalmatlan szakmája végzésére. Nem, mert nincs igaza, csak mert a saját orvosi titoktartási és diagnosztikai szabályait rúgja fel, holmi politikai haszonért. Hogy mondta Csurka: A szekértelem bolsi trükk. Ebben az esetben mindenképpen az.
2017-08-17 @ 23:51
Amerika agóniája egyelőre késik..
2017-08-18 @ 08:50
Gondolod? Kis türelmetlen!
2017-08-18 @ 16:39
nem vagyok pszichiáter, de… ha végignézek a mai világ vezetőin, az ismertek közül kb. Putyin az egyetlen, aki tud uralkodni magán. A többiek több-kevesebb mértékben képtelenek erre, impulzívak. És Trumpnál ez néha már tényleg kóros mértéket látszik ölteni. Orbánnál is vannak furcsa jelek. Persze Hillary C. is produkált pár fura tünetet, az is biztos, vagyis a kettős mérce simán megvan.
2017-08-18 @ 17:03
Neked mint nem pszichiáternek jogod van ilyen véleményhez. De az általam emlegetetteknek elvileg diplomájuk, hippokratészi esküjük van emellett a pszichoanalízis meg ráadásul 10 év után kezd valamiféle diagnózist felállítani, akkor sem mondja el a betegnek a gyógyulási folyamat érdekében.
2017-08-18 @ 22:38
Jó, hát gondolom azt se 10 év alatt állapítják meg, ha valakit diliházba kell küldeni.
2017-08-18 @ 17:19
Nem véletlenül hoztam a példáimat. Róma bukása már Hadrianus és Traianus idején elkezdődött és még Nagy Károly is a Nyugat-Római Császárság királyának gondolta magát. Hány évszázad telt el addig. Mohácsot csak egy vesztes csatának gondolták a korabeliek, nem a nemzetvesztés alkalmának, mert nem is az volt, hanem a Magyar Királyság elvesztette középhatalmi pozicióját. Nem nagy tragédia, mint állítják, önmagában, csak a Hódoltság 150 éve kiölt belőlünk minden távlati gondolkodást. 1898-ban Spanyolország elveszítette utolsó gyarmatát, Kubát. Ezért a 98-as nemzedék, Unamunoék, elkezdtek azon gondolkozni, hogy mit jelent spanyolnak lenni, amikor már nem egy világbirodalom az országod. Azt gondoltam az USA is elkezd valami értelmes cselekvéshez, mikor érzékelik, hogy gazdasági uralmuk leáldozott. Önmagában a második hely sem rossz, csak annak aki volt első. Erre az Usa, vagyis a mainstream média, még nagyobb hatalomra tör és el akarja lehetetleníteni saját elnökét. Nem azért mert rosszul teszi a dolgát, hanem, mert ők nem Trumpot akarták. Lehet ez nem agónia és csak egy kis válságtünet. De akkor is szerintem ez egy nagy válság, amit nem az értelemmel és logikával akarnak megoldani és a problémák valós feltárásával, hanem egy bűnbakot találva majd keresve egy újabbat és így tovább.
Mint akik sokat hallgattuk a haladókat ilyenkor újra rájövünk sosem hittek abban, amit mondtak. Ugyanis végig ezt hallottuk, tárjuk fel a problémák gyökerét, legyünk kíméletlenül őszinték magunkkal és ne takargassuk hibáinkat. Csak ők sem hajlandóak erre. Aristo is ezt figurázza ki folyamatosan. Sosem hittek semmiben a haladók, bármit is mondtak. Ezért még a kérdésüket sem hiszem el már. Talán vagyunk ezzel így néhányan.
2017-08-17 @ 16:31
Lee tábornok,azért van útban ezeknek,mert tetőtől-talpig FÉRFI volt,ráadásul kiváló hadvezér. A sunyilelkűek,untauglich-ok,buzisakálok,meg szeretnek a halott emberekbe rugdalni. Ha szembetalálnák Vele magukat, teleszart gatyával húzták volna el az irhájukat.
2017-08-18 @ 17:10
Amúgy Lee ellenezte a rabszolgaságot. Azért harcolt a déli oldalon (az északiak is felkérték a hadseregük vezetésére), mert elsősorban Virginiához volt lojális.
2017-08-19 @ 13:26
Kellett az „észak” iparához,a csavarkulcsot használó idióta. A színe,mindegy volt.
2017-08-17 @ 17:52
A rabszolga felszabadítás sem volt egy egyértelmű fáklyás menet: az addig biztonságban élő volt rabszolgák (volt fedél a fejük felett és ellátásuk) egyik napról a másikra (mai szóval ) home-lessek lettek. Éppen olyanok, mint a mai migránsok (egy két kivételtől eltekintve). Se szakmájuk, se állásuk, sem lakásuk. Ebbe a felszabadítók nyilván nem gondoltak bele. Talán nem véletlen, hogy a volt rabszolgák mai leszármazottjai adják az amerikai börtönök lakóinak legnagyobb százalékát.
2017-08-17 @ 19:05
Véletlenek, ugye, mint tudjuk(!?) nincsenek! Az se véletelen, hogy az ámerikai kóterek színesekkel vannak tele, ahogy az sem, hogy a súlyos bűnök (gyilkosság stb) elkövetői és áldozati rátái is is sokszorosa a feketék kárára. Nem kicsit, NAGYON! (5-6 -szoros a faktor mindkettőben. DOJ statisztika, amíg a szopott fejó husszein le nem tiltatta.)
2017-08-17 @ 21:53
Volt egy tv-sorozat,ahol ismert emberek az őseikről társalogtak. Egy fekete figura a nagy(déd?)szüleiről készült képet mutatott,miszerint azon éppen a kizsákmányolt niggereket láthatjuk pl.gyapotszedés után.A képen pár gyerek vigyorgott a jóltáplált apa (kezében gitárral),és a vidáman a gépbe mosolygó,ugyancsak kövérkés anya társaságában.
2017-08-17 @ 19:00
„A polgárháború valódi okai az eltérő politikai és gazdasági érdekek voltak, és az, hogy az északiak nem engedték a déli államok kilépését az unióból, amihez egyébként joguk lett volna.”
Hmm, hmmm.
– Únió.
– Északi államok.
-Déli államok.
– Kilépés az únióból – Amire EGYÉBKÉNT JOGUK lett volna…
…. Polgárháborúúúúú …
Honnan is ismerős ez az egész??? Honnan, honnan … ÁÁÁ, megvan!
2017-08-17 @ 20:58
Kedves Matyko-X!
1861 tavaszán számos, az ország déli felén elhelyezkedő állam („Déli Államok”) népszavazás útján kilépett az Unióból. Az Egyesült Államok alkotmánya a kilépésről nem rendelkezett, de az alapvető jogelv az, hogy ami nem tilos, azt szabad.
Aztán ezek a szavazás útján függetlenedett déli államok megalakították saját államszövetségüket, amelyet Amerikai Konföderált Államoknak neveztek el.
Minthogy a kilépés nem volt jogilag szabályozva, így a „joguk lett volna” megfogalmazás elég homályos. Felmerül a kérdés, hogy vajon volt-e joga a 13 gyarmatnak kimondania saját függetlenségét 1776-ban? Vagy volt-e joga Magyarországnak kikiáltania a függetlenséget számos szabadságharcai némelyikében?
Ennek fényében a polgárháborút a Konföderáció afféle függetlenségi háborújának is lehetne tekinteni.
Ezzel ellentétben az Európai Unió nem egységben született, mint az Egyesült Államok, hanem már szabad és független államok léptek be saját elhatározásból, és a kilépés szabályozva van. Ráadásul az egységes nyelv és kultúra helyett emitt számos, egyébként súlyos történelmi terhet hordozó különböző közösség alkotja az Uniót. Tehát úgy érzem, a sugallt hasonlat nem állja meg a helyét.
Tisztelettel:
Hirundo
PS. Az Uniót rövid u-val írjuk.
2017-08-17 @ 23:24
Válaszom vhogy szólásra emelkedett, s alant látod. Az idézőjelekre azért fölhívnám szíves figyelmedet …
Lee tábornok a neonáci – A tobzódó liberális gyűlölet és a történelem hamisítás mintapéldája | VilágLátó Hírmagazin
2017-08-17 @ 19:50
[…] Forrás … […]
2017-08-17 @ 22:20
Ez a blogger egyértelműen rasszista.
A többi nem is érdekel többet nem olvasom tiltólistára tettem Bayer mellé.
Na csá.
2017-08-17 @ 23:00
„Komoly akadémiai szintű megállapítások tanúsították, hogy a különféle rasszokhoz tartozó emberek örökletes alapon, eltérő szellemi és fizikai képességekkel bírnak. E tételt egyébként azóta sem a tapasztalati tények, hanem ideologikus megállapítások cáfolták meg.”
A természet rasszista- akinek ez nem tetszik, annak a lelkével jelenleg egy sor vallási és politikai egylet foglalkozik. A CEU látogatását javasolnám szinte bármelyik kurzusát ideértve, bár doktor úr már eléggé kiműveltnek tűnik a vitakészségét látva.
2017-08-17 @ 23:16
Kiváló válasz, tényleg, de az idézetben is van egy apró csavar: az „ideologikus megállapítások cáfolták meg.”
Tényeket ideológiával megcáfolni … hát, ezen vihog az ember fia.
Annak ellenére, hogy az egészen világos, hogy a nagy téli fagy a „globális felmelegedés” következménye.
Vagy fordítva? Mindegy is.
2017-08-17 @ 23:03
Dr Sorgéről meg tudjuk, hogy csak egy szaros kém volt … az igaz persze, hogy még feka se volt. Ajjaj.
2017-08-18 @ 15:00
Jaj de nagyon kár,hogy önt soha többé nem látjuk. Jaj de nagyon nagyon. Sőt ajvé!
🙂 🙂 🙂
2017-08-17 @ 22:57
Kedves Hirundo,
Az USA éppannyira „nem egységben született”, mint az EU. Azt ugye tudjuk, hogy az EK 6 állammal indult, és maradt is jó pár évig. Ahogy az USA is „menet közben” alakult. Nem a mai állapotról beszélünk, ugye.
Az írásod egyébként szép példája az írott jog szupremáciáját vélő fölfogásnak: az önrendelkezés, amit a népszavazás végül is megtestesít, az írott jogot felülbírálja.
Ahogy a Függetlenségi Nyilatkozat is tette. Vagy ahogy a BREXIT tette. Függetlenül attól, hogy az „EU jog” szerint is kiléphet – aki mer. Merthogy az egész nem a papírfecnikről, hanem az erőről szól.
Joguk volt a Délieknek kilépni, az USA-nak függetlenedni a Koronától – ahogy a magyarok függetlenedési törekvései is jogosak.
Az megint más kérdés, hogy ezeket az önrendelkezési-szuverenitási jogokat gyakran, vagy majd mindig, csak erőszakkal lehetett kiharcolni. Ahogy éppen ezek letörését se békés úton érték el.
Hogy az „amerikai kultúra” mennyire egységes, annak „szép” példáit látjuk ezekben a hónapokban. Az egységes nyelv meg – egy vagy két emberöltő múlva lesz látható.
Az, hogy a hasonlat mennyire állja meg a helyét, azt egy-két év múlva jobban fogjuk látni: én arra tippelek, hogy az EU BREXIT stratégiáját alapvetően befolyásolja az esetleges további kilépegettők elrettentésének a szándéka. Ami, lássuk be, nem csak hogy nem demokrata fölfogás, de kifejezetten erőszakos.
Vale,
Matyko-X.
Ps. Ja, persze, de én néha még JÚ-val is képes vagyok leírni 🙂
2017-08-18 @ 08:45
„amihez egyébként joguk lett volna”. Korábban én is így gondoltam, de megkérdeztem egy USA szakértőt, és ő azt mondta, hogy nincs, és nem is volt, az alkotmányokban (alapító nyilatkozatban) kilépési klauza, tehát a jog szerint nem lehet kilépni az US-ből.
2017-08-18 @ 08:58
Kedvesem, Maga éppoly értetlen, mint Hirundo mester.
A baj ezekkel a szak-képzett jogászokkal csak az, hogy azt hiszik, hogy a világ, az élet, a valóság van a jogért – pedig dehogy! Nem a jog alkotja a világot – épp fordítva ülnek a lovon!
Épp fordítva: a jog majdnem annyira absztrakt fogalmi konstrukció, mint a matematika. Azt tetszik hinni, hogy a jog az valami függetlenül létező szubsztancia?
Ugyan már!
A feltételes múlt használata tehát helytelen: ha írott jog nem is volt, az erő jogán volt, van is, lesz is!
Ha úgy tetszik, a történelem ura sosem „a jog” volt, hanem az erő …
2017-08-18 @ 09:29
Ja, és ha valakinek kétsége volna, hogy a történelmet az erő (egyetértésben a „3P”-vel, és az ÖSSZES ezekkel kapcsolatos intrikákkal!) uralta és uralja, akkor kezdje el sürgősen újratanulni a történelmet!
Kezdheti kiindulásképpen a Shi Ji-vel mondjuk (ami, fura, de a mai napig közolvasmányként elérhető Kínában – már annak, aki olvasni tudja).
2017-08-18 @ 16:33
Kedves Matyko-X!
Én nem hirdettem egy szóval sem az írott jog szupremáciáját, csupán véleményem szerint az „erő joga” nem jog, sőt, éppenhogy az erő áll szemben a joggal. Aki erejét használva az írott vagy íratlan szabállyokkal szemben jár el, nem cselekszik jogosan.
A népszavazás viszont jog. Sokhelyütt nem is írott jog, de íratlan közösségi szokásjogként a legősibbek közé tartozik. Egy olyan, magát demokratikusnak mondó államban, mint az Egyesült Államok, az egyes szövetségi területek („államok”) népszavazása pedig elég erős ahhoz, hogy legitimálja a kilépési döntést, amit 13 tagállam meghozott 1861 tavaszán.
Az, hogy ez a kilépési procedúra addig a jogban nem volt szabályozva, az nem teszi jogtalanná a szecessziót. Sőt! A déli államok kilépése jogos volt, hiszen nem tiltotta semmilyen, általuk jováhagyott törvény, egyezmény vagy nyilatkozat. Ugyanakkor a kilépést az erő csak de facto eredményezte, de iure nem lehet az „erőt” a döntés legitimizálására felhasználni. Ezt a döntést a népek önrendelkezése, illetve a népszuvereneitás elvének kell alátámasztania.
Az EU-val való összehasonlítást azonban – bár, szó mi szó, adja magát – mégsem vélem helytállónak. Az Egyesült Államok tagállamai független államként, országként gyakorlatilag sosem léteztek, ellentétben az Európai Unió államaival, melyek közül jópár, köztük kis hazánk, több mint ezer éves múltra tekint vissza. Nálunk a tagállamok többsége rendelkezik önálló nyelvvel, kultúrával, történelemmel, kormányzati formával és – ami a legfőbb – nemzettudattal; szóval mindazzal, amit az amerikai tagállamok többsége nem bír. Nincs vermonti vagy nevadai nemzet, amerikai nemzet viszont van, habár úgy tűnik, az amerikaiak közül egyre többen nem kívánják e nemzet létét.
A fő különbség azonban az, hogy az Egyesült Államok tulajdonképpen mindig is egy állam volt, melynek csupán tartományait nevezték államnak. Ezzel szemben az EU több valódi állam szoros szövetsége. A kilépés tehát előbbi esetében egy függetlenségi háború, kiszakadás egy lazább szerkezetű szövetségi államból; utóbbinál viszont csak egy szövetségtől való elszakadás.
Mindezek ellenére azt kell mondjam, hogy a Konföderációt avagy az EU Brexit-stratégiáját illetően minden valószínűség szerint egyetértünk, csupán teoretikus kérdéseken vitatkozunk. Az egyetlen terület ugyanis, ahol a hasonlat megállja a helyét, az az elszakadással „cserbenhagyottak” (mindkét esetben az Unió) magatartása, ami felettébb figyelemreméltő, de annál kevésbé demokratikus vagy jogszerű.
Vale, amici mi
Hirundo
2017-08-18 @ 17:15
Az a különbség a föderáció meg a konföderáció között, hogy a konföderáció esetében az államiság hordozói a tagállamok, a föderáció esetében pedig a tagállamok szövetsége. Ma a világon csak egy konföderációról tudok, ez Svájc (Confederatio Helvetica). A Dél is konföderáció volt, tehát ott is a tagállamok voltak a szuverenitás hordozói, nem pedig azok szövetsége.
2017-08-19 @ 00:19
Kedves jó Hirundo!
Válaszod igen világos, nagyjában egyet is értek vele. Néhány részleten azonban reszelgetni valót vélek.
A szupremácia – kérdésben arra akartam utalni, hogy a jognál nagyobb erők – ha úgy tetszik vis maior-ként – megszabják, meddig és hogy lehet a fogalmak szabta kereteket használni.
Nem egy példátlan helyzet: talán hasonlítani lehet egy fizikai rendszer leírásához, ami bizonyos feltételek (határok) közt érvényes.
Ha az erőt (erőszakot) a jogon kívüliként (azon a rendszeren kívül) definiálod, akkor akár jogtalannak is nevezhetnénk – csak épp semmi értelme. Ami kívül van, az nem a rendszer része, nem jó a rendszeren belüli szabályok, fogalmak szerint minősíteni. Ha úgy tetszik, az ilyesmi egy másik világ része. Ami lehet, hogy kevésbé szép, de attól még létezik.
Ugyanilyen – vagy igen hasonló – problémákba ütközünk, amikor a valóság és a fogalmi világ relációit látjuk.
A nemzeti lét fejtegetésed meggyőző, azon töprengek, hogy Európában valójában egyvalami hasonló az USA-hoz: a BRD. Ahol persze az egyes Land-ok hol külön, hol együtt édegéltek. Mikor hogy. Mikor milyen okok miatt. És persze az idő – aminek a hossza csak emberi léptékkel számít. Na, későre jár, kezdek a saját léptékemen túlterjeszkedni …
Vale, amice
Matyko
2017-08-18 @ 22:37
Jó, hát gondolom azt se 10 év alatt állapítják meg, ha valakit diliházba kell küldeni.
2017-08-19 @ 13:30
Úgy látom,Ön elég kitartó pszichológus. Látván a megismételt hozzászólását (hsz)…
2017-09-08 @ 06:29
Nincs megállás: http://pestisracok.hu/eltavolitja-konfoderacios-seregek-vezetoit-abrazolo-uvegablakait-washingtoni-nemzeti-katedralis/