A következetesség átka
63Másutt is rontom a levegőt
A következetesség átka
MEGJELENT: 2020. szeptember 8., kedd | SZERZŐ: Aristo
A 17-18 század fordulóján élt Giambattista Vico – a modern történetfilozófia egyik atyja – úgy vélte, hogy a világ nem megismerhető, hiszen Isten teremtette, az Ő szándékai pedig kiismerhetetlenek. Ám a történelem megismerhető, ezért az okok és szándékok felfedhetőek a történettudományon keresztül. Ehhez képest kevés tudományág produkál elkeseredettebb vitákat és egymáshoz képest homlokegyenest eltérő iskolákat. Ennek egy példájáról beszélnék alább.
http://konyvkultura.kello.hu/kritika/2020/09/kovetkezetesseg_atka_engels
2020-09-12 @ 10:52
Miért nem megnyitható.
Nem vagyok a facebookon
2020-09-12 @ 13:27
Itt van http://konyvkultura.kello.hu/kritika/2020/09/kovetkezetesseg_atka_engels
2020-09-12 @ 13:42
HND! köszönöm, megtaláltam!
2020-09-12 @ 12:20
Kíváncsi vagyok, vágyom a szókra,
oldalam a tudás vágya fúrja,
de a gyöngyök tára mára zárva,
nem leszek e talány tudója.
2020-09-12 @ 13:36
Kedves Aristo!
Mi azért itt kommentelünk, mert többségünk NEM akar a facebook-ra felmenni. Regisztrációja sincs, mert félti a gépét és a magánéletét. Nos örülünk, hogy ott is terjeszti az Igét, de mi itt lessük a szavait.
Amúgy a történelemről mint tudományról. Az angolszász területen a humán és a reál tudományokat jobban szétválasztják. A tudomány egyik kritériuma, hogy verifikálható egy ismeret. Azaz egy kémiai kísérletet bármikor meg lehet ismételni. A történelemről csak feljegyzések és állítások vannak. A kísérlet nem ismételhető meg, a múlt megismerését a szubjektivitás zavarja, sőt lehetetlenné teszi. A politika pedig eleve becsatornázza a megismerhetőséget és elvágja a szálakat, ha tudja. Egy egy háború végén egész irattárakat égettek el, sokmindent és sok mindenkit eltüntettek.
Vagyis erős kételyeim vannak a történelem, mint tudomány objektív jellegét illetően.
2020-09-12 @ 13:48
@csakafidesz
Nem kell a fb-re menni a link megtalálásához, de az előbb felraktam. Vicces azért, hogy itt többen szorongatni vélik a bölcsek kövét izzadt markukban, de képtelenek egy linket akkor is megtalálni, ha valamiért nem lehet simán rákattanni 😀
Oh, mon Dieu! Imádom ezt a fórumot 😀
(kizárólag A. kedvéért toltam ide a linket, mielőtt még bárki is célozgatásra adná a fejét)
2020-09-12 @ 15:48
heroes_never_die!
Kérem, ne vegye rossznéven, vagy mégis, ha másképp nem megy -nem bántó szándékkal írom, hogy bántóan hat a sok esetbeli fogalmazása, ha valaki nem tud valamit. (a jelenlevö esetben egyenesen csúfot üz sokakból).
Meg aztán „a szerzö” maga is észrevehette volna, hogy valami nem stimmel, ha nem jelenik meg egy hsz. sem.
Senki sem tud mindent, nem is tudhat. Sokszor nem is teheti, vagy nem is akarja, hogy megterhelje magát a legszükségesebbeken kívül esö dolgokkal egy egy területen ahova mégis bemerészkedik!, mint pl. egy bloghoz.
A hozzászólók nagy része, gondolom, nem szerzö, nem médiamunkás, hát vár, vagy rákérdez, ha lehet. Habár ennyi várás után meg ilyen reakció esélye mellett, miért is kérdezösködne?
2020-09-12 @ 17:17
Hali Klárika,
miért venném rossz néven, de én szeretek fricskázni, gondolom azt azért még lehet és minden bizonnyal ez nem csak csakafidesz privilégiuma, bár a kettős mérce kiválóan működik. Itt is.
Napjában halomszámra jelennek meg itt linkek, tehát gondolhatná az ember, hogy egész pici ismeretekkel azért rendelkeznek a fórumozók.
A. linkje nem működik, pedig ugyanazok a karakterek vannak benne, mint a linkben, amit ideraktam, az okát inkább nem magyarázom el.
Ilyen esetben, ha egy link nem funkcionál, akkor kijelöljük és kimásoljuk az oldal nevét, amely az első / jelig tart és ezt rakjuk a böngészőbe, így: konyvkultura.kello.hu
Majd megjelenik a honlap és jelen esetben az aktuális cikkek, ahol megkeressük A. cikkét, amire rákattanunk és így tovább.
Nem hinném, hogy megterhelő lenne 🙂 ez még nem feltételez semmilyen IT, vagy médiamunkás képesítést.
Itt jegyzeném meg, hogy megértem végre, amikor napos kedvű Rózsika belátta, hogy tévedett, különös tekintettel a korábbi, PS-re küldött hozzászólásának fényében (lásd: Namond posztja), miután ma Engels profot lehaverozta 😀 😀 😀
Vannak még meglepik, de a mea culpa legalább egy szimpi megnyilvánulása volt, ha már egyéb vicceskedései inkább sasjózsis babérokra törnek (hogy a „műkritikánál” maradjak).
2020-09-12 @ 18:56
Az a különbség Csakafidesz és Ön között, hogy ő csak fricskázik néha, ön viszont gyűlöl minket.
Ki ne hagyna egyetlen lehetőséget, hogy ne szúrjon oda nekem vagy bárkinek akit kipécézett magának.
Először – önállóan megkeresve – Aristo cikkét olvastam, és abból igenis az jött le, hogy császársághoz hasonló formát javasol az Engels úr. S az, hogy élőben máshogy beszél, az aztán manapság már megszokott módszer. Csak abban az esetben kérek bocsánatot, ha tényleg nem Európa szűk elit általi vagy egyszemélyes vezetésében látja a megoldást e történész. Különben nem sokban tér el Sorosék és a muzulmánok terveitől.
S ha megkérhetném, szálljon le már rólam, mert nem engem járat le, hanem Aristot is a „sasózsis” hasonlattal, ha még nem vette volna észre.
2020-09-12 @ 21:50
Rózsika, sorry, de ez ostobaság 😀 én soha az életemben nem gyűlöltem senkit és már majdnem banyek korban nem fogom ezt az általam értetlenül kezelt fogalmat magamévá tenni. Önnek az a baja, hogy duli-fúli módusban képtelennek tűnik reflektálni arra, amiket mások írnak. Ez azonban nem akadályozza meg a olyanok ekézésében, akiknek nem tűri véleményét.
Csakafidesszel, egykor még a másik nicknevén is, jó pár éve kommunikálunk, akár komoly véleményeltérésekkel, sebaj, legalább nem unalmas. Figyelemreméltó, hogy csakafidesz alkalmasint kifejezetten „szexista” szövegei az ön mimóza lelkecskéjét sose zavarták, de az ön olykor félresikerült szövegeire és kizárólag azokra (!) mondott kritikáim igen. Mert engem csak az érdekel, az emberek nem, hiszen nem is ismerem magukat. Apropó, én is szexista vagyok, csak ez nem látszik első nekifutásra 😉
Van olyan kolléga, aki valszeg az ön vulgárfeminista lerohanásai (igen, igen, volt ilyen!) miatt húzódott innét vissza, pedig finom iróniájú posztjai fájóan hiányoznak. Vele másképpen „találkoztam” nemrég, kétszer is…
Namond kollégával sem értek egyet sok mindenben, mégis képesek vagyunk együtt gondolkodni, ha van erre időm/kedvem, illetve, ha nem csörtet bele valaki a dialógusunk kellős közepébe.
Ugye nem haragszik, ha barokkos túlzásnak veszem, amikor saját magát A.-val egy szintre helyezi humor tekintetében. Ön írta valahol, hogy a tehetséget nem lehet megtanulni, maximum a technikát. Nos, a technikáján még jó adag csiszolni való akad. A szatírához, egyáltalán humorhoz való tehetsége… hogy is mondjam?
Eh, inkább nem mondok semmit 😀 Új hastag:
#SafeSpace_NapRózsikának
Ciao bella 🙂
2020-09-12 @ 21:58
Lady,
Tekintve, hogy én neveztem Naprózsát napsugaras személyiségnek és azt komolyan gondoltam, felelősséget érzek szavaimért.
Kérem, e szavaimból ne csináljon tréfát, különösen pikírt tréfát ne.
Namaste, 417
2020-09-12 @ 22:31
@Namond,
kérése parancs, a napsugaras szó ezennel védetté nyilvánított:
©napsugaras #SafeSpace
😀 😀 😀
2020-09-12 @ 23:37
Lady,
Köszönöm.
?
2020-09-13 @ 04:28
Ahhoz nem ismerem annyira, hogy meg tudjam állapítani, hogy Ön, HND úrhölgy, azok közé tartozik-e akik minden 4-5 főnél nagyobb női társaságban megtalálhatók és vicceskedésnek állítják be a többiek, főleg a kipécézettek állandó piszkálását, és ha azok vissza mernek szólni, akkor mimózának, túlérzékenynek, „dulifulinak” gúnyolják őket, miközben egyetlen rossz szóért az ilyen nőket a plafonról kell levakarni, annyira meg tudnak sértődni.
Más szemében a szálkát,… ugye…
De mivel én pszichopaták és szociopaták között nőttem fel, és sok kliensem is ebbe a fajtába tartozik, ha valamit nagyon korán megtanultam az, hogy az ilyenekkel szemben a lehető legrosszabb taktika a visszahúzódás, vagy elkezdeni nekik hízelegni. Ezek az emberek ugyanis csak az erőből értenek, csak azt tisztelik (a lelkük mélyén, bár sosem fogják elismerni), aki vissza mer vágni nekik. A megalázkodás, panaszkodás, vagyis az, hogy a másik gyengének bizonyul, csak még nagyobb támadásra ingerli az ilyet, mert élvezetét leli a gyengék feletti uralmat.
Nem állítom, hogy Ön pszichopata, de sok szokása, – történetesen, hogy itt mindenkit egyből lecikizett, mert nem tudták a többiek hova tegyék ezt az Aristo cikket -, nagyon hasonlít az övékére.
Ha valamit nem fog tudni nálam elérni, az az, hogy behódoljak az Ön sajátos „humorérzékének” és elkezdjek nyalni Önnek.
Mindig is vissza fogok vágni, és ha ez sem használ, elég kreatív és kitartó vagyok abban, hogy ha kell, minden önálló kommentem elején vagy végén utaljak arra, hogy Önnek egyedül nem célszerű az írásomat elolvasnia.
Úgyhogy a kommenttársak idejét kímélendő tartózkodjunk mindketten egymás véleményének vagy helyesírásának bárminemű kommentálásától. S megkérném szépen, hogy kezdje is el most rögtön, s akkor meg fogunk férni itt békében mindketten.
2020-09-13 @ 10:03
HND! Ne bántsad Naprózsát! 1967-ben láttam őt, azonnal megtetszett, de félrehúzódtam a történelmi hangzású neve és szíves közlése (miszerint ő a Műegyetemre jár lány létére) hallatán. Szóval bemutatkozáson túl nem volt köztünk semmi. Bájos és kedves ember, ma is az, jó humora is van. Amúgy itt kérek mindenkit, hogy csipkelődésen túl ne menjünk, hacsak nem egy megveszett liberálisról van szó aki fiúkból lányokat, lányokból fiúkat akar csinálni.
2020-09-13 @ 14:39
Kedves SunshineRózsika (©),
fehér zászlót lengetve, megadom magam, ami definitive nem behódolást jelent azért 😉 Ilyen klisé-cunamival még én sem tudok mit kezdeni, de a sztereotípiákban való gondolkodást, már megszokhattuk az ön részéről. Ez alapvetően nem baj, hiszen az emberek döntő többsége bevált sémák között gondolkozik. Csakhogy! A megszokott / szokásos gondolatpanelek alkalmazása éppen a kreativitást fojtja el.
Pontosan ez vonatkozik az iróniára, humorra, szatírára is, hogy az agyonmagyarázott, didaktikusan felépített szöveg, amely semmi esélyt nem nyújt az az önálló asszociációra, a továbbgondolásra, az sajnos nem humor, nem szatíra & co. Az csak egy sasjózsis vicceskedés, amely önre is – sajnos – sokszor jellemző, vagy öncélú standup comedy (sic!).
Ha már mindenáron címkézésre érez késztetést, akkor legyen olyan drága engem inkább a szociopaták közé sorolni 😀 már csak azért is, mert műszaki-technikai szocializációm (igen, „toxic masculin” hehe) miatt gyakorlatilag sosem járok női közösségekbe. Kifejezetten a hisztikés nőkre reagálok allergiásan, de ez – a fentiek alapján – asszem nem titok 😀
Lábjegyzetként: engem maximum egy élesebb bicskával lehet megsérteni, leginkább egy gyöngyház nyelűvel.
Az ön igazi humorértéke abban rejlik, hogy mélységesen komolyan veszi saját magát és öniróniát még halvány nyomokban sem tartalmaz. Valóban szórakoztatóak „bátor visszavágásai”, univerzál-zsenit sejtető önjellemzései. Cool!
Igen, ilyenkor önkéntelenül is humoros lesz, pedig halál komolyan gondolja 😀 Amúgy nem „haragszom” szó-epigonkodásai miatt, mert „jó forrásból” használ bizonyos kifejezéseket, ellentétben Namond kollégával, aki még azt sem vette észre, hogy nem az általa használt kifejezést alkalmaztam. Don’t worry Namond baby 😀
Sokan figyeljük ezeket a mutatványokat, csendben a háttérben – gondoltam, szólok 😉
Csakafidesz kollegának annyit, hogy eszem ágában sincs ©SunshineRózsikát bántani, mert a mártírjelmez, amit folyton felpróbálgat magára, nem passzol a szeme színéhez. Oha, 1967-ben? Akkor még eléggé kiskölök voltam, a renitens csibészke fajtából 😉
#SafeSpace_SunshineRózsika
2020-09-13 @ 16:34
Volt egy fogadásom, hogy nem állja meg szó nélkül. Igen, jól sejtettem Ön valóban pszichopata, és mint ilyen, pont Önre jellemző a mártírjelmez. Amit Ön rosszal másokban, hogy „komolyan veszik magukat” az a felnőttek jellemzője. Vannak szerencsére akik ki tudnak nőni – a „csibészke” óvodás „de én vagyok a világ közepe” dackorszakból. S van akik nem.
Részemről be is fejezem e cikknél a vitát Önnel, hisz ismerem a fajtáját. Lényegében csak azért válaszoltam már előbb is, hogy a másoknak is felhívjam a figyelmét a pszichopaták típusos viselkedésére, akik mások, leginkább a környezetükben lévők folyamatos piszkálásban találják meg élvezetüket. Sajnos egyre több van a maga fajtájából.
2020-09-12 @ 18:23
Kedves HND. Követője vagyok, mindig megjelenik a levelezőmön, ha feltesz valamit a netre. Legutóbb a HND: Jelentés-morzsák a szabadtéri őrültekházából – kis színes rovat jött le, el is olvastam. Nos valóban úgy néz ki, hogy a liberalizmus egyetlen célja az anarchia globális megvalósítása. Bakunyin csodálná azt az elszántságot amivel szétvernek mindenféle rendet, struktúrát beleértve a hagyományos családot is.
Tehát kalandozok másfelé is. Egyébként maga Aristo is megadhatta volna merre található az írása. Nincsen azzal semmi baj, ha ír máshová is. Azokkal van baj akik egyszerre akarnak többféle világnézetnek megfelelni. Ilyen konformistából is van elég nálunk, sőt. Elképesztőek az emberek. Egyszer valaki szidott egy illetőt akivel én se értek egyet. Megemlítettem neki, hogy együtt jártam vele iskolába. Azonnal hangot váltott..
2020-09-12 @ 21:57
„Ordo ab chao” és a dekonstruktivizmus elmélete Jacques Derrida után szabadon.
(Nem váltok hangot, mert a szarkazmus, az második anyanyelvem és a környezetem imádja.) 🙂
2020-09-12 @ 13:47
Közben HND segítségével megtaláltam, nem a facebook-ra tette Aristo.
Ami a történelemmel kapcsolatos szkeptikusságot illeti, nos változatlan a fentebbi véleményem.
„Milyen értékeket kapcsolnak össze a polgárok az Európai Unióval?” című kutatás egy vicc. Nincsennek „európai polgárok” . Különböző nációk gyerekei pedig alapból mást gondolnak. Az viszont tény, hogy az unió országaiban élő őslakosság, azaz a vérszerinti európaiak többsége úgy utálja az Európai Uniót, mint a szart.
2020-09-12 @ 14:34
S kit képzelne Európa császárának ez az újabb világboldogító Engels? Tán csak nem a Sorost? S itt is tartanák a vérvonal szerinti kiválasztást? Mert akkor ugye a kis Soros lenne a soros az örökletes a császári trónon, oszt Európából egy nemzetközi buzi kupleráj lenne.
Bár ahogy elnézem, már most is az…
De legalább az első császár március idusáig anno csatákban győztesként megvédte, sőt gazdagította a birodalmat, nem eladta az ellenséges barbároknak.
Ja, és ha már egy rabszolgatartásra berendelkezett birodalom a példa, a mi kis német történészünk kiket képzel el rabszolgáknak? Ja, hogy természetesen minket őseuropidokat…
Engels haver, mi többiek a Róma bukásával nem a köztársaság bukását tekintjük párhuzamnak, hanem pont a császárság végét, amikor az elit már mással se foglakozott, csak az őrjöngésig vitt élvezetekkel és a nemi szerveikkel, s már a testőrsége is barbár idegenekből állt, mert a rómainak derogált dolgozni és harcolni is. Ez a párhuzam.
De ha már a császári mintával példálódzunk, egyet akár át is vehetünk Rómától: Amikor a nép vagy a hadsereg megelégelte az aktuális despotát, rövid úton leváltotta, korrupciós áltüntik helyett párnával, vízzel, hurokkal fojtással, ledöféssel és egyéb megfellebbezhetetlen, korrupt (bocsi: csak érzékenyített) bírókat kiváltó markáns döntéssel.
S sokan most is elégedettek lennénk, ha kontinensünket eláruló mai német, római, francia császárokat csak úgy a nép elégtételéül végighúznák ló után kötve a császárságaik utcáin.
2020-09-12 @ 16:10
Időközben Namond barátunk alább belinkelt több cikket, amiben Engels professzor mibennünk, kelet-európaiakban látja a kontinens reményét, és ha ezt nem császári egyszemélyes vezetésben képzeli el, akkor ezennel szórom a hamut a fejemre, hogy a könyvéről írtakat félreértelmeztem.
Bocsi.
2020-09-12 @ 23:23
Csak óvatosan azzal a hamuval! Előtte egy Geiger-Müller készülékkel vizsgáld meg, hogy van-e rádióaktivitása. Ma már az ortodox zsidók is megvizsgálják mielőtt a fejükre szórják.
2020-09-13 @ 16:49
Ez jó volt, kedves Csakafidesz. Máris vidámabb a napom. Ezentúl vagy nem hibázom, s mivel ez lehetetlen, inkább beszerzek egy Geiger-Müller számlálót hasonló hamuszórási esetekre.
🙂
2020-09-27 @ 11:55
Naprózsa! Sajnos nem olcsó..
https://www.arumania.hu/sugarzasmero-geiger-muller-szamlalo-radioaktivitas-mero-radex-rd-1503-plus-p26922
Egy mániákusnak megéri. A mobilba a cső mérete miatt nem fogják beépíteni.
Apropó, mint szakember talán meg tudod mondani. Hogyan lehetne mérni a sok mobilkészülék gerjesztette rádióhullámú sugárzás szintjét egy adott helyen?
Ja igen, mennyi az annyi, és tényleg veszélytelen-e az emberekre?
2020-09-27 @ 12:01
Itt van pl. ez a gép ami állítólag méri, de mennyi az annyi és van-e előírás arra, hogy a dolgozókat védeni kell a sok kütyűtől?
2020-09-12 @ 15:13
2020-03-11 PS cikk kommentekkel.
https://pestisracok.hu/david-engels-a-hanyatlo-nyugat-europa-peldat-vehetne-a-visegradi-orszagokrol/
2020-09-12 @ 16:01
Köszi, kedves Namond, hogy megmutatta az új Engels irányunkban megnyilvánuló pozitív hozzáállását, de ha a Aristo Könyvkultúra oldalon írott véleménye szerint e történelemprofesszor egy egységes császárság vagyis egyszemélyi összefogott vezetésében látja a megoldást kontinensünk bajaira, akkor rosszul gondolja. A kis létszámú, pláne az egyszemélyi vezetés mindig elvisz az örökletes trónutódlásba, ahol pedig az utód szellemi és jellemi kapacitása már nem garantált a jó vezetésre.
Viszont az idézett cikkekben foglaltak benne Engels professzor könyvében is, akkor máris bocsánatot kérek tőle, hogy félreértettem.
Császárság nem, demokrácia és szavazás még mindig a nem tökéletes, de a legkisebb rossz társadalmi lehetőség, maximum egy kötelező szavazással és intelligencia alsó határ kritériummal.
Valójában az iszlám akar itt egyszemélyi uralmat bevezetni, a kalifátust képzeli el egy király vagy sejk, vagy hogy hívják náluk vezetésével és persze velünk mint rabszolgákkal.
De ezer bocsi, ha félreértelmeztem.
2020-09-12 @ 17:06
Naprózsa
Nem szándékoztam a linkekkel véleményt alkotni, sem vélemény minősíteni, sem pro, sem kontra.
A linkek a jobb tájékoztatást, Engels munkájának és értékelésének jobb megismerését szolgálják, mivel a cikkek csak kiragadott mondatokat, bekezdéseket idéznek és értelmeznek.
A kommentfalon látható véleményekkel nem vitázom, a következő években bármi lehetséges.
De, mivel megosztotta véleményét velem, íme az enyém;
Szerintem Engels nem pozitív irányunkban, inkább veszélyforrásként azonosít egyes kezdeményezéseket, a föderációs elképzelésekre.
Tehát ne kérjen tőle elnézést.
Megjegyzem:
Engem a mai globális törekvések és a médiaktorok írásai nem a kevéssé ismert császársági közállapotokra, hanem – egyes társadalmi csoportok megbélyegzésével, mások felemelésével – a vh-kat megelőző időszakra emlékeztetnek.
Az új bolsi-náci, neolib=neokon-anarchista mozgalmak a metoo-tól a zöldkommandókon és klimaklimaxon át a BLM-ig pedig, a bolsevikok, nácik és fasiszták uralomra jutását megelőző „fellazítási” időszakát juttatják eszembe.
Egyetértek Önnel; „A kis létszámú, pláne az egyszemélyi vezetés mindig elvisz az örökletes trónutódlásba,”
Igen ez a bolsevik – a kisebbség többsége – típusú „elit” képzés, ezért nem szeretem az elit szót, melyet ez a kisebbség alkalmaz magára.
Ez szerintem, maga az ideológiai vélemény rasszizmus, amely fertőzi a békés mindennapokat, minden területen.
Valaha a demokrácia hajnalán, ennek ellenszeréül találták ki a rotációt, illetve a hatalmi lét időkorlátját. (csakafidesz bizonyára tele van példákkal)
(Elvileg a bíráink kinevezésében érvényesülhetne, ha nem lenne kivételezési záradék a vonatkozó jogszabályban, tehát NEM MŰKÖDIK.)
Nos, tud valaki olyasmiről, hogy hány alkalommal, hány évig lehet valaki pártelnök, képviselő, stb?
Azt már tisztáztuk, hogy e tisztségek betöltésének NINCS szakmai, morális, pszichikai követelmény rendszere.
Sőt a vonatkozó feladatleírás is oly nagyvonalú, ignorrálva az általunk elvárt korrektséget, hogy akár az intézményeken belüli rendbontás, közterületi közrendsértés, a hamis hírek gyártása és közlése és a nyilvános koldulás is belefér a politikusok parlamenti munkájába, mindenféle retorzió nélkül.
Nos, ez a demokrácia, a meghirdetett illiberális kereszténydemokrácia lenne, vagy más?
2020-09-12 @ 18:45
Namond! Nagyon nagy baj lenne, ha egy bölcs vezetőnek távoznia kellene a hatalomból ideje lejártával. Örüljünk neki, hogy Putyin bebetonozta magát, mert most Oroszországnak épeszű vezetője van aki nem a pálinkásüvegét szemléli, hanem az országa dolgaival foglalkozik. Orbán Viktornak sincsen párja, ha ő is akkor minket ledarálnak.
Az örökletes hatalom ami kissé ijesztő. Amikor a Kim család kihízott tagjai egymásra örökítik a Kommunista?? Párt vezetését, és ők maguk az Eszme. Ahogyan Sztálin is orákulum volt a nyelvtudományban mert az oroszon kívül tudott grúz nyelven is. (Ettől még Uljanov is műveltebb volt.) Brezsnyev nem tudott nyelveket, csak oroszul és románul beszélt, Putyin világnyelveket ismer és széles a látóköre.
A volt szovjet pártfőtitkárok közül egyedül Hruscsov beszélt angolul, sajnos egészen jól. Csodás volt amikor cipőjével verte a a pultot az ENSZ-ben és angolul ordítozott. (Anno a Balaton partján laktam, mert Apámat kitiltották 1957-ben Budapestről. (Az első tévék egyike volt a miénk és bejött Graz, de a hang nélkül (OIRT- CCIR). Hát mit ezt saját szemünkkel láttunk, mutatta az ottani híradó. Utána a szüleim megeskettek, hogy az iskolában senkinek se mesélem el, hogy mit láttam a tévében..
Most, hogy elmúlt a húst nyersen fogyasztó pártfőtitkárok uralma, százezer számra engedik be azokat aki még az emberhúst is szívesen eszik. Nyersen vagy sütve, nekik mindegy, csak fehér ember legyen, lehetőleg jó kövér.
2020-09-12 @ 20:31
csakafidesz
Elvtársa, Öregbarát !
Nem értek egyet.
A kínai császárság miért volt stabil 6000-ből 5000 éven át, miért volt meg a belső béke, az uralkodó családok változásai ellenére?
Sőt miért volt stabil az uralkodó családok külső, nomád némiképp eltérő kulturális örökségű származása ellenére?
SŐT, sőt miért stabil most?
Pedig a dél kínai nem érti az északit, kulturális szokásaik jobban eltérőek, mint a francia kanadaiak és a mexikóiak közötti különbség.
És miért is diszkriminálják a mohamedanizmust és a mohamedánokat, különösen a térítőket?
Volt egy okos fejtegetésed az életszínvonalról és életminőségről. Az is játszik?
Történész vagy válaszold meg magadban a kérdéseket.
2020-09-12 @ 23:17
Namond! Hamvas Béla valahol leírta: A kínai császár ült a trónján és nem csinált semmit. A Birodalomban akkor mentek jól a dolgok, ha a császár nem csinált semmit.
Nos ez egy kicsit Lao Ce bölcseletéből való, ahol a nem-cselekvés az egyedüli helyes cselekvés, mert a Tao csak akkor tud érvényesülni. Ez egy kicsit a laissez faire elve. De ha komolyan vesszük a tételemet, hogy a Neander völgytől George Stephenson gőzmozdonyáig kisebb volt a technikai, és ennek vonzatában a társadalmi változás, mint az utolsó kétszáz évben, akkor sínen vagyunk. Ma épp a nem-cselekvés lenne a bűn. A létező szocializmus is abba bukott bele, hogy nem cselekedtek, csak értekezleteket tartottak.
Kis Bizottság, Nagy Bizottság, Jaj de nagy az elmaradás.. (Kiskarácsony dallamára..)
2020-09-12 @ 23:45
csakafidesz
Ha csináltak volna valamit, az angolok már 700 éve pálcikával ennének és észak- amerika a mennyei birodalom része volna.
Na de akkor ki, kik óvták a birodalmat, tartották fenn az államigazgatást? Ki, kik kormányoztak?
2020-09-13 @ 00:05
csakafidesz,
Na, so. Egyetértek Lao Ce tételével, általában és a körülmények szerencsés összejátszásának ritka egyedi eseteiben.
Persze veled is öregbarát, érdekes időket élünk, akciózni kell és az akciókat megtorolni, különben sosem jön el a császár, sőt utódja pihenése ideje sem.
Persze a technikai haladás, nem társadalmi változás és nem emberi-individuális fejlődés.
Ezt viszont, sem nem értem, sem nem hiszem;
„A létező szocializmus is abba bukott bele, hogy nem cselekedtek, csak értekezleteket tartottak.”
Ez a szöveg csili- vili agitpropos reklám-marketing lehet, valóságtartalom nélkül. Ha igaz lenne nem ott tartanánk, ahol tartunk.
Milyen ideológiai is az, ahol az államhatalom nem csinál, nem csinálhat semmit, elvtárs?
Szocialista?
Anarchista?
Liberális?
Kakokrata?
2020-09-13 @ 09:48
Namond! Félreértettél mindent!
1./ Kína kereskedő ország volt, de sohasem angol módon kereskedett, azaz nem ágyúnaszáddal vitte az árú másokhoz. A világ legbékésebb országa volt és maradt.
2./ A technikai fejlődés elsősorban társadalmi fejlődést hozott. (Az emberállat persze nem változott, ugyanúgy egy vérengző fenevad marad némi kultúrmázzal bevonva. A Wehrmacht semmivel sem volt kedvesebb, mint Csombe zsoldosai, bár a nácik civilizáltabban gyilkoltak.) A változások új strukturákat igényeltek. Vasút, közút, elektromos és telefon hálózatok. Nos ezek olyan költségesek voltak, hogy kellett az állami szerepvállalás. Tény, hogy Rothschild pénzéből épült a vasút Ausztriában is, nálunk is, de mögötte állami hitelgarancia volt és állami tulajdon is lett mind a két helyen. Magánvasútak Amerikában működnek, az angolok megpróbálták, majd visszaállamosították.
Az államhatalommak a közjó érdekében kell működnie. Ld. Bernard Mandeville: Méhek meséje. (Vedd meg, ha még nem olvastad, alapmű: https://moly.hu/konyvek/bernard-mandeville-a-mehek-meseje) Amikor az állam túllép magán és vágóhídra hajtja katonaruhában polgárai millióit akkor lesz szörnyállam belőle.
„Az emberiségen, mint rajta a rák, nem egy szörnyállam foga rág” (József Attila)
2020-09-13 @ 12:48
Elvtárs, Öregbarátom,
Félre értettem? Tényleg?
1. A mai Kína nem a 11 királyság és 5 dinasztia utóda?
A kínai Nagyfalak a határon vannak (mert ugye több is épült)?
Tibet, kelet-Turkesztán, belső Mongólia, Dzsumgária, Tarim medence mióta Kínai?
2. A technikai fejlődés elsősorban vagyonformai változást okozott, a föld és a földön élő gazdálkodó emberek helyett helyett a pénz, a fizetőképesség, majd a hitelképesség lett a vagyon alapja.
A társadalmi struktúra és szervezettsége változatlan, csak a vagyon jogán más, eleddig hatalom nélküli rétegek képviselői kerültek politikai döntési pozícióba, és olvadtak bele a régi szokásokba vagy rúgták fel azokat.
Nem akartalak froclizni, de mi lenne, ha elgondolkodnál ezen:
„Nagyon nagy baj lenne, ha egy bölcs vezetőnek távoznia kellene a hatalomból ideje lejártával. ”
Mond csak, miért nem maradt fenn a bölcs és karizmatikus vezetők Nagy Sándor, Mithridatész, Nagy Károly, Nagy Kanut, Szunjata, Dzsingisz, Timur Lenk életükben általuk kialakított és működő – kulturális és gazdasági fejlődést is hozó – birodalmai?
Mi bajuk is volt az athéniaknak Miltiadésszel?
2020-09-12 @ 15:18
2020. július 23. Mandiner
https://mandiner.hu/cikk/20200722_europa_ujjaepitesre_var
2020-09-12 @ 18:58
Ez a David Engels elég értelmes ember, szemben néhai névrokonával. Ami napjaunk történelmét illeti, nos kb. 30 év egy kis történelmi távlat. Mostanában kezdenek rámenni a „rendszerváltás” (szerintem gengszterváltás) körüli ügyekre. Kezd látszani, hogy az ország kiárusítása -ami elsősorban Fekete János nevéhez fűződő eladósítási politika révén volt lehetséges- hogyan működött. Orbán Viktor aki ott volt a kerekasztalnál szintén látja a dolgot és igyekszik meggátolni az újabb kifosztásokat. Persze a rókák mindig elkapnak néhány tyúkot, de most nem a nagykaput nyitották meg előttük.
2020-09-12 @ 20:05
David Engels valóban értelmes ember.
2020-09-12 @ 15:19
2020. augusztus 27.
https://mandiner.hu/cikk/20200826_visegrad_30_tovabb_a_szorosabb_egyuttmukodes_fele
2020-09-13 @ 08:34
Hölgyeim és Uraim!
Elnézést kérek, hogy nehézséget okoztam a nem-kattintható link beemelésével. Bár csak be kell másolni a böngésző címsorába és már oda is visz a cikkhez. Legközelebb majd ügyelek rá.
2020-09-13 @ 09:51
Aristo Uram! Így is megtaláltunk! Nem tudsz elbújni előlünk és a rágcsálnivaló csontot kérjük, követeljük. Ha nem lesz elég gumicsont akkor megtalálunk!!
2020-09-13 @ 18:49
Hesperializmus
Csak 24 órára hagytam el a wifi-hatókört, és máris egy egész világ játszódott le ezeken a hasábokon.
1. Aristo könyvismertetője igen hasznos, de – elnézést, mester, a kritikainak tűnő hangért – nekem mindössze azért hasznos, mert ráirányította figyelmünket (az Aristo-kör figyelmét) a témára. Csupán ezt az ismertetőt olvasva azonban a gyanútlan olvasó, vagy éppen gyorsreagálású kommentelő bizony félreértések áldozatává válik.
2. A Namond által – dícséretes gyorsasággal – idelinkelt márciusi PS-cikk már egy kicsit közelebb hoz minket a valósághoz, de itt még csak kételyeink ébredhetnek: talán mégsem egészen úgy van az a császárság, meg a többi, ahogy első nekifutásra véltük.
3. Szerencsére rendelkezésünkre áll azonban – egyebek mellett – még egy forrás, ráadásul ehhez ki sem kell lépnünk Aristo cikkének eredeti közlési helyéről: csak meg kell kattintani a kép alatt található pirossal szedett szöveget, azonnal eljutunk a V4NA hírügynökség EREDETI, márciusi interjújához (gondolom, a „szemelvény” jellegű PS-cikk is ez alapján készült). [Mielőtt elfelejtem: NEM a pompázatos ókori látkép (A birodalmi Róma?) alatti piros szöveget kell megklikkelni, hanem eggyel lejjebb, a szerző lobonc-hajú, szemüveges fotója alatti „Kép forrásá”-t…!]
Itt aztán mindjárt pontosabb képet kaphatunk „belga” szerzőnkről, a 2005-ben doktorált Engels nevű Dávidról és az ő vélekedéséről. Ha ezt előbb olvashatjuk, vagy legalább Aristo (meg a PS) cikkével párhuzamosan, mindjárt érthetőbbé válik D.E. fura sasszézása, hogy ti. ő most akkor pro-EU, vagy éppen ellenkezőleg, vagy netán-tán pro V4, vagy micsoda is.
Nincs szükség arra, hogy én szaporítsam itt a sorok számát, tessék elolvasni a cikket [hogy keresgélni se kelljen, íme: ==> https://v4na.com/hu/a-hanyatlo-nyugat-europa-peldat-vehetne-a-visegradi-orszagokrol-exkluziv-interju-david-engels-belga-tortenesszel ], elég az életrajzi adatokból idézni egy keveset:
„2008-ban kinevezték a Brüsszeli Szabadegyetem (ULB) Római Történelem Tanszék vezetőjének. 2009-től a Latomus kiadó szerkesztőjeként is dolgozott, ahol később főszerkesztő, majd 2012 és 2017 között főigazgató volt. Részt vett számos kutatási projektben és mellette 2007-től folyamatosan publikál, műveiben elsősorban az Európai Unió és a késő Római Köztársaság közötti párhuzamra koncentrál. A nyugat-európai társadalmak fejlődésének szakértőjeként személyesen tapasztalta meg a multikulturalizmus, a globalizmus és az egyetemesség ideológiájának a hazájára gyakorolt közvetlen következményeit. 2018-ban Brüsszelből a lengyelországi Poznańba költözött családjával, az Instytut Zachodni állami kutatóintézetben dolgozik kutatóprofesszorként. Több műve is megjelent, közülük a legismertebb „A birodalommá válás útján” című kötet, melyet ==> 2013-ban írt. A kötet Franciaországban és Németországban is eladási rekordokat döntött, a német sajtó 2014 szeptemberében a hónap legjobb könyvének választotta.”
Hiába na: A lét határozza meg a tudatot! A szemlézett tanulmányt még ’13-ban írta „otthon”, a csodálatos, és egyre inkább multikulti Európában, jóféle euróval bőségesen megfizetve; a V4NA-nak adott tavaszi nyilatkozatot viszont már mint cca. két esztendeje családostól Kelet-Európába „menekült”, s a lengyel állam által fizetett kutató adta, s most, nagy hirtelen már nem is annyira ijesztő az az „orbáni” út, vagy legalábbis a visegrádiak különállása, ill. egyre nyilvánvalóbb SZÁMÁRA IS, hogy a mai nyugati HIVATALOS elképzelés tarthatatlan, zsákutcás.
4. De hát akkor mit is akar, mit is szeretne, mit is favorizál MOST kedvenc belgánk? Nos, ezt a Hesperializmus ideológiai műszóval véli pontosan leírni. Alig hiszem, hogy jelen olvasói körből én lennék az egyetlen, aki még soh’sem hallott erről az -izmusról, sőt! Így (magyarul) nem találtam meg, angolul próbálkozva meg alig tudtam „lerázni” a G. erőszakosságát, mindegyre csak az imperializmus szó mindenféle ragozott változatainak magyarázatait erőltette volna rám, végül kénytelen voltam idézőjelbe tenni a „Hesperialism” szót, így már engedelmeskedett a kereső.
A szó gyöke a nyugati égboltot meghatározóan uraló Hesperus, Esthajnalcsillag szóra utal, s az egyoldalas meghatározást rövidítve-magyarítva kb. ezt tudhatjuk meg ennek az izmusnak a követőiről :
Alapvetően konzervatív értékeket valló, görög-római, ill. judeo-keresztény értékeket tisztelő közös Európa híve, aki azonban nem egy nagy arctalan konglomerátumot akar, hanem a patrióta nemzetek együttműködésében, egységében hisz.
Ez, ugyebár egészen más, mint a recenzióban említett akár ókori, akár újkori hanyatló császárság.
(Megj.: A szócikk a bolgártól a japánon át a portugálig elég sok nyelven olvasható – magyarul nem, pedig a szóban forgó ideológia alapvetése, a 2019-ben megjelent Manifesto of Hesperialism szerzői/közreműködői gárdájában a mi közismert Lánczi Andrásunk is megtalálható.)
5. Valami jó a végére: ilyesmivel töltöttem a tegnapi napot – de jó volt!
– …és mi a helyzet az iskolában, milyen újra járni a tavalyi „félbemaradt” első osztály után, egyáltalán hol ülsz, ugyanott, mint tavaly, a harmadik sorban?
– ?, nem, dehogy: mindenki az első sorban ül!
– Mindenki az első sorban?!?, hát az meg hogy lehet, tán kiköltöztetek a hosszú folyosóra?
– Neeem (plusz huncut kis mosoly), ugyanaz az osztályunk, ami tavaly, elsőben is volt!
– Dehát akkor hogyan ültök?
– Hát a távolságtartás miatt most úgy, hogy félkörben vannak a padok, és az Éva néni középen ül az asztalnál!
🙂
2020-09-13 @ 22:38
Köszönjük, kedves Lupus, a kiegészítést. Különösen lényeglátó a „lé(t) határozza meg a tudatot – idézet jelen esetre vonatkozóan. Ugyanis itt barbár keleten már 2008-2013 idején is felismertük a hanyatló nyugatot, főleg a multikulti lehetetlenségét, amit pedig egy vérbeli történésznek is ismernie kellett volna, minimum Trianon, Szovjetunió vagy akár Jugoszlávia szétesése okán, ergo azt is tudni lehetett, hogy az ilyen birodalmak csak egy-egy erőskezű vezető vagy pillanatnyi érdek okán ideig-óráig tarthatók össze. Mi nem vagyunk történészek sem, mégis ezt tudván ezért zártuk le a határokat. Ha valaki csak akkor ébred fel, mikor már megverték a multikulti furkósbotjával, és onnantól máshol keresi a lét, ott azért jól éreztük, hogy tényleg van valami érdekesség a véleményváltozásban.
De ha D. Engels úr már komolyan gondolja, ahogy ma Bayer Zsolt zárta mondatait, már sokadszor a mi felelősségünk Európa megvédése, „A mi sorsunk (nem pontosan idézem) szánkban átvinni Európát a túlsó partra”.
Már megint.
2020-09-14 @ 00:42
Szóba került – ez elegendő „ürügy” számomra, hogy idézzem a teljes szöveget:
Nagy László
Ki viszi át a Szerelmet
Létem ha végleg lemerűlt
ki imád tücsök-hegedűt?
Lángot ki lehel deres ágra?
Ki feszül föl a szivárványra?
Lágy hantu mezővé a szikla-
csípőket ki öleli sírva?
Ki becéz falban megeredt
hajakat, verőereket?
S dúlt hiteknek kicsoda állít
káromkodásból katedrálist?
Létem ha végleg lemerűlt,
ki rettenti a keselyűt!
S ki viszi át fogában tartva
a Szerelmet a túlsó partra!
2020-09-22 @ 12:03
Nyílván eljött az idő amikor újra értelmes lett az ‘Ex oriente lux’ régi igazsága, csak a Gonosz Birodalmának kellett eltűnnie. (Vagy Voland hagyta ott Moszkvát..)
2020-09-13 @ 20:13
Min nevet (röhög, hahotázik) éppen a facebook-gang? Intimpista rovat #off
„Van egy régebbi ‘kedvencem’ a szakmányban kommentálók világában. A nyanyák tulajdonképpen nem buta, olykor még fogalmazni is tud, de roppant komolyan veszi saját magát, ami önkéntelenül is nevetségessé teszi bizonyos helyzetekben.
Amellett, hogy fekete öves antiszemita, meg kőkemény mindenki-fóbiás, ha hozzászólásaiban elszalad a billentyűje, minden bizonnyal egy tisztességben megőszült, bár saját magától kissé elszállt matróna, aki mindig ugyanazokon a csontokon rágódik.
Mindez nem lenne baj, hiszen egy demokráciának az ilyeneket is el kell viselnie. A probléma viszont az, hogy bitang viccesnek érzi magát, mi több szatíragyártónak. Nos, az ilyenek kifejezetten érdekelnek néha, mert, mint már említettem, szöveg-fanatikus vagyok. Főleg, ha valaki ötperces taktusban elmeséli saját magáról, hogy mekkora univerzális zseni.
A nyanyáknak sajnos nincsen humora, ami abból is kiderül, hogy az önirónia teljesen idegen fogalom számára. Aki viszont nem tud saját magán nevetni, akár saját magát kifigurázni, az egyéb disznóságokra is képes, mint például sasjózsis stílusú vicceskedések en gros termelésére ??
Néha beszólok neki, bár egyre ritkábban. Ez elindít benne egy védekező mechanizmust és tolni kezdi a nagyobbnál nagyobb ostobaságokat, természetesen személyeskedve, mert úgy az igazi ?
Pedig csak a szövegeibe kötök bele, a személye nem érdekel, ahogy ezt már többször hangoztattam. Ma nem tudta szegénykém eldönteni, hogy pszichopata, vagy szociopata vagyok-é? ?
De mert alapvetően tök jó fej vagyok, ami nem mindenkinek tűnik fel első pillanatban, gondoltam, segítek neki ?
Mondám, lesz oly drága engem inkább szociopatának címkézni, ha már belső kényszere ezt diktálja neki. Meg is indokoltam azzal, hogy eléggé allergiás vagyok a hisztikés nőkre, aki egyértelműen a nyanyák néni ? és ez már elegendő ok ilyentén való besorolásomra ?
Most megadta nekem! ? Eldöntötte, hogy mégis pszichopata vagyok (pedig ez a pata nem ugyanaz a pata, ugye!). Naccsága ezt mindig is tudta, – mondta, mert válaszoltam a kliséktől hemzsegő személyeskedéseire és ezzel elárultam magam ??
Léccike, a továbbiakban PSZICHOPATÁNAK kezelni engem. Ugyan a nénit emberbaráti gesztusként beszéfszpészeltem tegnap, de ez sem volt neki elég ? Korábban pedig „érinthetetlen szent tehénnek” neveztem, persze csak mitológiai értelemben ? ”
(Minden hasonlatosság létező személyekkel csak a véletlen műve és laposföldes összeesküvési elmélet.)
2020-09-13 @ 20:55
Gratulálok! Tökéletes önjellemzés. S ügyes módszer haverokkal megíratni a röhögő kórust!
2020-09-13 @ 21:28
Szivike, ezt én írtam és a fb oldalamon látható sokak derültségére 😀 különben is „minden hasonlatosság létező személyekkel csak a véletlen műve” 😉 Látom, a szövegértés nem erőssége, de ez már nem fog javulni 😀
2020-09-13 @ 22:04
Na igen. Ez is tökéletes önjellemzés. És itt alant a haver is a gúnykórusból.
Hiába, a pszichopatáknak nem „erőssége a szövegértés”, amikor épp saját magukat önleplezik le.
2020-09-13 @ 22:23
Háríccsá napzsugori,csak háríccsá! A sok Háry Jancsi között te is eeférsz nyanya. Kész csoda,a félanalfabéta mosómasa, alias”afeketelyuk”,sancta simplicitas Klári-fári egyelöre csöndben van. Epedve várjuk sületlen ostobaságait.
2020-09-13 @ 22:47
Azt a mindenitttt! Hű de vicces tetszett lenni. Ja, hogy ez az a nemsasjózsis magasrendű humor, amit itt nekünk buta póroknak érteni kellene? Most bekapok máris egy röhögtetőtablettát és máris érzem a hatását: Ha-ha-ha, de jó vótt!
Üdv: „Napredence vénasszony”
2020-09-13 @ 21:28
” B. néni már elmúlt 60 éves. Fia és menye tíz évvel ezelött kimentek Kanadába; alig-alig írnak,mindössze kétszer küldtek csomagot.Ruhái kopottasok,rég kimentek a divatból,ö maga formátlanná hízott. Mégis minden délután kiszépíti magát, s egy szöre vesztett kékróka belépöben,magas szárú,kiferdült,füzös cipöben egy félórácskát föl s alá sétál a város legelökelöbb szállodája elött. Mihelyt kilép egy magányos külföldi férfi,rámosolyog és elég hangosan-mert közel azért nem merészkedik a kapuhoz-odakiált neki:- Nur drei Dollar!-Riszáló járása,kiáltozása meglehetöen zavaróan hat egy elökelö szálloda kapuja elött,de erre az illetékesek- a portás,valamelyik rendör vagy a járókelök-mégse mernek rászólni. Azt hiszik, valami közület.” Örkény István Hájas valagú napredence vénasszony,valld be nagyon hiányoltál!
2020-09-14 @ 00:11
„Min nevet (röhög, hahotázik) éppen a facebook-gang?”
Az én „facebook-bandám” ezt vagy azt teszi, így vagy úgy reagál az én kis dédelgetett, belterjes, önfertőző vélemény-buborékom – no, ez ám aztán a hivatkozási alap, a referencia-közeg.
Valaki, aki egykor, még nem is olyan régen tudott jól írni, tájékozottságát, nyelvismeretét mind odahagyva ennyire lemenjen kutyába, hogy – pl. itt és ma – órákon át csak pimaszkodásra, szemtelenkedésre használja a sorstól kapott készségeit, ez bizony szégyenteljes leépülés!
Mielőtt bárki azzal vádolna, hogy ezek csak az én gondolataim, vélekedésem, gyorsan emlékeztetem az olvasót: csak ma, ill. ebben a komment-folyamban a következő, észheztérítési szándékkal írt, és igazán megszívlelendő, megfogadható figyelmeztetéseket kapta „Halhatatlan hősnőnk”:
• Klárika – 2020-09-12 @ 15:48
heroes_never_die! Kérem, ne vegye rossz néven, vagy mégis, ha másképp nem megy – nem bántó szándékkal írom, hogy bántóan hat a sok esetbeli fogalmazása, ha valaki nem tud valamit. (Jelen esetben egyenesen csúfot üz sokakból).
[Válasz HND-től: egy adag még nagyobb pimaszság!]
• Namond – 2020-09-12 @ 21:58
Lady, Kérem, e szavaimból ne csináljon tréfát, különösen pikírt tréfát ne.
[Reagálás HND-től: egyszerre gúny és pimaszkodás.]
• csakafidesz – 2020-09-13 @ 10:03
HND! Ne bántsad Naprózsát!
[Reagálás HND részéről: minősíthetetlenül bántó gúny-cunami minden irányba.]
Szinte mindenki így írt, aki egyáltalán idetévedt ma, és megszólalt.
Ezzel szemben nézzük meg a „másik felet”: Naprózsáról itt most már évek óta mindenki szeretettel ír, tisztelettel szólítja meg, számtalanszor kap olyan nyílt dicséretet, hogy még olvasni is pirulás, nem egy kommentjét viszik, másolják, tovább adják; az ég világon senki nem akad, aki belekötne, kivéve egy egészen alávaló perszónát, aki kéthetenként megfogadja ugyan, hogy többet nem pimaszkodik, ám saját „fogadalmát” az első kínálkozó alkalommal megszegi, beleköt még az álló fába is, aztán jaj annak, aki merészel visszaszólni, annak itt nem lesz békéje többet, mert jön a hárpia és elkezd teleköpködni mindent mérgezett nyálával.
Mindeközben többen kísérletet tettek a HND-dúlás ignorálásával, próbálkoztak mégis, itt is, ma is az érdemi vitával, párbeszéddel (egyebek mellett én is igyekeztem a magam szerény eszközeivel hozzájárulni a beszélgetéshez), de mindhiába: Halhatatlan hősnőnk 20:13-kor megint visszasurrant, s most már azt adta elő, hogy ő, és szerencsétlen kis facebook-buborékja egy ideje már csak „röhög”, mint sörgyári ló a tökre…
Ahogyan a bíróságokon ismert a pereskedési őrült fogalom (azokról, akik hetente feljelentenek valakit), e mintára bevezethetnénk itt a veszekedési őrült fogalmát az állandó fórumromboló HND számára, akinek ilyen irányú beteges hajlama egyre jobban bizonyítottá válik – főként saját megszólalásai révén.
Úgy tűnik, nem sok választás marad számunkra: vagy ő kerül eltávolításra, vagy mi lépünk le lassan, egyenként, de előbb-utóbb mind, mert ne legyen kétséges: ha Naprózsa nem ír többet ide, HND hamarosan talál más célpontot, s ez így megy a végtelenségig ennél az irigy, veszekedős, megátalkodott fórumromboló HND-nél.
Szóltam!
2020-09-14 @ 00:45
És? 😀 Lupibácsi, a hosszú, de ahhoz képest ÁVÓ-szagú prédikációja biztosan elfárasztotta, szinte látom az epét csordogálni a szája szögletéről. Relaxáljon egy picit, kapcsolódjon ki a kádárista-humorfree-provinciális, ámde gyűlölettől csöpögő hallucinációiból. Utolsó mohikánként azoknak adtam hangot, akik éppen az ilyen rózsikák, lupibácsik, etc. végtelenül unalmas véleménydiktatúrája elöl mentek el innen.
https://www.youtube.com/watch?v=0-7IHOXkiV8
2020-09-14 @ 02:40
Ön miatt mentek el innen. Ahhoz képest, hogy régebbi Aristo cikkekhez csak pár kommentelő csatlakozott, mára már megsokszorozódott a kommentek és jobboldali hozzászólók száma. Ellentétben Önnel, mi senki jobboldalit nem aláztunk meg, nem volt okuk elmenni, a véleményünk is szinte mindig egybecseng Aristoéval, kiállunk a portálok cikkírói és egymás mellett és ha jön egy troll becsmérelni, megvédjük őket, mint pár hete ideküldött Soros bérenc rekorder esetén is.
De az érzékenyebbek nem szeretik olvasni mikor Maga és cimborái miatt elkezdődik a személyeskedés.
Ha pedig arra gondol, hogy engem bosszant vagy megbánt az Ön acsargása, nagyon téved. Miután minden újabb hozzászólásában csak magát égeti, kifejezetten szórakoztatna, ha nem tudnám, hogy másoknak az idejét pazarolom Ön miatt.
Ez a cikk kommentszekciója már épp ezért el van cseszve, úgyhogy itt már azt ír amit csak akar, ide már nem jövök vissza, legyen Öné az utolsó szó, de ettől fogva ha más cikknél megint kötözködik velem, ígérem, az önálló hozzászólásomban tényleg be fogok írni, hogy mindenki véleménye érdekelhet, kivéve az Önét, és ne legyen abban biztos, hogy majd magával röhögnek.
Ma is azért nem kapcsolódott be sok törzs-hozzászóló, mert kinek hiányzik egy ilyen gonosz fúria mérgezett köpködése?
Én is nagyon sajnálom, hogy Ön valóban tud és tudott írni, de az bárkinek visszatetsző, ha kinéznek pár embert egy hasonló gondolkodású okos társaságban és azoknak, ha ilyenekre mint Maga rájön a rapli, akkor nem ismer se istent se embert, mindenkinek nekimegy.
Tudja, elgondolkodtam, mi lehet az oka. Javaslom, nézesse meg magát orvosokkal, mert pontosan olyan tüneteket produkál mint egy kezdődő Alzheimer kóros. Azoktól aztán Isten óvja szerencsétlen környezetét.
S nehogy azt higgye, hogy többiek szeretik, ha nem szólnak vissza, mások meg óvatosan próbálnak kedvére tenni, együtt röhögni. Ők érthető, jogos önvédelemből inkább így kerülik el, hogy ők is a Maga sajátos „humorú” étlapjára kerüljenek áldozatként.
2020-09-22 @ 20:18
Előre bocsájtva, hogy rendszeresen olvasom a HND írásokat, sőt jelzi a gépem az új publikációt. Némelyik remek történelmi összefoglaló. Kötelességemnek érzem a Naprózsát megvédeni. Kortársam és ráadásul egy komoly mérnöki pályát befutott, kreatív ember egyben. Sőt, még a paksi bővítés mellett is kiállt minden tekintélyét latba vetve. Nekem mindig egy csinos, szemüveges, lány jut eszembe, és mindenkivel szemben meg fogom védeni.
2020-09-14 @ 02:54
Köszönöm, kedves Lupus barátom! Megvallom, már régen megkeményedtem, az igaztalan piszkálódások csak attól esnének rosszul, akiket szeretek, akiknek a véleményére adok, a trollok és kergék csak az időpazarlás miatt zavarnak.
De az Ön fenti kiállása nagyon jól esett (persze mindenki másé is, természetesen, nekik is köszönöm), s férfiasan bevallom: könnyeket csalt a szemembe, pedig már csak mások bánata vagy halála okán tudok sírni. Azután, hogy oly sok családtagomat, barátomat, szeretett munkatársamat veszítettem el, kísértem ki a temetőkbe, jólesik, hogy itt annyi ismeretlen barátra leltem megint.
2020-09-14 @ 02:46
Aristo bácsi!
Alább a blogolvasó csendestöbbség pontjait szeretném közölni:
(affektálva felolvasandó)
Követeljük, hogy ezentúl gyakrabban jelenjenek meg a posztok!
A fiatalabb olvasóközönségre tekintettel, az átláthatatlan kommentburjánzást elkerülendő, követeljük, hogy ne kommentelhessen senki 3 darabnál, illetve 5000 karakter terjedelemnél többet posztonként.
A klikkesedés kiküszöbölésére, importáljunk libsi kommentelőket, akiket mindenki ugyanannyira szívlel.
Magyarázatot kérünk az indokolatlan mennyiségű anime karakter – mint illusztráció -felhasználásának okára.
Köszönjük!
2020-09-14 @ 10:42
Vektortér!
Igazán figyelemre méltó a bejegyzése, azért is mert jócskán megritkult. Humora is van: („affektálva felolvasandó)” és igaza is, megérthetö, ha valamit közölni szeretne.
A „követelés” nem hangzik olyan jól és sztem a szoros
majd számonkérhetö szabályok bevezetése nem illene ehhez a bloghoz. Elég lenne a felhozottak megszívlelését a hozzászólók saját mérlegelésére bízni. Sztem.
„..importáljunk libsi kommentelőket, akiket mindenki ugyanannyira szívlel.” Ezt az eljárást személyes összejövetel és gyülés esetében meg lehetne próbálni, de e nem anyagisan létezö média esetében? A liberális még elmenne, de libsi vagy a keresztezett ballibsi, hogyan találna ide?
A fiatalság, valóban, érezhetöen hiányzik. Ez igen sajnálatos, észre is lehett venni.
Szerénységem talált is arra valamelyes magyrázatot. De most mennem kell, nem írhatom le. Valamint jóval meghaladná a még elolvashatónak tartott 5000 karaktert.
2020-09-14 @ 12:15
Aristonak nagyon sokat köszönhetek, például barátságokat, amelyek akkor születtek, amikor még a fészbukos hozzászólásoknál pezsgett az élet. Nem, nem egymást ismerő baráti körökben, hanem vadigenek találtak egymásra és lettek barátok. Mindez ma már nem látható.
Ilyen barát PéeSz, akit itt a blogon ismertem meg, majd kerültünk egymáshoz közelebb. Aki nem csak fantasztikus szerkesztőm volt, hanem kiváló tehetségű szerző is. Talán PéeSZ az egyedüli publicista, akinek sikerült Aristoval interjút csinálnia, amely ma éppen ismét kezembe került, illusztrálva az én kis „dédelgetett, belterjes, önfertőző vélemény-buborékom” tagjait. De mert nem vagyok irigy (jesszasz, miért is lennék pont irigy? 😀 ) megmutatom:
http://polgarportal.hu/polgari-szilvia-aristo-szerint-vilag/
2020-09-15 @ 16:23
Hali, hali, HND!
A leközölt interjú valóban érdekes, jól tette, hogy leközölte; köszönet érte.
Az nem volt titok, hogy Arisztót ismeri is és tiszteli. Dehát ebben nem egyedüli. Az sem titok, hogy önt idézve „a fészbukos hozzászólásoknál pezsgett az élet.” Nem úgy mint ma e blogon és volt oly kedves ezt is mindegyre nem feledni hagyni.
[Habár, és ezt csakis zárójelben lehet valahogy, halkan el-da-da-da-dogni, hogy ha Aristo 2015-s év közepén szánta rá magát a blogírásra, az nem-e a konzervatív életfelfogás követöinek felrázása céljából történt? Azok médiabeli jelenlétét is támogatni? Hogy sokak sokmindent nem ismerök fogalmat alkothassanak olyasmiröl is ami, egyébként, nem nagyon ismert a múltból? Hogy kompenzálja a harsogó ballibsi jelenlétet?]
Vajon nem tudta „Aristo bácsi”, hogy a konzervatívak azok a mesélni is szeretök, a mondandójukat sokszor hosszú lére eresztö, „humortalanul” jajgató, a régi értékeikhez ragaszkodó, hagyományszeretö, föleg kormánypárti, mondjuk ki „a ballibsik igazát”: a Vidékiesen Unalmasok?
Valszeg azt tényleg nem tudta hogy olyanoktól kellene megféltse a blogját, akiknél nem kötelezö az önirónia; és akik nem a saját maguk kifigurázása által szavatolják a híres demokráciát!! Szegény A. és a demokrácia,..
Mi lett volna, heroes_never_die, ha kivárja, hogy Aristo tegyen rendet az ö saját blogján?
Talán elcsitult kissé, a csakis konvencionálisan írni képes, a régmúltból valahogy ittfeledett mai hozzászólók miatti aggodalma, hogy az árt e blog légkörének. Akik tudják ugyan, hogy tiszteletre méltó ha valakinek a szarkazmus a második anyanyelve, de nem imádják; csakis mint blogbeli környezet.
De nem volt semmi hiába, rohamosan felfejlödött a helyzet, lám, máris itt vannak a különbözö stílusú elit libsik, ballibsik.
2020-09-15 @ 12:21
Csak kérni kellett 🙂