Amikor a hóhért akasztják
72„A valósághű felháborodás annak áruvédjegyévé lesz, akinek egy új eszmét kell szállítania az üzem számára.”
Theodor W Adorno
Cikkek tömkelege jelent meg arról, a világegyetem állapotát bizonyára károsan befolyásoló hírről, miszerint kirúgtak egy bizonyos Harvey Weinsteint a saját cégétől, miután kiderült róla, hogy ifjú színésznőkkel hetyegett, akik ezt később felhánytorgatták neki.
Az ügy kipattanása után a történetünk főszereplőjét „szexuális ragadozónak” nevezték (amit sohasem értettem, mert a ragadozó megeszi és nem megizéli áldozatát) és mindenféle csúf szokásokat vetettek a szemére, melyek elviselésére kényszerítette a művésznőket. Hősünk egyébként lelkes demokrata, egyúttal nagy és rettenhetetlen nővédő is a filmmogulság mellett.
Mint kiderült a nőket tényleg szereti.
A félreértések elkerülése végett: egyáltalán nem sajnálom az illetőt. Tőlem akár fel is köthetik. Őszintén szólva, senkit sem sajnálok a hollywoodi álomgyár napszámosai közül. Sokkal kártékonyabbaknak tartom őket, mint megannyi nő- és buzijogi aktivistát, sokkal többet tettek ugyanis a világ romlása érdekében, mint megannyi haladó teoretikus. Azokat ugyanis – a társadalomtudományi karrierre vágyó, amúgy teljesen gondolattalan értelmiségieken kívül – csak a legelrévültebbek olvassák, és azok is csak ritkán.
Ezzel ellentétben a szórakoztató ipar, a buzi cowboyokkal, néger vikingekkel és egyéb abszurditásokkal, az elmúlt évtizedekben minden fogyasztó otthonába berontott, egyfajta gigászi érzékenyítő tréning keretében. Hadd szokják. Amint látható, szokják is rendesen. A szórakoztató ipar – kedvenc önmeghatározása szerint – maga a haladás legharcosabb képviselője, holott valójában nem más, mint az „elnyomottak” sorsa iránti hazug felháborodás kelyhe, a vélt, vagy valós szerencsétlen sorsokból kifacsart busás bevétel. Nem sajnálom hát őket, sőt, kaján örömmel tölt el, ha kiderül, hogy nem csak az általuk promótált eszmék, hanem ők maguk is hazugnak bizonyulnak.
Van azonban egy kis bökkenő. Mégpedig magukkal az áldozatokkal, akiket Weinstein, a hírek szerint, szexuálisan jól megragadozott. Úgy szól a történet, hogy áldozatait szállodákba csalta és ott – célozván későbbi karrierjük lehetőségeire – szexuális szolgáltatásokat követelt tőlük. Majd megtörtént ami megtörtént. Mármost, ha valaki pénzért, vagy bármely más későbbi előnyökért efféle tevékenységet végez, azt normális esetekben kurválkodásnak szokták nevezni.
Az illetőket ugyanis nem megerőszakolták, hanem ajánlottak nekik a szolgáltatásért valamit cserébe.
Én elhiszem, hogy az ifjú művésznőknek, megpillantva ruhátlanul ezt a kövér, szőrös zsidót (előre is elnézést a szerkesztőmtől, mert egyrészt e leírás rá is igaz, másrészt a Facebook őt fogja letiltani miatta), nem volt különösebb kedve a dologhoz, no de úgy gondolták akkor, hogy a szent művészet érdekében eme apró nehézséget el kell viselni. Amúgy az érintett művésznők a későbbiekben is főleg a Weinsteinnel megosztott bájaik fotografáltatásával hívták fel magukra a nagyérdemű közönség figyelmét.
Mert hát vissza is utasíthatták volna.
Miért mentek el egyáltalán egy szállodába Weinsteinel? Még ha – egyáltalán nem életszerű – naivitással azt is gondolták, hogy teoretikus filmesztétikai problémák megvitatásához van szükség a szállodai légyottra, akkor is gyanút foghattak volna, mikor kiderül, hogy erre az illető szállodai lakosztályában, tanúk nélkül fog sor kerülni. Még akkor is, egy felháborodott „Nem!” kíséretében, lekeverhettek volna egy istenes pofont neki és az ajtót maguk után jól becsapva, távoznak. Esetleg még szólnak a barátjuknak is, aki néhány orrba veréssel nyomatékosítja a dolgot.
Csakhogy, ugye, akkor oda a reménybeli pompa és csillogás, vörös szőnyeg, világhír, Oscar-díj, egyebek. Érdekes módon az események körül habzó műfelháborodott, média-nyáltengerben senkinek nem jutott ez eszébe.
Vannak szakmák, melyek feltehetően egykorúak az emberiséggel. Ezek közé tartozik a kurválkodás is. Nem véletlenül hívják a legősibb mesterségnek.
Valószínűleg már az ősemberek között is előfordult, hogy egy szép, cupákos mamut-steak okán sor került erre-arra. Nem is volt ezzel különösebb probléma sokáig. Mostanában azonban változóban van a világ. A haladás felismerte, hogy az egyén nem felelős semmiért, minden rossz az „igazságtalan” társadalomnak köszönhető. Nem úgy van az, hogy valaki úgy dönt, sokkal könnyebben és több pénzt lehet keresni háton fekve, mint a Tesco-pénztárban görnyedve, vagy az iskolában magolva – nem. Az a fránya társadalom fülön fogja és belekényszeríti különböző ágyakba. Ő tehát áldozat. Ha őt kérdezzük, akkor mindenképpen.
Tudom, tudom, ebben az iparágban ténylegesen vannak áldozatok is, akiket erőszakkal kényszerítenek prostitúcióra, és akik szabadulnának, de nem tudnak. Őket természetesen megilleti a törvény védelme és a mi együttérzésünk is. Meggyőződésem azonban, hogy ez esetben nem erről volt/van szó. A résztvevők pontosan tudták, hogy mit csinálnak és miért. Bármikor kiléphettek volna a szituációból, ha morális érzéküket bántja a dolog.
Csakhogy akkor nem bántotta annyira.
Most persze – érthetően – élvezettel átkozzák Weinsteint, hiszen ezért egyrészt beszélnek róluk, ami minden hollywoodi sztár vágyainak netovábbja, másrészt bosszút állhatnak ezen a gusztustalan fráteren a gyomorforgató légyottért. Bónuszként pedig megfürödhetnek az áldozatoknak járó együttérzésben, remélve, hogy ez majd jobb nézettségi mutatókban testesül meg.
Boldogult úrfi koromban dolgoztam én színházban és viszonylag jól ismerem az ottani miliőt. A dolog lényegét Thália egyik sokat látott papnője a következőképpen foglalta össze: „Ha szerepet akarsz, nem azt kell mondani a rendezőnek, hogy így a művészet, meg úgy a művészet. Azt kell mondani: rendező úr, maga egy szép ember.” Ő csak tudta.
Fabriczy Gabriella
2017-10-10 @ 13:05
Ez ugyan nem PC, viszont nagyon jó.
Köszönet, Aristo!
Alex
2017-10-12 @ 11:52
Figyelj Fabricy Gabriella! Anno Petőfi amikor Jókai a Pilvax kávéházban megkérdezte tőle, hogy a Nemzeti Dalt és a 12 pontot amit 15.-én szándékoznak felolvasni mikor vigyék el a cenzorhoz, a költő meglehetősen nyersen felelt. Cenzorhoz? Mi nem ismerünk semmiféle cenzort.
Nos mi pedig nem ismerünk semmiféle PC-t! A véleményünk ez meg ez, ha nem öltöztetjük nyomdafestéket nem tűrő szavakban elmondjuk.
Ennyi!
Nincsen semmiféle megfelelési kényszerünk, hogy „politikailag korrektek” legyünk. Akiknek meg nem tetszik a véleményünk tehetnek egy szívességet! Legyünk már felnőtt emberek és főkép ne járjunk behúzott nyakkal a liberális terror miatt. Csak akkor győznek, ha félünk tőlük. Ha betartjuk az általuk kitalált „szabályokat”.
Balog Milán
2017-10-12 @ 17:56
Szerény érdeklődésel kérdezem a szalonképesség is egy szellemi bilincs aminek a szétfeszítése egy méltó emberi teljesítmény ?
Alex
2017-10-12 @ 19:32
Nem kérlek nem. A PC political correctness Amerikából jött és a „senkit meg nem sértés” a hülyeség határáig liberálisan felturbózott szóhasználat. A néger esett először áldozatul, de már a black sem jó (A fehérekre jó a white…) A vadhajtások ott kezdődnek amikor a vak szó helyett „máskép látó” kifejezés került. Amikor nem szabad a nyelv szép egyszerű szavait használni, csak körülírni mindent.
Az ízléstelenség és a trágárság (szégyellem, de néha csúnyán beszélek..) nem lázadás, hanem a jólneveltség hiánya, vagy modortalanság. Én a közegtől függően használom. Egy liberálissal úgy beszélek, hogy nemcsak a kocsis, de a ló is belepirul. Ellenben egy tisztességes emberrel nagyon disztingváltan és kulturáltan szoktam társalogni.
Balog Milán
2017-10-13 @ 10:42
A PC nem értelmetlen.
Talán nem kell az abszurdig fokozni az uralmát.
A sértegetések, a győlöletkeltő becsmérelés, másokat alázó fröcsögés, nem viszik elöbbre a világot.
Akik ezeket nehezen nélkülözik, azok ……nos én nem mondok róluk véleményt, azt rádbízom.
Alex
2017-10-13 @ 12:07
Te balogmilán (Ha tényleg ez a neved akkor nagybetűkkel.) Felőlem ott selypítesz ahol akarsz, pipiskedsz újbeszél, akarom mondani polkorrekt nyelven ahol akarsz. Én magyar anyanyelvű vagyok és magyarul kimondom amit gondolok, illetve amit abból közölni kívánok.
Sajnálom, hogy csőlátó vagy, de ezen a Tömő utcai klinikán sem tudnak segíteni. Ha majd két muszlim polkorrekt módon beveri a képedet, mert sonkás pizzát ettél, nos attól helyrejössz.
Balog Milán
2017-10-13 @ 12:33
quod erat demonstrandum
Balog Milán
2017-10-13 @ 13:24
Szőrös faszú kemény legény
Sperma van az agya helyén
Káromkodni támadt kedve
Minden lukán folyik nedve
Ezért van magától eltelve
semmi
2017-10-18 @ 20:58
csőlátó helyett inkább periférikus látásában korlátozott személy lenne a helyes…
Alma
2017-10-15 @ 16:36
Ezt a költészetet nem kéne erőltetni. Nem megy ez magának.
Etin
2017-11-14 @ 06:09
A fejlődés gátjai közül előbb a demokráciát, majd a kulturált viselkedést kell félresöpörni!
Alex
2017-10-10 @ 13:25
Hát én nem értem Aristo urat. Már bocsánat, de magam is szőrös vagyok, sőt a macska is az, de ő nem is borotválkozik. (A muszlimok sem borotválkoznak, de ne vigyük vakvágányra a témát.) Szóval a nőket -tapasztalatom szerint- a szőrösség nem nagyon idegesíti ha nem párosul khmm. büdösséggel. Tehát ha az illető szőrös, de egyébként rendesen tisztálkodik akkor már a nők többségét csak a kuki mérete, stb. érdekli. Most halál komolyan írom. A nők egészséges többsége éppen úgy szeret ízélni, mint a „szőrös zsidó” producer.. Éppen ezért legtöbbjüknél a dolog úgy tudatosul, hogy ma engem jól/átlagosan/ügyetlenül (nemkívánt törlendő) megdugtak. Ha minden rendben, nos akkor még egy jó napja is volt a kiszemelt színésznőnek.
Emerenz
2017-10-12 @ 18:24
de ha így van, akkor miért írja oda csomó nő a társereső hirdetéseknél, hogy „egyéjszakás kaland nem érdekel”?
A férfiakat bezzeg érdekelné, például engem…
Balog Milán
2017-10-13 @ 08:20
Azért mert a nő biztonságos és kiszámítható párkapcsolatot szeretne és csak másodsorban szexet,a férfinél meg pont fordított a sorrend.
Ez alól az első szabály alól vannak kivételek, én például – nem tudom magamat ennél pontosabban kifejezni – mindig jobban szerettem a nőt, mint a szexet, de ez nem jelenti azt, hogy a szexet nem szeretném nagyon.
Vannak nők, akik pedig a férfiakhoz hasonlóan nem bírnak a genitáléjuknak parancsolni.De az első szabály a tömeges a második csak egy 10 % (?) kisebbségre érvényes.
homoródkarácsonyfalváért
2017-10-10 @ 13:42
Ez a szerencsétlen Weinstein nyilván ott tévedett, hogy a nőket szereti. Bezzeg, ha a fiúkat szerette volna!
neaddfel
2017-10-10 @ 14:20
„homoródkarácsonyfalváért”
Neked csak stílusosan azt tudom mondani KURVAJÓ komment, pont ugyanúgy mint ARISTO cikke.
Alex
2017-10-10 @ 14:42
Engem inkább ezek a kurvá, akarom mondani színésznőcskék érdekelnek, még Aristo cikkénél is jobban.
Alex
2017-10-10 @ 13:48
Amúgy tényleg nem lenne kötelező, mert a legjobb rendező sem boldogul színészek nélkül, tehát a siker érdekében kénytelen szerződtetni. A válogatásnak ez a módja kissé emlékezet arra, hogy amikor kiírnak egy tendert és a pályázó cégek felváltva hívják meg vacsorára az illetékes igazgató urakat. Néhol még egy ciprusi nyaralás is belefér..
heroes_never_die
2017-10-10 @ 14:41
Szerintem inkább azon kevés rendezöt, producert kéne kiemelni, akik véletlenül nem használják a „szereposztó diványt”, ha van ilyen. Weinstein valakinek útjában lehetett…
Merci 🙂
Alex
2017-10-10 @ 14:46
Hát tudod vannak homokosok is filmrendezői pályán, meg impotensek is. De az egész filmes világ belefulladt egy túlfűtött erotikába. Ma már szinte kötelező minden filmben néhány hulla, némi erőszak sok paradicsompürével és szex minden mennyiségben.
Gáspár Anett
2017-10-10 @ 15:08
A probléma az, hogy az, amit ezekben az egykaptafára gyártott izékben művelnek, abban nyoma sincs az erotikának.
Az erotika (erosz) szó magában foglalja elsősorban a szeretetet, a szeretet utáni vágyakozást, a viszonzott szeretetet. Megjelenítésében pedig a művészi szándékot.
Alex
2017-10-10 @ 15:19
Anett! A szexhez erotika kell, hogy felizguljon a partner. Egy szép fedetlen váll, kivillanó mellbimbó, na jó nem részletezem. A szeretet a tartós kapcsolatnál lényeges. A barátnőjét, feleségét szereti az ember, a kurváját csak megb~ssza. ha úgy véled a kettőt nem lehet elválasztani, hát tévedsz. A férfiak 90%-a tud a nőkkel közösülni, ha csak gerjedelmet érez, és a nőknek még a neve se fontos neki. A felnőtt férfiak (30 fölöttiek) többsége dugott már közönséges qrvát.
heroes_never_die
2017-10-11 @ 05:32
Ha elnézem a pasit, ajjaj, a tipikus „bottal sem…”, nemhogy erotikára gondolni vele kapcsolatban. Az állitólagos eröszak, amiröl szó van, ill. a szerep / karrier lehetöségének igérgetése, meg szimplán hatalmi helyzetének kihasználása, ami nem új. Egész Hollywood tele van freak-ekkel, évtizedek óta ez megy, hatalmas pedo-hálózat is müködik (elsösorban Disney), amire a hallgatás, eltussolás leple borult. Többen megirták, beszéltek róla és még sem történt semmi, mert egymást fedezték.
Andrew Breitbart is irt egy kiváló könyvet erröl a cirkuszról: http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-0471706248.html nem véletlen, hogy a haladárok gyülölték 😉
Tegnap elég sok cikk jelent meg a róla elnevezett portálon, bemutatva az álszent bagázs reakcióját: http://www.breitbart.com/big-hollywood/2017/10/09/meryl-streep-not-everybody-knew-harvey-weinsteins-behavior/?utm_source=facebook&utm_medium=social
A „legszebbek” mégis azok a frissitések különbözö celebek nyilatkozatairól (Obama, DiCaprio, etc.), akiket vastagon támogatott és akik most nyilvánosan ejtik Weinsteint: http://www.breitbart.com/big-hollywood/2017/10/09/harvey-weinstein-scandal-live-wire-quentin-jlaw-remains-silent-kevin-smith-disavows/
heroes_never_die
2017-10-11 @ 05:51
Kiegészités: The New Yorker cikke és hanganyaga (!) Weinstein bácsi „stilusáról”: https://www.newyorker.com/news/news-desk/from-aggressive-overtures-to-sexual-assault-harvey-weinsteins-accusers-tell-their-stories
Fábián Ferenc
2017-10-10 @ 14:50
Micsoda? Méghogy emberiséggel egyidős mesterség? Állatkísérletről hallottam, melyben a csimpánzokat a pénz használatára tanították : jól teljesített feladatra zseton járt, amiért banánt, édességet stb. adott egy automata. Csimpi-lány migrénes hessegetéssel hárította a csimpasi közeledését. Az zsetont kínált és a migrén gyönyörűen elmúlt. … ?
Gáspár Anett
2017-10-10 @ 14:51
” hollywoodi álomgyár napszámosai közül. Sokkal kártékonyabbaknak tartom őket, mint megannyi nő- és buzijogi aktivistát”
Ls ebbe Vajna is vastagon beletartozik. Ráadásul a mi ezermilliárdjainkból gányolják a sok szert. Ha valamit, akkor ezt nagyon elszúrták Orbánék.
A Zorcar díjaikkal, amit egymásnak osztogatnak, hogy arra hivatkozva még több pénzt szívjanak le a magyar kultúra kárára, magas ívben lesajnálom.
Az a 20 perces izé, ami nem más, mint a Dalolva szép az élet című szocreál blődli másolata, hatalmas átverés. Szegény magyarok, még az értelmiség jó része is tapsikolt, hogy „magyar téma” is kapott egy Oszika díjat, hogy ragasszuk a homlokunkra.
Alex
2017-10-10 @ 15:43
Vajnát ne bántsad, mert a tevékenysége milliárdokkal gazdagítja az országot!
Etin
2017-11-14 @ 06:14
Pontosan melyik országot is?
KARY
2017-10-10 @ 14:57
Ilyenkor is mint mindig nem óRrdítoznak fasiszta diktátort Szél Bernadett és balosan liberális bandája a GENDEREIKKEL ,Helsinki bizottságukkal ,TRANSPARENS internácionálistáikkal hahahahaha……….. ,ILYENKOR A NEM NYÍLT TÁRSADALOM-JUKKAL ,EU VEZETÉSÉVEL ,HAZAI ÉS NEMZETKÖZI BALOSAN LIBERÁLISAIVAL EGYÜKK MEREKEL ASSZONY NA ÉS A SOROS BANDA SEM.
Tehetős Totó
2017-10-10 @ 15:35
A szakállas vicc szerint, a tízéves érettségi találkozón dicsekednek a hölgyek:
Én, kérlekszépen matematikus lettem: összeadom magam a főnökkel, s kivonom magam a munka alól.
Én, meg agrónomus: egyik melegágyból ki, a másik melegágyba be…
Én is kurva lettem, így a harmadik, sak nem tudom ilyen szépen előadni!
Klárika
2017-10-11 @ 13:18
Ha, ha, ha, hi hi hi.
Ez egyúttal a diplomácia nyelvezete is.
Az elsö két változat a píszi, a harmadik pedig az -ista, -pista, -listás, akkor ha második személyben okoskodunk.
Alex
2017-10-10 @ 15:40
Rakjuk ezt a kérdést más kontextusba! Mennyire gyakori, hogy a főnökök „flörtölnek” a beosztottakkal? Hány nő szexel a főnökével fizetésemelésért? Ne legyünk álszemérmesek, sajnos a jelenség megvan és elég széleskörűen elterjedt nálunk is.
pipás
2017-10-10 @ 15:55
Szuper iromány, köszi!
…egy szó azért kimaradhatott volna…
Alma
2017-10-10 @ 19:08
Miért? Nem az?
Zita
2017-10-10 @ 15:56
ennek a borkőnek most jön ki újabb filmje? vagy mi ez a felhajtás?
Tas László
2017-10-10 @ 16:01
” Elnézést Kisasszony,”megcsinálna” szájjal 50.000-ért ?
– Hááát,meg….
– És 5.OOO-ért ?
– Mit képzel,nem vagyok én kurva !!! „
Fábián Ferenc
2017-10-10 @ 21:21
Kiegészítés: „… hogy ön micsoda, már együtt tisztáztuk. Már csak az összeget tárgyaljuk. ..”
khm
2017-10-10 @ 16:57
Köszönöm Aristo
Ismét nagyon nagyon. Szóval jó volt.
Kalamáris
2017-10-10 @ 20:33
Azt, hogy ön micsoda már tisztáztuk. Csak az árban van némi differencia…:)
Balog Milán
2017-10-10 @ 17:15
Ha megengedik hangosan gondolkodom….
Megköttetett az ősi üzlet pénzért vagy ígéretért.
A hölgy szolgáltatott, hetyegett.
Namostan ha minden szép kerek, megvolt az egyik félnél az áhított orgazmus a másik pedig megkapta érte a kialkudott ellenszolgáltatását akkor vajon miért is hánytorgatna ?
Viktor
2017-10-10 @ 19:01
Tipikus áldozathibáztató, hímsovén maszatolás. Kívánom a szerzőnek, hogy egyszer próbálja ki a zárt férfiközösségek (pl. börtön) fülledt világát. Az talán segít majd megérteni milyen az, ha az ember visszautasíthatatlan ajánlatot kap.
Alex
2017-10-10 @ 19:34
Óh, ezt ismerem! Amikor odaszól neked egy aligruhás lány a kapu alól, hogy „Gyere szivi, nem fogod megbánni..” akkor az a lány az áldozat. Te legfeljebb egy hímsovén balek lehetsz akinek a végén az egész pénztárcája eltűnik..
fran
2017-10-10 @ 19:34
Szóval Hollywoodot a börtönhöz hasonlítod? Másrészt addig a pontig hittem abban, hogy őszinte az áldozatvédelem, a gyengék mellé odaállás és a gonosz rendszer elleni harc, míg nem elkezdődött a Free Polanski! akció. Ahol ítélet volt, videó felvételek voltak és elkábított gyereklány volt az egyik oldalon, míg a másikon Polanski. Egész Hollywood mellette állt ki. S akkor még Woody Allenről nem beszéltünk.
Jozef
2017-10-10 @ 19:41
Az, persze. Csak a böriben mondjuk össze vagytok zárva, és nem lehet otthagyni a másik felet, továbbá erőszakolásról szól a dolog. Tipikus libsi maszatolás. Az áldozathibáztatás pedig a felelősség alóli felmentésre kitalált műszó. Mindenki felelős a saját döntéseiért, akármennyire próbáljátok megmagyarázni, hogy nem. Kívánom, hogy minél többször verjen pofán a valóság. Lehetőség szerint jól. Az talán segít megérteni, mi az, hogy a saját döntéseim miatt szenvedek hátrányt.
Viktor
2017-10-11 @ 11:13
Kívánom neked, hogy egyszer megtapasztalhasd, milyen, amikor egy nálad nagyobb és erősebb ember azt tehet veled, amit csak akar. Megvilágosító erejű élmény lesz.
Hirundo
2017-10-12 @ 00:31
Amennyire utána tudtam olvasni, a Mr Weinstein által „molesztált” nők között volt olyan, akit tényleg megerőszakoltak, és ez valóban rettenetes, reméljük, nem is lesz az az esküdtszék, ami felmenti.
De a nők döntő többsége pontosan tudta, hogy mi fog történni abban a hotelszobában, és ha mégse, még mindig elmehetett volna. Az ember az ajtóhoz lép, lenyomja a kilincset, és távozik. Ha ebben fizikailag megakadályozzák, akkor erőszak történik, de fizikai kényszer nélkül nincs erőszak.
Szabolcs
2017-10-10 @ 21:52
Ebben a sztoriban nem az a csúnya, hogy két ember (lány és producer) kötött üzletet (szerep szexért cserébe), hanem az, hogy az egyik fél ezt a kötelezően elvárja a szolgáltatásért (szerep) cserébe.
Nem, nem ugyanaz mint a prostitúció, mert ott a prostituált önként adja a testét a pénzért cserébe (ez a cserealapja), de itt a lányok viszont erre kényszerítve voltak, ha szerepet szerettek volna. Ez érthető így?
Ennyi erővel az ország összes HR-se meg főnöke meg osztályvezetője csinálhatná ezt, hiszen mindenki majd eldönti, hogy akar-e szexelni a munkáért, a fizetésért vagy bármiért cserébe.
Mert hát őszintén, ha így gondolkodunk ahogy a cikkíró, akkor mi a különbség a között, hogy szerepet adunk szexért cserébe, vagy éppen munkát, vagy előléptetést, hitelt, fizetés előleget vagy csak egy zsák krumplit. Nem igaz? Hatalmunk van valamire, és mi arra használjuk ki, hogy basszunk.
Na ez gáz.
Alex
2017-10-11 @ 07:38
Ezt én már megírtam: (Alex 2017-10-10 @ 15:40) de nem árt, ha ismételjük. Ez a jelenség sokkal szélesebbkörű, mint a belterjes halivúd.
Balog Milán
2017-10-11 @ 13:06
Minden szerződés lebonyolítható a felek megelégedésére avagy fel is lehet azt rúgni. Ha zongoratanításról szól avagy oboaleckékről akkor sincsen ez másképpen.
Mindig lehet úgy viselkedni ,hogy a másik bosszút esküdjön ellenünk.
A részletes, pontos, teljes igazságot, pedig örök jótékony homály borítja örökre.
Nem tudom jól van e ez így ,de hogy így van abban egészen biztos vagyok.
Hirundo
2017-10-12 @ 00:36
A helyzet valóban rettenetesnek tűnhet, de itt a nők még mindig nincsenek kényszerítve:
„itt a lányok viszont erre kényszerítve voltak, ha szerepet szerettek volna”
Ha szerepet szerettek volna. Lehet nemet mondani és elsétálni? Igen. Ebben az esetben nincs erőszak, nincs valódi kényszer.
Weinstein kihirdethetné, hogy az a fiatal szépség, aki lefekszik vele, kap egy szerepet az új filmjében. Dunát lehetne rekeszteni a jelentkezőkkel.
Alex
2017-10-12 @ 11:59
Hát igen, fel is adnak ilyen hirdetést. „Idősebb, jólszituált úr csinos, lányokkal ismerkedne. Szőkék előnyben. Megegyezünk jeligére..”
Erimar
2017-10-10 @ 22:25
elsőosztályú írás…izé, gépelés! mindegy, nagyon tetszik!
jó-jó, csaltam, mert a képmutatás és a femi-nácikat (nősovinisztákat) nem állhatom. mert az EGYENLŐSÉG és az EGYFORMASÁG nem ugyanaz… képmutatás ügyben pedig a Biblia Újszövetségi része mindent pontosan leír.
amúgy egy ilyen pénzes pondrótól el lehetne venni a hatalmaz azzal ha a többség rájuk csapja az ajtót – természetesen egy méretes pofon vagy egy tökönrugás után. ez utóbbiak obszcén megjegyésekre is cserélhetőek (pl: „játsz magaddal, javaslatok a használni kívánt testrész alternatív helyekre történő tételére). amikor zsinórban a 10.szinésznőcske teszi meg már ez ilyen sejthalmaz (Bayer Zsolt szövege ha jól emlékszem) is meggondolja, valamint ha már néhányan elküldték oda ahova való a továbbiak könnyebben teszik meg. a legjobb lenne ebben hogy ha elegen elküldik idővel nem lesz hatalma ezek föltött a megvezetett és átvert, feltünési viszketegségben* szenvedők fölött.
(akinek ennyire fontos a hírnék az ilyen, már-már kórosan exhibicionista. és ne merjen sírni – bármennyire is ellenszenves a dolog – hogy minden lépését és vécézését figyelik.)
Hazafi
2017-10-10 @ 23:14
Először is: milyen lehet úgy a szex, hogy az egyik fél nem akarja.Nem szimpi a pali sem az amit csinált,de ilyen alapon a prostik is feljelenthetik a kuncsaftjaikat, hogy nem akartak lefeküdni velük csak hát nagyon kellett a pénz.
Alex
2017-10-11 @ 11:48
Ahányszor bosszúból feljelentettek férfit meg nem történt nemi erőszakért! Vagyis hamis vádakkal. Most már a házastársak közötti szexuális erőszak miatt is fel lehet jelenteni a férfiakat, és sok feleség él is vele, mert örül, ha ezzel is tönkre teheti a megunt házastársát.
Alma
2017-10-11 @ 12:49
Jó, azért már ne avassuk szentté ezt a Weinbergert… Ahogy ne tekintsük áldozatnak ezeket a művésznőket sem, akik oly sikeresen küzdötték le gátlásaikat.
Alex
2017-10-11 @ 14:32
Pontosan! A szívemből szóltál. Nagyon nem szeretem amikor a világot fekete-fehérben láttatják. A producer nyilván tudta, hogy ezek a nők hamar letolják a bugyit. Élt a lehetőséggel, hogy khmm. szóval elég gyorsan megkapható nőkkel hozta össze őt s sors. Persze ezzel sem szép visszaélni, de a hímnek az is vonzó, hogy a nő könnyen kapható.
egy-sanyi_a_sok_közül
2017-10-11 @ 18:36
Tartok tőle, hogy már eleve bugyi nélkül mentek oda ezek a nénik… mert azért Hollywood sem most épült
Balog Milán
2017-10-12 @ 16:49
Talán érdemes a férfisoviniszta csőlátást a pártatlan objektívre látószögre cserélni.
Akkor pedig látjuk majd, hogy esete válogatja.
Hol az egyik hol a másik, hol mindkét nem képviselője aljas.
Ahol egyik sem, ott pedig „a szerelem mindent legyőz”
tango47
2017-10-11 @ 17:13
Én csak azt nem értem, hogy miért 10-20 év után jöttek rá, hogy ezt tették velük.
Eddig nem jutott eszükbe?
SemiAuto
2017-10-11 @ 18:50
Ez olyan, mint amikor bemegy a szőke nő a bankba egy húszezressel, hogy felváltsa. A bankár kijelentésére, miszerint a bankjegy hamis: „Hamis? Akkor engem megerőszakoltak!”
Hirundo
2017-10-12 @ 00:45
Az angol szerint „it takes two to dance”.
„Ein Holz macht kein Kreuz” – így a német.
Ha nem lennének hájas pénzeszsákok, akik szexet kérnek a szerepért cserébe, akkor a probléma nem létezne.
Ha nem lenne nő Hollywoodban, aki kapható lenne az ilyesmire (szerepért szex), akkor a probléma szintúgy nem létezne.
Mindenki hibás.
Leszámítva azokat (ilyen is volt), akit a szó szoros értelmében megerőszakoltak: akaratuk ellenére, fizikai erőszakot alkalmazva közösültek velük. De az ilyenek kevesen voltak.
Etin
2017-11-14 @ 06:30
„Leszámítva azokat (ilyen is volt), akit a szó szoros értelmében megerőszakoltak: akaratuk ellenére, fizikai erőszakot alkalmazva közösültek velük. De az ilyenek kevesen voltak.”
Akkor sem értem, hogy miért nem azonnal és miért 20 év múlva tesznek feljelentést? ÉS miért nem a rendőrségen jelentenek fel, miért a nyilvánosság elé kiállva, szinte dicsekedve vele? Tán csak azért nem mert a rendőrség nyomozni fog, megpróbálván kideríteni mi is történt valójában, míg a nyilvánosságot (csőcseléket) lehet hergelni? Súlyos, nehéz kérdések ezek…
Összefoglalva a véleményemet: Mikor buzivúdi mogulok és tehetségtelen ripacs kurvák ölik egymást, akkor csak hátradőlök és elégedetten egy kávét kérek! 🙂
a.
2017-10-13 @ 20:38
A cikk egy nőgyűlölő idióta véleménye is lehetne. Talán Aristo nem fogja fel azt, hogy ha valaki rengeteget dolgozott valamiért, és nem képes jönni a siker, akkor már kétségbeesésében bármire képes. De nyilván ezt egy olyasvalakinek, aki azt csinálja amit szeret egy nyilvános blogon, ráadásul férfi, felesleges magyarázni. Vele ez nem fordulhat elő. Másrészt meg, Weinsteinen kívül van még rengeteg ügynök, meg producer, akit meg lehet keresni. Harmadrészt pedig szállodába nem megyünk tárgyalni, illetve ha mégis megyünk, viszünk magunkkal egy ügyvédet, testőrt, vagy bárkit, aki tanú lehet, és ha kell, ezen személyek segítségével nyomatékosítjuk akaratunkat, és akkor lesz szerződés, meg díjeső, meg szerep, ki mit akar, oszt jónapot.
Etin
2017-11-14 @ 06:33
„hogy ha valaki rengeteget dolgozott valamiért, és nem képes jönni a siker, akkor már kétségbeesésében bármire képes.”
Akkor utólag, viszont kuss van, nem rinyákolunk 20 évvel később mikor már érdemtelenül sok pénz nyomasztja a bankszámlánkat.
Rohadtmagyarnarancs
2017-10-14 @ 09:34
kedves Leksza
Szőrös faszú kemény legény
Sperma van az agya helyén
Káromkodni támadt kedve
Annyira el van magától telve
minden lyukán folyik nedve
Alma
2017-10-15 @ 16:47
Olvasson is ne csak írjon, illetve kopipasztázzon. Ebből a szarból egyszer is sok, Milánói elvtárs is fontosnak tartotta terjeszteni a kultúrát.
khm
2017-10-14 @ 20:56
Arthur Miller számolt be arról, hogy amikor Marilyn Monroe megkapta élete első főszerepét, imigyen kommentálta az örömhírt: “Remélem, soha többé nem kell zsidó farkakon furulyáznom.”
Balog Milán
2017-10-15 @ 09:20
Na baszki, ez egy beszédes kordokumentom.
Pláne, ha még igaz is, amit persze nem tudunk.
Sokmindent megmagyaráz a huszadik század történelméből.
Alma
2017-10-15 @ 16:39
Pont ez jutott az eszembe. És hogy nincs új a nap alatt.
„Monroe had resolved to sleep with anyone who could help her attain fame and fortune in Jewish-dominated Hollywood. Close friend Ted Jordan notes that she had „sex with anybody she thought might be able to advance her career” (Jordan, 121).
„You know,” Monroe once said, „that when a producer calls an actress into his office to discuss a script that isn’t all he has in mind … I’ve slept with producers. I’d be a liar if I said I didn’t” (Summers, 34-35). In 1955, 20th Century Fox awarded Monroe the richest per-film contract of any actress. „It means,” remarked Monroe, „I’ll never have to suck another cock again!” (McDougal, 217).”
Arte Legis
2017-10-17 @ 07:42
A parazita az parazita.Velejéig rohadt mesterség.Az emberiség elpusztítása vele kezdődik.A förténelem előtti időben. A létezés hisztérikus analfabétája ő szexuális neurózisaival együtt.Nem része, hanem ellenfele az emberiségnek.
„A szexuális problémának fontos irányító és döntő szerepe van minden ember életében.
A nemi ösztön megnyilvánulásának iránya és dinamikája dönti el az ember életét jobbra vagy balra.
Amíg az értelem van fölényben és fékezni tudja a nemi ösztönt, kiegyensúlyozott az élet.
Midőn azonban a nemi ösztön ősereje tyrannizálja az értelmet és az ember játékszer lesz az ösztön kezében, felfordul a lelki egyensúly és pokollá lehet a Föld.”
……………………..
Dr Nemes Nagy Zoltán: Szexuális neurózisok Bp.1930 Aesculap mk.
szancso
2017-10-17 @ 15:06
Ne tegyünk már úgy, mintha maszületett csecsemők lennénk.
Ebben a mi kis falunkban – MO.- már a régi „békebeli” szocializmusban járta a pletyka, hogy ez, meg az a szinésznő, ugyan melyik rendező ágyába bújt a megkapott szerepért. De ezt nem tudták a tengeren túl?
Vannak nők, akik mindent megtesznek a karrierjükért és vannak férfiak, akik ezt ki is használják, pont.
Igazából én is azt szeretném tudni, kinek a lábára lépet rá ez a Weinstein.
Etin
2017-11-14 @ 06:37
Lassan úgyis megvalósul a tiszta filmművészet, mert a CGI (komputergrafika), fogja meghatározni a filmeket. A ripacsok, meg mellékes, hovatovább felesleges tényezőkké válnak. A CGI-nek meg nem kell izélnie senkivel hogy jó legyen… 😉