Ott voltunk mind I.
18Iuventus ventus. (Fiatalság bolondság)
Lucius Annaeus Seneca
Az ATV hétfői „Csatt” című műsorában a szeretve tisztelt Gulyás Márton, meghívott vendégként, azzal találta vádolni a szintén meghívott Stefka Istvánt, hogy: „Stefka az MSZMP tagja volt, a Központi Bizottság, és a Belügyminisztérium is kitüntette, sőt igazolvánnyal segítette a munkáját. Egy diktatúrában nincsenek független intézmények, így felesleges azon rugózni, hogy Stefka csak élvezte az állampárt támogatását a munkájában, vagy ténylegesen a belügytől kapta a fizetését.” A jeles aktivistát egy cseppet sem zavarta, hogy mindez nem igaz.
Tulajdonképpen nem is érdeklik őt az ilyen apróságok. A lényeg, hogy valamiféle botrányt okozzon, beszéljenek róla, mert – mint minden jelentéktelen embert – ez élteti.
A szintén résztvevő Zárug Farkas Péter megkérdezte tőle, hogy miből él. Erre a kérdésre ez volt a válasz: abból él, hogy botrányt csinál, ezért beszélnek róla, ezért azután fontos embernek tűnik és valakitől pénzt kap arra, hogy újabb botrányt csináljon. Ez így egy láthatóan működő életstratégia, amit mentorától Schilling Árpád botrányrendezőtől tanult. Nagyjából ez az egyetlen dolog, amit eddig megtanult, és tartok tőle, hogy ez egész életére elég neki. Van azonban ennek az esetek egy mélyebb rétege, ami – Gulyással ellentétben – érdemes arra, hogy beszéljünk róla.
A „vita” egy pontján Gulyás arra hivatkozott, hogy ő – koránál fogva – nem vett részt az átkosban semmiben. Valóban, mi sem egyszerűbb ennél, aki nem élt akkor, az nem csinált semmit. Se jót, sem rosszat. De mit mondjunk mi, akik életük talán nagyobb részét a szocializmus ölelő karjai között töltöttük?
Hogy válaszolni tudjunk erre a kérdésre, vetnünk kell egy pillantást az emberarcú, megszelídült, kádári szocializmusra. Bárki bármit mond, lehetett élni akkoriban is. Az egyesség úgy szólt, ha a szádat csak evésre és ivásra használod, akkor békén hagynak. Ezt úgy kell érteni, hogy otthon, sőt a kései ’70-es években már a kocsmában is, azt mondtál amit akartál.
Legfeljebb nem lett belőled gyárigazgató.
A szájkosár a „hivatalos” megszólalásokra vonatkozott. Újságokban, rendezvényeken kellet nagyon meggondolni, hogy mit beszélsz. Aki ott nem vigyázott, az könnyen a börtönben, vagy a bolondokházában találta magát. Mai szemmel nézve ez persze megalkuvás, mi több konformizmus. Aki karriert akart csinálni, legyen az tudományos, gazdasági vagy bármilyen, attól többet vártak, annak már kollaborálni kellett. Be kellett lépnie „a” pártba és időről időre hűségnyilatkozatokat is tenni kellett. Komoly arccal természetesen.
A rendszer viszonylag rugalmasan elválasztotta egymástól a magán- és a közszférát. Ez volt az élhetőség alapja. Senkit sem érdekelt, hogy együtt énekeltük a részeg párttitkárral a székely himnuszt, mert az a „magánszférához” tartozott. Ugyanez a párttitkár viszont, hivatalos minőségében, „hangulatjelentéseket” írt, ahol megjegyzéseket tett egyesek nézeteire vonatkozóan. Ezeket azután iktatták és az illető személyi anyagához csatolták, amit akkor vettek elő, ha előléptetni, vagy megbuktatni akarták.
Az alapélmény az volt, hogy „ez” az idők végezetéig fog tartani. Mert itt voltak ugye az oroszok.
Zárójel. Akik mostanában oly mérhetetlenül oroszellenesek lettek, azoknak mondom, hogy az oroszokkal a fő bajunk akkoriban az volt, hogy kényszerítettek bennünket, hogy jórészt az ő ostoba és bornírt kommunista szüleik uralma alatt éljünk. Az oroszok nélkül ugyanis semmi esélyük nem lett volna akkor és nem lenne a kölkeiknek sem most. Ez volt ’56 legnagyobb tanulsága. Zárójel bezárva.
Tudtam/tudtuk, hogy vége lesz egyszer, ez a hülyeség felszámolja önmagát, de arra senki sem gondolt, hogy ez még az ő életében bekövetkezik. Aki mást mond az hazudik. Volt „demokratikus ellenzék”, persze. Én is jártam szamizdat irodalmat vásárolni. Csak az volt a probléma, hogy ők – Marxot, Lenint, Maót idézve – balról bírálták azt a rendszert, melyet pontosan az ő szüleik hoztak létre és tartottak fent. Akkoriban több kommunizmust szerettek volna. Most éppen több liberalizmust.
Jól látszik, hogy nem ismerik az „elég” fogalmát.
Akkoriban is volt mit enni és inni, lehetett nyaralni – már aki akart – és lehetett anyagilag is előre jutni, ha fusizott, vagy a mezőgazdaságban háztájizott az ember. (Édes Istenem! Talán már meg kéne magyaráznom e szavak jelentését. De nem teszem, mert akik nem ismerik, azok úgysem értik az egészet.) Az anyagi boldogulás hátterét pedig a korlátlan és fékevesztett lopás adta. Loptak a gyárból, a TSZ-ből, ki mit ért, vagy tudott. Hazug és tolvaj rendszer volt, melyből – szinte kivétel nélkül – mindenki kivette a részét.
Az „embereket”, a „népet” ez azonban nemigen érdekelte, – hiszen a rossz csak az, mikor más lop, vagy hazudik – alkalmazkodott a helyzethez és bizonyos mértékig mindenki hazuggá és tolvajjá vált. Aki nem, vagy csak nehezen tudott ebbe beletörődni, az vagy „disszidált”, vagy ivott. A magyar értelmiség előtt két út áll: az egyik az alkoholizmus, a másik járhatatlan – tartotta a mondás. Ami segített még, az a humor volt. Én magam gyakorlatilag végigröhögtem ezeket az éveket; mondjuk rossz néven is vették tőlem.
Nekünk, akik olyan családokból jöttünk, melyek – jól-rosszul – de évszázadokon át irányították ezt az országot, bele kellett törődnünk, hogy életünket cselédek és disznópásztorok – meg az ivadékaik – uralgása alatt kell leélnünk és még örülhetünk, ha amúgy békén hagynak bennünket. A nagyszüleinket, szüleinket még kivégezték, vagy internálták.
Ebbe még úgy-ahogy bele is törődtem/törődtünk – nem látszott más, értelmes alternatíva – de abba már kevésbé, hogy ugyanazokat a pofákat kellett néznem a rendszerváltozás után. Csak most már a szabadság és a szabadverseny élharcosaiként tündököltek.
khm
2017-02-04 @ 14:43
Nehéz lenne megértetni a maiakkal,hogy anno a dolgozókat az MHK (munkára harcra kész) címen mekkora marhaságokra kényszerítették. (pl alakulatban énekelve vonulni) És amikor egy mai negyvenévesnek elmesélte Anyám,akkor az első mondata az volt,hogy miért nem tiltakozott? (a liba,jelenleg ügyvéd,és nyilván hülye tanárai voltak)
Alex
2017-02-05 @ 03:41
„Miért nem tiltakozott”.. Nos lehetett tiltakozni, hogyne. Jut eszembe egy régi vicc:
Sztálin sajtófogadást tart, külföldi újságírók tesznek fel kérdéseket.
– Sztálin Úr! A Szovjetunióban teljes a szólásszabadság?
– Természetesen! Bárki, bármikor, bármit mondhat.
Majd dühösen az asztalra csap.
– De csak egyszer!
medvefalvy
2017-02-04 @ 15:37
Pontosan.
Egy emlék: 1985-86-ban ismeretlenek a Szabadság-téri és a Gellért téri szovjet emlékművet „Go Home” felirattal látták el, mind a 4 oldalán.
Nos, az utóbbinál majdnem elkaptak.
Hát ennyi volt az ellenállás, meg az október 23.-ai otthoni himnusz.
Ggg
2017-02-04 @ 17:58
Khm. 44 vagyok, tudom miről beszél. Ha a „liba” nem, akkor a hiba a „libában” van, de nem a korában.
Alex
2017-02-04 @ 18:44
Ellenállni de minek? Nálam megvolt Illyés Gyula: Egy mondat a zsarnokságról c. vers (legépelve) a könyveim között. Pontosan tudtam, hogy belülről puhítanak, de azt is, hogy sikeresen. Munkakörömnél fogva rengeteg bunkó s három jelentgető vett körül. Nos nem akartak kicsinálni. (Illetve egyszer nem adtak meg egy állást, mert az már „sok lett” volna..)
matyko-X
2017-02-04 @ 21:48
Jó Aristo uram! Lévén nagyjából kortárs, egy apró kieg 🙂 a 2 út az én ismereteim szerint 3 volt: öngyilki, alkoholizmus, no és a járhatatlan.
Amúgy igen, úgy 99%-ra pontos a kórleírás! (Hibahatár miatt – ez is nagyon szép!)
Fura mód mégis voltak annak a kornak igen emberi körei – a családom és a szüleim, a baráti körük – csupa olyasmi, ami már az emlékeimbe tűnt …
fran
2017-02-04 @ 21:56
Várom, mire fut ki a cikk. Mert azért az úgy volt, hogy a széleken egyszerre volt szabadság és egyszerre volt nagyobb szigor. Voltak, akik a 80-as végén is retorziókat szenvedtek el az államhatalomtól. Mondjuk ott már inkább a személyes bosszú és a múltból ottragadt Komócsinok és a veszprémi párttitkár, neve nem jut eszembe élvezték ki a hatalmukkal járó előnyöket. Ez meg minden rendzer belső adottsága. A rendszerváltás nagy hibája volt, hogy el akarták hinni, hogy a múlt emberei kiengedik a kezükből a politikai és pénzügyi hatalmat. Néhányan talán megjárták a damaszkuszi utat. A többség azonban viperák fajzata volt csak elbújtak a tűzvész elől. S a hatalom megszerését tartották elsőrban fontosnak, de mindezt úgy hogy ne lehessen felelősségre vonni őket. S felcsaptak balliberális megmondóembernek. Csak ne Jago lenne a kedvenc szereplőjük és életmintájuk.
fran
2017-02-04 @ 22:02
Voltak még utak. Például nagyszüleim a kisegyházakban találták meg a belső csendes ellenállás lehetőségét. Mondjuk jól kellett hozzá viselni az evangéliumi szegénységet és hogy egy pont főlé a legalkalmasabb ember sem juthatott közülük, illetve hogy folyamatosan széllel szemben kellett haladni. Kellett hozzá gerinc.
Alex
2017-02-05 @ 03:35
Nem kérlek. A régi nómenklatura tagjai látták, hogy kiöregedtek. A műfogsorukkal, reumájukkal stb. Nos áttestálták a hatalmat, immár gazdasági hatalomra konvertálva a gyerekeiknek. Nézzetek körül, hogy hány káderkölyök kapott milliókat, milliárdokat érő vagyonrészeket! A villáikról nem is szólva. Gyakran jártam a Rózsadombon, voltam egy két igen szép régi villában. Nos a pártköcsögök gyerekei már ettől kétszer nagyobbakat húztak fel. Az újabb villák, vagy pontosítsunk: rezidenciák jóval nagyobbak, mint a háború előtti tőkések villái voltak.
Szerelő
2017-02-05 @ 00:18
Fran : A veszprémi pártitkár a véreskezű, volt belügyminiszter Pap János volt , a ” bátor ” a rendszerváltozáskor öngyilkos lett !
Nem bízott a saját elvtársaiban , hogy nem lesz felelősségre vonva a rémtetteiért , akkor még nem sejtette hogy itt komcsit emberiség elleni bűntettekért , gyilkosságért , tömegbelövetésért el nem ítéli senki ! Lásd pl. Biszku Béla esete !
http://www.tortenelmitar.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=5445&catid=84%3Ap&Itemid=67&lang=hu
napvilág
2017-02-05 @ 01:03
Kohn: A zsinagóga falán ki van írva: „ide kalap nélkül bejönni bűn”. A másik falon: „más feleségével hálni bűn”. Mindkettőt kipróbáltam: mecsoda különbség!”
Hát igen, nagy a különbség a nomenklatúra kemény, ávós-pufajkás magja, és a megvezetett, vagy kényszerű kollaboráns között. Utódaikat tekintve dettó – ki hogy szocializálódott. A törésvonal a rendszer működtetői, a megvezetők, elkövetők között, és a megvezetettek, kényszeű Mitläuferek, alámerültek, áldozatok között húzódik. Az előbbi csoportba a társadalom talán 10-20 százaléka tartozott.
Vannak, akiknek ez a különbségtétel természetesen száz méterről, hátszélben is megy (az ő hátterükkel persze ez nem kunszt), de vannak, akiket továbbra is meg lehet vezetni hamis párhuzamokkal.
napvilág
2017-02-05 @ 01:25
„Csak most már a szabadság és a szabadverseny élharcosaiként tündököltek.”
Méghozzá ugyanolyan doktrinér, magabiztos korlátoltsággal, a maguk – és egymás – eszétől a komikusságig menően elájulva. Ezekben a körökben ugynolyan menő ma Milton Friedman, von Mises, az Alapító Atyák és az amerikai futball iránti túlzott lelkesedés, mint tegnap Marx, Lenin, Lukács, neadjisten Trockij, Marcuse és Althusser volt. A nagy szabadság mindig is összeegyeztethető volt váteszeik rajongó tiszteletével.
medvefalvy
2017-02-05 @ 07:43
Szeretem a hozzászólásaitokat.
legyetek
2017-02-05 @ 08:52
Bizonyos értelemben felesleges ez az írás: Aki élt a szocializmusban, az
tisztában van minden betű jelentésével, aki nem, az egy szó sok, annyit nem
ért belőle.
Vegyük úgy, hogy Aristo a jegyzőkönyv kedvéért rögzítette a tényeket.
vektortér
2017-02-05 @ 10:46
Nem minden fiatal Gulyásmárton! A kor megítélése nagyban függ az idősebb generáció tapasztalataitól, meg attól, hogy ezt hogyan és mikor, milyen formában adják át. Ha nem is lehet mindent megérteni, átérezni, legalább részben magyarázhatóvá válik, hogy most miért ilyen a helyzet és az emberek hozzáállása.
legyetek
2017-02-05 @ 12:30
Ahogy nekem sincs fogalmam arról, hogy milyen egy óvóhelyen
rettegni, bár sok filmet láttam és elég sok plasztikus elbeszélést
hallottam, úgy a mai fiataloknak sincs fogalmuk arról, hogy milyen
Sopronba utazni úgy, hogy Győrnél felszállnak a civilruhások a vonatra.
Qsza
2017-02-05 @ 10:57
Mindenkinek megvan a saját Kádár-rendszere.
Koromnál fogva nekem a kötelező őszi mezőgazdasági munka és a május 1 előtti alaki gyakorlatok jutottak, de gyerekfejjel már láttam annyit, hogy magam rájöttem: az érvényesülés legegyszerűbb módja a bácsik és nénik számára a pártvonalon van – ők érzik magukat igazán a rendszerváltás veszteseinek, főleg, amelyiküknek nem volt olyan kapcsolati tőkéje, amit 89 után konvertálhatott.
Azután volt ennek egy enyhébb verziója – ahogyan én látom, ez volt a Ratkó.kor szülötteinek a fő életstratégiája – a belesimulás. Brit tudósok ezt talán már vizsgálták, de az ideiglenességnek van egy határa, amikortól az abnormálist is elfogadjuk. Enni kell, lakni kell, gyereket felnevelni kell. Mindenkinek a maga szintjén voltak igényei: a trógernaknak némi elinnivaló pluszpénz, másnak lakáskiutalás, az életrevalóbbjának autó és nyaraló, a drámaírónak színpad, a tudósnak publikáció – de ennek megfelelően a fizetendő ár is más volt szintenként és a „célszemély” habitusának ismeretében.
Minden tiszteletem a valóban ellenállóké, a törhetetleneké, de ez a fajta erkölcsi magassággal párosuló aszkétizmus csak kevesek sajátja: katolikus kultúrkörben nagyjából a kanonizált szentek számával egyezik.
Azután voltak még a Fényes Szellők gyermekei, azok a bizonyos „becsületes kommunisták”, akik valamiféle személyes szocializáció okán tényleg hittek az eszmében, de legalábbis annak a mindenkori gyakorlattól elválasztott elméletében.
A pártvonalon karriert befutók és a törhetetlen ellenállók megítélése elég egyértelmű, és az idealista baloldaliakra is mint valami krónikus betegségben szenvedőkre tekintenek. Viszont amikor a „Mitläufereket” revolverezik, az a Németországban kipróbált kollektív bűnösség fegyvere, ami ugyanolyan káros, mint Kádárék mindenkit kollektívan cinkossá tévő „puha” diktatúrája.
A törésvonal bűnös oldalán azok vannak, akik személyes előnyüket mások kárának árán érték el, és ez rendszerfüggetlen. A Gulyás-féle agent-provocateurök pl. egyértelműen közéjük tartoznak: pénzért árt másoknak, ahogyan maga is elismeri: balhézik, vagyis olyan, mint annó a függetlenített párttitkár. Hogy nem a formális kormányhatalomnak, az ne tévesszen meg senkit, az igazi hatalom a pénz, meg ahonnét jön. Az ilyen alakoknak a demokrácia a nyalható segg választásának szabadságát jelenti minden gazdaságilag-kulturálisan értékelhető produktum létrehozása HELYETT.
algohun
2017-02-05 @ 12:24
Az a teljesen holdkóros magyar gyalázó idézet akár a Husvétinyuszitól aka. Eszterházitól akár Máraitól vagy egy harmadik hibbanttól van esetleg valamelyik névtelen senki Kertésztől Ákos? Imre? akinek kertjében csak dudva muhar kóró és penész terem csak azt bizonyitja hogy a firkász akarnok elmezavarodott paranoid hülyegyerek eltántorodott a valóságtól.
Én történetesen 1944ben születtem és nem lehettem felelős semmiért bármiért amit akárki követett el születésem előtt sem után.
Ha engem akarnak okolni valami miatt amit nyilasok követtek el akkor én azért is felelős volnék amit az ÁVÓsok pufajkások vérbirák követtek el? Nevetséges.
Aki ilyet állit az egy sajnálatos elmebeteg.
Kollektiv bűnözés bűntudat nincs sőt még átörökölt bűnösség nincs. Aki ilyet állit az elrugaszkodott a valóságtól.
Egy ember csak saját tetteiért lehet felelős. Márha hiszünk a szabad akaratban
és a méltányosságban és az igazságban.
Az ak fajokat népeket vallásokat bármilyen gyűjtőfogalommal összefogott lényeket vádol az elmebeteg általánosit fantomokat kerget és rémálmoktól retteg. Tehát üldözéses mániás schizophrén ütődött bolond.
Zsidónak magyarnak cigánynak vagy muzulmánnak protestánsnak katolikusnak ateistának lenni önmagában sem erény sem bűn.
De hogy mit teszel mint olyan az már lehet az.
Sértegetni gyűlölködni hazudozni hamisan tanúskodni általánositani nem vall erényes sem épeszű sem méltányos emberre.
Egy zsidó felébred hajnalban és megnézi nincs e egy antiszemita az ágya alatt.
Egy antiszemita felébred hajnalban és megnézi nincs e egy zsidó az ágya alatt.
Ezek beteg emberek.
Vettünk egy nyaralót. Benézek az ágy alá és felkiáltok fúj egy koton.
Ámbár kisült hogy egy szép sárga kerek gombafej volt nem egy koton aminek első pillanatban véltem sőt még egy lemetszett sugarú sárgacsillag sem. Akkor ilyen marhaság eszembe sem jutott ezt csak most teszem hozzá okulásotokra. Rájöttünk hogy a tető beázott a fal átázott a szőnyeg nedves lett az ágy alatt sötét van. Mindez alkalmas gombatenyészetre.
A délibábok délibábok nem vizek tavak tájak. Egy normális ember tudja ezt.
Nem lövöldöz fantomokra.
Az ember csak kineveti vagy sajnálja az elmebeteget. Mennyire fájhat neki a bolondériája. Nincs értelme dühöngeni rajta.
Szerencsétlen nyomorultak és kerge kelekótyák.