Partizánok
37„Ez a képződő üresség, ez a »nem is tudom mi« az, ami többé vagy kevésbé nyom bennünket.”
Martin Heidegger: Die Grundbegriffe der Metaphysik
Vidám dzsembori színhelye volt a napokban nagy múltú Hanza város, Hamburg. Az események két szálon futottak egyszerre. Egyrészt találkoztak a G20-ak, a legfejlettebb országok vezetői, másrészt az antiglobalisták lebontották, illetve felgyújtották a város egy részét.
Maga a G20-as csúcs nem volt különösebben említésre méltó. Ami nyilvános belőle, az semmitmondó, ami nem, amit a háttérben beszéltek meg, azt meg nem kötik az orrunkra. De viszonylag könnyű kitalálni, mert nyilván olyan dolgokról volt szó, melyek nem ellenkeznek a big business szándékaival és érdekeivel.
Bizonyos szempontból érdekesebb az események másik vonulata, az utcai harcokba torkolló antiglobalista tüntetéssorozat.
Résztvevői valami érthetetlen elszántsággal és mélyről jövő dühödt gyűlölettel támadtak a rendőrökre. Meg is volt az eredménye, mintegy 500 rendőr és több száz tüntető sérült meg, száznál többet letartóztattak. Érdemes talán elmélkedni egy keveset azon, hogy mitől, honnan van ez az elsöprő indulat? Mi motiválja a gyújtogató, törő-zúzó hordákat arra, hogy adott esetbe a világ túlsó végéről képesek odautazni, hogy megverjék a rendőröket és magukat is megveressék.
Mindenekelőtt tudjuk, hogy a tüntetők és vezetőik a Black bloc tagjai, jellemzően fiatalok. Ez érthető is hiszen a taktikához tartozó rohangálás, dobálózás és verekedés jó kondíciót igényel.
Zárójel. Ó istenem, mit nem adnának öregedő libsi társadalomtudósok, ha ők is ott lehetnének. TGM-nek a nyála is folyik szerintem, de mindhiába, a gerillaharc ifjúsági elfoglaltság és a sok vén trotli, csak hátráltatná az ügyintézést. Egyet tehetnek csak – teszik is – uszíthatják a rájuk bízottakat. Na, ezt csinálják is szorgalmasan. Zárójel bezárva.
Hogy kissé messzebbről kezdjük, rögtön szemünkbe ötlik, hogy Nyugat-Európában, szinte minden országban igen magas a fiatalok munkanélkülisége, több mint 20%. Ennyien vannak, akik megjelennek a statisztikában. Itt nem szerepelnek azok, akik afféle időtöltésből a különböző egyetemeken, főiskolákon ütik el a végtelen hosszúságú időt, mint „diákok”, mely státuszuknak azonban némileg ellentmond a hosszú ősz szakálluk.
Mikor erről a kérdésről szó esik, mindenki a gazdasági fejlődésről, a munkaerőpiac anomáliáiról beszél, reformokat, intézkedéseket sürgetve. Arról ritkán, vagy soha nem esik szó, hogy vajon a nevezett fiatalok akarnak-e dolgozni egyáltalán. Természetesen, ha így teszik fel nekik a kérdést, a válasz igen.
Csakhogy azt nem szokták megkérdezni, hogy vajon mit és mennyiért hajlandók dolgozni.
Az például nyilván egyiküknek sem ellenére, hogy milliós fizetéssel a médiában tündököljön. A szándék azonban, a megvalósulás lehetősége nélkül, semmi. Mikor valaki efféle munkát hajlandó csak elfogadni, az valójában nem akar dolgozni. Az akarat és a tett szabadsága mit sem ér a megvalósításhoz szükséges feltételek nélkül, sőt, ezek nélkül nemigen különböztethető meg az elmebajtól. Így azután az ifjúság igen jelentős része gyakorlatilag nem csinál semmit.
Ez a megélhetésük szempontjából nem veszélyes állapot, hiszen a szüleik, vagy a szociális ellátórendszer gondoskodik róluk, és a társadalom sem támaszt elvárásokat velük szemben. Mindenki úgy él ahogyan akar – fújja a libsi kísértő-kórus – különben fasizmus van.
A dologtalanság azonban a legtöbbször rossz tanácsadó.
A cél és feladatnélküliség különösen felerősíti a 21. századi nyugati ember legfőbb betegségét: a görcsös unalmat. A társak elismerése iránti vágy kitörölhetetlenül része az emberi természetnek. (Ami ugyebár libsi honfitársaink szerint nem is létezik.) Valamiféle elismertségre mindenki vágyik, ám egyre kevesebben vannak, akik ezt a „hagyományos” módon, munkával, vagy tanulással akarják elérni.
Normális ember gyermekkorában ábrándozik nagy tettekről, melyek önmaguk egyszeriségében, megismételhetetlenségében azonnal kiemelik őt a szürke átlagból, ismertté, példaképpé teszik. Ezt általában kinőjük, mert ráébredünk, hogy még kevesekről gondoskodni is roppant erőfeszítést igényel, mely sokszor nagyobb feladatot ró ránk, mint amit elvégezni képesek vagyunk. A kor azonban megtagadni látszik a józan belenyugvást.
A világmegváltás, az emberek átnevelésének szándéka másodvirágzását éli.
A lázadás a magára hagyott fiatalság egy része számára életformává vált. Ehhez készen várta őket a klasszikus marxizmusból, anarchizmusból és emberjogista liberalizmusból összebarkácsolt világfelfogás, a maga valóságtagadó abszurditásával. A régi anarchista és bolsevik taktika szerint létrejöttek az élcsapat egységei is, a hivatásosok, akik mindenütt ott vannak és mindenütt szervezik a „tüntetéseket” – már ha tüntetésnek lehet nevezni a tömeges vandalizmust.
Mindezt természetesen az „igazságosság” nevében az „elnyomás” ellen teszik, miközben partizánnak képzelik magukat.
Valójában nincs másról szó mint a mindannyiunkban lappangó – szerencsés esetben a nevelés és a szocializáció által háttérbe szorított – barbár rombolásvágy szabadjára engedéséről.
A szabadság balliberális hordáinak nyomát betört üvegek, bevert kirakatok, leégett autók mutatják. Ahogyan több mint kétszáz éve mindig. És ugyancsak kétszáz éve tanítják azt, hogy ez így van rendjén, mert előbb rombolni kell, hogy azután építkezhessenek. Bár erre, az elmúlt kétszáz évben, még volt érkezésük.
Barcelona
2017-07-12 @ 14:36
Lehet kéremszépen fikázni a romboló forradalmi hevületet, lenézni ,megvetni lumpenek handabandájának nevezni és a RENDET a vérszívó felsőosztályt pártolni jópénzért.
De az 1789 – es Nagy Francia Forradalom mégiscsak előremozdította az emberiséget.
Mert bizony be kell látni, hogy van amikor másképppen nem megy, enélkül marad a zsarnokság.
Alex
2017-07-12 @ 18:50
De okos vagy! Szóval rombolunk, mert az maga a „haladás”, máskép nem is lehet. No ezekkel az anarchista nézetekkel erigy innen a fenébe!
B.L.
2017-07-12 @ 21:59
Kicsit többet arról az „elöremozdításról” esetleg?
legyetek
2017-07-14 @ 19:02
A nyaktiló, mint vívmány az semmi? Na, ugye!
Tangoo47
2017-07-13 @ 09:51
Éppen a hivatkozott NFF mutatta fel a zsarnokságok legrosszabbikát: A CSŐCSELÉK ZSARNOKSÁGÁT. (Kicsivel több áldozata volt, mint a bourbonok zsarnokságának).
Aristo megint a szívemből beszélt.
Alex
2017-07-13 @ 16:33
Madách többször is rávilágít az anarchiára és a csőcselék uralmára. Lényegében már az Athéni színben is ezt vetíti ki Miltiádész száműzése.
A „forradalmak” pedig nem akkor következnek be amikor „a nép már nem akar és az uralkodó osztály már nem tud a régi módon élni”, mert a forradalmat komoly összeesküvésekhez hasonlóan előre megtervezik. 1848-ban Európában mindenhol „forradalmak” voltak, de csak némelyik teljesedett ki: pl. itt Magyarországon.
Apamaci
2017-07-12 @ 15:17
Ne essünk a balliberáltak bűnébe!
Ne akarjuk tudományoskodva megmagyarázni a szélsőbalos csürhe tombolását!
Egész egyszerűen arról van szó, hogy szélsőbalos randalírozónak lenni foglalkozás.
Ráadásul különösebb veszélyekkel se kell számolni, mert a rendőröket kordában tartja a balliberáltak által uralt törvényalkotás.
A médiájuk meg gondoskodik arról, hogy a rendőrök még a törvények által szűkre szabott jogaikkal se élhessenek a rend érdekében!!
Tahát azért randalíroznak, mert megtehetik!!
Ilyen egyszerű ez az egész.
Barcelona
2017-07-12 @ 16:05
A Fudeszfasiszta maffia, az nem csürhe ugye ?
Amig a hazugság az asztalnál nevet, az igazság az ajtó mögött sírdogál.
A kincstár kitartottjai mindig rendnek nevezik a vérszívást az elnyomást az inkorrekt hatalmat , aki pedig ellene van az lumpenproletár csürhe.
várúr
2017-07-12 @ 16:08
Baromi meleg van. Vigyázz, ne ilyenkor kerülgessen a guta kisember.
várúr
2017-07-12 @ 16:07
Nevezd inkább Nagy Francia Felfordulásnak. Vagy a francia csürhe gyilkolászásának. Válogatás nélkül pusztítás, a vendée-i parasztok leölése, templomok, kastélyok felégetése, a „forradalmárok” részéről egymás irtása, stb. Mindez azért, hogy jöjjön Napóleon diktatúrája (király helyett császár) és értelmetlen hadjáratai Európa ellen, francia fiatalok százezreinek halála, majd a Bourbonok visszatérése, III. Napóleon visszahozatala, a véres párizsi kommün, végül a pöfeteg burzsoázia uralma. 60-70 év tökéletes felfordulás a nagy semmiért, jobban mondva az akkori balos anarchisták rémuralmáért.
Alex
2017-07-12 @ 18:57
Egészen jó összefoglalás. A végén pedig megpihent a császár a bazinagy vörösmárvány szakofágjában az Invalidusok Dómjában. Körben felvésve arany betűkkel a márványra: „grandeur et gloire”.
Teremtőm, hogy ezért mennyi embernek kellett meghalni!
Zita
2017-07-14 @ 23:58
Értelmetlenek azért nem voltak azok a hadjáratok. Valakik ( akkor is) jól meggazdagodtak rajtuk…
Matagi
2017-07-12 @ 16:28
Aristo egyre szomorúbban ír. Nem érzem már a lélek könnyítő humorát
És hol van Edit Feuerer a legkedvesebb kommentelőm?
Alma
2017-07-13 @ 15:57
Ha nem tévedek, Edit a heroes never die nick alatt kommentel. (Ha tévedek, akkor mindkettejüktől elnézést kérek.)
Matagi
2017-07-12 @ 16:32
Várúr ! A Nagy Francia Felfordulás telitalálat. Elismerésem.
Tas László
2017-07-12 @ 17:10
A Nagy Francia Felfordulás : amikor a Szent helyére egy kurvát állítottak…
Tanulságos elolvasni mit írt róla Egon Friedell ” Az újkori kultúra története ”
c. könyvében. A lehető legpontosabb összefoglalás.
Az újbalos söpredék még sokat fog randalírozni.Jó eséllyel számíthatunk rá
ősszel mi is…
kyokuto01
2017-07-13 @ 07:58
Ja, a pocakos, szemüveges, drogos, nyamvadt korcs, kretén kotonszökevények összecsapnak a betyársereggel?
Kéfa
2017-07-12 @ 17:56
Megnéztem néhány riportot a hamburgi tüntetésekkel kapcsolatban, amiből a jelszavak szintjén azt értem, hogy mi az ami nem tetszik a tüntetőknek, de az nem derült ki nekem, hogy mi az amit akarnak?
A globalizációt én sem túlzottan kedvelem, mert szerintem az inkább kedvez a multicégeknek, mint a kisembereknek. Ezért szerintem az ilyen tüntetéseknek talán egy multicéggel szemben volna helye.
A multicégek ellensúlyaként, szabályozó erőként az államnak kellene fellépnie. Az viszont, hogy ez megfelelően megvalósuljon a kisemberek érdekében, nem mindig sikerül, mert ez attól függ ki képviseli az embereket.
Megértük már azt, hogy a baloldal a választások előtt ígért fűt-fát, amikről később vagy kiderült hogy alaptalan, mert csak hitelekből, kiárusításból volt megvalósítható, vagy nem is volt igaz. De hogy valójában milyen és kiknek kedvező érdekekből jártak el, azóta sem derült ki, csak a baj maradt a nyakunkon meg a bezárt Lipótmező. Lehet hogy azt annak idején előrelátó óvatosságból záratták be?
Alex
2017-07-12 @ 19:02
A globalizációt a technikai fejlődés hozta magával. Sokkal inkább káros, mint hasznos. Ha megrekedünk az 1960-as évek műszaki színvonalán emberileg élhetőbb lenne a világ. (Ja, hogy én akkor voltam fiatal. Igen, de akkor az ifjúság még egészséges gondolkodású volt.)
Hüpatia
2017-07-13 @ 00:25
Ja, akkor csőkomcsi volt mindenki, ez a normális gondolkodás egy konzerv szerint. Jó lenne valóban atommámorban vedelni a Bambit a strandon és internet híjján a kocsmában kommentelni.Szén és olajtüzelésű járművek, vágjuk haza a bolygót nyugodtan.
Attila
2017-07-13 @ 07:35
A globalizációt a kapitalizmus csillapíthatatlan éhsége hozta létre, a rendszer lényege a növekedési kényszer, ami szükségszerűvé teszi a nemzeti határok átlépését, majd eltörlését.
Barcelona
2017-07-13 @ 09:54
Tudtommal a Nagy Francia Forradalom, sok sok áldozattal ugyan,de végeteztett a sötét középkornak.
Dicsértessék Őfőméltósága Horthy Miklós Kormányzó Úr !
Mindig a gazdagok ellen vagyok, bár nem vagyok szegény, az igazság a mellett a háromésfélmilliárd ember mellett van akik naponta kevesebb mint 2 dollárból kénytelenek megélni.
Ha csak gyujtogatással és rombolással lehet végetvetni az égbekiálltó igazságtalanságoknak, akkor gyujtogatni és rombolni kell !
Kéfa
2017-07-13 @ 11:29
A gyújtogatás és rombolás semmit nem árt a globalizáció haszonélvezőinek, annál többet a hétköznapi, normális életet élő embereknek.
Alma
2017-07-13 @ 15:52
A középkor nem volt sötét. Ha megint az unalomig ismételt inkvizíció boszorkányüldözés pestisjárvány vádakat akarja előrángatni, akkor hadd mutassak rá, hogy ezekben, más név alatt, a XX. század is bővelkedett.
A középkor amúgy 1492-ben az Újvilág felfedezésével ért véget. 1789 tehát már jócskán az újkorban volt.
A királyság megdöntése pedig… Hogy ez mekkora vívmány, az vitatható. Ha a királyságot, mint államformát gondolja „sötét” középkornak, hadd hívjam fel figyelmét, hogy pl. Norvégia, Svédország, Hollandia, Belgium államformája királyság. Uganda vagy Bolívia azonban köztársaságok.
Alex
2017-07-13 @ 16:20
A középkor vége kicsit kérdéses. Mások Gutenbergtől (1451) vagy a reformációtól (1517) keltezik a középkor végét.
Alex
2017-07-13 @ 16:24
Tegyük hozzá, hogy az ókor-középkor-újkor felosztás egy kicsit önkényes, a történelem nem az ilyen felosztások szerint alakul. A fejlődés elsősorban a technikai fejlődés, és annyiban Marxnak van igaza, hogy a termelés módja, színvonala és mértéke határozza meg a fejlettséget.
Alex
2017-07-13 @ 16:14
Örökös egyetemisták a Sorbonne-n Cohn-Bendit és bandája csinálták az 1968-as felfordulást, és már akkor véghez tudtak vinni hasonló rombolást. Pedig anno a francia rendőrség nem sokat teketóriázott, ha huligánokat kellett pépesre verni.
Jó lenne, ha deuxieme bureau végre közzétenné az anarchistákról, a Vörös Brigádokról és az álszent kónbanditáról az anyagát.
medvefalvy
2017-07-13 @ 19:11
Egészen kíváló látlelet.
Kösz
Barcelona
2017-07-14 @ 09:05
Én úgytudom a francia forradalom tett pontot a feudális előjogokra.
Az emberiség fejlődésének fontos lépcsőfoka volt.
Néha csak a vér az izzadtság és a könnyek segítenek.
De lehet hogy ezt nekem rosszúl tanították a kommunisták.
Alex
2017-07-14 @ 12:48
Szerinted megszűntek a „feudális előjogok”? Mit írt G. Orwell? „Minden állat egyenlő, de egyesek egyenlőbbek.” Nos a feudalizmus és -horribile dictu- a rabszolgatartás ma is elég széles körben megvan, sokfelé megtalálhatók, nyílt vagy burkolt formában.
legyetek
2017-07-14 @ 19:06
Ez kb olyan, hogy a francia forradalom tett pontot a márciusra. Lehet, hogy attól kezdve nem március volt a március, de attól még létezett.
Zita
2017-07-15 @ 00:03
Rosszul nem tanították, csak rosszat. ( elég jól kőbe vésték, a fejébe…)
Barcelona
2017-07-15 @ 09:27
Minden korban az uralkodóosztály hamisítja meg magának a történelmet.
Manapság kapitalizmus van a tőke pedig nem kedveli a forradalmakart se a kommunistát se másmilyent.
kasu
2017-07-16 @ 08:03
A társadalmi tagozódás mindig lesz, gazdagok, szegények, és a többség mindig csóró, szerencsétlen és kiszolgáltatott marad. A társadalmi csatározás a megélhetésért és a hatalomért folyamatos. A hatalom szerkezete és működése is örök: Machiavelli csodálatosan leírta. A történelem örökösen ismétli magát vmilyen formában és az egész az ember biológiai-etológiai sajátosságaiban rejlik. Ehhez Csányi Vilmos prof. könyvei nyújtanak remek leírást.
Barcelona
2017-07-16 @ 21:04
Igen ez pontosan így van,egyetértek.
Barcelona
2017-08-08 @ 09:00
A régi elavult rendet,van rá eset csak a zavargásokkal is terhes forradalom képes lerombolni, hogy új jobb rend épülhessen a helyén.
Persze a kommunista mumus pártolók fejébe ez nem fér bele.
Számukrra a magántulajdon és a vallás a Szent Tehenek.
vektortér
2017-08-08 @ 09:54
Bezzeg az NSDAP idejében rend volt a Német Birodalomban. Létre kéne hozni egy hasonló, csak mégjobb rendet, nem? Persze, olyan szép időszakot csak „zavargásokkal is terhes forradalom” képes elhozni. Kezdhetnék a rendet mondjuk munkatáborba deportálásoddal…
A fene sem érti miért kezeled szent tehénként a méltósághoz, szabadsághoz való jogot.