Rasszisták – vagy amit akartok
13„Quod licet Jovi, non licet bovi”
Latin mondás
Bejárta a világsajtót az a felvétel, melyen négy, meghökkentően rosszarcú néger egy fogyatékos fehér fiút kínoz és aláz meg, miközben olyanokat mondanak, hogy „Kibaszott Donald Trump”, és „Basszák meg a fehérek”. Hogy a feministák is örülhessenek, a négerek közül kettő nőnemű volt. (Ez a képüket megnézve nem teljesen egyértelmű, de ezt írta az újság) Egyébként az említett egyedek arcmása tökéletes illusztrációja lehet a boldogult Lombroso professzor sokat tagadott tételének, ami – némi egyszerűsítéssel – azt mondja, hogy már pofáról látszik, hogy ki bűnöző.
Nem a mi korunkban játszódna az egész tanulságos eseménysor, ha a Facebookon élőben nem lehetett volna követni, már persze annak, akinek kedve van az ilyesmi követéséhez. Az emberekben ugyanis sajátos benső kényszer munkál arra nézve, hogy ne csak úgy, magukban legyenek állatok, hanem ezt megmutassák a többieknek is. Feltételezve azt, hogy ezért majd szeretni fogják őket. Elvégre társas lények, igénylik a buzdítást.
Az amerikai és világsajtó – nem meglepő módon – bagatellizálni igyekezett az ügyet és különösen azt igyekezett elsumákolni, hogy az elkövetők „rasszista” indítékból tették amit tettek. Az eset kapcsán talán érdekes lehet elmélkedni azon, hogy mi a fenét is jelent az oly sokszor hallott „rasszista indíték” szakkifejezés.
Mert igen gyakran értesülünk mostanában a haladás erőitől arról, hogy ez vagy az rasszista, kirekesztő és így tovább. Többnyire akkor hallunk ilyet ha úgy vélik, valaki rosszízű megjegyzést tett valamely etnikai csoportra.
A rasszistává avatásnak persze szertartása van.
Mindenek előtt szükséges, hogy az illetőt már az inkriminált kijelentése előtt is gyűlöljük. Akit szeretünk, az ugyanis nem lehet rasszista, egész egyszerűen azért, mert mi szeretjük és mi nem tudunk tévedni. Adva van tehát valaki, akit amúgy is utálunk. Utáljuk, mert orbánista, putyinista, trumpista, vagy csak elvette az uzsonnánkat az általánosban. Ő pedig – őszinte örömünkre – mond valamit a négerekre, cigányokra, arabokra, pirézekre. Ekkor mutatóujjunkat mereven rászegezzük, szúrósan nézünk és kijelentjük: rasszista! Ezzel az illetőnek a haladás berkeiben vége, sokkal rosszabbul járt, mintha mondjuk leprás lenne. Abból ki lehet gyógyulni, a rasszizmusból azonban, a libsi vélekedés szerint, soha.
Illetve most zajlik egy izgalmas tudományos kísérlet, mely tán reményt ad a rasszistáknak is a maradéktalan gyógyulásra. Ezt a csodás javulást eddig kizárólag Vona pártlélek esetében figyelhetjük meg és a gyógyulás mértéke – tudományosan még nem bizonyított módon – de összefüggésben áll a szavazatszámmal, mely szükséges lehet Orbánbasi megbuktatásához. Az még nem nyilvánvaló, hogy miféle, ki nem fejtett logikai összefüggés van a szavazatszám és rasszista megítélés között. De – gondolom – már dolgoznak rajta, hogy megnyugtatóan bemutassák.
Egy világ várja lélegzetvisszafojtva az eredményt. Ha Vonának sikerül, akkor bárkinek sikerülhet.
A magyar büntető törvénykönyv is ismeri és főbenjáró bűnként rendeli büntetni a rasszista indokkal elkövetett bűncselekményeket, melyeket közösség tagja elleni erőszaknak neveznek. Ez ugyan, a magyar jogi nyelvben megszokott, sík hülye elnevezés, hiszen szinte mindenki tagja valamely közösségnek, de ez most mindegy.
És hát fordultak már elő olyan esetek, mikor a bíróság szerint valakit/valakiket rasszista indítékból támadtak meg. A jogvédő szervezetek, élükön a méltán népszerű TASZ-al és Amnesty-vel, nem győztek jajongani, ha végül egy ügyben, mikor valami kisebbséget ért atrocitás (vö: cigány- illetve buziverés), nem állapították meg a rasszista indítékot.
Ám egyszer furcsa dolog esett.
Történt, hogy a költői nevű Tavaszmező utcában cigányok támadtak egy kollégistára mert, mint mondták: „Hogy mersz bejönni a mi utcánkba”. A miheztartás végett még azt is hozzátették, hogy halál a magyarokra. Majd mind a tizenöten nekiestek és – kizárólag a fair play érdekében – az egyiküknél még kés is volt. A „Halál a magyarokra!” jelszó kapcsán megjegyezném, hogy a magyarok váratlan eltűnése igencsak meghökkentő következményekkel járna a cigányokra nézvést, de ezt most hagyjuk.
Az etnikailag, vagy csak úgy, felzúdult cigányoknak pechjük volt és az egész ügyet kamerák rögzítették. A bíróság úgy ítélte, hogy ez bizony rasszista indítékú támadás volt és az azonosított résztvevőket jól becsukták. E szörnyű, rasszista ítélet kapcsán a TASZ indíttatva érezte magát, hogy megmagyarázza, miért nem lehet egy cigány rasszista.
Idézem :
„Az előítélet motívumon túl tehát a koncepció lényegi eleme az is, hogy az előítélettel sújtott csoport az adott társadalomban történelmileg, illetőleg az adott történelmi pillanatban rendszerszintű elnyomás, diszkrimináció alatt álljon. Önmagában az előítélet mint indíték nem lehet ugyanis elegendő ahhoz, hogy egy bűncselekményt súlyosabbnak ítéljen meg az állam.”
Az elmés magyarázat csak azzal marad adós, hogy vajon ki állapítja meg, hogy „ történelmileg, illetőleg az adott történelmi pillanatban” ki van „rendszerszinten” elnyomva, illetőleg mit jelent a „rendszerszint” egyáltalán. Továbbá nem köti az orrunkra azt sem, hogy eme rút elnyomás tényét ki állapítja meg. Találgatásokra vagyunk utalva. Próbáljuk meg a lehetőségeket – sine ira et studio – számba venni.
Összesen kettő mutatkozik.
1) A bíróság
Ez bizonyos nehézségekkel jár. Létezik ugyan a köztudatban egy olyas fogalom, mint a „történelem ítélőszéke” – nagyjából ez egyetlen ítélőszék, ami előtt a Tavaszmező utcai cigányok nem álltak még – ez azonban ritkán ülésezik és csak jóval az események után. A bíróság, mint olyan, nem alkalmas annak megállapítására, hogy valakiket „rendszerszinten” elnyomnak, avagy sem. Arra meg különösen nem, hogy mindez „történelmileg” – bármit jelentsen is ez ebben az esetben – is így van-e.
2) A TASZ maga
Ha jól olvasom akkor ez a TASZ álláspontja is. Már csak az a kérdés, hogy ki hatalmazta fel erre és miért gondoljuk, hogy – még ha fel is hatalmaznák – képes lenne erre. Mert hát ugye demokrácia van és ekkor ahhoz, hogy valaki ítéletet mondjon és ezzel súlyosbítsa, vagy enyhítse a konkrét bírói ítéleteket, ahhoz valamiféle felhatalmazás szükséges. Méghozzá attól „néptől”, aki ugye eme rút elnyomást megvalósította/megvalósítja éppen. Az paradox helyzet, mikor a nép ítéletet kér magára. És pont a TASZ-tól. Egyszerűbb ha felakasztja magát, mert a TASZ – mint tudjuk – nem kegyelmez.
Mint látjuk zsákutcába jutunk. Nem is beszélve arról, hogy a javasolt eljárás súlyosan diszkriminatív a nem cigányokkal szemben. Ugyanis, ha egy cigánynak kedve szottyan megverni engem, akkor az sima garázdaság, ha én teszem ugyanezt, akkor az rasszista indítékú és sokkal többet kapok érte.
Mi ez ha nem diszkrimináció?
És így van ez szerte a világon. Önjelölt döntnökök mutatnak rá társadalmi csoportokra és mondják meg, hogy ki elnyomó és ki elnyomott. (Miközben a társadalmi elnyomás fogalma maga sem tisztázott) Ezzel pedig létrehozzák azt az abszurd helyzetet, mikor nem egyforma törvények vonatkoznak az egyes embercsoportokra és mindezt a „jogállamiság” keretei között. Nagyszerű kilátások.
medvefalvy
2017-01-08 @ 16:20
Az utolsó bekezdés önmagában is átviszi a mondanivalót.
Alex
2017-01-08 @ 22:11
Pontosan kérlek pontosan. A „pozitív” diszkrimináció szerintem súlyosabb társadalmi problémákat okoz, mint a negatív diszkrimináció!
legyetek
2017-01-08 @ 16:43
http://mandiner.hu/cikk/20170108_rasszista_vagy_nem_nem_eleg_jo_valasz
Matyko-X
2017-01-08 @ 17:39
Jogászok szerint római jogi alapelv volt, hogy „saját ügyében senki nem lehet bíró”. Ez a TASZ nevű alakulat mindenki fölött ‘saját ügyeiben’ akar bíráskodni? Trágyagrófok bandája. Keményen letaposni ezt a nagypofájú bunkó csürhét!
bbjnick
2017-01-08 @ 18:03
Ma a „jogállamiság” maga a diszkrimináció eszköze. És ez hivatalosan dokumentálva is van:
„(…) Az Alkotmánybíróság több határozatában rámutat arra, hogy a közerkölcs, közrend fogalmainak pontos meghatározása a jogalkalmazó szervek feladata. Ezzel összefüggésben azonban kiemeli, hogy az európai jogfejlődés eredményeképpen ezen fogalmak nem eshetnek egybe a közösség értékítéletével, hiszen a kisebbség jogait védik a többség értékítéletével (előítéleteivel) szemben. (…)”
http://www.egyenlobanasmod.hu/jogesetek/hu/41-2013.pdf
Példák: http://bbjnick.blog.hu/2013/06/05/hasta_la_vista_baby_a_vagy_the_end_of_the_road
cipollina
2017-01-08 @ 19:16
Köszönjük, kedves aristo, ismét remek a poszt.
A TASZkalapfélék romboló és hazug működésére még egy illusztrációt hoznék, az emlékezetes sajóbábonyi esetet. Amikor a bíróság – teljesen jogosan – súlyosbította az ítéletet, és megállapította, hgoy a cigányok rasszista bűncselekményt követtek el.
És akkor ezek a tasz-f.szok képesek voltak azt állítani – állítólag ők jogászok, jogvédők – hogy a közösség elleni erőszak paragrafust egy bizonyos népcsoport védelmére találták ki. Anyámborogass…..
Agyrém, hogy egy demokratikus jogállamban ilyet bárki ki mer ejteni a száján, hogy a törvény nem mindenkire egyformán vonatkozik….
TASZ: http://tasz.hu/romaprogram/masodfokon-rasszistak-gardistakra-tamado-sajobabonyi-romak
„…. a gyűlölet-bűncselekmény tényállás a hátrányos helyzetű csoportok védelmét szolgálja.”
HVG: http://hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20131002_A_rasszizmust_kialto_rasszista_birosag
„Sokatmondó az is, hogy közösség elleni erőszakért eddig Magyarországon kizárólag cigányokat ítéltek el. Igen, kisebbségieket. Azokat, akiknek védelmében elvileg a közösség elleni erőszak törvényi szabályozása megszületett.”
Nagy Sándor
2017-01-08 @ 19:21
Egyszer azért ki kellene fejteni azt a várható körülményt, hogy mi lesz a „lumpen elemekkel”, ha elfogy a magyar .. (Persze hasonló lesz a helyzet a fejlett Nyugaton is a migránsok elszaporodása után.)
Arról van szó, hogy először nem lesz (már ma sincs sok helyen) orvos, tanár, rendőr – és főleg szakember aki dolgozik. Hamarosan eljön az az idő (állapot), hogy ha valami elromlik nem lesz aki megjavítsa. Szóval előbb utóbb az éhenhalás – vagy a polgárháború következik. Ezért az ún. „megélhetési jogvédőknek” is el kellene gondolkozni azon, hogy mit is támogatnak, amikor nem arra ösztönzik ezeket a népcsoportokat, hogy azért tanuljanak, hogy majd dolgozni tudjanak. Az eltelt több mint ötszáz év intő jel kell legyen az „integráció” kudarcára!!!
Alex
2017-01-08 @ 22:07
Mivel a cigányok integrációja teljesen kudarcba fulladt ezért felesleges további pénzeket erre fordítani.
khm
2017-01-08 @ 20:14
Moszkva,nem hisz a könnyeknek. 🙂
Alex
2017-01-08 @ 22:04
Azt hiszem, hogy az emberre támadó megvadult főemlősök a saját állati mivoltuk miatt nem lehetnek rasszisták, mivel hiányzik belőlük az emberekre jellemző helyzetfelismerés és belátás képessége. Ezek simán csak vadállatok és puskagolyó kell nekik, nem bíróság.
nincs
2017-01-09 @ 05:28
en nem vagyok rasszista mert mindenkit egyforman utalok aki nem kepes Europaban es az USAban normalisan elni. ( a „normalisan”-t akinek magyarazni kell azt is utalom mostantol )
legyetek
2017-01-09 @ 16:55
Na, ez egy rendes hozzáállás. Tényleg, mi a francnak kell elmagyarázni,
mi is az a normális életmód! Mindenkinek magyarázza el a saját anyukája,
meg apukája.
pipás
2017-01-09 @ 20:49
Ez a kettő mindent elmond…