Hősök – bagatellek III.
22„Karom ha még erőben volna, s tégedet
valaki megcsúfolna, elrekkenteném.
Most már semmik vagyunk, már csak terajtad áll,
mint távoztassad a balsorsot,…”Euripidész: Az őrjöngő Héraklész
A méltán hírhedett 444 portál cikket rittyentett a múlt év utolsó napjainak egyik botrányos esetről, mikor is a Pannon Lapok Kiadóhoz tartozó megyei lapokban megjelent Orbán-interjút valaki némileg módosította, és így is jelent meg. A „módosítások” négy, meglehetősen lapos, poént takarnak.
Itt jegyezném meg, hogy – miután a tettest még keresik – a pszichológiai profiljához feltétlenül tegyék hozzá, az illető Sas-kabaré rajongó. Ezt a megfigyelést a poénok minőségéből vezettem le. Nem tudom, hogy van vele a nyájas olvasó, de én ezzel a Sassal kapcsolatban egyetlen vicces dologra emlékezem, ez az volt, mikor elítélték adócsalásért. Egyébként a szocialista humor másik nagyágyújával Farkasházyval kapcsolatban még ennyire sem. De vissza tárgyhoz.
A cikket egy „anarki” névre hallgató szerző jegyzi, az ellenzéki sajtó égboltjának állócsillaga ő. Jellemző rá, hogy avatárja a szivarozó Che Guevara. Nagy szellemek, ha találkoznak.
Az írás rejtett lényege a masszív sajtószabadságozás és mészároslőrincezés. A roppant találékony ellenzéki média jelenleg kötelező gyakorlatai ezek. Mert úgy van az, hogy nyilván valami rejtett egylényegűség hatására, mindegyik libsi médium ugyanazt fújja. Nem nagyon van helye az önállóskodásnak. Most ez van műsoron és kész. És még a szerző rója fel, hogy a megyei lapokban központi anyagokat is használnak. Pedig hát köztudott, hogy aki elolvassa a mértékadó „Index” című kiadvány vezető anyagát, az az összes haladó kiadvány vezető anyagát olvassa egyúttal.
Csak ezt az egyformaságot náluk nem a fasiszta központosítás, hanem a gondolattalanság váltja ki.
Tök fölöslegesnek ítélik meg, hogy saját gondolatokat próbáljanak kisajtolni a haladás által edzett agysejtjeikből, hiszen meg van a központi irányvonal. Most a sajtószabadságot siratjuk elvtársak, de ne izguljatok, néhány hónap, hét, vagy nap múlva kitalálunk valami mást. Csak az a probléma, hogy a siratandó dolgok kevesen vannak és ezért egy négyéves parlamenti ciklus alatt többször is elő kell venni őket, így azután másodlagos frissességűek lesznek, ami némiképpen unalmassá teszi őket.
A jeles szerző a cikkben hősként dicsőíti az ismeretlen hamisítót, olyanokhoz hasonlítva, mint például Héraklész, akinek említi is egyik hőstettét azt, mikor kitakarította a Augeiasz király istállóját. Megjegyzem sohasem értettem, hogy az istálló kiganajozása miért hőstett. Akármennyi is van belőle, a trágya az csak trágya. A magyar falvak idős túlélői közül bármelyik el tudja mondani: jobb mindennap kihordani az aznapi szart, mert különben túl sok lesz belőle.
E helyt azonban én kissé elbizonytalanodtam. Mert hát ugye Héraklész és a mindeddig ismeretlen antiorbánista hős között van egy alapvető különbség. A jó görög félisten ugyanis névvel, címmel, számlával vállalta az istállótakarítást, ellentétben a máig rejtőzködő hősies hamisítóval. Olyan ez, mintha a jó Héraklész, mikor megérkezik a környezetvédelem, hogy felelősségre vonja, amiért teljesen összeszarozta a folyókat – mert ugyebár úgy intézte el a király istállójának kiganajozását, hogy átvezette az istállón az Alpheioszt és Péneioszt folyókat – akkor, az egészet az istállószolgákra keni. A gátőrnek pedig – aki szintén tiltakozik a folyók elterelése ellen – azt mondja, hogy ő ott sem volt. És Zeusszal igazol hamis alibit maga számára; elvégre a családban marad. Szerintem, ha ezt teszi, tettét nem jegyzik fel a legendák, nem ír róla drámát Euripidész és Seneca, mert a sunyi hősök – a régiek is tudták – nem hősök. Kivé a 444 -et, mert ott, úgy tűnik, bizony azok.
Vagy vegyük a másik modern mesehőst, akit anrki (ő írja kisbetűvel a nevét nem én) említ, Luke Skywalkert. Ez esetben, ahhoz hasonlíthatnánk a dolgot, mintha a derék Luke a halálcsillag felrobbantását Leia hercegnőre és Csubakára kenné és a markába röhögne, mikor Vader nagyúr az Erő segítségével fojtogatja őket, majd elmenne nyaralni.
Napóleont és Hegelt pedig végképp hagyjuk, ők nyilvánvalóan azért kerültek a dolgozatba, hogy a szerző kinyilvánítsa: több-kevesebb sikerrel elvégezte a gimnáziumot.
A jó tollú szerző definíciója szerint: „Hős az, aki személyes érdekeit háttérbe helyezve szembeszáll az ellenséggel, és egy magasztos cél érdekében, a veszéllyel dacolva bátor cselekedeteket, úgynevezett hőstetteket hajt végre.” Nos ezt a meglehetősen hevenyészett definíciót mindenképpen ki kéne egészíteni azzal, hogy az igazi hős vállalja is a tettét. A tett a sorsa, sőt többnyire a végzete is, melyet betölteni rendeltetett.
Nos, anarki barátunk példaképe nem ilyen.
Ő akkora nagy hős, hogy simán végignézte kollégái kirúgását, tán még a markába is röhögött. Mert hőstettét követően hullani kezdtek a fejek. Vagy négy embert rúgtak ki, olyanokat, akiknek valószínűleg semmi köze sem volt az ügyhöz. Eközben az ismeretlen, tréfás kedvű ellenálló lapított, mint az excrementum a fűben. Olyan szaga is van az egésznek. Az ügy ugyanis nyilvánvalóan belsős. Csak olyasvalaki férhetett hozzá a dologhoz, aki belűről ismeri az eljárásokat és szokásokat. Éppen ezért nyugodtan feltételezhetjük, hogy ismerte is azokat, akiket kirúgtak helyette, mi több akár aznap is találkozott velük, mikor állásukat vesztették miatta. Lehet, elment velük a kocsmába is, hogy egy-két ital mellett szidják a fasiszta rezsimet, amely megbüntette őket olyasmiért, amit nem követtek el. És közben ő pontosan tudta, hogy ki miatt vesztették el az állásukat. Gondolom ki kellett járnia a WC-be, mikor erőt vett rajta a sátáni kacaj.
Mert a haladó hős már csak ilyen.
Persze én, a magam részéről, könnyen el tudok képzelni olyan helyzetet, mikor az efféle rejtőzködő hősök előbújnak, megalakítják az Antiorbánista Ellenállók Szövetségét, egyre többen lesznek majd és mi pedig álmélkodva kérdezzük: ha ilyen sokan voltak az ellenállók hogyan maradhatott fenn a fasiszta rendszer egyáltalán? Esetleg felállítják az ismeretlen haladó emlékművét, akiről nem tudjuk, hogy mit, de valamit biztosan tett Orbánbasi diktatúrája ellen. Ezt azután majd minden évben meg is koszorúzzák; beszédet mond Kunhalmi Ágnes, már ha kibírja röhögés nélkül.
Végezetül lássuk be, van a hősöknek egy sajátos szerepe az emberek között. Jelesül az, hogy követendő példaképek lesznek. A nép olyan akar lenni mint ők, és elmondhatjuk azt is, hogy roppant jellemző, hogy ki milyen hőst választ magának. Similis simile gaudet.
nemezis
2017-01-04 @ 14:42
„a pszichológiai profiljához feltétlenül tegyék hozzá, az illető Sas-kabaré rajongó.”
Vagyis semmi humora, és az indulatait sunyi verbális manipulációkkal fejezi ki….
Vagyis: sunyiliberális.
medvefalvy
2017-01-04 @ 17:40
Témahiány.
Tango47
2017-01-04 @ 19:26
Ilyen hősök akadtak az átkosban is, csak akkor a nyilvános WC-k falát használták média-felületnek.
Péter
2017-01-05 @ 13:32
Azért rád is eléggé jellemző, hogy nem is azt tartod problémának, hogy ennek kapcsán 5-6 embert kapásból kirúgnak (olyat is, akinek nyilvánvalóan köze sincs az egészhez), hanem azt, hogy az illető ezek után nem jelentkezik, hogy ő volt. Meg, mondjuk, valahogy azt sem bántja annyira a szemedet, hogy maga az alapszituáció miből alakult ki: központból leküldünk a nagyvezérről cikket, egyenmegírva, és nehogy a végeken hozzányúljanak, módosítás nélkül kötelező leközölni, fejvesztés terhe mellett. Mint a pártkongresszusról annó. Nem, neked mindezzel abszolúte semmi bajod nincsen, csak azzal az eggyel, aki beleköpött a levesbe.
Aristo, Aristo, te vagy az egyik legtipikusabb fogaskerék a gépezetben. Olyan apró kis vacak, lecserélhető, helyettesíthető, kirúgható. Meg ne próbálj önállóan gondolkodni, mert csak baj lesz belőle. De szerencsére, elnézve munkásságodat, ez nem fenyeget túlságosan.
Vén Csataló
2017-01-05 @ 14:31
Na, töröld meg szépen a szádat öcsi. Meg a monitort is. Mert bármennyire igyekszel, nem tudsz átköpni rajta, az egész turha nálad és rajtad marad.
Ami történt, azért bárhol, bármely újság szerkesztőségében hullanak a fejek. Vagy szerinted ha vki hasonló stílusban átírna egy Obama interjút a Washington Postban, akkor ott liberálisan nagyot nevetnének rajta és jól megsimogatnák a fejét? Ez itt nem a kormányzat meghekkelése, hanem a szerkesztőségi munka meghekkelése volt, s mint ilyen, pont semmi köze a szólásszabadsághoz, annál inkább egy durva és többszörös munkaügyi szabálysértéshez, amivel kárt okoztak a lapnak és tulajdonosának. Akiket kirúgtak minimum gondatlanul végezték a munkájukat és ha lenne bármi halvány fogalmad sajtóetikáról, akkor tudnád, hogy az interjúalany szövegének meghamisítása az egyik legsúlyosabb bűn ebben a szakmában, amiért rettentő milliókat szoktak fizetni azok a szerkesztőségek, ahol elég hülyék ülnek hozzá, hogy elkövessenek ilyen baromságokat. De hát honnan is tudhatnád ezt te kis szerencsétlen anarchista nyomoronc, akinek attól van erekciója, hogy valaki beleír két-három gyermeteg beszólást egy ilyen cikkbe. Honnan tudhatnád, hogy egy újság az egy gazdasági vállalkozás, ahol a tulajdonos nem kedveli, ha a kedves foglalkoztatottak az ő zsebére poénkodnak. Túl hülye vagy, hogy felfogd.
tomty
2017-01-06 @ 07:20
Ne zavarjon a tény, hogy nem a cikkek egyszerűen módosítva lettek (szórend, egy-két gondolat ki vagy be), hanem hazugságot raktak bele.
tomtyi
2017-01-06 @ 07:21
Természetesen egy cikk volt. Az előző is tomty helyett tomtyi.
tomtyi
2017-01-06 @ 07:23
Ráadásul egy tulajdonos van a teljesen megegyező profilú megyei lapoknál. Miért is ne lehetnének olyan cikkek, amelyek mindegyikben teljesen azonos formában jelennek meg? A Klubrádiónál reklamáltál hasonló esetben? Kétlem.
Péter
2017-01-05 @ 14:41
Csak itt egészen nyilvánvalóan szemmel látható, hogy Mészáros rögtön nekiállt leszámolni olyanokkal, akik (neki, vagyis inkább a pártnak) útjában voltak, akkor is, ha semmi közük nem volt (felelősségileg sem) az egészhez.
Jó kis analógiád van, hallod-e. A Washington Post (vagy egyébként bármelyiket behelyettesítheted) valahonnan a pártközpontból kapja az Obama-interjút, amit kötelező módosítás nélkül leközölnie, mert különben? Csak éppen az alapszitu nem veri ki nálatok a biztosítékot egyáltalán. Roppant érdekes.
Vén Csataló
2017-01-05 @ 15:16
Mondom, hogy hülye vagy. Bármely újságnál bármely tulajdonos kivágta volna a felelős vezetőket egy ilyen durva hírhamisításnál. Csak nálatok anarchista libsiknél „dicsőség” így, trambulinról felrúgni egy szerkesztőségi szabályzatot, illetve munkaszerződést és ilyen alattomos módon belehazudni ország-világ képébe.
No meg látom, beakadt a „központ”. Tényleg. Az lesz a legjobb, ha minden lap százezer firkászt foglalkoztat, hogy mindig mindenhol ott legyenek, mert a központi anyagok átvétele, nálatok már maga a fasizmus.
Le a hírügynökségekkel, mert az meg már maga a kommunizmus! Ugye öcsém, így van? Amennyi eszed van.
Kivéve, ha a „központi” anyagokat a kedves „független libsi” újságírók kedvükre átírhatják.
Megsúgom, féleszű, a hírügynökségi anyagokat sem írhatják át kedvükre a libsi firkászok. Különösen nem hamisíthatnak bele olyan szövegeket, amiket nem mondott az interjúalany. Ugyanis ez nem szólásszabadság, hanem csak ócska, primitív hírhamisítás, amire csak a magadfajta, tehetetlenségükben toporzékoló moral insanity-k élveznek.
Röszkei Emília
2017-01-05 @ 15:26
1. A vezetői felelősség nem tetszik, csak a magasabb vezetői fizetés ? Mindenkinek, akit kirúgtak, volt vezetői felelőssége az ügyben.
2. Az interjú kifejezetten nem az a műfaj, aminél még akár az interjú készítője is átírhatná az interjúalany által elmondottakat. Az „átfogalmazó” mindezek tetejében a saját kollégáját is semmibe vette. Ha létezne valódi újságírói szakmai szolidaritás, az elkövetőt egyetlen szerkesztőség nem fogadná be többé, mert a leendő kollégák tiltakozásukkal megakadályoznák a foglalkoztatását.
Vén Csataló
2017-01-05 @ 15:41
Hát ez az. Aki csinálta, az a lehető legaljasabb módon visszaélt a munkatársai és a munkáltatója bizalmával. Egy „poén” kedvéért kockára tette egy csomó ember egzisztenciáját. Mondanám, hogy gyerekes húzás volt, de mivel kussol a nyomorult, ennél lényegesen szemetebb, gerinctelenebb húzásról van szó. Ez így kb. az 50-es évek névtelen feljelentőinek morális színvonala.
Péter
2017-01-05 @ 20:41
Mondtam én szerinted valahol, hogy ez követendő példa? Csak éppen Aristo elemzését tartom jellemzőnek, amelyik pont a szituációt nem gondolja szinte említésre méltónak sem, pedig az a még sokkal nagyobb baj. És ezt nem lehet ilyen fröcsögéssel helyrerázni, és nem lehet hírügynökségi anyagokhoz hasonlítani a pártmegrendelésre készült politikusi „interjúkat”. Egy MTI-hírt az újság betesz, igen, de akkor is ő szerkeszti, ő tördeli a lapot. Itt az egész esetet pontosan az tette lehetővé, hogy ezeket a központi pártanyagokat annyire készre betördelve kapta az újság, hogy technikailag sem törődött vele. Még csak nem is arról volt szó, hogy a szöveget kapták meg, és ők tették a helyére. Kifejezetten ezzel tudott visszaélni az, aki ezzel tisztában volt, hogy kihasználja azt, hogy az illetékesek ezekhez a konzervekre jószerivel rá sem néztek soha. És ez nem sajtó, ez nyers hatalmi pártpropaganda, abból is a legrosszabb fajta.
tomtyi
2017-01-06 @ 07:29
Továbbra is: vezetői felelősség. A szitu ugyebár az volt, hogy a digitális menedzser gépén írták át és arról küldték el a módosított anyagot. Hát ez ki lófasznak lenne a felelőssége? Az ő gépe, használja úgy, ahogy valószínűleg elő van írva! És ha bárki a gépére vagy a gépén keresztül a szerkesztőség rendszerére telepít valami jó kis programot, ami ezentúl mindent figyel, másol, elküld vagy mondjuk töröl, akkor is elég az, hogy „nem én voltam”?
Aristo
2017-01-06 @ 08:42
A kirúgott főszerkesztő azt nyilatkozta, hogy mindig voltak „központi” anyagok Veszprémből, amit kötelező volt lehozni. Azt is mondta, hogy „talán” több lett ebből.
Péter
2017-01-06 @ 12:53
Tudja fene. Akkor szíveskedj inkább ezellen emelni fel a szavadat. Illetve, az *inkább* nem jó szó, mert persze, hogy igazad van az eset megítélésében is, tehát ne *ehelyett,* hanem *emellett* szánjál jelentőségének megfelelő (vagyis, sokkal nagyobb) felületet annak, hogy az ilyen központból vezérelt, kötelező pártpropagandát annak nevezed, ami.
Mert amit ez az ismeretlen csinált, az csak egy sima kis disznóság, derítsék ki, csináljanak vele helyben, amit akarnak, ő dolguk. Ami viszont a mögötte levő igazi és valódi probléma, az az egész ország életének megmérgezője. És azzal, hogy ezt hallgatólagosan támogatod, mert a te kedvenc politikai oldalad és politikusaid a haszonélvezői, ezzel magad is aktív része vagy a problémának, nem csak simán krónikása.
Kulkovich John
2017-01-06 @ 20:19
https://www.youtube.com/watch?v=gvEaFUaQjuE
Vén Csataló
2017-01-06 @ 11:11
„Pártmegrendelésre készült politikusi “interjú”? „Nyers hatalmi pártpropaganda”? Egyem azt a turbóliberális lelkedet. Tudom, a ti kis világotokban egy nemzeti-konzervatív miniszterelnöknek az a dolga, hogy befogja a pofáját és csak akkor nyissa ki, amikor lemond.
Szörnyű, igazságtalan hely ez a Magyarország. Mert hogy itt még interjút mer adni Orbán. Mi több, szét is merik küldeni és ki is merik nyomtatni. Mi több úgy merik kinyomtatni, hogy meg sem csillagozhatta és ki sem kommentelhette minden egyes mondatát mondjuk Heller Ágnes vagy Gyurcsány Ferenc.
Hát ez hallatlan! Mert ha nem ültethetünk oda valami hochliberálist a miniszterelnökkel szembe, hogy valami megfelelő liberális kontextusba helyezze (forradalmi vésztörvényszék stílusban szétalázza), megfelelő liberális kommentárokkal lássa el a miniszterelnök „nyilvánvaló” hazudozásait, akkor automatikusan sérül a demokrácia, a fék, meg az ellensúly, meg az összes libsi arany pici lelkecskéje. Akkor az az anyag csakis pártmegrendelésre készült politikusi “interjú” és „nyers hatalmi pártpropaganda” lehet.
Nagyon régen elment neked, meg a hozzád hasonlóknak az esze.
Ezért vagytok ott, ahol.
Sehol.
Abba meg kezd szépen beletörődni, hogy egy miniszterelnöki interjú – ha tetszik neked, ha nem – igenis széles körű érdeklődésre tart számot. Vége annak az időnek, hogy egy mikroszkopikus libsi gittegylet szűrőjén keresztül lehetett információt adni és kapni.
És ha nem valami agyalágyult és/vagy Soros-zsoldban álló laptulajdonosról van szó, akkor gazdaságilag tökéletesen érthető és igazolható, hogy egy nagy érdeklődésre számot tartó interjút szétküldenek egy lapcsaládban, mert a lapcsalád minden egyes tagjánál javítani fogja az értékesítést.
Ha a fejed tetejére állsz, ha egész évben tipi-toporzékolsz: akkor is.
Péter
2017-01-06 @ 12:46
Nemzeti? Konzervatív? Orbán?
Kulkovich John
2017-01-06 @ 20:22
https://www.youtube.com/watch?v=gvEaFUaQjuE
Kulkovich John
2017-01-06 @ 20:18
https://www.youtube.com/watch?v=gvEaFUaQjuE
Szombathy Gábor
2017-01-26 @ 11:20
Olvasom a hozzászólásokat, és nem tudom eldönteni, ki,kinek címezi a véleményét.
A történet maga egy bohózat, a tervutasításos cikktől a Robi Hood-i belefirkálásig, minden részlete. A hozzászólások meg rendreutasítanak, ne a bohóc hasra esésén röhögjünk mán, hanem hogy krumpliból van az orra! Értem én, az értelem helyett az ösztönök dolgoznak, mint a kutyában, mikor elmegy valaki a kerítés előtt. Ugatni jó és felemelő. Még jobb lenne artikulálni.