Első időutazás – A per
45„Miért ismételjük meg elődeink hibáit, amikor annyi új hibát kell még ejtenünk?”
Bertrand Russell
Mindeddig a jövő titokként rejtőzött el a kíváncsi tekintetek elől. A helyzet azonban gyökeresen megváltozott. Soros György finanszírozásával, a hozzá tartozó szervezetek időfizikusai elkészítették az Ideológiai Időgépet, melyből egy példányt megszerzett a Magyarok Nyilai Felszabadító Hadsereg „Istóczy Győző” Katonai Felderítő Osztálya, és teljes titoktartás mellett rendelkezésünkre is bocsájtotta kipróbálás céljából.
Az időgép megkapóan egyszerűnek tűnik, kívülről nem látszik rajta az a végletesen nagyszerű szellemi teljesítmény, mely az előállításához szükségeltetett. Ránéztéből egy egyszerű ágynak tűnik, kispárnával. Miután nem csak egyféle jövő létezik, hanem számtalan, az Ideológiai Időgép is sokféle jövőbe viszi a temporautát. A dolog úgy működik, hogy a temporauta lefekszik, a kispárna alá teszi a jövőt meghatározó ideológiai alapműveket, és a gép elviszi őt abba a jövőbe, mely ott lapul a feje alatt. Azt, hogy milyen messzire menjen ebbe az elkövetkezendőbe, azt a kispárna gombjaival lehet beállítani. Hogy el ne tévedjünk a jövőkben, a gép rendelkezik egy vészleállító szerkezettel, amely megdöbbentően hasonlít egy, az ágy mellett álló bilire, melybe temporauta belelógathatja a kezét és ekkor azonnal visszatér a jelenbe.
Alább az első próbaút tapasztalatait osztjuk meg a nyájas olvasóval.
Miután a dolog újszerűnek és veszélyesnek tűnt, ezért eleinte csak rövid utakat tettem az időben. Miután olvastam a hírt, hogy Ahmed H. nagy port felkavart ügyében októberben lesz újabb tárgyalás, az Amnesty Internacionálé e tárgyban kiadott műveit helyeztem a kispárna alá, valamint dr. Bárándy összes igazságügyminiszterként elkövetett rendeleteit bőrbe kötve. Beállítottam a gépet egy hónapra és fejemet a párnára hajtva útnak indultam. Kavargó színek kaleidoszkópja fogadott, melyek egyre gyorsabban pörögtek a szemem előtt, majd egycsapásra összeálltak a szegedi tárgyalóterem képévé. A tárgyalás lefolyását drámai formában fogom előadni, ami lehetővé teszi, hogy később Schilling Árpád rendezésében bemutathassák.
Helyszín: a szegedi bíróság tárgyalója. Egyenesen a tárgyalás közepébe csöppenünk. Jelen vannak: bíró, vádlott, ügyvéd, tanúk, TEK-esek, migszolosok, jogvédők, újságírók, népség, katonaság. A háttérben Orbánbasi életnagyságú képe, melyen egy rúddal migránsokat kókányol.
- Bíró: Hogyan került a vádlott Röszkére?
- Ügyvéd: Idős családtagjait kísérte el.
- Bíró: Röszkére?
- Ügyvéd: Igen oda. Sokat hallott erről a festői kisvárosról és gondolta megmutatja idős, beteg, elesett szüleinek, had lássanak valami szépet utoljára, nehéz életük végén.
- Bíró: Nem akarták véletlenül illegálisan átlépni a határt?
- Ügyvéd: Semmiképpen sem, hiszen az illegális. Védencem minden körülmények között tartózkodik az ilyen cselekményektől.
- Bíró: Hogyan került a zavargások helyszínére?
- Ügyvéd: Városnézés közben nagyobb mohamedán zarándokcsoporttal találkoztak, és velük tartottak. Azt hitték, Mekkába mennek.
- Bíró: Mekka az ellenkező irányban van.
- Ügyvéd: Védencem nem köteles iránytűt hordani magával.
- Bíró: Miért volt nála megafon?
- Ügyvéd: A megafont minden mohamedán hord magával. Egyrészt mert szerepel a koránban, másrészt pedig ezzel hívják vissza a sivatagban elkóborolt tevéket. A teve nagyothall ugyanis.
- Bíró: De hát védence vallomása szerint Cipruson él és halászhajója van.
- Ügyvéd: A halak is nagyothallanak. Sőt. A madarak is, ott van mindjárt a süketfajd. Ezen kívül védencem cukorbeteg nagyanyja is hallássérült lett, mikor a magyar rendőrök megverték.
- Bíró: Hol és mikor verték meg?
- Ügyvéd: Szerbiában. Köztudott, hogy a magyar rendőrök oda járnak migránst verni.
- Bíró: Miért?
- Ügyvéd: Mert ott olcsóbb a gumibot. Megverték és közben arab nyelven szidalmazták.
- Bíró: Mit mondtak?
- Ügyvéd: Azt kiabálták: Yumaris aljins mae ‘umuk
- Bíró: És az mit jelent? Honnan tudtak a rendőrök arabul?
- Ügyvéd: Felszólítás az anyjával való nemi aktusra. Bíró Úr! Közismert, hogy a rendőröket a Fidesz székház kazamatáiban található Iszlamofóbiumban képezik. Ezeken kívül még kutyát is uszítottak rá.
- Bíró: Milyen kutyát?
- Ügyvéd: Magyar vizslát.
- Bíró: És mit csinált a kutya a szegény asszonnyal?
- Ügyvéd: Képen nyalta. Birtokomban van az Orvosok határok nélkül nevű szakértő szervezet véleménye, miszerint a magyar vizsla nyála Orbán Viktor átkát hurcolja és mohamedánokra veszélyes.
- Bíró: Térjünk vissza a röszkei eseményekre. Miért dobálózott?
- Ügyvéd: Mikor a kerítéshez értek, elragadtatásában virágot szórt a derék rendőrök elé. Sajnos nem tudta, hogy a szír szokásokkal ellentétben Magyarországon nem cserepes virággal szokták csinálni. A kulturális különbségek ugyebár.
- Bíró: A vádlott érvényes hamis útlevéllel rendelkezik, miért nem valamilyen közlekedési eszközzel utaztak?
- Ügyvéd: Védencem részt szeretett volna venni a migráns-kéktúrán. Aki teljesíti a távot, az minden csekkpontnál egy mohamedes matricát kap, három mohamedes matrica pedig egy allahosat ér. Az ilyen birtoklása pedig nagy dicsőség egy igazhívő számára. Ráragasztja a robbanómellényre, és minden ilyen matrica plusz három hurit ér a paradicsomban.
- Bíró: Mikor elfogták, a vádlottnál hét útlevél volt. Ezt mivel magyarázza?
- Ügyvéd: Régi szír szokás, hogy mikor a családtagok találkoznak és útnak indulnak, kiválasztanak egy útlevélviselőt, Allah áldásával. Mindenki odaadja neki az útlevelét, ő pedig vigyáz rá, hogy el ne tűnjenek.
- Bíró: Így már értem. Akkor most a tanúk meghallgatása következik. Szólítom Papp Réka Kingát.
Ekkor rémülten kaptam a vészleállítóhoz. A kezemet langyos melegség ölelte körül. Visszatértem.
További utazásaimról beszámolok még, ígérem.
2017-10-01 @ 12:56
Na pedig mármost!
Könnyesre röhögtem magam.
Köszönöm Aristo. A Magyar Vizsla,szerintem telitalálat.
(azt csak halkan súgom meg,hogy a szendvicsemet több órán át őrizte,és nem is tudtam róla. Sokkal különb kaját kapott cserébe)
2017-10-01 @ 13:02
” Felszólítás az anyjával való nemi aktusra.”
Amennyire a Nálunk tanuló arab diákok q anyja (algériaiak voltak),hhhháááát nem egészen így hangzott,de általában nagyon szétszedtük az intercucualizmus alkalmából ezen egyedeket.
Ez még Bumedlien elnök idejében volt.
2017-10-01 @ 13:14
Arrafelé az anyjukat nem bántják, mert van kecskéjük.
2017-10-01 @ 14:10
Azért igyekeztünk megtanulni a lóizét a seggedbe,meg a k anyád kitételeket.
Higgye el,elég jól sikerült. 🙂
Tanulékony időszak volt az a 80-s években. 🙂
Szóval káromkodni jó néhányan megtanultunk a nyelvükön. Bár azt sem zárom ki ,hogy megvezettek,hiszen sehol egy szinkrontolmács……
Sőt egy teve sem,amelyik a keblére ölel,ezen szép szólamok hallatán.
Az a négyféle k betű… na az már valami. Néhány horkanva köpés köll hozzá.
2017-10-01 @ 17:54
Én az arab beszédet hallgatva úgy érzem a tevéjüktől tanulták a hangok képzését.
2017-10-01 @ 13:13
A hagyó-per után csodálkozni fogok, ha félévnél többet kap. (Persze a hat hónap is felfüggesztve.)
A független magyar bíráknak viszont kötelezővé tenném a hatályos törvények alaposabb ismeretét.
2017-10-01 @ 14:07
Tudom nem ide tartozik de mindenképpen el akrtam mondani itt e blogon.
A Homo sapiens egyetlen faj.
Ez a tudomány legkorszerűbb álláspontja.
A fajtán belül vannak fajtaváltozatok, ezek latin neve species.
Az emberi fajtaváltozatok fizikai, lelki – esetlegesen egymástól kisebb nagyobb mértékben eltérő sajátosságait – nyilván vannak ilyenek – elvétve vizsgálja a tudomány annyira átpolitizált a téma.
Forró a pite.
A rasszizmus szelleme egy pusztító gyilkos eszme, amelyet jó lenne a palckból nem kiengedni.
Az eddig dokumentált szélsőséges tömeggyilkosságok, bűncselekmények,kegyetlenkedések a fajtaváltozatok mind mind vétkesek.
2017-10-01 @ 14:12
Az ogre sapiens,egy totál más fajta.
2017-10-01 @ 16:47
Dokikám, a kérdés az, hogy MOSOTTAGYÚKÉNT, vagy a TÉNYEKET a maguk valóságában értékelve akarsz-e élni ?
(Ez egyébként mindenkire vonatkozik)
Bár mindenhol találhatóak lecsúszott,züllött fehér egyedek, DE (!) FEHÉR GETTÓ nincs a világon csak SZINES -cigány,arab,néger,latinó.
A komcsikra sok szart lehet mondani de, kétségtelen, hogy mindenki, A CIGÁNY IS (!) tanulhatott, látjuk milyen eredménnyel.
Ugyanez a helyzet az USA-ban a szinesekkel- négerek,latinók- úgyszintén látható hogy „tanulnak”.
Afrika legtöbb állama több mint 50 éve szabad, és csak káosz, és csak szar.
Az arabok, még a gazdag olajországokban is civilizáltság szempontjából nézve a béka picsája alatt.
Szerinted miért van az, hogy Amerika az USA határától délre -Mexikót is beleértve- egy rakás szar ?
Na dokikám, ha szerinted nincs fajok közötti különbség, akkor ezt magyarázd meg.
(Magyarázni persze magyarázhatod libsi mantrával, de meg, soha.)
2017-10-01 @ 18:37
Amerikatol delre? Amerika…+
2017-10-01 @ 21:52
Bela Rado
Amerikatol delre?
***
Hol olvastad ezt te IDIÓTA ?
***
„Amerika (a kontinens te barom) az USA határától délre..”
2017-10-02 @ 01:42
neaddfel! Ilyesmit nem szabad elírni, sőt gondolni sem! A legszentebb dogma, hogy minden ember egyenlő. Persze Orwell is tudta, hogy ez nem így van, de ő sem merte ezt leírni. Helyette ezt írta: Minden állat egyenlő, de egyesek egyenlőbbek.
Különbözik-e az ember az állattól? Teilhard de Chardin szerint igen, mert az emberrel jelent meg a noos-szféra a törzsfejlődés során. Vagyis a szellemi szféra amikor az élet eléri a beteljesedést és az élőlény önmagára ránézve ráeszmél a teremtőjére, ráeszmél az univerzumra. Az emberi tudat képes csak adekvátan visszatükrözni a valóságot. A feleszmélés az ember tulajdonsága.
De meg kell mondani, hogy az egyik ember kevésbé képes erre, a másik jobban (bőrszíntől is függetlenül igaz) de a liberálisok az értelmi fogyatékosok választójogáért is küzdenek. Ebben a sajnálatos közegben ahol a gyogyósok jogai lassan nemcsak hogy teljesek, de még pluszjogokat is kapnak, hasonlókép a deviánsokhoz, perverzekhez, stb. a normalitás pedig végkép elvész.
Egy abnormális világban élünk ahol a degeneráltak és/vagy a liberálisok mondják meg a frankót.
2017-10-02 @ 16:06
Alex, én csak megpróbáltam egy kicsit hétköznapibb nyelvezettel megfogalmazni a dolgokat, hogy a gyengébbek, pld. doki is feltudja dolgozni.
2017-10-03 @ 11:51
„Afrika legtöbb állama több mint 50 éve szabad, és csak káosz, és csak szar.”
mondjuk ebben fülig benne vannak a fehérek is (értsd pl. shell és egyéb közhasznú alapítványok)
2017-10-01 @ 17:56
Te doktorsorge! Magadat is az emberi fajhoz sorolod? Kissé sértő ez ránk emberekre nézve!
2017-10-01 @ 22:32
A lényeget tekintve mindegy, hogy szemita „fajról”, vagy arab és zsidó „fajtaváltozatról” van-e szó.
Bár nem egyszerre kezdték irtani vagy elnyomni az általuk belakni szándékozott „Kánaánjaik” népeit, de mindkettő egy-egy törzsi istenség vallási tanaival „indokolja” gaztetteit.
Az Amerikát gyarmatosító keresztények ugyanazt tették mint „idősebb testvéreik”, miközben papjaik azzal altatták lelkiismeretüket, hogy „aki Jézusban hisz, nem kárhozik el, örök élete lészen”.
Egyetlen „faj”, valóban. Az ördög a 3 „fajtaváltozat” részleteiben van:
Mely fajták fennmaradásának használ, ha fajta3 támogatja fajta2 letelepítését a saját életterébe, miközben ezt fajta1 megtiltja fajta2-nek és fajta3-nak egyaránt? És mely fajták kihalását gyorsítja?
Aki azt állítja, hogy az egyetlen „közös faj” fennmaradása szempontjából ez mindegy, az ostoba. Nem okult az indiánok sorsából, nem vesz tudomást a „fajtaváltozatok” egymással való harcáról, sem pedig a természetes kiválogatódásról.
2017-10-01 @ 14:15
Amúgy ,nem csak a Homo Sapiens ette meg a rokonait,hanem a sokkal közelebbi emberszabású a mai napig vadászik az alacsonyabb rendű majmokra. (Ők nem tudják,hogy alacsonyabb rendűek)
Szabályos harcrendbe szerveződve vadásszák le a másik fajok egyedeit.
2017-10-01 @ 14:20
Amúgy a rasszok . Na azok a legfőbb ellenségei a magadfajta mindent simítsunk ki kázézacc színűre.
Szóval neked bizony kuss,mert Katalóniában,alighanem pofán sederítenének ezekért a szavaidért.
2017-10-01 @ 14:27
A jelenlegi folyamatokat a következő évtizedekre évszázadokra kivetítve.
Aligha lehet kérdés ,hogy a fehér fajtaváltozat olvadása igen gyors.
Részint a különböző rasszhoz tartozók frigyei miatt ,részint a kevésbé civilizáltak szaporodásának élénkebb üteme miatt.
Én ezt nem bánom mert erről a következőt gondolom.
Bőröm színe fehér.
De ez csupán egy véletlen és
Se nem érték, se nem erény.
2017-10-02 @ 02:18
Nem egyetlen egyed bőrszíne érték vagy erény, hanem adott bőrszínű egyedeknek a KÖZÖSSÉGÜK számára kölcsönösen hasznos vagy előnyös KÖZÖS tulajdonsága.
A közös tulajdonságok úgy alakultak ki, hogy hasonló genetikai adottságú (pl. „bőrszínű”) egyedek egy-egy KÖZÖSSÉGE az UTÓDAI javát szolgáló, hasznosnak ítélt egyedi tulajdonságokat tanult meg és fejlesztett tovább, az értéktelent vagy károsat pedig tiltotta és kivetette magából. A közösség nemcsak állatokat „háziasított”, önmagát is „idomította”.
Mivel a tanítás és a tanulás a közösség anyanyelvén történt, még a „fehér nemzetségek” közt is voltak észjárásbeli különbségek.
Egyes „fehéreknek” – amilyen a „doktorúr” is – mindegy, hogy milyen „bőrszínű” közösségben, milyen nyelven és mit tanulnak az utódai: csak az a fontos, az idegen nyelven tanultakból még több pénzt csiholhassanak ki. A maguk számára éppúgy, mint az őket tanító „színesek” hasznára.
A „gazdag színeseket” gazdagító „renegát fehéreknek” előbb-utóbb el kell dobniuk anyanyelvüket. Mivel „nyelvében él a nemzet”, ezáltal végső soron kivetik magukból „fehér” felmenőik nyelvi-kultúrális közösségét, azaz megtagadják nemzetüket.
Amikor a „doktorúr” elutasítja a „bőrszínek” közti különbségtételt, akkor tagadni próbálja a nemzeti nyelveken felhalmozott tudások mennyisége és minősége közti különbséget is. Talán azt gondolja, ha a „bőrszínhez” tartozás csak véletlen, az ő nemzethez tartozása is csak véletlen, tehát ő csak „véletlenül” tagadta meg, amikor elhagyta volt hazáját:-D
Nyilvánvalóan hazudik. Elsősorban önmagának „magyarázza a bizonyítványát”, hogy ne kelljen szégyenkeznie itthon maradt rokonai-ismerősei rosszallása miatt.
A nemzetüket anyagi okból vagy sértettségből megtagadó, tudatosan nemzettelen egyedeknek azonban semmi keresnivalójuk sincs hazafiak és honleányok körében. Mi, akik utódainkra hagyandó értéket találtunk anyanyelvünkben, nemzetünk kultúrális és történelmi hagyományaiban, és annak védelmében-továbbadásában, megvetjük a drSorge-féléket.
Idegenszívűek, coki!
2017-10-03 @ 09:28
Kedves Időrabló
A Hazámat szeretem és ideiglenesen hagytam el mert nyugdíjas vagyok és a feleségem Barcelonában tud csak havi 370 000 Ft – nak megfelelő fizetést keresni.
Magyar vagyok és az is maradok erre az egészen rövid időre ami még nekem hátra van.
A hazaszeretet egy pozitív érzés, amivel ismételten visszaéltek és visszaélnek.
A globalizácoó – szeretjük vagy sem – átértékelteti a nemzet fogalmát.
Az nem a hazaszeretet megnyilvánulása ha másokat valaki lenéz és gyűlöl.
2017-10-01 @ 14:21
a mai ember (Homo sapiens sapiens)
Ergo,még ehhez is hülye vagy.
2017-10-03 @ 09:29
Ki Ha én Nem ?
2017-10-01 @ 15:38
Az ogre sapiens, egy totál más fajta. (Tökéletes khm.)
De akkor ez a faszkalap faj(?), mit keres itt rendszeresen a normális emberek között, miért nem a 24.hu oldalon szidja a magyarokat.
2017-10-01 @ 15:52
Küldetése van.
Pénzért. amúgy az esze alapján a homo sapiens egyik alfajának tekinthetnénk,ha nem élne éppen egy felrobbanó bomba gyújtórészén. (Katalónia)
A homo sapnak ,rendkívül sok változata van.
Az egyik az általunk semmire sem becsült ogre.
Van a szajréensis kitétel,az bizony ezen fajta különleges tehetségét örökíti meg.
2017-10-01 @ 16:23
Csak közlöm ,marokkói napilapok és más hírközlők nem régen közölték : több fiatal legény ,szintén marokkóiak [email protected] egy kecskét. Ez ,az ott is arab népszokás azért szivároghatott ki ,mert a prostivá tett kecske fertőzött volt. A fiatal kecskét toszogatók is megfertőződtek , különben ez az arab népszokás …….. arabéknál . ……. .Húúú de balosan liberális népszokás ez is , Czukerberg ezt is biztos kedveli ,és besorolja a gender listájába 80 valahányadiknak.
2017-10-01 @ 16:28
És egyébként több mint 10 fiatal legény tett be (övig) a fertőzött kecskének.
2017-10-01 @ 19:22
@Kary, szamár volt. A többi stimmel… 😀
2017-10-01 @ 20:21
Hazafelé tart vén Lanchasterünk.
Int már a doweri part,
Hason fekszik benn minden emberünk,
merthogy a Ruhr fölött beszart.
2017-10-01 @ 20:27
időutazás ez is,csak azt sajnálom,hogy nem egy Me 262 fecske nevű járművel toltalak volna le a horizontról.
Ha nem is volt üzembiztos jármű,de akkoriban SENKI nem gyártott,jobbat.
Nowotny ezzel a járművel is ért el experte minősítést.
2017-10-01 @ 20:30
Walter Nowotny 258 győzelem.
2017-10-02 @ 01:53
Ez nagyon offtopic.
Persze visszafelé is lehet utazni a képzelt időben, sőt születtek is alkotások amikben valaki visszakerült egy régebbi korszakba.
Nos a konkrét példa az Me 262 valóban a világ első sugárhajtású gépe volt, de csak 1944-re készült el. Viszont nem igaz, hogy nem volt üzembiztos. Még ma is képes repülni a múzeális példány:
https://www.youtube.com/watch?v=8FA1yCfz9s4
2017-10-02 @ 03:17
Ki kell egészítenem! A német repülőipar szinte a semmiből jött, de látszólag. Kármán Tódor a „repülés atyja” Aachenben tanított és ott dolgozta ki a Kármán féle örvénysorok elméletét. Ettől kezdve a merevszárnyú repülőgépek fényesen legyőzték a Zeppelin-féle léghajó elképzelést.
A nácik elől a magyar-zsidó Kármán Amerikába menekült, és az US Air Force elsőszámú mérnöke lett. Az amerikaiak nagyhatótávolságú és nagy hordképességű gépeket kértek tőle. Erre akkor csak a légcsavaros gépek voltak megfelelőek. Kármán megtervezte a B 52 nehézbombázót amelyik 40 évig volt hadrendben! Még ma is gyártanak légcsavaros nehézbombázókat!
Kármánnál már felvetődött a sugárhajtású gép gondolata, készített is egy-két vázlatot, de a háborús megrendelések miatt a nehézbombázókat kellett terveznie. (Sajnos pont ezekkel lehetett Drezdát is elsöpörni a Föld színéről.)
Azok a német mérnökök akik a Messerschmitt gépeket tervezték szinte mind Kármán Tódor tanítványai voltak!
2017-10-01 @ 21:14
A képen látható gonosz lelkületű egyed,még nem jött rá a távkezelő szolgáltatásaira.
Ne bízzon senki a kecskeszakállas izékben.
2017-10-01 @ 23:08
A „Iszlamofóbium” marhajó!
Species a faj, változat a varietas és a fajtát csak tenyésztett állatoknál pl. kutyák használjuk.
De ez most miért is fontos? A kecske/szamár miatt?
😀
2017-10-01 @ 23:09
Az… 😉
2017-10-02 @ 22:51
No és rasszt mikor használod? Megfejtés:
2017-10-02 @ 10:35
Ennek a Sorgénak üzenem, aki – tőle elvárható módon – gyorsan elterelte a hozzászólásokat a rasszizmus irányába, hogy Aristo cikke nem a muszlimokról szól, hanem a bíróságokról, az álszent, magukat jogvédőknek nevező szélsőséges elemekről és az őket jó pénzért kiszolgáló, bűnözőket védő ügyvédekről.
Nekem legalább is ez jött le.
Sorgénak, mint mindenről, erről is a rasszizmus, az antiszemitizmus, a fasizmus, a nácizmus jut eszébe. Pedig csak kalapot akart venni!
2017-10-02 @ 10:56
Mami, egy nagy + ! 🙂
2017-10-02 @ 11:34
Mit vársz egy degenerált liberális papagájtól aki mindig mindenre ugyanazt mondja?
2017-10-03 @ 10:56
European leaders accepted the transformation of parts of their countries into enemy territories. They see that a demographic disaster is taking place. They know that in two or three decades, Europe will be ruled by Islam.
Ten years ago, describing what he called “the last days of Europe,” the historian Walter Laqueur said that European civilization was dying and that only old monuments and museums would survive. His diagnosis was too optimistic. Old monuments and museums might well be blown up. Look nowhere else than what the black-hooded supporters of “Antifa” — an “anti-fascist” movement whose actions are totally fascistic — are doing to statues in the United States.
The terrorist attack in Barcelona received the same reaction as all the large-scale terrorist attacks in Europe: tears, prayers, flowers, candles, teddy bears, and protestations that “Islam means peace “. When people gathered to demand tougher measures against the rising influence of Islamism across the continent, they were confronted by an “anti-fascist” rally. Muslims organized a demonstration to defend Islam; they claimed that Muslims living in Spain are the “main victims” of terrorism. The president of the Spanish Federation of Islamic Religious Societies, Mounir Benjelloun El Andaloussi, spoke of a “conspiracy against Islam” and said that terrorists were “instruments” of Islamophobic hatred. The mayor of Barcelona, Ada Colau, cried in front of the cameras and said that her city would remain an “open city” for all immigrants. The governor of Catalonia, Carles Puigdemont, used almost the same language. Spain’s Prime Minister Mariano Rajoy, a conservative, was the only one who dared to call jihadist terrorism by its name. Almost all European journalists said Rajoy’s words were too harsh.
Mainstream European newspapers describing the horror once again sought explanations to what they kept calling “inexplicable”. The leading Spanish daily newspaper, El Pais, wrote in an editorial that “radicalization” is the bitter fruit of the “exclusion” of certain “communities,” and added that the answer was more “social justice”. In France, Le Monde suggested that terrorists want to “incite hatred”, and stressed that Europeans must avoid “prejudice”. In the UK, The Telegraph explained that “killers attack the West because the West is the West; not because of what it does” — but it spoke of “killers”, not “terrorists” or “Islamists”.
Anti-terrorism specialists, interviewed on television, said that the attacks, carried out across the continent at an ever-faster pace, will become deadlier. They noted that the original plan of the Barcelona jihadists had been to destroy the Sagrada Família Cathedral and kill thousands of people. The specialists parroted that Europeans will just have to learn to live with the threat of widespread carnage. They did not offer any solutions. Once again, many said that terrorists are not really Muslims — and that the attacks “had nothing to do with Islam”.
Many leaders of Western European countries treat Islamic terrorism as a fact of life that Europeans must get used to — as some kind of aberration unrelated to Islam. They often avoid speaking of “terrorism” at all. After the attack in Barcelona, German Chancellor Angela Merkel issued a brief reproach about a “revolting” event. She expressed “solidarity” with the Spanish people, and then moved on. French President Emmanuel Macron tweeted a message of condolence and spoke of a “tragic attack.”
Throughout Europe, expressions of anger are conscientiously marginalized. Calls for mobilization, or any serious change in immigration policy, come only from politicians scornfully described as “populist.”
Even the slightest criticism of Islam immediately arouses almost unanimous indignation. In Western Europe, books on Islam that are widely available are written by people close to the Muslim Brotherhood, such as Tariq Ramadan. Books that are “politically incorrect” also exist, but are sold under the counter as if they are contraband. Islamic bookstores sell brochures calling for violence without even hiding what they do. Dozens of imams, similar to Abdelbaki Es Satty, the suspected mastermind of the attack in Barcelona, continue to preach with impunity; if they are arrested, they are quickly released.
Submission reigns. The discourse everywhere is that despite increasing threats, Europeans must live their lives as normally as possible. But Europeans see what threats exist. They see that life is not even slightly normal. They see policemen and soldiers in the streets, proliferating security checks, strict controls at the entrance of theaters and shops. They see insecurity everywhere. They are told just to ignore the source of the threats, but they know the source. They claim they are not afraid. Thousands in Barcelona shouted, “No tinc por” (“We are not afraid”). In fact, they are scared to death.
Polls show that Europeans are pessimistic, and think the future will be bleak. Polls also show that Europeans no longer have confidence in those who govern them, but feel they are left with no choice.
This shift in their lives has occurred in such a short time, less than half a century. Before then, in Western Europe, only a few thousand Muslims were present — mostly immigrant workers from former European colonies. They were supposed to be in Europe temporarily, so were never asked to integrate.
They soon numbered hundreds of thousands, then millions. Their presence turned permanent. Many became citizens. Asking them to integrate grew unthinkable: most seemed to consider themselves Muslim first.
European leaders gave up defending their own civilization. They slipped into saying that all cultures should be viewed the same way. They appear to have given up.
School curricula were altered. Children were taught that Europe and the West had plundered the Muslim world — not that the Muslims had, in fact, invaded and conquered the Christian Byzantine Empire, North Africa and the Middle East, most of Eastern Europe, Greece, Northern Cyprus, and Spain. Children were taught that Islamic civilization had been splendid and opulent before colonization supposedly came to ravage it.
Welfare states, established in the post-war period, began to create a large underclass of people permanently trapped in dependency, just when the number of Muslims in Europe redoubled.
Social-housing neighborhoods suddenly were Muslim neighborhoods. The rise in mass unemployment — mainly affecting less qualified workers — transformed Muslim neighborhoods into mass-unemployment neighborhoods.
Community organizers came to tell unemployed Muslims that after purportedly looting their countries of origin, Europeans had used Muslim workers to rebuild Europe and were now treating them as useless utensils.
Crime took root. Muslim neighborhoods became high-crime neighborhoods.
Extremist Muslim preachers arrived; they reinforced a hatred of Europe. They said that Muslims must remember who they are; that Islam must take its revenge. They explained to young, imprisoned Muslim criminals that violence could be used for a noble cause: jihad.
Police were ordered not to intervene lest they aggravate the tension. High-crime areas became no-go zones, breeding grounds for the recruitment of Islamic terrorists.
European leaders accepted the transformation of parts of their countries into enemy territories.
Riots took place; leaders made even more concessions. They passed laws restricting freedom of speech.
When Islamic terrorism first hit Europe, its leaders did not know what to do. They still do not know what to do. They are prisoners of a situation they created and cannot control anymore. They appear to feel helpless.
They cannot incriminate Islam: the laws they passed make it illegal to do that. In most European countries, even questioning Islam is branded as “Islamophobia”. It leads to heavy fines, if not trials or prison time (as with Lars Hedegaard, Elisabeth Sabaditsch-Wolff, Geert Wilders or George Bensoussan). They cannot re-establish law and order in no-go zones: that would require the intervention of the army and a shift towards martial law. They cannot adopt the solutions proposed by parties they have pushed into opposition at the margins of European political life.
They cannot even close their borders, abolished in 1995 with the Schengen agreement. Re-establishing border controls would be costly and take time.
Europe’s leaders seem to have neither the will nor the means to oppose the incoming waves of millions of Muslim migrants from Africa and the Middle East. They know that terrorists are hiding among the migrants, but still do not vet them. Instead, they resort to subterfuges and lies. They create “deradicalization” programs that do not work: the “radicals,” it seems, do not want to be “deradicalized.”
Europe’s leaders try to define “radicalization” as a symptom of “mental illness”; they consider asking psychiatrists to solve the mess. Then, they talk about creating a “European Islam“, totally different from the Islam elsewhere on Earth. They take on haughty postures to create the illusion of moral superiority, as Ada Colau and Carles Puigdemont did in Barcelona: they say they have high principles; that Barcelona will remain “open” to immigrants. Angela Merkel refuses to face the consequences of her policy to import countless migrants. She chastises countries in Central Europe that refuse to adopt her policies.
European leaders can see that a demographic disaster is taking place. They know that in two or three decades, Europe will be ruled by Islam. They try to anesthetize non-Muslim populations with dreams about an idyllic future that will never exist. They say that Europe will have to learn to live with terrorism, that there is nothing anyone can do about it.
But there is a lot they can do; they just do not want to — it might cost them Muslim votes.
Winston Churchill told Neville Chamberlain, “You were given the choice between war and dishonor. You chose dishonor, you will have war.” The same is true today.
Ten years ago, describing what he called “the last days of Europe,” the historian Walter Laqueur said that European civilization was dying and that only old monuments and museums would survive. His diagnosis was too optimistic. Old monuments and museums might well be blown up. Look nowhere else than what the black-hooded supporters of “Antifa” — an “anti-fascist” movement that is totally fascistic — are doing to statues in the United States.
Barcelona’s Sagrada Família Cathedral was spared only thanks to the clumsiness of a terroristwho did not know how to handle explosives. Other places may not be so fortunate.
The death of Europe will almost certainly be violent and painful: no one seems willing to stop it. Voters still could, but they will have to do it now, fast, before it is too late.
Dr. Guy Millière, a professor at the University of Paris, is the author of 27 books on France and Europe.
_________________________________________________________________________
2017-10-04 @ 00:09
Ez aligha egyezik az Ön véleményével doktorom – inkább itteni vitapartnereié (meg az enyém is persze) , miért másolta ide?
2017-10-04 @ 00:11
Még csak annyit nem túl tömör, de jó áttekintés.
2017-10-05 @ 16:42
Neked külön is: az avítt nick mögött több, meglehetősen diffúz és konfúz alak van. Egyetlen világos céllal, zavar keltéssel.
Fölös erőfeszítés reagálni bármire is ettől.
2017-10-06 @ 08:15
Zavar keltés = ellentmondani az egységes szavalókórusnak ,ami a hazúg kormánypropagandát támogatja.