Beszélgetés a tébolydában
53„Jósolni nagyon nehéz, különösen a jövőre vonatkozóan.”
Mark Twain
Talán ismerik az olvasók ama történetet, miszerint a boldog békeidőkben, 1894-ben, a londoni Times című újság egy cikket közölt, melyben kifejtették, hogy – amennyiben a dolgok így mennek tovább – a város utcáit kilenc láb magasan (kb. 270 cm) fogja borítani a lótrágya.
Ez úgy jött ki nekik, hogy mechanikusan meghosszabbították a lóállomány növekedésének trendvonalát 1950-ig, az így kijött lópopulációt megszorozták az egy ló által naponta termelt mennyiség térfogatával, és ezt elosztották az 1894-es London területével. Az eredmény lesújtó volt és a nép nekiállhatott lapátot vásárolni, hogy majdan utat áshassanak az anyagban, ha ki akarnak menni az utcára. Nem egészen így történt. A motorizáció elterjedésével a lovak száma nem növekedett, sőt, radikálisan csökkent.
Az esetet, a mai napig, annak illusztrálására használják, hogy a trendek mechanikus meghosszabbítása hülye eredményre vezet.
Ennek ellenére a módszer továbbra is él, jól mutató grafikonokat és hosszú, tudományosnak tűnő eszmefuttatásokat eredményez.
A már régebben ismertetett okok miatt, megtekintettem a Flaszter című videó-gyalázkodás 52. aktusát. Ezt Dévényi István – az utolsó, igazi Simicska-árva, a G-nap nagy vesztese, igazikonzervatív – követi el heti rendszerességgel. A műsor – már ha ez az – általában is szégyenteljesen hazug szokott lenni, ám most szintet lépett, és a nézőnek az a benyomása támadt, hogy egy, a tébolyda klubszobájában elhangzó beszélgetést hallgat ki. Dévényiről nem tudtam eldönteni, hogy maga is gondozott, vagy csak a pszichiáterek által beépített tégla, akit az ápoltak elmeállapotának felmérése és dokumentálása érdekében helyeztek oda.
A téma igen komoly, ami nem csoda, hiszen a mindig a legsúlyosabb problémák okozzák az elme megbicsaklásait.
Ezúttal a magyar jövőről volt szó, arról, hogy milyen is lesz hazánk 2030-ban, vagy ’34-ben. (Ezt nem lehetett eldönteni.) Annyit előre elárulhatok, hogy addigra – a résztvevők véleménye szerint – Magyarország gyakorlatilag már nem lesz. Ezen álláspontot – a többiek lelkes helyeslése mellett – egy Reichert János nevezetű ápolt képviselte a leghangosabban. Nevezzük őt a továbbiakban, balról jobbra számozva, Hármaskának. Hármaska, valamely csak általa ismert oknál fogva, Johann Reichert néven cikket követett el a haladó ungárpéterizmus zászlóshajóján, az Azonnali című kiadvány pixelein, és most ezt tárgyalták meg.
A keserű vég bizonyosságának alátámasztására, Hármaska, módszertanilag a fent vázolt, tán a „lószarnövekedési-bizonyosságnak” nevezhető, eljárást választotta. Álláspontja szerint 2030-ra, vagy ’34-re, az országlakosok száma 8-9 millió közé esik és rohadt sok cigány lesz közöttük. Ez pedig – érvel Hármaska – véget vet az állami létnek. Nem lesz se nyugdíj, se fizetés, se oktatás, se egészségügy – nem lesz semmi, csak anarchia, pusztulás, halál. (Ennél a pontnál vártam, hogy bejön a személyzet egy kényelmes felöltővel és ráadják, de nem így történt.)
Ahhoz, hogy Hármaskának igaza legyen, néhány jövőbeni eseménynek kell megtörténnie. Az első, hogy a cigány és nem cigány népesség fertilitása ne változzon. A második, hogy a cigányság jelenlegi létszámaránya valóban annyi, amennyit Hármaska feltételez. A harmadik pedig, hogy 2034-ben a cigányok pontosan úgy fognak élni, dolgozni, mint ahogyan azt ő elképzeli.
Hogy ezek miképpen teljesülnek, azt a lószarnövekedési-bizonyosság alkalmazásával próbálhatjuk vizsgálni, és akkor az jön ki, hogy sehogyan.
A tovább nem húzott, ám létező trendvonalak ugyanis azt ígérik, hogy a foglalkoztatottság és a gazdaság nő, a cigányság iskolai végzettségével együtt, ugyanakkor a cigányság fertilitása pedig csökken. Tehát egyáltalán nem biztos, hogy a létszámarányuk akkorára nő, amekkorát Hármaska feltételez, másfelől életmódjuk, jövedelmük, gyermekvállalási hajlandóságuk is változik.
Ez pedig megváltoztatja a társadalomban betöltött szerepüket és megítélésüket is.
Ha a társadalom jelenségei közül kiragadunk egy tendenciát, és csak azt vetítjük ki a jövőre, akkor hülyeségekhez jutunk. Ezek ugyanis nem egyedi, önálló összetevők, hanem a végtelen számú, egyéb folyamattal szerves összefüggésben valósulnak meg. Hiszen láthatjuk, ha csak a lovak számának növekedését vesszük, akkor is a londoniak teljes élete megváltozásához jutunk, mert lószarban élni más, mint azon kívül. Nem is beszélve a verébpopuláció, ezzel párhuzamos elképzelhetetlen növekedése okozta problémákról.
Valahol a résztvevők is érzik ezt. Ám orbánfóbiájuk megakadályozza a dolgok végiggondolását. Igen vicces rész az, mikor Tompos, az egyik résztvevő, elmeséli, hogy Tarnaméra környékén, vagy hol a bánatban, ahol ő jelen van – hogy miért, azt most hagyjuk – rengeteg új munkahely jött létre, és aki akar, az dolgozik. Ám, miközben meséli, eszébe jut, hogy itt most a nemzethalálról van szó, és most ő, e körökben megengedhetetlen módon, valami pozitívról beszél, így gyorsan és ijedten hozzáteszi, hogy viszont keveset keresnek, az nem elég, rossz a közlekedés, oktatásegészségügy, blabla.
Ami jó, az is rossz, mert Orbán…
És végül – hogy legyen valami remény – Hármaskától megkapjuk a megoldás receptjét is, mellyel elkerülhető a végpusztulás. Kapaszkodjanak! Hármaskából kitör az SZDSZ. Szerinte a nyugdíjrendszer, az oktatás és az egészségügy azonnali és teljes privatizációja lenne a megoldás.
Nyilván, minden eddigi tapasztalat arra mutat – Hármaska agyában –, hogy a cigányok számára ez maga lenne a mennyország. Hogy ezt hogy gondolhatja, arra – az elmeállapoton túl – kétféle megoldás kínálkozik.
- Miután a cigányok számára a fenti társadalmi szolgáltatások megszűnnének a privatizációval, várhatóan viszonylag gyorsan kihalnának, megoldva ezzel minden velük kapcsolatos problémát.
- A sztenderd ballibsi elképzelés szerint a cigányoknak mindez ingyen járna, és akik dolgoznak – legyenek bár cigányok vagy nem –, azok fizetnék ki. Amíg meg nem unják.
A műsor aztán nem úgy végződik, hogy bekiált a főnővér kihirdetve az ebédidőt, hanem elköszönnek és ígérik legközelebb is valami hasonlóan fontos témát fognak feszegetni. Előre retteghetünk.
Jáger László
2019-08-25 @ 13:44
Sajnálom
nem az esetem a mondanivalója…
csak ennyi…
barátilag
J.L.
Hazádnak
2019-08-25 @ 18:27
Emília Röszkei(A FACEBOOKON)
„Van egy törzs amiről szakadnak le hajtások. A leszakadt hajtások meg épp a 600 év miatt is, már szinte nem is térnek el a magyar alaptömegtől. Abból meg, hogy a törzshöz tartozók nem változnak,tévedés ilyen defetista következtetéseket levonni…”
Drága Emmília, hogy a „nem változnak…defitista következtetés”, hát nézze csak, mit is írtak egy „haladó” médián:
https://index.hu/bulvar/hepaa070925/
„2007. szept. 25. – Hepatitis-járvány Ajka környékén – Eddig harminc fertőzöttet regisztráltak. … Széklettel terjedő kór miatt WC-hez kötötte a cigányok segélyét a polgármester. … Ilyen körülmények között nem csoda, ha fertőző májgyulladásban szenvednek a gyermekek
..a Molnár Gábor Általános és Speciális Szakiskola igazgatója. Azt is hozzátette: sok gyermek most tanulta meg, hogyan kell rendesen kezet mosni. Találkoztak olyan általános iskolás kisfiúval is, aki nem tudta, hogy mire való a szappan.”
sanya
2019-08-25 @ 20:13
JL: kérdezett valaki?
Karácsony Márta
2019-08-26 @ 10:41
JL-nek nagyon igaza van..
Naprózsa
2019-08-26 @ 11:08
Ha valakinek nincs véleménye egy adott témáról az becsülendő, hogy beismeri. Viszont nem kell ezt kommentálni. Egyszerűen nem szólunk hozzá, és ennyi. Tudja, kedves László, ha az a cirka 5-6 milliárd ember, akinek még Önnel együtt nincs véleménye egy-egy cikkről, mind egyenként bekommentelné, hogy ‘nem esete a mondanivaló’, nem maradna hely azok számára, akiknek viszont van, úgyhogy igaza van kedves Sanyának.
Barátilag: N.
Naprózsa
2019-08-25 @ 13:45
Azért meg kell adni, találékonyak ezek a libsik. Bár cimboráik már úgy lenyúlták az országot, hogy alig maradt valamink, a Bilderberg megbízóik pedig jóformán a homo sapiens összvagyonát hazudják a magukénak, azért egyeskétől hármaskáig csak találtak megint privatizálni valót! Ez igen! Az oktatásegészségügyet meg a nyugdíjbefizetést.
Hohó! De nekem olyasmi rémlik, hogy ezt már korábban is lenyúlták. Mintha kötelezték volna az összes dolgozót magán nyugdíjalapba adakozni, és mintha a tankönyvtől a bezárt állami iskolákig igyekeztek elzabrálni mindent ami közös volt.
A nyugdíj privatizálása amúgy bevált már jó sok helyen a világban: mire tömegek beléptek volna a nyugdíjas korba, rendszeresen felszívódtak a pénzeik, de sebaj: mindig születnek új és új balekok, akik az ilyen hármaskák kolompolását boldogan követik.
S a közművek privatizálása még nem jutott eszükbe? Hátha már kihalt az a nemzedék, aki még emlékszik az 5 nap alatt eladott gáz,csatorna hálózatra, amit pár évvel előtte magánbefizetéseinkből mi magunknak fizettünk ki, és senkinek nem adtuk oda, hogy elkótyavetyéljék.
S biztosan vannak olyanok is akiknek vadonatúj ötletként tetszene az is, hogy az államilag garantált 3%-os, Kádár korban felvett építési hitelt szerződésszegően aljas módon pár nap alatt felemelték kifizethetetlen 30%-ra a közös OTP bankunk ellopásával egyetemben.
S mikor jut eszébe eme elmeosztálynak az a vadiúj ötlet, hogy minden magánlakást, kisvállalkozást is privatizáljanak, bocsi előbb államosítsanak mint Rákosiék, majd eladják a külföldi vevőknek, akik épp olcsón akarnak idemenekülni a saját behívott újmigránsaik elől?
gyozo2018
2019-08-25 @ 14:18
” Magyarország gyakorlatilag már nem lesz”
Ha ezek a kretének visszatérhetnének, akkor lenne esély rá.
gyozo2018
2019-08-25 @ 14:21
Ildikó Szendi (fb)!
‘Vagy mindig ilyen volt’
Igen. dévényi mindig ilyen gerinctelen lárva volt.
gyozo2018
2019-08-25 @ 14:24
„az államilag garantált 3%-os, Kádár korban felvett építési hitelt szerződésszegően aljas módon pár nap alatt felemelték kifizethetetlen 30%-ra a közös OTP bankunk ellopásával egyetemben.”
Gyütt a kamatadó.
Mátyás
2019-08-25 @ 14:33
Ha ez tényleg így lesz akkor viszont nem értem hogy ez a három számomra egyébként teljesen ismeretlen ember miért nem az Orbán kormány lelkes hívei? Az Orbán kormány az egyetlen eddig, ami valóban próbál tenni a kedvezőtlen demográfiai helyzet ellen. A családi adókedvezménnyel, a családi akciótervvel, a fogyasztóbarát hitelek kierőszakolásával, a családok és a heteroszexualitás előtérbe helyezésével. A többi már tényleg az embereken múlik, vagy szerintük mit kéne még egy kormánynak tennie?
heroes_never_die
2019-08-25 @ 15:25
Ráadásul, ha jól tudom, ezek a családtámogató intézkedések mind rendszeres munkát feltételeznek. Amennyiben tehát egy cigány család igénybe akar ilyet venni, akkor dolgoznia kell. Ez mindenki számára sokkal hasznosabb, mint a nyakló nélküli segélyezés.
csakafidesz
2019-08-25 @ 16:30
Nyílvánvaló. Ha egy munkát a cigányok kezébe adnak utána kétszeres költség lesz helyrehozni amit elbaltáztak.
utálat
2019-08-25 @ 14:52
Nagy az Isten állatkertje!!!
heroes_never_die
2019-08-25 @ 15:16
Nem is értem, miért filézik a demográfiai trendeket ezek az okos elvtársúrék? A mindent felüliró trend ugyanis a #mindmeghalunk, s az egész Föld rotyogni fog a saját levében 2030, de legkésöbb 2034-ig. A klima Greta is megmondta. Gyorsan utána is vágtak egy doktori diplomát.
Megjegyzem, a nyugdij, oktatás és eü. teljes privatizációja az szinte az egész lakosságot hazavágná, származástól függetlenül. Bizarrnak tartom továbbá, hogy ezek szerint ök még csak fel sem tételezik a cigány lakosság készségét a lassú, de pozitiv változásra.
Merci Aristo!
Ekeke
2019-08-25 @ 15:35
Mintha csak egy jobboldali magyarnarancsot olvasnak.Volt Reichertnek egy véleménye.Elmondta.Lehet vele egyet nem érteni,bár szerintem valós kérdéseket vetett fel amiket kar szőnyeg alá söpörni,lehet másképp gondolni,lehet cáfolni érvekkel, szóval sok mindent lehet.De zsigerből,kapásból leelmebetegezni…ez a verlibsik módszere.Es az ország rákfenéje,ahol soha semmit nem lehet normálisan megbeszélni.
Hazádnak
2019-08-25 @ 15:34
Nagyon kedvelem Aristót, és aki esetleg emlékszik egy-két hozzászólásomra az tudja, hogy „véresszájú” jobbos(Orbán párti) vagyok.
Erről a műsorról még soha nem hallottam, most megnéztem, és bár a következtetéseikkel, lévén az a szokásos libsi lózung -még több pénzt a cigányokra- abszolut nem értek egyet, de mivel hasonló témát épp tegnap a HVG-n olvastam -persze a szokásos libsi elmarasztalással- egy Portugál professszortól:
https://hvg.hu/vilag/201934__portugaliai_rasszizmus__gyulolkodo_cikk__jelentes__vihart_kavart
-A Megtehetjük? Nem, nem tehetjük meg című, nemrég megjelent cikkben Maria de Fátima Bonifácio történész szakított a rasszista szóbeszédet jogellenesnek minősítő demokratikus hagyománnyal..
Az írás a szocialista kormány rasszizmusról készült parlamenti jelentésére reagált, amely többek között az etnikai kisebbségek előrejutását, beilleszkedését segítő kvóták bevezetésének lehetőségét is felvetette. Bonifácio szerint „tehetségtelen és lusta fiatalok” jutnának diplomához, a parlament „színesítésével” pedig az eddiginél is tudatlanabb és még inkább hozzá nem értő országgyűlés jönne létre.
A cikk ennél súlyosabb kijelentéseket is tesz. Például azt, hogy a roma közösségek és az afrikaiak „nem tartoznak a keresztény civilizációhoz”. Mint fogalmaz, „főként a cigányok nem asszimilálhatók: családokba, klánokba, törzsekbe szerveződve őrzik ugyanazokat a szokásokat és értékeket, amelyek nomád életmódjukat jellemezték. Sőt ők maguk azok, akik határozottan elutasítják a beilleszkedést.” Az afrikai eredetűekről szólva Bonifácio azt állította, hogy „nyíltan rasszisták, utálják a cigányokat, ki nem állhatják a fehéreket, de a más nemzetiségű vagy más törzsből származó afrikaiakat sem”. A muszlimoknak pedig a női nemi szerv szerinte teljes körűen kötelező csonkítását rója fel.
-ÍGY, SZERINTEM EZEN A KÉRDÉSEN AZÉRT CSAK ELKÉNE GONDOLKODNI.
csakafidesz
2019-08-25 @ 16:35
„főként a cigányok nem asszimilálhatók: családokba, klánokba, törzsekbe szerveződve őrzik ugyanazokat a szokásokat és értékeket, amelyek nomád életmódjukat jellemezték. Sőt ők maguk azok, akik határozottan elutasítják a beilleszkedést.”
Sajnos ez így igaz, és az elmúlt 500 év alatt semmit, vagy csak keveset változott. Döbbenetesen fog hangozni, itt Kelet Európában él a legtöbb cigány, a török hozta ide őket. Nos szerencsénkre a „létező szocializmus” a „KMK” és egyéb törvényekkel kicsit megregulázta őket.
csakafidesz
2019-08-25 @ 18:23
Ez a Maria de Fátima Bonifácio történész csak inas lehetne a rasszitának kikiáltott Lombroso mellett. Egyébként azt, hogy a bűnözők pofájáról messziről látszik: születetten rossz emberek, nos ezt nem szabad kimondani. Ránézésre sem bízik bennük az ember, de ezt csak Lombroso merte először publikálni 150 évvel ezelőtt.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Cesare_Lombroso
sigula
2019-08-25 @ 19:17
Lombroso megbukott a gyakorlat próbáján, mert ugyan a bűnözö kinézetű emberek valóban nagy arányban tényleg azok, de fordítva nem igaz. Angyalarcú bűnözök bizony nagy számban vannak és a külsőből nem lehet megállapítani, hogy elfordulsz és már hátadban-e a kés vagy nem. A fehérgalléros bűnözés esetében kalap sz..rt ér, csak bankrablók, erőszakos bűncselekmények elkövetői esetében van, de ott közel sem 100%. Lombroso a bűnözöket vizsgálta (tehát azokat akaik ár elkövettek valamit), de nem igan lehet valakiről előremegállapítani, hogyaz követést megelőzően bizton állítani, hogy ő meg fog.
sigula
2019-08-25 @ 19:20
Bocs a sujtóhubákért, remélem azért érthető volt!
Klárika
2019-08-25 @ 20:31
Teljes bocs, ha azok sujtóhubák voltak.
Egy sor szmájli.
csakafidesz
2019-08-25 @ 22:22
Te magad vagy Huba. Sajtó, vagy sajtó nélküli, de egy Huba vagy. Ezt nem kell szégyelni, vannak még Hibák, azaz Hubák elftársak!
Hazádnak
2019-08-25 @ 21:50
„sigula” annyi tényleg igaz, hogy arc formáról -visszataszító vagy behízelgő- valóban nem lehet általános érvényű következtetést levonni, DE(!), bár mindenki ismer rendes cigányt, feketét, stb. DE(!), az is tény, hogy ha egy környéken ezekből sok van, OTT(!), borítékolható a bűnözés növekedése. TEHÁT az hogy az ember személyisége az arcára van írva, az igaz, csak hogy nem egyedeket kell érteni alatta hanem fajtákat, ami ugyebár ma nem PC. korrekt bármennyi igazság is van mögötte. Erről mellesleg az USA-ban lehet gyakorlati példákat találni, ahol ha egy békés fehér környéken megszaporodnak a szinesek, és a fehérek egy idő múlva még ráfizetéssel is menekülni kezdenek.
csakafidesz
2019-08-25 @ 22:15
” Erről mellesleg az USA-ban lehet gyakorlati példákat találni, ahol ha egy békés fehér környéken megszaporodnak a szinesek, és a fehérek egy idő múlva még ráfizetéssel is menekülni kezdenek.”
Pontosabban kérlek! Nem piszí és Amerikában nem szoktak, nem mernek róla nyíltani beszélni. A feketék szabályosan elüldözik a fehéreket a saját környékükről. Ugyanez zajlik Nyugaton a no go zónákban. A harmadik csak úgy adott pofon után mindegyik fehér meggondolja, hogy ilyen szomszédokkal egy házban lakjon. De van hazai példa is. Egy rokonunk mellé cigány család költözött, majd elkezdték éjjel a szemetet, döglött macskát átdobálni és közben nappal érdeklődtek, hogy eladja-e a házát, mert a sógor megvenné. (Szerencsére a cigók költöztek el..)
Hgdz
2019-08-25 @ 16:43
Jellemzo hogy a hollik “megbecsuljuk es tiszteljuk az idoseket” cikket gyorsan levette a ps a “cimlaprol” mert meg nekik is kinos akarcsak a kommentelok zomenek.
Beobachter
2019-08-25 @ 18:27
Hogy a büdös, túrós lószerszámba jön ez ide! Most kelt fel a nap a közel – keleten?
Klárika
2019-08-25 @ 22:11
Nem vette le, most is ott van. S még annál is kínosabb,..
khm
2019-08-25 @ 18:49
Nem értem mi bajuk a liburnyákoknak?
Pont az a jó bokroslajosuk mondta a szájával,hogy 7-8 millió Magyar embernél nem kell ebbe az országba több.
sigula
2019-08-25 @ 19:30
A jelenlegi országhatárok között Trianon előtt kb. éppen ennyien éltek – ezzel nem „panamai diplomás”-t akartam fényezni – én se, és gyerekeim, unokáim se ide születtek volna, hanem valszeg Szabadkán ha másként alakul a történelem.
v
2019-08-25 @ 20:27
Hát kérem szépen,szépenkérem, az én édes anyám echte székely lupeniből, apám ’42 vissza csatolás Horvát. A feleségem tótika, a menyem Sváb, a vejem Magyar, Magyar. Nos bár már kérdeztem,de még egyszer megkérdezem csendesen: ki a Magyar?
8-9 millió Magyar, kikből állna az a „Magyar népesség”
zöld zsömle
2019-08-25 @ 20:54
Lupényi székely még akad, de lupeni aligha.
csakafidesz
2019-08-25 @ 22:19
Apádat ne sorold, mert az anyád már nem is emlékszik, hogy ki is volt aznap nála. Anyád echte lupényi cigány lehetett, nem székely..
Ja, hogy te? Kérlek te egy liberális korcs vagy aki tud magyarul egy keveset.
Theo
2019-08-25 @ 23:34
V,
ez a legpusztitobb ideologia lehetne, ha nem ilyen gyengen adna elo. Ismerjuk jol, nincs is olyan, hogy magyar, akkor minek is nekunk sajat orszag es igy tovabb.
Maga valoban nem magyar, csak magyarul probal itt irogatni, csak tudnam minek.
idirablo
2019-08-26 @ 12:15
Apádtól nyilván tudod, kik a horvátok legnagyobb írói és költői.
A feleségedtől nyilván tudod, kik a tótikák legnagyobb írói és költői.
A menyedtől nyilván tudod, kik a svábok (nem „a” németek) legnagyobb írói és költői.
Csak a szolgának mindegy, milyen urat szolgál.
zolatiguszti
2019-08-26 @ 03:00
Valaki elmondja nekem hogy egy önnfentartó állami alapnál, vagy szolgáltatásnál -(azt hiszem nem vita alap az hogy a költségvetési szervek pl nem profitorientáltak) – mitől lesz jobban fenntartható valami a privtizásió nyomán fellépő profit kitermelési kényszer hatása alatt? Ha nonprofit szerű működésben nem lesz elég a befizetés, akkor kivételi oldalon egy plusz profit kivétellel honnan lenne több befizető?
Ráadásul minden betétet az állam garantál a végén.Most akkor kinek van pánze a profit orinetált cégnek vagy az államnak ha garaciaként az állam áll a magáncéges biztosító mögött nem pedig fordítva….?
Ezt már a MANYUP idején se bírta senki nekem érthetően elmagyarázni.
Naprózsa
2019-08-26 @ 11:32
Ezt csak liberális aggyal lehet értelmezni, mint tudjuk Önnel együtt kedves Zolatiguszti. Aminek a lényege: Nekem mindent szabad, a munka és kötelesség csak legyen másé.
Nem ez folyik most is? Léhűtő műzöldek, műmigránsvédők, mű egyetemi oktatók általunk eltartva (mert pl. a Soros is a mi pénzünket osztogatja, elvégre őkelme egy kapavágásnyit sem termelt életében) kiosztanak bennünket a jogainkból (ami annyit jelent, hogy nekünk jogunk van mindent fizetni, de semmiben nem dönteni, és kötelességünk rájuk meg aktuális tébolyukra dolgozni és adózni). De arról szó sem esik, hogy nekik milyen kötelességük van a társadalommal szemben, mint például önfenntartásért valódi munkát végezni.
Egy szó mint száz, a liberális alapelv: A tulajdon és ezzel járó jog, haszon mind az enyém, a munka, adóbefizetés meg mindenki másé, aki nem állt közel mikor privatizáltunk. Tehát az állam, vagyis ti marhák, álljátok a garancia cehhet!
Klárika
2019-08-28 @ 10:23
Nem ismerem a szakkifejezéseket sem a gazdaság konkrét müködését. De annyit olvastam már ilyen privatizációs esetekröl, hogy elvben arra jutottam, annak legalábbis 2 aspektusa van. Ha meg egyenesen ajánlják a privatizációt, akkor az sem véletlen.
Kétlem, hogy létezne olyan ország ahol teljesen privatizált lenne a nyugdíjrendszer, az oktatás és az egészségügy. Nemhogy azonnal.
A privát iskolában akkora havi tandíjat kell befizetni, hogy az ország fele analfabéta maradna az oktatásügy teljes privatizációja esetén. Amellett, hogy a tanárok megválasztása, a tananyag kijelölése, a pedagógiai módszerek alalmazása kizárólag az iskola vezetöségének a kezében van;abba nincs többé hazai beleszólás. Lásd, a ceu.
Nagyon is laikus nyelven beszélve:
Akkor privatizáltak tömegesen Görögo.-ban amikor nem tudta az adósságait kifizetni. Eladta a kikötöjét (Kínának), szigeteket, egyéb ipari egységeket. Görögo. kapott értük pénzt. Egyúttal bevonult oda az idegen (nyílt, nemzetköziség) tulaj és töke, akinek volt fölös pénze befektetni, gazdálkodni, nyereséget termelni.
(Ez is egy érdek, hiszen az uniós bank Frankfurtban büntetheti azokat a vállalatokat, amelyek a bankban tartják a pénzüket (van egy limit), ahelyett, hogy nyakra före befektetnének „az uniós országok javát szolgálva”.)
A különbözö nagyságúra sikeredö nyereségböl adót kell fizetnie a privatizálónak ott ahol állampolgár és ott is ahol a vállalata van, ha jól tudom. A további tulajdoképpeni jogi szabályozásokat nem ismerem, DE, ha „ügyes” az új tulaj megmenekülhet az adófizetéstöl. Van egy pár trükk. Jócskán járhat azzal, hogy az akitöl privatizálnak, annak nem lesz további haszna az üzletböl. Annyi, hogy müködik a vállakozás.
Vagy ha az állam nem tud megfelelöen befektetni, karbantartani, fejleszteni csak éppen hogy, a vállalatai nyeresége sem akkora, hogy sokat fizethessen a munkatársaknak, akkor is jöhet a privatizáló. Feldobja a vállalatot, nem firkázik az adóval, átszervez, vagyis felmond egy sor munkatársnak s lám, a többiek rögtön többet keresnek. Mindenki boldog, nött az életszínvonal! müködnek a vállalkozások,… Államapa örül hogy nem vándorolnak el a polgárai, valaki fölött csak kell neki is reprezentálni.
Ha meg csödöt mond az új vállalkozás akkor nem tudom hogyan, de az is föleg annak a kárára megy akitöl privatizáltak.
Az újabb idökben mind többféle kiadása lesz az államoknak, látható az már csak a hírekböl is. Emiatt is, nem juthat otthon mindenre az adóból, vagy túl kevés jut, morgolódnak az emberek a kis fizetés miatt,… a privatizálás lehet a megoldás a gazdasági oldalon.
Ideológiai szempontból nézve pedig megint kikerült valami az állam közvetlen hatásköréböl, a privatizált vállalatok stb. személyzete a helyi marad, de ö felettük már a privatizáló (pl.külfödi) fönöksége dirigál. Nemcsak jogilag, hanem ha akarja, a szokásokat illetöen is. Pl. elöírja a nyelvhasználat módját, ide tartozhat a buzi-problematika s más ilyesmi …lehetövé válik az alternatív eljárás, minél külföldibb annál jobban érvenyesül az életmód globalizálása, leépülnek a helyi sajátosságok, amelyek egyszerüen elöítélet számba mennek, szóval, totál haladó történés a ballibsik teljes örömére.
Akár el is adhatja vagy részben; így jönnek létre a multik.
Talán a legjobb változata, ha saját állampolgár a privatizáló, öt jobban „kézben lehet tartani”. De kis országban honnan a sok privatizáló milliárdos?
Kristóf
2019-08-26 @ 09:42
Nehéz lenne azzal vádolni, hogy bármi közöm lenne cocikhoz, libsikhez, de egyáltalán nem tudok egyetérteni a cikkel. Talán azért mert régóta foglalkozom a fenntarthatatlantsággal, és láttam már jóslatokat. Ezek a jóslatok nem tudták megmondani, hogy mi lesz, de hajszál pontosan megmondták, hogy mi nem lesz. (Nem lett pl. ló alapú anyagmozgatás Londonban.)
A) Adott egy haladó társaság, akik elborzadnak, hogy mivel nem az ő rendszerük uralkodik, így rohanunk a fenntarthatatlanba. Ez nyilván nem helytálló.
B) Adott egy kritikus konzervatív alternatíva, akik szerint a haladók érvelése hibás, ezért nagyvonalakban rendben lesz a jövő.
Ez utóbbi viszont kérem ordas nagy tévedés. Abból még hogy a haladók tévednek, nem következik a konzervatívok igaza. És legfőképp nem következik a fenntarthatóság!!!
„AZ ESETET, A MAI NAPIG, ANNAK ILLUSZTRÁLÁSÁRA HASZNÁLJÁK, HOGY A TRENDEK MECHANIKUS MEGHOSSZABBÍTÁSA HÜLYE EREDMÉNYRE VEZET.”
Hát nem. Annak illusztrálására használják, hogy ha valaki megkérdőjelezi a fenntarthatóságot, azt pofánröhögve lebunkózzák vele. Olyanok, akik megfigyelésben és következmények átgondolásában sehol sincsenek.
Adott egy természettől elkülönülő és abból elő mesterséges világ, mely exponenciális folyamatokkal van megátkozva, többek között a növekedéskényszerrel. Aki nem elmebeteg, az láthatja, hogy ez fenntarthatatlan. Ahogyan Seneca is leírta ezekről a típusú civilizációkról, hogy lassú építkezés után gyors összeomlással érnek véget. És így is járt eddig mind. Épp csak ma mindez globalizált.
Ehhez képest van a civilizációba vetett hit, hogy az örök életű. Pedig mára itt tartunk: a növekedés feltételei beszűkültek –> gazdaság stagnál –> társadalmi válság –> politikai válság –> káosz/háború. A fenti lépcsőket járják a világ országai, a Nyugat is nyakig van a politikai válságban. A konzervatív fordulat csak népek segélykiáltása.
Mára tényleg ott vagyunk a szakadék szélén. Az USA után nincs következő nagy birodalom a természetellenes paradigma keretein belül. Game over.
Erre az A) típusú haladó elmebeteg azt javasolja, hogy robogjunk tovább, és ugorjunk fejest a szakadékba, hiszen a fejesugrás eddig mindig bevált.
A B) típusú konzervatív elmebeteg pedig azt mondja, hogy szaladjunk bátran, hiszen szakadék nem is létezik.
Mindkettő csak a másik ideái előtt látja a tátongó űrt, pedig ott van az bizony a valóságban.
Az istentelen mesterséges világban a gazdasági növekedés minden alapja. Annak ámokfutása pedig nem folytatható tovább a természet (Teremtés!) rovására. USA, Nyugat-Európa stagnál, Kínából jönnek a „rossz” hírek, egyéb BRICS és Közép-Európa még hízik egy kicsit az elépottyant maradékon. Ne legyünk már bolondok. Mindenki gondoljon arra, hogy mik a mai célok és igények, aztán arra, hogy hogyan élt a dédapja és az elődei a megelőző pár tízezer évben.
A bukás eljön. Elér ide is, az ámokfutó autó- és egyéb ipari lerakatába is. Nem kell ettől rettegni, mert ami ma van, az elpusztít minket csok ide vagy oda. Meg kell ettől szabadulni, ha az élet, a saját életünk a szent és az első, nem pedig a GDP. A Teremtés ellenében építkező civilizáció a haszonélvezőit (jelenleg: németeket, angolokat, franciákat, magyarokat) elsorvasztja, a perifériáján levőket (jelenleg: afrikai négereket, arabokat, cigányokat) sokasítja. Minél tovább működik, annál kisebb az esélyünk megmaradni népként a hazánkban. Vessünk egy pillantást a mai világ nagy elődeire. Hol vannak ma a koptok, latinok? Hol tartanak az angolok? Aztán gondoljunk arra, hogy kit tisztelünk és kit szolgálunk életünkkel?! A Teremtőt, vagy utánzóját, a Gonoszt?
Jáger László
2019-08-26 @ 10:12
sanya téged + ki kérdezett a tébolydából!!!???..
Azért a liberális= szellemileg felvilágosult állampogár és nem korlátolt…
nem illiberális !!!
Nem is konzervatív,= régivágású,nemzetieskedő
hanem haladó eszméket valló polgár..
Horváth Gábor
2019-08-26 @ 11:12
Ez az írás nem igazán sikerült jól. Lapos, erőltetett, unalmas. Gondolom a nyaralás okozta szellemi fáradtság a ludas.
Klárika
2019-08-26 @ 12:50
A TÉ(VÉ)BOLYDÁBAN
A képre nézvést reális elképzelések merülnek fel.
Elsöcskétöl Hármaskáig mind ingadozó újságtömbökön helyezkedve el, az hozzájárulhat a szürkeallományaik pozitív ingerléséhez. Csúcspontra juttatva a szellemi elragadtatást, megrendül az alsóbb tájéka alatti újságcsomagok egyensúlya, Hármaska hanyatt esik. Következésképpen ferúgja az asztalkát, a kávéscsésze a magasba lendül, majd Elsöcske feje búbján landol, miközben a kávé egyenesen a szájába folyik. E kellemes meglepetés kilendíti az ö egyensúlyát is, mostmár csak egyszerü láncreakció dolga, hogy mind a hárman a földön keresik a további ötleteiket a nézök harsány nevetésétöl kísérve.
Mire berohannak az ápolók, az adás rendezöje, a tv fönöke,… az ide-oda rohangászó operatör lába belegabalyodik a felvevögép lábazatába, még halljuk a mentöautó szirénáját, de a kép elsötétül.
És még áthasít ezen a sötéten amint Hármaska felordít: „itt van, ez a vég”
Klárika
2019-08-26 @ 16:05
Kristóf 2019-08-26 @ 09:42
Meggyözö a gondolatmenete, mi több, azt gondolom, hogy ezt az ún. politikai elit maga is így tudja. Nem „vallja be” hiszen akkor elvágja maga alatt a faágat amibe kétségbeesetten kapaszkodik. De azért sem mert akkor elképzelhetetlenül nagy és valódi káosz állana elö. Nem olyan amit a mai kis fontoskodók mindegyre káosznak titulálnak.
Szvsz erre a krízisre nincs is békés megoldás.
A Föld felülete adott, a természet rendje pedig önszabályozó. így müködött ez sokáig, a beütö természeti kataklizmákkal együtt.
Az ember azonban amikor szellemileg odáig jutott – most az általánosan tanított és elfogadott fejlödéstörténet értelmében tovább gondolkodva- kivált ebböl az önszabályozó rendszerböl. Nekifogott ezt a rendszert „a maga képére” átállítani.
Nagyon nagyon vázlatosan: ösember, Homo sapiens, èlelemfelhalmozás, raktárépítés, falaké, hogy a másik ne vehesse el töle (a város), élelem elöállítása(mezögazdaság), állattartás. Mindez a természetes környzete megváltoztatása által.
A rendszer még müködhetett, mert az ember elhagyta a letarolt helyeket s továbbvándorolt.
Egyúttal mindegyre növekedett az egyedszám, nem ugyanolyan ellátottság mellett. Következett a különbözöség egy fajtán belül, következesképpen az ellenség megjelenése, szintén az egy fajtán belül.
Védekezö, támadó intézkedések; megjelent a „versengés”, emiatt a hatalom biztosításának a szükségessége (homo politikus), folytonos egyedszám növekedése mellett,…
Legkésöbb az iparosítás megjelenésekor már felgyült a természetes módon nem lebomló HULLADÉK.
Az orvoslás segítségével tovább szaporodott az ember. Persze az igények is.
Az ellenség is, de annak a mondvacsinált, kényszeredett kiadása is.
A nagy pillanat amikor az ember teljesen elhagyta a teremtés rendjét és azóta -a természetes rend szempontjából nézve- „az ember világa” minöségnek számító mennyiséggel terheli a természetes világot.
Megfogalmazódott, elöállt, elöállítottuk a NÖVEKEDÉSKÉNYSZERT,
az mi a fedele lett az eddigi civillizáció koporsójának. Egyelöre krízisnek becézik.
Ki mond le a létéröl, a kényelméröl, az utazásról, az autóról s a lakásáról, a munkamegosztás adta elönyökröl, stb. és térne vissza a saját, alapellátású kis közösségek életformájához? beleértve a helyi sámánt klinikák helyett? Senki. Vagy ha igen az nem a világmentö egyed dolga, hanem az ebemberiségé. Lenne. De lehetetlen, az világos.
Ezért folynak az XYG 7,10, összejövetelek s egyéb államelsök lejátszotta színházi elöadások. A demokrácia, a szabadság, az egyenlöség, ugyanazok a jogok, emberi méltóság, klímamentés,….világméretü igény megfogalmazásában és megkövetelésében. DE és MÉGIS elképesztö biztonsági intézkedések mögött!! Ami már magában egy tragikomédia.
Egyenesen szélhámosság, a plebs agyalágyítása, addig amíg még elitnek tarthatja magát politikai elit.
„B) Adott egy kritikus konzervatív alternatíva, akik szerint a haladók érvelése hibás, ezért nagyvonalakban rendben lesz a jövő.
Ez utóbbi viszont kérem ordas nagy tévedés. Abból még hogy a haladók tévednek, nem következik a konzervatívok igaza. És legfőképp nem következik a fenntarthatóság!!! ”
Nem is, hiszen a konzervatív nem alkalmaz más árútermelö módozatokat.
A konzervatív nem akarja feladni az identitását humbug érveknek hódolva.
„A konzervatív fordulat csak népek segélykiáltása”
Kristóf
2019-08-26 @ 17:59
Köszönöm a reakciót!
Legalább két út állt az ember előtt, amikor nem akarta, hogy a természet szabályozóinak kiszolgáltatottan éljen.
– Az egyik valóban az amit ír, az ún. „kiemelkedés”, melynek során az ember kiktatja a rá visszaható természeti szabályozókat. Amikor újabbakkal szembesül, újra így tesz. Világa ezzel hívja életre a természet elleni bukásra ítélt harcát. Ez a civilizálódás, a mai világ és unásig ismert Közel-keleti, görög, római előképei. És az idegen ószövetség.
– A másik út nem látszik az előbbiből! Abban az ember elfogadta a természet szabályozóit, és úgy élt, hogy gazdálkodásával annyira gazdagítsa a természetet, hogy meglegyen belőle a maga bőséges haszonvétele. Nem pénzben, de természeti javakban. Ez gyakorlatilag végtelenségig fenntartható, ha a másik típusú külső ellenség nem pusztítja el vagy rontja meg. Ez igen magas szerves műveltségeket teremtett. Ilyen volt pl. Magyarország is, a magyar vidék sokáig, és az egész civilizáción kívüli világ. Pl. Kína az ópiumháborúk előtt, Japán az 1865. évi kényszerű nyitás előtt. Tibet a Kínai Népköztársaság előtt, Ladakh az indiaiak előtt, de India az angolok előtt, Afrika a nyugati gyarmatosítás előtt, és Amerika a Közép-amerikai civilizációkat leszámítva. (Ilyen volt vélhetően Kánaán is, melyet az előbbi paradigma egyik istene, Jehova ezért pusztíttatott el.)
Hogy mi is volt eredetileg Magyarország útja, arról ajánlom pl. Andrásfalvy Bertalan „Gyöngy a sárban” c. filmjét!
Klárika
2019-08-26 @ 19:28
Egy tréfaszerüség a „növekedéskényszer” kapcsán.
X úszó beugrik a medencébe s mire az edzöje kimondja hogy egy perc-pár-másodperc, neki a medence tulsó oldalán kell kidugnia a fejét a vízböl, ha olimpikon. Fair módon, magától értetödik, drog nélkül!
De hogyan lesz meg a következö alkalommal is az olimpikon, még rövidebb ideig tartó úszás által?
Harmadszorra: síp, beugrik az úszó a vízbe, s a bíró máris kapkod a sípja után, hiszen az úszó keze máris az ö lábaiba fogózkodik, a medence másik oldalán. Fair, drog nélkül.
Egy eset 100% doping nélkül:
Süni futóversenyre hívja ki Nyuszit. Síp: elindulnak. Nyuszi füleit hátravetve, ész nélkül, alig követhetö villámgyorsan rohan. Be is ér a célba s szemeit kinyitva kit lát ott? Sünit.
Hát ..te..te..? lihegi Nyuszi.
A többit a jövendö olimpikonnak kell kitalálnia.
Azt hiszem, a globalizált firmák már kitalálták.
Kovács
2019-08-27 @ 11:36
Kristóf, sok mindenben egyetértünk.
Ám a probléma és annak megoldásának gyökere nem abban van, hogy hogyan viszonyulunk a környezetünkhöz.
Külső szempontból a mai helyzet oka, hogy politikailag, gazdaságilag, filozófiailag és szellemiségben ma Jehova népe uralkodik és ráerőlteti magát a világra.
Belső szempontból – ami a tényleges gyökerekhez nyúlik vissza – viszont az emberek mentális-szellemi állapota az, ami mindezt lehetővé teszi.
Amíg a belső mentális állapot meg nem változik, csak jámbor óhaj abban bízni, hogy ledobjuk Jehova igáját és visszatérünk egy magas szintű de fenntartható élethez.
Klárika
2019-08-27 @ 11:31
Kristóf! Köszönöm, nagyon szépen, megtaláltam s végignéztem Andrásfalvy Bertalan filmjét. Mintha emlékezö lenne, olyan örömmel néztem a tájat, az elbeszélést az életröl mely „a másik úton” halad nyugodtan, biztosan, lélekben elkötelezetten. S aztán, idövel, elkezdte az ottani világ is, jócska külsö behatásra, kiemelkedni, fölülemelkedni, maga alá gyürni a természetet. Eladták, gépesített nagybirtok, idönként vadász mezö kiváltságosoknak; az örök modern bün, a folyók szabályozása.
Az egykénél elkezd zokogni a lélek s nem is hagy fel vele a film végéig, az elnéptelenedett városias házak láttán, a maradék müvi sárszegiek,.. a túristák láttán,…
Majd még megnézem a filmet máskor is.
Miért „hívta életre a természet elleni bukásra ítélt harcát”?
Az „ószövetség”, ott áll egy mondat végén s erröl jut eszembe, hogy az Éden kertnek a közepén állott az a fa, amelynek a gyömölcséhez nem volt szabad nyúlni. Nem egy sarokban nött, alig észrevehetöen. Mindegyre el kellett menni mellette és valami elérhetetlen jóra gondolni. (Kánaán is, a jó, a tejjel, mézzel folyó). De csak gondolni. Ott és akkor megszületett a kísértés, ami azóta sem halt meg. A rea következö cselekvés sem változott nagy általánosságban.
Az emberfia meghasonlása sem, hiszen Káin és Ábel egy és ugyanaz, nem két különbözö testvér (szerintem). Miért egyeztünk bele, hogy egy meghasonlás és annak a rosszabbik felének legyünk a leszármazottai?
Miért egyeztünk bele a bünben való fogantatás és születés képzetébe?
Mert bejelentkezett a harmadik, a kísértö? A kísértésnek ellen lehet állni de nem a kísértönek? miért kígyó a kísértö, aki a gyógyászoknal s gyógyszerészeknél védöszent?
Kristóf
2019-08-26 @ 18:14
A konzervatív pedig nem tesz mást, hanem ugyanazt a sötét urat szolgálja mint a haladó. Annyi a különbség, hogy közben arra vágyik, hogy a haladás egyéni előnyeit úgy zsebelje be, hogy annak ne jelentkezzenek a káros mellékhatásai. Ma már látjuk: ha azok jelentkeznek, akkor simán képes letagadni tényeket!
Nagyon kevesen hajlandók szembesülni vele, hogy a mai világ egyéni előnyei olyan pusztításon alapulnak, melyek aláássák a gyerekeink létét vagy ma már saját létünket. Nem egyénileg, de népként garantáltan. És hogy vagy a mi emberi létünk vagy az anyagi ámokfutás erőltetése van. Nincs vízautó, nincs olyan, hogy mindennek a javát kimazsolázzuk, ingyen.
csakafidesz
2019-08-27 @ 08:36
Klárika! Az ember kivételével minden élőlény parazita. Csak az ember az amelyik megpróbálja némileg visszacsinálni a környezetét amit elpusztított. (Pl. műtrágya, vízelvezetés, öntözés, stb.) Ha nem így lenne akkor csak annyi ember élne a földön amennyit az a biológia szabályai szerint lehetséges.
Klárika
2019-08-27 @ 21:25
Nagyon összevontan kifejezve, de, pontosan az a baj, hogy nem kevéssel, hanem sokkal több ember él a Földön mint amennyi az a (biológia) természet szabályai szerint lehetséges. Helyesebben, a kedvezöbb.
Ennek az aspektusaival foglalkoztak Kristóf s kicsinységem, míg most beszállt Kovács 2019-08-27 @ 11:36 is. Megnevez egy jelentös, nem mellözhetö szempotot.
Valójában teher, igen, teherré lett, vált az ember az élövilág számára. A túlnépesedése túl káros és nyomasztó a környezetének.
Az alulnépesedés pedig nem állja ki a szelekciós nyomást, egyedei eltünnek. Mindegy hogy az egy természetbeli populáció vagy nemzetnek nevezett csoportulás. Ott van az a bizonyos, eldöntö viszonyszám.
A kis egyedszám, magában nem feltétlenül halálos, ha nem állna már készenlétben a „konkurrenciát” képezö csoport. Ez kezdetben szerény, akármi elég s jó neki csak lehessen helyben. Egyelöre akár mint kiszolgáló. Közben persze, hogy szaporodik és terjed. Nem lienáris arányban, hanem hatványozottan, tehát nem utolérhetö, nem lesz legyözhetö (csak fegyverrel).
Míg a másik fél nem teszi, van neki „annál jobb dolga is”. Pedig mint élölény, neki is a mértékes szaporodás lenne az elsörendü feladata. De az ember felülemelkedett a teremtésen, kivált a természetes körforgásból, a Teremtövel méri magát; az mi azzal jár amit Kristóf oly találóan fogalmaz meg:
„hívta életre a természet elleni bukásra ítélt harcát”
És nem is lett a teremtésnek az ö koronája, mely címmel oly hamis büszkén szereti megnevezgetni magát.
Deansdale
2019-08-26 @ 16:50
Azért ez a helyzet közel sem ilyen egyszerű, mert a londoni lovakat a gépjárművek elterjedésekor levágták kolbásznak, a cigókkal ugyanezt viszont nem lehet megtenni. A demográfiai trendek lassú változásával együtt is egyértelmű, hogy mire a dolgok beállnak valamiféle egyensúlyba addigra komoly változások várhatóak a lakosság összetételében. Mire az orbáni családpolitika érvényre jut, és mire a cigók termékenységi rátája a miénkhez süllyed, addigra ők milliós kisebbség lehetnek, mi meg a jelenlegi 9 környékéről lemehetünk 7-8-ra, vagy ki tudja meddig. Ez önmagában talán még mindig nem tűnik túl durvának (bár az), viszont hozzá kell venni, hogy a cigányság jobban koncentrálódik egyes helyeken mint másokon, tehát simán megeshet, hogy többtízezres vidéki városokban a lakosság fele, kétharmada roma lesz, hogy kisebb településekről, falvakról már ne is beszéljünk. Az ország valószínűleg nem dől be ettől, de visszavonhatatlanul megváltozik.
A probléma sajnos létezik, és már igen régen el kellett volna kezdeni kezelni valamilyen formában, mert most már nem nagyon van mit tenni, jóformán csak az ima maradt, hogy minél hamarabb jöjjön el az a bizonyos egyensúlyi helyzet.
Ráadásul ha erre valamilyen formában rájön még a migráció, akkor nagyon kemény idők jönnek a gyerekeinkre, unokáinkra.
Hun
2019-08-26 @ 21:26
Tisztelt Aristo!
A retkes cigányok – igen, tapasztalati rasszista vagyok – nem fognak változni, nem tették soha. Számolatlanul sz@rják világra a haszontalan purdékat, a munka – akárcsak parazita fajtársaiknál a zsidóknál – büdös, büdös volt mindig és az is marad örökké. Viszont a bűnözés a vérükben van, azt soha nem adják fel. Integrálódni nem akarnak. És szívből gyűlölik a magyarokat. Amíg a nyakunkon élősködnek, csak a baj lesz velük. A humánus megoldás a sterilizáció, kitelepítés, kényszermunka. A nem humánus az, amit a zsidajok el akarnak hitetni mindenkivel, hogy mi történt velük a ’40-es években. Halál/munka tábor.
Tisztelettel
Klárika
2019-08-27 @ 23:43
Mily kitüntetö, mélyen tisztelt @Dr. Polt úr, hogy nagytudású érdeklödését e blogocska feügyeletével is leterheli.
Tudomás szerint minden bíróságnál meghallgatott személyt felesketnek arra, hogy „az igazat, csakis az igazat” mondja.
Most akkor azt kell megérteni idézett törvénycikkéböl, hogy az a bizonyos IGAZ, ami csakis AZ IGAZ lehet, annyira függetlenül igaz, hogy elöször találgatni kell melyek azok a „lakosság egyes csoportjai, illetve tagjai” akik esetében az IGAZ mégsem AZ, hanem GAZ. Egyben „irányultság” kérdése is!
Az igazság dolga, az vagy vagy volt a Nagyanyámnál (nálunk ö volt hosszú idön keresztül a BTK) és nem irányultság kérdése. Nála az „irányultság” sokkal egyszerübben kifejezve, kivételezésnek, mellébeszélésnek számított. A kivételezés pedig az ö logikája szerint gazul elkerülte az igazságot (a mellébeszélés pedig a vérnyomásának vészt ígérö növekedését okozta, lévén az egyúttal szemfényvesztés). A község lakói igencsak meg voltak elégedve ezzel a BTK-val, annak alkalmazójával, a ritkán kiosztott, meggondolt, egyben gazdaságos büntetésekkel.
Írom minden reménye, söt, bizonyossága mellett annak, hogy ön a BTK-ja olyan paragrafusaira is emlékezik
amelyek büntetik a felsorolt intimitásokkal, sajátosságokkal és irányultságokkal nem rendelkezök
elleni nyilvános „erőszakra vagy gyűlöletre uszítást”, a rágalmazást, a gyilkolásukra felszólító ösztönzést,
Megkövetem, ha ezek után el lehetne várni öntöl, legyen oly szíves és tisztázza végre, mit tartalmaznak az „eröszak” és „gyülölet” szavak??
Mert, úgye, csak úgy, bedobni egy törvénycikkelyt, minden további magyarázat vagy felismerhetö indokoltság nélkül, nem túlzottan political correct gesztus?
Klárika
2019-08-27 @ 23:53
Mivelhogy a nem éppen szimpatizáló csoportok közötti viszony leírására, önök által, csakis ezek a megnevezések használatosak! Pedig a Magyar Nyelv Szótára, amit az MTK ad ki, számos más szót és kifejezést is felsorol ebben az összefüggésben. Tehát nem csak „eröszak” és „gyülölet” létezik ami egy, érthetöen, hiszen tapasztalaton alapulò, nem éppen az imádat jellemezte viszony érzékeltetésekor használatos!, söt még csak nem is a legtalálóbb!