Örök háború
88„Ó, anyák, ha szültök, miért nem örömre,
miért csak bánatra vagytok sokasodni?”Juhász Ferenc: Vers négy hangra, jajgatásra és könyörgésre, átoktalanul
Nagy fába vágom a fejszémet. Az utóbbi időben sokat olvashatunk a férfiak és nők együttélésének problémáiról, többnyire a divatos feminista áramlatok követőinek tollából. Ők azonban – véleményem szerint – teljesen hibás alapvetéssel állnak a „magyarázatokhoz”. Nem az egyes feminista követelésekről van szó, melyek a bérektől a gyermekáldásig mindent a patriarchális, heteronormatív férfiak bűnei és hibáiként mutatnak be. E követelések ugyanis a történelem során lassanként egytől egyig megvalósultak, megvalósulnak. Itt az ultrafeminizmus alapproblémájáról lesz szó.
Elmélkedésünk apropóját egy iromány adja, mely a 444.hu – az internacionalista kommunizmus világítótornya – pixelein jelent meg „Ember belőlem sohase lesz, legfeljebb egy nyomorult asszony” címmel. Tartalma hibátlanul megfelel a szellemi divatnak, tehát a nőket áldozatként, a férfiakat pedig gaz elnyomóként mutatja be, méghozzá valamiféle „művészeti” akármi segítségével, ami szintén roppant divatos. Teszi mindezt, némileg formabontó módon, a paraszti életmód kapcsán, melyet – szerinte – valamiféle hamis dicsfény övez. Mint a „művész”, a méltán ismeretlen Trapp Dominika, mondja: „...többen lehetnek ma érdekeltek abban, hogy ezt a világot egy idealizált világként mutassák be …” E felelősségteljes és esztétikai szempontból is roppant fontos „művészeti” aktusban segítségére van egy bizonyos Prokk Balázs, aki egyébként, a cikk szerint, „néptáncos-filozófus”.
Bár nem fejti, hogy kik azok, akik ebben érdekeltek lehetnek, de az egész írásból arra következtethetünk, hogy az elnyomó férfiakra gondol. A módszer untig ismert módon a következő: Dominika rendelkezik egy, a feminista szubkultúrában elfogadott előítélettel és aztán ehhez keres „érveket” és „bizonyítékokat”.
És, mivel a világ igen tágas, könnyen talál is ilyeneket.
Az emberi kapcsolatok problémáinak mindegyikére, pro és kontra, lehet találni „bizonyítékot”, csak nagyon biztosnak kell lenni az előítéleteinkben, hiszen a történelemben már végtelenül sok dolog történt, és történik is, minden percben.
Az egész „kiállítás” (vagy mi) az éppen divatos marhaságok egyféle zsibvására lehet. Van ott minden. A férfiuralomtól a klímahisztin keresztül a baloldali művészeti hagyományokig, és a rejtélyes hungarofuturista és hungarofeminista fogalmakig. (Ez utóbbi nyilván azt jelenti, hogy követői magyarul forgatják a sodrófát a férfiak ellen.) Mindez azt a célt szolgálja, hogy – túl az „alkotók” szellemi állapotán – bemutassa a lényeget: „Azért is foglalkozom ezzel a perspektívával, mert a paraszti kultúra interpretációját sokszor egy provinciális, bezárkózó, xenofób politika használja fel propagandacélokra.” E magvas megállapítás ugyan el van rejtve a szövegben, de ne legyenek kétségeink, ez a lényeg.
Van az egész feminista mozgalomnak egy alapvető tévedése.
Nincs annál primitívebb általánosítás, mint kettészakítani az embereket férfiakra és nőkre, és a két nem kapcsolatát egyfajta örök háborúként ábrázolni. Túl azon, hogy az egész az elnyomók és elnyomottak örök harcának gyermeteg, marxista általánosítására megy vissza, egészen egyszerűen nem igaz.
Az ember egy meglehetősen ellenséges világba vetetett. Éhség, betegségek, háborúk fenyegették, és ezek ellen egyféleképpen lehetett védekezni, méghozzá a közös érdekek felismerése mentén létrejövő együttműködéssel. A férfi és nő nem csak a szaporodás okán alkotott családot, hanem mert ez volt a túlélés egyetlen lehetősége. Így aztán nő és férfi nem ellenségek, hanem szövetségesek, és ha az egymás ellen folytatott háborúban töltik idejüket, akkor elveszítik saját életüket, tönkreteszik utódaikét, méghozzá kijavíthatatlanul.
A sokat emlegetett „paraszti kultúra” a túlélésért folytatott, mindennapi, nehéz munka alapzatán alakult ki. A munka elvégzéséhez pedig munkamegosztásra van szükség. Nők, férfiak egyaránt kivették ebből a részüket, szellemi és fizikai lehetőségeik szerint. Nem volt más út előttük. Egyiküknek sem volt sem könnyebb, sem nehezebb. A nehézségek aztán ellentéteket, viszályokat szülhettek a családon belül, amit mindenki a saját természete szerint élt meg. Hogy ebből ne legyenek katasztrófák, arról a kölcsönös szeretet gondoskodott. Ha ez nem volt meg, akkor sokkal nehezebb volt a dolog, a férfiak és nők számára egyaránt. De élni akkor is kellett.
Akik viszályt, háborút akarnak szítani, meg akarják törni a szövetséget nő és férfi között, kivetítve saját szellemi, testi nyomorúságukat, életképtelenségüket a többiekre is, azok bizony bűnt követnek el.
Nőnek és férfinak lenni sohasem volt könnyű, de mostanában, mikor minden felbomlani látszik, mikor sokkal több a kérdés, mint a válasz, tán még nehezebb. Ha a feminizmus prófétái elérik, hogy nők és férfiak egymást méricskélve, jogaikat követelve mennek bele a kapcsolataikba, akkor bizony háborúba mennek. Olyan háborúba, melynek csak vesztesei lehetnek.
2020-02-23 @ 16:24
Dominika olvassa el Harrari
Sapiensét
2020-02-23 @ 19:35
és a Makrancos hölgyet, ha „háborús” élményekre vágyik a témában
2020-02-24 @ 07:37
Én olvastam mindhárom könyvét. Nagyon érdekes hibátlan érvrendszerrel és levezetésekkel.
Csak azokkal az alapvetésekkel nem értettem egyet amik menet közben derültek ki.
A logikával bármit be lehet bizonyítani, ha megfelelő premisszákból indul az ember.
Harrari stílusa azt sugallaja, hogy tudományos tételekről beszél, de a levezetései csak feltevések, hipotézisek.
Még egyszer: ettől még nagyon hasznos és jó könyvek!
2020-02-25 @ 03:28
Kösz az infot. Én egyiket sem olvastam, de most már nem is fogom.
Biztos nagyon érdekesek lehetnek az érvrendszere és a levezetései, ha „a levezetései csak feltevések, hipotézisek.” És mindezek olyan alapvetésekből levezetve, amelyek „menet közben derülnek ki”. Egyébként, amíg még nem derültek ki, addig min alapultak az érvrendszer és a levezetés?
„ettől még nagyon hasznos és jó könyvek!”
Gondolom. Már abból is, hogy ha már annak is ez a benyomása alakult ki, akinek láthatólag tetszett.
2020-02-23 @ 16:42
Úgy emlékszem, Karinthy Frigyestől származik a mondás, az egyik kedvencem: „Férfi és nő sohasem érthetik meg egymást, mert mindegyik mást szeret: Férfi a nőt, a nő a férfit”. (bocs, ha nem pontosan idéztem).
A görögök még szebben fogalmaztak, szerintük az ember eredetileg egy test volt, de az Istenek szétválasztották őket és azóta is állandóan keresi egymást a két fél.
Együtt vagyunk egyek, emberek, és csak akkor tudunk új nemzedéket létrehozni. El se tudok képzelni olyan világot, ahol nincsenek lovagias erős, okos és mégis nőtisztelő gyengéd férfiak, aki kiállnak és megvédik a családjaikat.
És el se tudok képzelni egy olyan világot, ahol csak nők vannak és ezek az agresszív femináci imádkozó sáskák irányítják.
Jelentős fiútöbbletű gimnáziumi reál osztályban járva, meg amúgy is férfitöbbletű szakmában dolgozva azt kell mondanom, hogy a férfiak az agresszivitásuk ellenére is kiszámíthatóbb, együttműködőbb, hatékonyabb és összetartóbb közösségek, még az állandó kakaskodásuk ellenére is.
Egy kényszerűen összezárt női csoport, annak ellenére, hogy a nőkben sokkal dominánsabb az empátia, a gyengédség, – de ami talán pont a gyengébb fizikum miatti hátrány miatt alakulhatott ki évezredek során – sokkal több a sunyiság, a klikkesedés, a szurka piszka és alattomos gonoszkodás, pletyka, veszekedés. Volt mikor ideiglenesen női társaságban kellett lennünk, innen a tapasztalat. S persze a női börtönökről is az a véleményük a szakembereknek, hogy a nők sokkal rosszabbak, kegyetlenebbek a társaikkal, nyilván azért mert feszültségüket nem verekedéssel tudják levezetni.
Na, egy szó mint száz, az egyre eldurvultabb támadás a normalitás és fehér férfiak ellen pont abból adódik, hogy ezek a feminácik nincsenek családdal, felelősséggel, munkával leterhelve, viszont egymást lassan már tébolyultságig cukkolják.
Pedig ha csak napi 5-5 percben igazán gondolkodnának, észre vehetnék, hogy pont a fehér, igazi férfi védelmezőiket rúgják el maguktól és valami agyféreg rágta agyukban a barna „Mohamed nőtisztelő volt” kábító-takija sugallatra a megmentő hercegnek a muzulmán importárujukat álmodják.
Aztán majd mindegyik egy hárem sötét sarkába bevágva, hogy csakúgy nyekken, epekedve 4 naponta, hogy ura ágyába ráncigálja, miután jól elverte jogokat követelő visítozásai okán, majd a többi nőtől leköpve, azok ürülékét kényszerűen tisztítva, azon találják magukat, hogy kezdhetik a már mi és nagyanyáink által kivívott egyenjogúságért harcolni előröl.
2020-02-23 @ 17:57
„A görögök még szebben fogalmaztak, szerintük az ember eredetileg egy test volt, de az Istenek szétválasztották őket és azóta is állandóan keresi egymást a két fél.”
A magyar nyelv ezt hordozza: „fele-ség”
Egyébként angolul is ki lehet ezt fejezni ‘my better half’ (a jobbik felem) kitétellel. Különbség, hogy ezt a férfi is, a nő is mondhatja a házastársára.
Amúgy a magyar „házas-ság” az anyagi közösségre is utal, meg az egy házból valók közösségére is.
2020-02-29 @ 22:08
Karinthy téved:A férfiak imádják a nőket, a nők meg magukat…..
2020-02-24 @ 10:29
akar
2020-02-25 @ 03:33
Mást AKAR, de egyébként kábé jó.
2020-03-02 @ 11:29
Amit írtam, azt Tony Cliftonnak szántam. Elnézésedet kérem.
2020-02-23 @ 17:03
Sziciliában az asszonyok veszélyesebbek,mint a dinamit. A világ az ami,te pedig vagy ,aki vagy. XDDD Don Corleone
2020-02-23 @ 17:11
A nő és a férfi állandóan harcban állnak ,ugyanis örökké mást akarnak. A nő a férfit, a férfi pedig a nőt.
2020-02-23 @ 17:26
Megint beleszólsz a férfiak dolgába. Nem szégyelled Magad? Ahelyett, hogy gyereket nevelnél, vagy főznél, blogokat olvasol. Belőled se lesz soha rendes nő ilyen komplexussal.
2020-02-23 @ 21:27
Nos látom egy ” belsőst ” üdvözölhetünk ebben a körben . Szeretném tudni hogy tényleg van kapcsolódás a szerény külső és a feminizmus között ? Mivel a főbb harcosok ahogy látjuk , általában ( mindig ) a kevéssé vonzó nők közül kerülnek ki , furcsa módon a vonzó nők sosem gyűlölik a férfinemet , sosem agitálnak ellene és sosem gyűlölködnek ! Talán a feministák saját frusztrációjukat vetítik ki arra az oldalra akik még bottal sem piszkálják meg őket ? Erre lenne egy népies gyógymód ” Kata randira várta Jenőt , megterített s kitett egy üveg pálinkát , majd belepillantott a tükörbe és hozott még egyet ! „
2020-02-24 @ 06:37
Semmi más nem történik, csak megint egy frontvonal kinyitása az egészséges társadalom ellen. Ebben az esetben a nőt és a férfit állítják tudatosan egymással szemben úgy, ahogy azt tették 1917-ben az 1ha-os forradalomban, ahol úgyszint egymással szembe fordították a manipulálható buta lumpenproletár réteget az orosz cárral (gazdagokkal). Tipikus neomarxista ultraliberális őrület az anyatermészet íratlan szabályai ellen!
Ez pontossan az az eset, amikor a Wasington-Brüsszel transzmissziós tengelyen keresztül kiadják a neomarxista ultraliberálisok azt az ukázt, miszerint az EP-ben a nők és a férfiak arányának 1/2-1/2 kell hogy lehegyen. Direktíven!!!! Na de akkor hol van az a demokrácia, ami a csakis a választói akarat alapján küldi a népképviseletet az ilyen vagy hasonló politikai közösségekbe? Vagy megint itt van még egy következő tudatosan kreált direktív feltétel, ami valójában már a demokráciát eltolja az őrült liberáldemokrácia felé, miközben pontossan tudjuk, hogy demokrácia csak egy van!
2020-02-25 @ 19:55
Öcsi! TE megjavultál! Nem hergelsz minket feleslegesen a „Szlovákiból” zárómondattal.
Köszönjük!
2020-02-26 @ 07:16
Most mar.tenyleg felbosszantottak 🙂
2020-02-29 @ 22:02
Tényleg nem olvassuk a mozgalom pamfletjeit, mert úgy vagyunk vele mint Sztálin és Lenin összessel:
ELÉG HA LÁTJUK AZ EREDMÉNYT!
2020-02-23 @ 17:55
A filozofus neptäncos erdekes hivatäs.Ha komolyan foglalkozik neptäncal akkor az elsö szabäly hogy van a ferfi es van a nö idäig tiszta.Ebben a täncban a ferfi iränyit a nö pedig alkalmazkodik es teszi ami a dolga.De nem aläzatosan hanem a ferfivel egyenranguan.De nem järja ugy mint a ferfi ez az együttmükdö mozgäs mindket fel örömere szolgäl.Es aki kivüröl lätja csodälja hogy milyen szep összhangban van az egesz.Aki ugyanezt 2 növel vagy 2 ferfival akarja elkövetni az nem fog menni.Mert ehez kell a nemiseg is de ezt persze fölül lehet irni eröszakkal csakhogy az akärhogy järjäk diszharmonikusan hat.A filozofus meg pär liter almabortol csodälatos dolgokat tud kitalälni.Hogy is van az a mondäs a feminista legnagyobb ellensege a boldog pärkapcsolatban elö kiegyensulyozott nö!!!
2020-02-23 @ 18:14
Tök alsó hozzászólás volt. Köszönjük.
2020-02-23 @ 18:18
Falun erre azt mondják WTF???
2020-02-23 @ 22:50
Az mi?
En csak az OTP- t hallottam:
Ovatosan Takarodj a P….ba.
2020-02-23 @ 18:21
A ronda, sikertelen nők a feministák!
2020-02-23 @ 18:48
Elítélem a családon belüli erőszakot, de érdekes módon csak a fizikai erőszakot tekintik erőszaknak, a verbális erőszakot nem, pedig az rombolóbb is lehet, mint egy pofon. Pedig nagyon sok esetben ez váltja ki a fizikai erőszakot. Nem beszélve egyéb erőszakot kiváltó okokról, viselkedésről, egyik vagy másik fél részéről.
A közvélemény minden ilyen esetet úgy kezel, mint ha az a férfisovinizmus következménye lenne!
2020-02-29 @ 22:14
A feminizmus ott megy át Market Garden hadműveletbe hogy amikor egy férfi ránéz egy őrjöngő aktivistáskodó nőszrűségre, és azt hallja kb 10 percen át anélkül hogy a végére érne az aktivista hogy az ő minden bajukért azok a férfiak a hibásak akik már se nem udvarolnak, se nem házasodnak sőt már rájuk se néznek, kb 0,001 sec alatt el is döntik a következő bonyolult kérdést:
„Akarom én ezt heti 7 napban akár 50 éven át hallgatni ünnep, szabad, és vásárnap nélkül? ”
Marha bonyolult kitalálni az eredményt.
2020-02-23 @ 18:58
Egy árva szót sem értett meg a publikációból, ezért javasolnám a nickneve megváltoztatását Lyukas Zok-ra, amely a szellemi nivóját, de leginkább szövegértési képességeit jobban illusztrálná.
Elég sok feminista pamfletet olvastam, mélységeiben is foglakoztam a témával és voilá! Hasonló konklúzióra jutottam, mint Aristo. Vicces nem? Ráadásul nem is vagyok férfi, ahhoz képest viszont nehezem viselem a maguktól elszállt, ráadásul randa femancokat.
2020-02-23 @ 22:09
Erre csak azt tudom írni hogy: respekt 🙂
2020-02-24 @ 19:25
Szintén.
De nagyon. ☺
Fentebb Dobrevné Gyurcsány Klára véleményét olvashattuk, kék haris (nyába) csomagolva.
2020-02-29 @ 22:04
Már ezért elkérném a telefonszámát! 🙂
2020-02-24 @ 00:28
Viszont hiába erőlködnek a különböző megszólítások besorolásával és sokaságával, a születés után adott helyzet jön létre.
(földi) Élete – ez eddig – mindenkinek csak egy van, azzal aztán jól-rosszul sáfárkodhat, csak az ilyen fajták, mint a cikkben is, inkább a csillárhoz menjen nőül, férjül!
2020-02-23 @ 19:10
A cikk szimplán kolosszális. Ezért röviden csak annyit, hogy a mártirjelmezbe bugyolált áldozatkodás nem szexi. Talán ezért van olyan randa kisugárzásuk a femináciknak és a hozzájuk csapódott, domesztikált pasiknak. Egy alapvetöen derüs ember akkor is szépnek, de legalábbis szimpatikusnak látszik, ha külsejében a sors nem volt kegyes hozzá.
(A paraszti élet, illetve a falusi létforma kiirtásának a terve benne van az ENSZ Agenda-2030 cimü horrorviziójában…)
Merci Aristo!
2020-02-23 @ 20:00
Kiegészités (fb-kép), amely önmagáért beszél:
https://www.facebook.com/Ferfihang.hu/photos/a.303541039728382/2557420061007124/?type=3&theater
2020-02-23 @ 20:48
A klasszikus paraszti létforma már Magyarországon is csak nyomokban van meg. Én elsősorban az ipari forradalommal és annak társadalmi hatásaival foglalkozok. Egy-egy új találmány strukturákat teremt, és rombol le. A legjellemzőbb erre az ipari forradalom kezdeteként is nevezhető gőzmozdony. Stephenson találmánya már a megvalósításakor rögtön síneket, váltókat, indítóházakat, állomásokat, stb. igényelt és olyan horderejű volt, hogy az egész XIX. századra ez nyomta rá a legjobban a bélyegét. Önmagában a vasúti közlekedés és áruszállítás nagyobb változást hozott az emberi történelemben, mint az ókortól számítva bármi más, beleértve Amerika felfedezését is. (Amerikában is alapvető volt jelentőségű volt a vasúti hálózat kiépítése, lényegében az iparosítás előfeltétele lett a vasút.) Tehát az agrárius életformán, az önellátó falvak láncolatán a vasúti szállítás ütött először hatalmas rést. A mezőgazdasági termést ezután sokkal nagyobb piacra lehetett vinni, a mezőgazdasági termelés nagyüzemi és monokultúrás lett. A saját birtokán dolgozó kisgazda egzisztenciája megrendült, a zárt önellátó faluközösség széthullott. Mindez már jóval 2003 előtt végbement.
Ennek ellenére a keresztény szellemiségre építő hagyományos falusi életforma számos eleme fennmaradt és ízléstelen dolog ezen gúnyolódni.
2020-02-24 @ 00:03
A vasút kiépülése valóban a kulcstényező volt. A vasút előtt éhenhalt a paraszt, ha nem termett. A vasút tette lehetővé az élelmiszerek nagy tömegben való szállítását egyik helyről a másikra például éhínség idején. Vasút nélkül a kommunista gondolat se vert volna gyökeret, mert mindenki tudta volna, hogy csak önmagára számíthat, amit megtermel az az övé. Az önmagára támaszkodó ember és közösség lett mára a legnagyobb hiánycikk. Mert egyszerűbb sírni azért, hogy megoldja valaki, mint megoldani. Egyszerűbb a másikra mutogatni. Egyszerűbb követelőzni a szociális vagy az emberi jogok mentén. Az imádkozzál és dolgozzál középkori erénye már a régmúlté. Már nem kell befelé vizsgálódni és szorgalmasan tevékenykedni. Mutogatni kell kifelé és várni, hogy jön a manna. Felfordult a világ a feje tetejére.
2020-02-23 @ 23:18
Igen, jonnek vissza az SZDSZ ifjoncok, kiknek dicso szulei szerint a falu, mint olyan nem kell, pusztuljanak a videkiek, a tradicionalis eletformajukkal egyutt. Merthogy az feminista szempontbol (es a belvarosbo nezve) szamukra rettento. Szuleik gyorsan be is zartak a kispostakat, helyi boltokat, az orvosi rendelot, elvittek a rendort, felszedtek a sineket. A ciganyokat rajuk uszitjak, Kuncze megelhetesi bunozesi otletevel kiraboltatja oket.
De ezt mind megerdemlik, mert a filozofus szerint nincs korukben egyenjogusag!
Lehet, hogy azert neptancos, hogy belso (hiteles) kritikanak tunjek? Rendkivul furfangos!
2020-02-25 @ 03:37
Igen, Aristo nagyon cizelláltan fejezte ki, amit én a magam alpáriságában „na, ezt a fapinát sem baszta meg még soha senki” szavakkal tudnék összefoglalni.
2020-02-25 @ 20:05
Egyszer volt egy olyan nő az életemben aki felsőfokon volt frigid. Szó se róla, lehetett vele dugni. Nem ásított a képedbe, dehogy. Utána felöltözött, és ment tovább. Mintha egy kirakatbábú lett volna. Szóval néhány hónap után megmondtam neki, hogy nem túl izgalmas amit csinál. Megvonta a vállát, majd kijelentette, hogy neki a szex nem jelent semmit. Csak azért engedi hogy dugják, mert tudja, hogy a férfiak szeretik, ha időnként ejakulálhatnak. Na ezekből vagy prosti lesz, vagy feminista..
2020-02-23 @ 19:39
Férfi és nő együttműködésre van teremtve, nem ellenségeskedésre. Az egy másik kérdés, hogy nincs konfliktusok nélküli kapcsolat. A mai fiatal felnőttek jelentős része gyermeki állapotban van, ezt rombolják tovább a balliberális marhaságok. Nem éreznek, nem tudnak megbocsátani, nem tudnak őszinte bocsánatot kérni, nem ismerik fel érdeküket, nem tudnak áldozatot hozni, nem eléggé önállóak. Abból a bizonyos elveszett paraszti kultúrából nézve tökéletesen alkalmatlanok az önálló, független, önfenntartó, megújuló életre. Tökéletesen alkalmatlan a néptáncos-filozófus is, mert a filozófiából nemlehet megélni, a tánc meg csak következő hétvégén lesz a szomszéd faluban, ahová veszélyes lenne filozófusunknak átmennie. Mert megvernék.
2020-02-23 @ 21:02
Nem a tánc a jellemző eleme a paraszti kultúrának, hanem azok az eszközök amiket a néprajzi gyűjtemények is bemutatnak. Tavaly voltam egy cséplőgép fejlődését bemutató kiállításon és előadáson. A városiak fel sem tudják fogni micsoda munka volt a hagyományos csépelés, és mennyivel gyorsabb, veszteségmentesebb egy cséplőgép használata. Eljutni a cséphadarótól a gépi csépelésig önmagában életforma váltás. Számos már elemet is mondanék. Van egy magángyűjtemény Földesen, egy berendezett parasztház. Szándékosan nincsen bent villany. A mai ember fel sem tudja fogni, hogy milyen volt az élet a villany bevezetése előtt.
2020-02-23 @ 23:19
A paraszti kultúra volt a népies-urbánus vita egyik oldala és tulajdonképpen ma is a paraszti kultúrából származó önvédelmi reflexek éltetik a patrióta(nacionalista)-globalista vitát. Maga a vita azért vicces, mert abszolút mértékben igaz az, hogy aki magán nem tud segíteni az másokon se nagyon tud. Jelenleg is csak annyi zajlik, hogy tologatják a felelősséget a balliberálisok. Például a migránstaxi a problémát úgy oldja meg, hogy létrehoz helyette egy nagyobbat. Hitelt veszünk fel, de nem látszik, hogy bármikor vissza lenne fizetve. Stb. A paraszti kultúra még a maga teljességében tekint az életre, de egy szakma/réteg sokszor már csak részlegesen, részérdekek mentén.
2020-02-24 @ 04:17
Valóban. Én magam nem vagyok néprajz szakos, de azokat is ismerem. Nos anno itt Magyarországon a szocializmus hajnalán a Népművészeti Intézetben egy csoport patrióta megpróbálta menteni a menthetőt. Muharay Elemér a társaival ami még fellelhető volt gyűjtötte, rendszerezte és ezek jórésze a Néprajzi Múzeum anyagát gazdagítja. Elképesztő, hogy mi mindent tudtak házilag készíteni. Nemcsak ruhanemű, házilag ácsolt parasztbútor és cserépedény. Sok olyan termelőeszköz is falusi kovácsok műhelyéből került ki amit ma a gyárak ontanak. Vasvilla, gereblye (ez inkább keményfából készült) kapa, stb. A tárgyi kultúrájukban viszont megfigyelhető az a tendencia, hogy a gyári mintákat leutánozták, mert megvenni nem volt pénzük. Talán a 24. órában sok olyan tárgyat sikerült megmenteni amit nyugaton már nem lehetett volna megtalálni. Minnél keletebbre megy az ember annál több maradékát látja az egykor volt önellátó gazdálkodásnak. (Az „élenjáró” Szovjetunióban a kolhozosítással verték szét mindezt.)
2020-02-24 @ 04:22
http://www.muharay.hu/index.php?menu=88
2020-02-23 @ 22:23
Hát igen, ahogy írta, „férfi és nő együttműködésre van teremtve”, mert ha nem, nincs gyermek, nincs jövő. És talán épp ez a célja ezeknek a Trappoknak és Prokkoknak.
2020-02-23 @ 23:04
” A feministak szerint a no rabszolga, ha a sajat csaladjat szolgalja, de szabad, ha egy multinacionalis cegnel robotol.”
(Valahogy igy, nem emlekszem.pontosan, de ramutat a feminizmus abszurdsagara)
2020-02-23 @ 23:08
„Egy felszabadított nő az, aki azt mondja a férfinépségnek: „Nekem ti nem diktáltok”; aztán elmegy gépírónőnek.”
Gilbert Keith Chesterton
2020-02-23 @ 23:18
Aztán a házimunka készen van már? Utána lehet olvasgatni a téma szerzőit, vagy mi a fenét. Nem helyette.
2020-02-23 @ 23:28
Szerintem a filozófus fogalma nem inflálódik, hanem devalválódik. Egyébként teljesen egyetértek, azzal a kiegészítéssel, hogy ha lukács és heller tényleg filozófusok, akkor ez az értéktelenedés nem új dolog, minimum 70 éve megtörtént.
2020-02-24 @ 07:45
Feminista tüntetés Berlinben
(2038-ban )
Talpig fekete csadorban hömpölygő tömeg vonul a Branderburgi kapu felé, élén transzparenseket hordozó kék kivillanó szemű hölgyekkel, akit Musztafa Khaleb, a riporter faggat a céljaikról.
– Mi a neve? És mik a céljaik?
– III. Ahmed Mohamedné, született Klein Hilda. Azt szeretnénk elérni, hogy kék csadort is vehessünk fel, ne csak örökké feketét. Kikérjük magunknak, hogy bezzeg az afgán nők viselhetnek szép kéket, nekünk meg varjúmezben szabad csak utcára kilépnünk.
– Értem, de ezen törvénymódosításon kívül is van követelésük?
– Igen! – húzza ki magát büszkén III. Ahmed Mohamedné született Klein Hilda. – Azt is követeljük, hogy iktassák törvénybe, hogy a férjeink csak naponta maximum háromszor verhessenek félholtra. Jogunk van néhány órát mosogatással és takarítással is eltölteni!
– Igen! – visít közbe IV. Ahmed Mohamedné, született Rosenberg Rebecca – és azt is követeljük, hogy ne ötágú korbáccsal verhessenek naponta maximum háromszor félholtra a férjeink, csak maximum háromágúval!
– Igen, ez jogosnak látszó követelés, mert azért az ötágú az tényleg túlzás – helyesel a riporter. – Én már nagyon demokratikus férj vagyok, mert már régen csak háromágúval verem a nejeimet. És azokat is csak felváltva, amikor ráérek munka után.
– Na ugye – húzza ki magát III. Habib Husseinné, született König Mónika – vannak még lovagias férjek. És ugye maga nem szöges korbáccsal veri a feleségeit?
– Nem dehogy! Én európaiasan humanista vagyok már, harmadgenerációs arabként itt születtem és tanultam, elvégeztem a nyolc osztályt is. Négyszer az elsőt és négyszer a másodikat. Ezért már tudok írni is, és így lettem főriporter – büszkélkedik a riporter -, és ezért én csak fonott bőrszíjjal, de azért van belefűzve egy erősítő fémszál is, nehogy hamar elszakadjon. És még látok más követelést is itt a táblákon.
– Igen. Azt is követeljük, hogy a férjeink egyformán osszák el a hitveseik között az éjszakákat. Amikor ugyanis még 2015-től kezdődően behívtuk őket, hogy váltsák le azokat a rasszista elnyomó, kegyetlen fehér férfiakat a nemzőképes szép arab legények, akkor azt mondták nekünk, hogy Mohamed parancsba adta, hogy egyenlően kell elosztani a szexuális házastársi éjszakákat a 4 feleség között. Akkor mi még félpucéran menetelve ugyanitt tüntettünk, hogy azok a gonosz fehér férfiak ne metoozzanak minket, mert arra számítottunk, hogy az arabok legalább feleségül vesznek és négynaponta kapunk tőlük férji szolgáltatást…
– Igen, becsaptak minket – bődül közbe vehemensen III. Juszuf Ibrahimné, szül: Braun Kinga – számítottunk némi szexuális abúzusra, esetleg tömegesen mint 2015 táján, ehelyett a férjeink csak a muzulmán elsőfeleségeiket, nálunk a például a Fatimét termékenyítik, mert azt mondják, hogy mi utálatos, követelődző buta fehér rikácsológépek vagyunk, úgyhogy ránk se bírnak nézni. Magának hány felesége van?
– Hát úgy négy, ha jól emlékszem – ráncolja homlokát a riporter töprengve.
– És ugye ők is itt vannak a tüntetésen? Maga nagyon felvilágosult, biztosan elengedte a feleségeit ide.
– Nem. Az én feleségeimet az anyám engedte el. Azt mondta anyám, hogy a mecsetbe mennek főzéstanfolyamra ezek a nagyképű szőke kafír ribancok, mert képtelenek rendesen megfőzni a kuszkuszt halal módra birkaszemekkel. Őnekik én vagyok a tökéletes férj, pedig ők is kezdetben feminista tüntetésekre jártak miniszoknyában, de leszoktattam őket.
– Látjátok, Musztafa Khalebnék – fordul a vezértüntető a mögötte menetelők közül négy kékszemű eltakart arcú nőhöz, akik valahogy nem olyan hangosak mint még pár perccel korábban. – Vannak még arab lovagok, mégsem volt hülyeség egymilliárdot behívni belőlük Európába.
2020-02-24 @ 07:52
Naprózsa!
Kiadhatná lassan összegyűjtve a műveit!
Sírjak, vagy nevessek a most olvasott után!?
2020-02-24 @ 12:04
Naprózsa! Ezek után, lehet maga felé egy kézcsókot lehelni? Mert vészesen közeleg a hatalom átvétel…és aztán ilyesmire már nem lesz alkalom!
2020-02-25 @ 20:16
Kézcsók? Micsoda maradi gondolkodás. Egy feminista rohanna mitúzni. Kiállna, mint a dagadt Gurmai Zita egy me too táblával a lakótelep szélére.
https://cdn.shortpixel.ai/client/to_webp,q_lossless,ret_img,w_696/https://hirhugo.hu/wp-content/uploads/2017/10/gurmai_iita-696×322.jpg
2020-02-25 @ 20:20
Azért tettem ki a képet, mert szavakkal nehéz érzékeltetni azt a nevetséges erőlködést amivel egyesek magukat fontos személynek mutatják.
2020-02-26 @ 14:30
GZ inkabb ferfinak nez ki. Ha lehantjuk rola az ekszert, meg a hajat, nem beszelve a mereteirol.
Kar volt erre felhivnia a figyelmunket, -kesz ongol.
2020-02-25 @ 02:06
Most inkább nevessünk, kedves Magd@. Sírni ráérünk akkor is, ha az ilyen nők, mint fent, milliószám megszavazzák a Soros embereit szerte Európában államvezetőknek, mint nálunk az elnyűhetetlen Gyurcsány pojácát…
S köszönöm, kedves Kele Lóránt. Igaza van, ha (ha) lesz hatalomátvétel, utána már nemhogy kézcsókkal, de már egy kedves pillantást sem válthatunk egymással mi férfiak és nők az új uraink féltékeny nőtulajdonlási mániája okán.
2020-02-24 @ 09:54
No latja.
Ezt biztosan tudjuk, hogy on irta.
Kituno! :))))
Remelem is, hogy olvassa a sok idiota es talan, talan elmereng rajta kisse, mielott a halalba rohan es minket is.lerant.
2020-02-24 @ 15:43
Gratulálok! Kevés szánalmasabb dolog van annál, mint amikor nők önként és dalolva asszisztálnak saját jogfosztásukhoz. Stockholm-szindróma, mazochizmus, retardáció, infantilizmus, szervilizmus? El sem merem képzelni, melyik a helyes megfejtés… Mindenesetre a 21. században nehéz ép személyiségű embernek tartani azt, aki megkérdőjelezi a férfiak és a nők – amúgy alaptörvévybe vésett – jogi egyenlőségét.
2020-02-25 @ 02:20
Látva ami itt folyik, kedves Theo és kedves Glücklich Vilma, ezek az eszement tyúkok mint fent inkább hisznek a hazudozásban profi muzulmán hódítóknak és szálláscsináló pszichopatáiknak mint a Sorosmaffia, mint nekünk a polgártársainknak. Ritkán fordul elő a történelemben, hogy egy nép, sőt egy egész kontinens úgy hódol be egy barbár gyarmatosítónak, hogy sem anyagi, sem technikai, sem létszámfölény nem kényszeríti behódolásra.
Korábban elbukott nagy világbirodalmakat azért valamiféle támadó hadseregnek vagy belső lázadásoknak kellett leigázni, de olyan hülyeséget, hogy a világ szellemileg legfejlettebb kontinensét, ahonnan az emberiség találmányainak elsöprő többsége származik, úgy pusztíthassanak el, hogy a rabszolgának behívott 60-80 IQ-s barbároknak az őslakosok tálcán nyújtsák a fejüket, olyat még nem pipált a világ. Valszeg az egész kozmikus világegyetemben is mi leszünk az elsők.
2020-02-25 @ 12:30
Mostanaban tenyleg nem volt ilyesmi, de pl. az inkak allitolag pont ilyen erthetetlen modon adtak meg magukat az akkor meg sokkal durvabb del -europai martalocoknak. Halabol ki is pusztitottak oket teljesen. Tanuljunk ebbol.
2020-02-26 @ 13:37
Nézd kérlek ez nem így van! A Testvéri Szovjetunió a gólemekhez méltóan nyúlt ki, mert a varázsige a szájában már teljesen hatástalan volt. Ráadásul dumával nem lehetett modern ipart teremteni, ahhoz tudás is kellett volna és a foximaxi képzettségű vezetők a seggfej Brezsnyevvel élükön semmi érdemlegeset nem csináltak.
2020-02-27 @ 02:57
Kedves Theo és kedves Csakafidesz, valóban mindkét rendszer ritka idióta módon belső feszültségek miatt bukott meg, de azért még sem az inkák, sem a szovjetek nem hívtak magukra hódítót. Pizarro és fentebb Cortez csak jókor voltak jó helyen, technikai fölényükkel, de konkrétan nem hívták be őket, mint a mai Európa elhülyült nyugati fele a muzulmán jól ismert ősi ellenséget, amelyik még technikailag is elmaradottabb.
2020-02-27 @ 11:05
Naprózsa
Szerintem az aztékok és inkák is behívták őket, belső ellenség, lázadó tartomány ellen/megfélemlítésére.
2020-02-25 @ 09:39
– … s te , jó barátom Seneca milyennek találod énekem? -…ööö….öhm…öööö…. – Centurió! Vigyétek!
2020-02-24 @ 09:05
Mit mondhatnék?
Megosztó, gyűlöletkeltő, elitista, bolsevik agitációs-propagandista módszereket alkalmazó, társadalmilag veszélyes, közízlést sértő, a békés polgár lelki békéjét felkavaró, a gyermeki lélek egészséges fejlődését veszélyeztető, szakmai és magánéletében vélhetőleg sikertelen, gyermektelen, sérült pszichéjű, irigy, szingli csürhe?
Figyeli ezeket az Alkotmányvédelmi Hivatal? Ismeretesek az agitátorok, aktivisták, finanszírozók, a szervezettség? Vagy a szervezkedés az FB-n történik és ahhoz a szervek hivatalból nem értenek? Esetleg félnek Zuckerbergtől és Twitter-es, Google-s társaitól?
A kormány nem érzi elég erősnek magát az Alaptörvény értékei megvédésére, önálló intézkedésre?
Legyen nemzeti konzultáció a feminácizmus, genderizmus, heterofóbok, klímanácik, zöldkommandók, Strassbourgi Emberi Jogi Bíróság, Velencei Bizottság és más ügynök szervezetek tevékenységének visszaszorítása érdekében?
2020-02-24 @ 10:28
Te tudnál szántani a traktorosok helyett????????
A mátrixot, ha elmagyaráznád, hogy az mi???
2020-02-24 @ 12:36
Kék ..nya
Akkor azt is tudod hogy Gloria Steinem maga valotta be
hogy már nem olyan véresszáju feminista miota
neki is van végre férje.
..Ivan..bin Minden uránbánya bezárt,melyik miniszterelnök diplomázott
underwater basketveawing ből?És mielőtt gondolnád közgazdasági
diploma élég jo hogy valaki hozzászolhasszon ehhez a nekted olyan
kedves és vérig védett témához?
2020-02-24 @ 13:52
Jó lenne ha Orbán szabadon engedné a kutyáit!
Nem, de?
2020-02-24 @ 16:12
A kutyåk mindig szabadon vannak, csak gyengék
2020-02-25 @ 01:16
Le kell cserélni őket dingókra.
2020-02-25 @ 20:32
Dobermann. Ez a legjobb rendőrkutya a világon.
https://res.cloudinary.com/wuuff/image/upload/h_300,c_scale//v1560866379/n1ufunxixgtszftswnvd.png
2020-02-26 @ 22:39
Legyen úgy, de nem igazi kutyára gondoltam.
2020-02-25 @ 01:12
Amióta a generációm megszületett és tudatára ébredt, már régóta egy feminista társadalomban éltünk. A feminista elveknek megfelelően nevelt minket a társadalom. Magyarul, ha bármiféle konfliktus van a férfiak és a nők között, az nem valamiféle – egyébként soha nem létezett – nőelnyomó patriarchátus maradványa, hanem konkrétan és kifejezetten a feminizmus következménye. Amit egyvalamivel biztosan nem lehet gyógyítani, a még több feminizmussal…
2020-02-25 @ 03:32
Köszönjük hozzászólását, kedves Trapp Dominika.
2020-02-25 @ 09:30
No igen, hiszen a feminizmus, mint ideológia oly bonyolult, szövevényes, összetett, hogy a kvantumfizika már-már misztikus tudományának egyszeri halandó számára felfoghatatlan komplexitásával ér fel – legalábbis az ostoba férfiak számára, igaz, Nünüke? Nos, sajnos nem, messze nem ennyire komplex, sőt, meglehetősen egyszerű alapállításokkal van dolgunk, amikor a feminizmus eszmerendszerét óhajtjuk vizsgálni. Legelőször is a feminizmus eszmei alapja az, hogy legyen egyenjogúság a nemek között. Lekésőbb ekkor már érdemes eltöprengeni azon, mi az, hogy egyenjogúság? Nos, modern társadalmunkban leginkább azt jelenti, hogy mindenkit ugyanazok az alapvető állampolgári jogok illetnek meg. Tudtommal ezt ebben a vonatozásban kipipálhatjuk, hiszen a nők is szavazhatnak, szabadon beszélhetnek-írhatnak bármiről, gyülekezhetnek, utazhatnak, munkát vállalhatnak és a többi. Ja, és még szülhetnek is, uram bocsá’, már ha nácik ugyebár.
A mindezen túli feminizmus már egy radikális ideológia, amely természeténél fogva szélsőséges, így a társadalmunkban szerencsére mindösszesen marginális jelleggel képes megjelenni. Ez abból adódik, hogy jóval több az egészséges gondolkodású, kiegyensúlyozottabb mentális állapotnak örvendő nő, mint azok, akiknek komoly önértékelési zavarai vannak és egyébként is fallosz irigységben szenvednek. Megfigyeléseim szerint a radikális feministák döntő többsége legalábbis nem nyújt kielégítő esztétikai látványt, sőt, feltűnően sok közöttük az, akikről már ránézésre meg lehet állapítani, hogy radikális feminizmusuk a saját nemükhöz való vonzódás egyik megnyilvánulási formája. (Férfias öltözék, férfias frizura, mélyebb hang, szikrákat hányó tekintet – a közkeletű nevén leszbika főbb ismérvei ezek. Ráadásul minden férfit gyűlöl, mivel potenciális vetélytársat lát bennük a „vadászterületén”.)
Szóval az a nagy helyzet, hogy a mérsékelt feminizmus távolról sem olyan átláthatatlan gondolati piramis, ahogyan azt ön gondolja, de persze nem zárom ki annak lehetőségét, hogy saját, ezek szerint meglehetősen szűkösre szabott felfogóképességéből indult ki. Ez esetben sajnálatos, hogy viszonylag egyszerű alapvetéseket kvantumfizikai talányként él meg… Azonban ne feledje, nem mindenki ragadt meg a létezés viszonylag alacsonynak mondható szintjén, így közepesen pallérozott elmék számára az ön ideológiája könnyedén kitapasztalható.
Ráadásként azért még megjegyezném, hogy nincs olyan, hogy háború, avagy harc férfi és nő között. Ez egy vegytisztán elmebeteg delirálás, amely tévképzet kizárólagosan a radikális feministák sajátja, akik fentebb ecsetelt okból kifolyólag szeretnék, ha valóban ilyen éles szembenállás lenne a két nem között. De nincs. Természetszerű módon férfi és nő kiegészítik egymást, hol az egyik erősebb, ott a másik gyengébb, másutt fordítva és így tovább az élet minden területén. Így lesznek összességében egyenrangúak, társak – nem pedig acsarkodó ellenfelek. Ha a radikális feminista delirálás a valóságra rímelne rá, akkor az emberi faj régen kipusztult volna a nagy ellenségeskedés okán. De az emberiség köszöni szépen, de hellyel-közzel jól van és férfi, illetve nők többsége remek társaságot lát az ellenkező nem képviselőiben. Összességében és általánosságban.
Az egyenjogúságról még annyit, hogy koránt sem idilli társadalmunkban még nemeken belül sem valósult meg az eszményi állapot, hiszen vannak férfiak, akik ugyanabban a munkakörben, viszont más vállalatnál, más térségekben többet vagy kevesebbet keresnek és vannak nők, akikre ez szintúgy igaz. Számtalan, életből meríthető példa igazolja, hogy nők számára is adott a lehetőség vezetői pozíciók betöltésére, de a radikális feministák inkább azt kifogásolják, hogy az ilyesféle lehetőségekhez az ahhoz szükséges képességek is szükségeltetnek – amikkel közülük számosan nem rendelkeznek. Ezért óhajtanak feltételek nélküli kvótákat állítani az élet minden területén, hogy aztán a régi kommunisták, bolsevikok példáját követve különbek és képességtelenek egyaránt, vegyesen kerüljenek helyzetbe. Láthattuk, hogy ez hová vezetett.
Radikális feministáinknak üzenem, hogy próbálják megtalálni magukban, hogy miben tehetségesek, tegyenek valós erőfeszítéseket képességeik kiaknázása céljából és ne a töltött kvótára várjanak, ami szépen a szájukba hullik csak úgy magától. Hogy aztán felhatalmazott dilettantizmusuk révén ismét – lásd történelmi példaként a kommunisták ehhez hasonló komisszár-mechanizmusát – romlást hozzanak társadalmunkra. Valamint célravezető lenne leszámolni a zsigeri férfigyűlölettel, ami semmiben nem különb, mint bármely rassz iránti gyűlölködés, sőt, legalább annyira aljas, ördögi és elítélendő, illetve kirekesztendő a társadalomból.
2020-02-26 @ 15:55
@Tony Clifton,
Chapeau! Az év hozzászólása! Kiváló stilusérzékkel, finoman adagolt humorral megirt kommentárja megérdemelt egy hosszabb terjedelmet, élmény volt olvasni.
2020-02-26 @ 22:34
Tony Clifton,
Hah, magas öt.
Igen elegánsan kifejtette a mainstream feminizmus, biológiai és intellektuális képesség hiánya, illetve az utóbbi esetben a kognitív funkciók tanulási folyamata gátlása miatti, nulla készségszinten alapuló frusztráció, gyűlölködésbe torkolló kivetítéses szindrómáját.
Ahogy megfogalmazta, a feministákat az irigység mozgatja.
2020-03-02 @ 07:47
Hülyeségeket írsz és azt jó hosszan.
2020-03-02 @ 09:50
O-lá! Magda Néni
Tényleg? Nem érti? Nem akarja érteni?
2020-02-25 @ 22:19
Móra Ferenc: Az Asszonyok Tüköré-böl”
Merem ajánlani, olvassák el a magyar irodalom e kis gyöngyszemét. Nem, nem az ultrafeminizmusról szól, hanem a férfiak örök kétségéröl; amely azóta sem oldódott meg.
(itt van az internetben, csak le kö híni)
2020-02-25 @ 23:09
Drága anyánk annakidején minden föllelhetö Móra Ferenc kötetet a kezünkbe nyomott. Micsoda virtuóz mesemondó! Mennyi nyelvi lelemény, szeretet és finom humor! Milyen gazdagok is vagyunk mi magyar emberek csodálatos irodalmunk által! Köszönet Klárika! János 1.1.
2020-02-27 @ 12:48
Kedves atörökszultán, kedves Lupus!
Nagyon örülök, ha tetszett történet. Én is, Mórán is, nöttem fel, ma is elöveszem mindegyre. Ezt a párost pedig soha nem is tudtam felejteni -az „összhangzó” nevük miatt sem- a két papucsost Szögedröl, Hóbiárt basa idejéböl. Ali Patlidzsánt (hiszen a törököktöl ismetük meg a padlizsánt) és Pali Pál Istvánt. „Az Ali meg a Pali” és a sárkánykélgyó örök … melléjük egy csavarosabb eszü mesterné.
Nem is hiszem, hogy rendes diplomata lesz akiböl nem olvasta Móra Ferencet, mint például a Csilicsali Csalavári Csalavér család történeteit is. Hogyan lehet megsegíteni Nyuszit, vesse mán le a bundáját, hiszen az túl meleg nyáron.
2020-02-26 @ 11:28
Elolvastam az ajánlott Móra-történetet, kedves Klárika, köszönöm a figyelemfelhívást, nem csalatkoztam – tetszett.
Ámbár…, vélem…, talán mégsem annyira a férfiak örök kétségéről szól a felnőtt-mese (hogy sárkányból lett az asszonyi lény, avagy fordítva), hanem inkább arról, hogy az asszonyok…, na jó, szóval hogy némelyik asszony mennyivel okosabb, mint a férje; sőt, még annál is okosabb, mint a férje és annak barátja együttvéve!
🙂
2020-02-28 @ 19:28
Bartók Barokk Átiratait hallgatom Sándor György elöadásában. Amilyen alázattal a korszakalkotó géniusz Bartók a barokk ” kismesterek ” della Ciaia , Frescobaldi , Zippoli, Muffat müveihez nyúl példaértékü. Az ifjú tisztelgése ez nagyszülei iránt,aki tudja, ezen széles talapzaton állva bontakozhatott ki csak önnön géniusza. Az ajándékba kapott hagyomány talapzatán. Egyre többen akadnak mainapság,akik szerint a dolgok csak úgy vannak, maguktól, elözmények nélkül, hirtelen csak elöugrik egy Bartók,vagy Liszt Ferenc a nagy semmiböl. Ezek az alakok hallani sem akarnak hagyományról,apáról anyáról vagy nagyszülökröl ,hitröl,hüségröl,valódi szeretetröl. Ök a saját apjukat,anyjukat, közösségüket megtagadó Greta-k,Rackete-k,Tavares-ek,Merkel-ek, Cseh Katalinok, Sargentini-k , a haladás bajnokai. Bartók korai levelezése alapján nem hitt Istenben. Zsenije mégis megóvta attól,hogy Istenellenessé váljon. Pernye András mondja egy helyütt Bach zenéje kapcsán: – A barokkban Isten még olyan természetességü valóság volt,mint egy székláb. Nos, számomra Móra Ferenc is egy ilyen „örzö” ,kinek szellemi rangja talán nem ér föl egy Goethe-hez vagy Shakespeare-hez,mégis ezen zsenik nem alkothatták volna meg nagy müveiket ezen hagyományörzö kismesterek munkái nélkül.
2020-02-29 @ 00:18
-Ispán, mit mond a talján? Aszongya nagyságos Aris…ehh Döbrögi uram, veder kell néki meg lavór. höhö jóecsém a vicceidhez már túl öreg vagyok.?????????????????????????????????
2020-02-26 @ 13:36
Örülnék, ha ez a hozzászólás megjelenhetne, mert fontos!
2020-02-26 @ 13:38
A fenti „wolffy47” hozzászólás nem csalás, nem lopás, hanem egy fontos ellenpróba, mondhatnám megerősítés!
Lupus
2020-02-26 @ 13:43
Ezek szerint nem maradt meg a „wolffy” nicken írt próba-bejegyzésem, de mindegy is, mert a megerősítés (ami a szándékom volt) így is megtörtént az alatt a 10 mp. alatt, amíg feltételesen látható volt (számomra) a Wolffy néven tett kísérleti poszt.
Elnézést azoktól, akiket ez bosszantott, de tényleg fontos volt!
Lupus
2020-02-28 @ 00:05
Ez a történet hírt ad korunk kérdéseiröl, azok „megoldóinak” személyéröl, aggasztóan jelenidejü.
A Der Spiegel 2020 Febr. 15.-ki számában olvasható egy interjú.
A tengerre nézö szolgálati villájában fogadja Sanna Marin(34 éves ), 2019 decemberétöl finn miniszterelnöknö a Der Spiegel riportereit, akik a következökröl számolnak be:
A finn kormányt 5(öt) pártból álló koalíció képezi. Mind az öt párt elsö embere, fötitkára (vezetöje) nönemü. A finn kabinett 19 tagja közül 12-en nönemüek. Ök állnak pl. nagyon fontos, a belügy, a pénzügyi, a jogi minisztériumok élén; mindnyájuk életkora a harmincas évek elsö felére tehetö. (a finn kormányban nincs máris 40 éves élemedett, nehézkes ember. )
S. Marin, szocdem, azt is bejelenti, hogy ö feminista és megtért vegetáriánus (hosszú, KoromFekete hajjal); gyakorlatias, ügymegoldó természet. Szerinte a finnországban élö emberek azt várják el a politikusaiktól, hogy intézzék a bajos ügyeket, nem érdekli öket az ideológia!!
Hát nem is, most találtatott fel a spanyol viasz, S. Marin jóvoltából. A politikusok azok akik ideologizálnak ha még nem tudná!
Nem fél a jobboldali pupulistáktól?- izgul a Spiegel, mivelhogy ott is vannak ilyenek. Nem fél -válaszolja Marin- hiszen hamisak a jelszavaik, semmit nem tudnának megvalósítani az ígéreteikböl.
A jövöt illetöen, S. Marin biztosítani akarja hogy a gyermekek s a családok (!!!) ne váljanak szegényekké, hogy az idös nemzedéket méltó módon ellássák, hogy a munkakörülmények a legmagassabb követelményeknek feleljenek meg. Minden módon segíteni kell azokat a fiatalokat akik gyermeket akarnak vállalni !!! Megígéri : a fizetett szülöi-szabadságot, több ovódát kisebb csoportokkal, magasszintü tanintézeteket.
Állítja, hogy a technikai fejlödésnek nem szabadna csakis a vállalatok nyereségében tükrözödnie, legyen abban része a munkavállalóknak is.
A vállalatok nyereségéböl részesüljenek a munkavállalók is! Megjegyzi, Finnország gazdag ország (egy „nordische Wohlfahrtsstaat”), amely védi a kisebbségeket, az igazságosságot és ezekröl soha nem lehet lemondani!
Ö pedig semmiképpen nem akarja elöírni, senkinek sem, hogy milyen életmódot válasszon.
[Az elvált édesanyja egy másik növel költözött össze és ö egy „szivárványos”(?) családban nött fel. (de legalább a saját apjától származik. Kl.)]
Öszerinte a mindennapi embereknek szól a politikája, és ö maga is mindegyre azon filozofál: mi az élet értelme? A munka avagy a jómód vagy több idöt eltölteni a szeretö család kebelében ?!?!
S. Marin legfontosabb célja az, képzeli a jövöre nézve, hogy a szociális rendszert úgy modernizálják, hogy az a jövöben is „adakozó ” maradjon és a klímavédelmet is tudja finanszírozni. Nem lesz egyszerü feladat egy elöregedett társadalomban, mondja, mégis (müssen) muszáj lesz azt megoldani.
Az nem nagy akadály, hogy mindez nagyon sokba kerülne, hogy nagy lenne az adó: „Ha úgy vesszük, akkor a finnek boldog adófizetök.”
Azt is el akarják érni, kormányostól, hogy 2035-re klímaneutrálisak legyenek.
Der Spiegel rákérdez: az Uniper vállalat tulajdonosa a Fortum nevü finn koncernhez tartozik, amely többségében állami tulajdonban van. Az Uniper annak a Datteln 4 köszénkitermelönek is tulajdonosa, amely nemsokára elkezdi a müködését Németo.-ban és Európa egyik legnagyobb CO2 kibocsátója lesz. Hogyan egyeztetik ezt a klímacélokkal?
A válasz hosszú, az általam megértett lényege az hogy: az említett vállalatok a börzén jegyzettek és függetlenek ( nem néztem el: a Fortumnál 50,8% az állami tulajdon). A kormány tehát nem szól bele sem a müködésükbe sem a döntéseikbe (a függetlenség uniós érték, Kl.); továbbá nem az ö dolga, hiszen az Uniper Németo.-ban müködik -he he, és ott festi a levegöt- a német törvényeknek megfelelöen.
És még elég sok muszájt kell a 30-35 évesek kormányának valóra váltania!
2020-02-28 @ 00:08
A finn kormány „nem kommentál” csak ígér, de én megtehetem:
19, 30-35 éves kormánytag, feltehetöleg mindenikük már a ballibsi-érzékenyített iskolai szellemben nevelkedett. Korán tudják már hogy mit akarnak, mentik az emberiséget, máris társadalmakban gondolkodnak; csak azt nem tudják, hogyan kell azt csinálni.
Szemenszedett szoci kormányprogram, a vállalatok termelnek, fizetik az adót, a szocik meg osztogatnak. Szívügyük a szegények, a megvetettek, a finnek és az idegenek, mely kategóriáról, esetleges komplikációkról, feminista megeröszakolásokról, egyáltalán nem esett szó! Amint a migrációról sem! Nem arról ami már bennt van belöle és nem arról ami most igyekszik bejutni.
Arról sem, hogy Finnország mint befizetö uniós tag mibe szólna bele. Arról sem, hogy Szargentina &Co a tárgyilagosság európai bajnokai. Az NGO-k sem tünnek fel, Finnország is a Der Spiegel is teljesen egyetértenek a soros ballibsi szervezetek meglétével és a befolyásukkal. (Annál könnyebb a kormányzás! Kl.)
A finn miniszterelnök leígéri a csillagokat is az égröl, azután lesz ahogy lesz, hiszen az öt pártnak sokat kell egymással tárgyalnia amíg beüt az egyetértés ! Mégis, S. Marin elszánt és a „A finnember boldog adófizetö”!
DK-s siker Magyarországon: ígéret a nagymamák könnyeinek szánt zsebkendökröl; ígéret a klímakatasztrófa sajátkezü megszüntetéséröl, némi méhek általi hozzájárulással meg ha a kerékpár is benne van az autóban. Nincs pénz a nem manipulálható színházaknak. Az új tanterv fasiszta, rasszista, nem „európai” szellemü. Az ultrafeminizmus nem fejlödött ki teljességében Magyarországon, de sokat ígérök a csírái.
A DK a Momentummal és ötön.