Csak kötelező ne legyen II.
24„Nemde így éldegél napról napra, így kedvez az épp fölbukkanó vágynak: hol vedel és fuvoláztat magának, hol meg kenyéren és vízen aszalódik, olykor lustálkodik és fütyül mindenre; olykor meg mintha filozófiával múlatná idejét, gyakran politizál, a gyűlésben fölpattan, beszél és cselekszik, ahogy épp szeszélye diktálja; hol éppen a katonákért lelkesedik és melléjük áll, hol meg a pénzemberekért, akkor ezekhez csapódik; életében nincs semmi rend, semmi szükségszerűség, ám mert az ilyen életet édesnek, szabadnak és üdvösnek érzi, mindenáron ezt gyakorolja.”
Platón: Az állam
Egy kedves olvasó – emlékezve korábbi, hasonló című bejegyzésemre – hívta fel a figyelmemet arra, hogy a haladás erői, nem fékezve magukat, egy korosztállyal lejjebb szeretnének menni a németországi buzi-propaganda terén, már az óvodásokat veszik célba.
A német médiában főhírként tálalták, hogy a helyi zöldek meghívták a fent látható Olivia Jones művésznévre hallgató bányarémet a Magdeburgi Landtag-ba, hogy olvasson fel kicsiknek szóló könyvéből. A híradás beszámol arról, hogy ezt a könyvet Sachsen Anhalt-ban, az Igazságügyi és Egyenlőségjogi minisztérium egy brosúra keretében óvodáknak és óvódásoknak ajánlja Olivia Jones és más szerzők LGBTQ könyveit 3-5 éves kortól. És természetesen arról is beszámol, hogy a gaz fasiszta AfD-s képviselők nem átallottak tiltakozni.
A minisztérium által kiadott ajánlóbrossurában számtalan nagyszerű írás található. Talán külön kiemelhetnénk a „Maxime-nak testvére lesz” címűt. Ez arról szól, hogy az aranyos kis Maxime-nak pillanatnyilag két anyja van és ennek ellenére – vagy éppen ezért, ki tudja – most testvére lesz. Minden bizonnyal egy erősen feminista tojó gólya fogja hozni, aki egyébként boldog házasságban él egy ugyancsak tojó keselyűvel és mesterségesen termékenyített strucctojásokat költenek ki. Maxime két anyja közül az egyik egy dagadt szőke, a másik néger – legalábbis a képillusztráció szerint. Szép pár. Minderről a beharangozó azt ígéri, háromévesek számára érthető nyelven mesélik el. Ami lenyűgöző teljesítmény, tekintettel arra, hogy nekem például semmilyen nyelven nem lehetne úgy elmagyarázni, hogy megértsem.
Na most, a helyzet az, hogy amint a fenti képen látható lényt beengedik egy óvodába, akkor azonnal különböző katasztrofális következményekkel kell számolni. Mindenek előtt a gyerekek megállnak a növésben. A nagy nehézségek árán elért szobatisztaságnak annyi. A szerencsétleneket a legkülönbözőbb helyekről kell majd előkeresni, ahová rémületükben elrejtőztek. Persze lesz azért közöttük olyan, aki néhány nap múlva, kezelés nélkül, magától megszólal. Bár nem biztos, lesznek akiknek sokáig fog tartani a gyászmunka.
Ami az egészben talán a legmeglepőbb az a nyugati zöldpártok furcsa, önellentmondó ideológiája.
Az még többé-kevésbé érthető, hogy vonzódnak a baloldali gondolkodáshoz. Végső soron céljaik (az emberek átnevelése, a központilag meghatározott fejlesztési irányok, radikális, ökológiai indoklású piackorlátozások, a tudományba vetett vallásos hit) mind erős és főleg erőszakos államot igényelnek. Pontosan olyat, mint amilyet a klasszikus baloldal is nagyon vonzónak talál. Csak azért nem javasolják – a proletariátus ellenségeinek mintájára – a természet ellenségeinek internálását és tömeges megsemmisítését, mert az internálótáborok létesítése környezetkárosítással jár.
Az emberek ugyanis nem hajlandóak maguktól változtatni szokásaikon, és ezt titokban ők is tudják. Majd ha tíz évet kap az, aki megzavarja a mezei pockok párzását, na akkor majd megtanulják.
Ezzel homlokegyenesen szembe áll a szabados szexuális viselkedés iránti mély szimpátia.
A tapasztalat ugyanis azt mutatja, hogy az erős állam, amely vaskézzel megvédi a növények, állatok, a „természet” jogait, előbb-utóbb a hálószobák mélyére is behatol és erkölcsi parancsokat is hoz. Ez természetes, hiszen az egésznek a hátterében az a mély hit áll, hogy az emberek hülyék, önsorsrontóak, csak ők, a haladók, a felvilágosultak tudják, mi a helyes. Miért ne tudnák ugyanígy, hogy mi helyes és mi helytelen az ágyban?
Normális, végiggondolt módon az erőszakos környezetvédelem, a fogyasztási szokások kényszerű átalakításának szándéka és a libertarizmus nem illenek egymáshoz, mi több, kizárják egymást.
Ugyan ilyen ellentmondó például a migrációval kapcsolatos álláspontjuk is. Ahelyett, hogy örülnének a túlfogyasztó európaiak fogyásának, milliószámra akarnak importálni további fogyasztókat. A migránsok otthoni, ázsiai, vagy afrikai ökológiai lábnyoma nagyjából akkora, mint a kecskéjé, amiket őriztek. Ha ide jönnek, akkor kapnak lakást, lesz autójuk, hűtőszekrényük, négy feleségük, tizenhat gyerekük és lábnyomuk akkorára nő, hogy a jeti is elsápad az irigységtől.
A klasszikussal szólva: akkor ezt most így hogy?
Végezetül, visszatérve az eredeti témánkhoz, a fent idézett Platón, 2500 évvel ezelőtt úgy vélte, a szabados demokrácia a türannia előszobája. „Ugyanaz a kór, amely befészkelődött az oligarchiába és elveszejtette azt, a nagy szabadság révén még dúsabban és vadabbul megterem a demokráciában is, és leigázza azt. És valóban, a szertelenség mindig nagy, ellenkező végletű változást robbant ki az évszakokban, növényekben, az élő testben és nem utolsósorban az alkotmányokban is.” – írja.
Olivia Jones nem ember, hanem tünet, nem mutogatni kéne, hanem kezelni. És az óvodai buzulás propagálása is tünet. A bukás előszele. Németországban, nem is oly rég, láttunk már példát erre. Mekkora baj lett belőle.
2016-11-20 @ 13:16
Kicsit kusza a cikk. Minden esetre nem ártana az orosz törvénykezésből átvennünk, hogy tilos a homoszexuális propaganda. (Ezzel tiltották be -nagyon helyesen- a buzimeneteket is.) Egyszerűen nem tűrhetjük, hogy a gyerekeinket és a fiatalokat természetellenes dolgokkal traktálják!
2016-11-20 @ 13:42
Ez pszichiátriai probléma.
Hiába alapítanak a különböző lelki és testi betegségekben szenvedők egyesületet, hiába van közöttük ügyvéd és politikus, meg rengeteg „művész” attól még ez nem része a társadalmi normalitásnak.
2016-11-20 @ 13:51
Dühös voltam.
2016-11-20 @ 16:57
Nem csodálom! Az „ajánlott irodalom” listát egyelőre a felég sem bírtam elolvasni, mert a düh és harag olyan mértékben fojtogatott, hogy abbahagytam. Ezeknek elment az eszük! A legrosszabb komcsi időszakban se jutott idáig az emberiség! Azok csak a folyók irányát akarták megváltoztatni, és ahogy rájöttek, hogy nem megy, marhaság az egész, csendben elhagyták.
Ezek? Addig nem nyugszanak, míg a saját KZ-lagereik nem lesznek megnyitva. Nyilván a „cis-hetero-white male” csoportoknak. Mit fognak az „Arbeit macht frei” helyett fölrakni??
2016-11-21 @ 03:59
😀
2016-11-20 @ 14:06
Úgy hiszem, a környezet mellőzése a szakroszent piacra hivatkozva vegytiszta liberális tempó. A szovjet bolsevisták is élen jártak ebben („az emberiség nem tud olyan problémát elképzelni, amit nem tud megoldani”). Egy bölcs kormányzásba az is beletartozik, hogy nem tesszük gajdeszre szűkebb és tágabb világunkat. Más kérdés, hogy a legtöbb zöld liberális, marxista, vagy mindkettő. De az árukapcsolás nem magától értetődő. Van példa konzervatív, jobboldali, sőt, szélsőjobboldali környezetvédő irányzatra is, és a klasszikus jobboldaltól sem idegen az erős, horribile dictu erőszakos állam. Nem beszélve a szélsőjobbról. Himmler: „Hogy lelheti gyönyörét abban, hogy szegény állatokat, akik ártatlanul, védtelenül és mit sem sejtve az erdő szélén legelésznek, orvul agyonlövi.. ez, világosan fogalmazva, egyszerűen gyilkosság.. A természet gyönyörű és minden állatnak végülis joga van az élethez.“ Hitler: „Én személyesen egyáltalán nem értem, hogy lehet élvezetből lőni. Egy őzet megölni.. A nyúlra sem akkor lőnek, amikor ül, hanem amikor fut, hogy nagyobb legyen a seb! Esküszöm, hogy életemben soha nem okoztam szenvedést egy nyúlnak..“
2016-11-21 @ 05:30
A náci párt (nationalsozialiastisch) egy baloldali párt volt, nem szélsöjobb. Ezt a legendát a 2. világháború után kezdték el terjeszteni.
2016-11-21 @ 11:19
Sok minden keveredett benne. Volt baloldali szárnya (Röhm, Strasser), de azokat Hitler kiszorította, likvidálta. Erősen antimarxista, antiliberális volt. A konzervatív, keresztény jobboldalt sem komálta. De azért markáns, radikálisan jobboldali vonásai voltak. Egyesek szerint sem jobb, sem bal, hanem „harmadik út” volt.
2016-11-21 @ 11:22
Ezen vitatkoznék! Jobboldali munkáspárt volt. Értse már meg végre mindenki! A munkásság ügye nem a baloldal privilégiuma!
2016-11-21 @ 12:27
1000bocs
2016-11-21 @ 12:32
Jobboldali volt? Hát persze, hiszen a nevében is benne van hogy nemzetiszocialista. Mint a tesó – a Fasiszták olaszhonban – akik szintén csak egy picinyke részletben különböztek a kommunistáktól, hogy nemzeti keretben gondolták a fejlődést, nem osztották a nagy internacionalista álmot. Amire a komcsik meg is orroltak, hiszen mire fel akar valaki önállóskodni, és nem beállni az internacionalista komcsik ALÁ.
Akkor mitől is jobboldali? Mert programjában nem.
2016-11-21 @ 23:04
Annak, hogy baloldali volt, a legbiztosabb jele, hogy az összes baloldali pártot, ujságot betiltották, vezetőiket koncentrációs táborba dugták, vagy lividálták. A konzervatívok, jobboldaliak, szélsőjobboldaliak többsége mögéjük állt, beleértve a DNVP-t, a Freikorps, Stahlhelm, stb. kőkemény jobbos szervezeteket, a Kruppról, Flick-ről, IG Farbenről és társaikról nem beszélve.
A gyakorlat a fontos, a név, meg mindenféle programok. A népi demokráciák sem voltak demokráciák, a szocialista törvényesség sem volt törvényesség. (Az MSZP sem szocialista.) A nemzeti szocializmus szinkretikus mozgalom volt, amibe, mint egy Rorschach-tesztben, sokan azt látták bele, amit kerestek.
2016-11-20 @ 17:14
Egy generáció legföljebb, és Németországnak vége. Olvasom a rövid hírt, hogy a merkelnő újra akar indulni. Ahogy várták.
Ha a németekben nem ébred föl az életösztön, négy év múlva már késő lehet. Nyolc év múlva már biztosan. Addigra újabb, valódi elmebetegek „nevelte” generáció kap választójogot.
2016-11-21 @ 11:22
Már most késő…
2016-11-21 @ 23:05
jav.: A gyakorlat a fontos, nem a név
2016-12-28 @ 14:28
Nem akarlak megbántani, de olvasd el a Mein kampfot. Mutass nekem egy jobboldali gondolatot. Az új ember létrehozása, kötelező közmunka hirdetése vagy a fajelmélet mióta jobboldali?
Olyan messze van a tory párttól amennyire csak lehetséges. Sajnos ez a kommunista agymosás következménye, hogy minden ami „nacionalista” az lett a jobb oldali és minden ami „internacionalista” az meg a bal.
Ennél már csak az van lejjebb amikor Franco tábornok tekintélyuralmi reakciós rendszerét nevezik fasizmusnak. De ugye a kommunisták mindenre azt mondták hogy jobb oldali vagy fasiszta ami antikommunista.
Attól függetlenül, hogy valakit támogat a Krupp vagy egyéb szervezetek nem hiszem, hogy a politikai irányultságát eldöntené.(Megjegyzem a Krupp nagyon nagy hasznot húzott a háborúskodásból szóval ezért logikus a támogatása.)
2016-11-20 @ 20:31
Azért azt se felejtsük, hogy Merkel jobboldali, mégis migránsokat simogat, és az elmúlt évtizedekben is főleg jobboldali kormányok voltak Németországban a közelmúltban. Kohl a nyolcvanas években elejétől a kilencvenes évek végéig. Utána jött 7 évre Schörder, majd újra a jobb oldal Merkelle, immár 11 éve. (Persze tartományi szinten már jóval heterogénebb a helyzet.)
2016-11-21 @ 05:27
Merkel SOSE volt „jobboldali”. Az egykori NDK-ban az FDJ agit-prop titkára volt, külöbözö privilégiumokkal, ami csak a megbizható elvtársaknak járt. Nagy valószinüséggel STASI spicli is volt, de ezek a dokumentumok kikerültek az országból. A békés forradalom UTÁN ugrott fel a vonatra, azaz lépett be a „Demokratikus megújulás” mozgalomba, majd onnét emelte ki Kohl. A CDU-ban, ami akkor még konzervativ pártnak számitott, nagyon gyorsan karriert csinált mentora segitségévél, majd az összes valódi konzervativ ellenlábasát kiintrigálta a pártvezetésböl, ahogy jótevöjét, Kohlt, is félrereakta.
Az igazi arca, az igazi célja, az NDK-hoz hasonló, államilag irányitott és besúgokkal megerösitett rendszer bevezetése kb. 2008 óta figyelhetö meg nála.
(Szivesen, nincs mit)
2016-11-21 @ 11:17
Az FDJ titkártól alapból elvárták, hogy jelentsen. No nem a Stasi központnak, hanem a felettesének, az is a felettesének. A dolgok a Stasiban úgy futottak össze, hogy a piti kis jelentgetők információit kicsit okosabb felettesek megszűrték és csak a komolyabb dolgok mentek tovább. Teljesen a szovjet szisztéma szerint működött.
2016-11-21 @ 11:20
Az NDK-ban szinte mindenki jelentett. Ez annyira elterjedt volt, hogy megdöbbentem rajta. Nálunk is voltak mindenhol beépített emberek (téglák) de 50 normális emberre jutott egy jelentgető.
2016-11-21 @ 10:01
„Olivia Jones nem ember, hanem tünet, nem mutogatni kéne, hanem kezelni. És az óvodai buzulás propagálása is tünet. A bukás előszele. Németországban, nem is oly rég, láttunk már példát erre. Mekkora baj lett belőle. ”
hehehe, na ez tetszetttttttt!!!!!!! jól megkapták.
2016-11-25 @ 08:57
„A közönségesek keverték gyalázatos hírbe a fiúszerelmet, úgyhogy egyesek már-már arra a kijelentésre vetemednek: egyáltalán bűn engedni a szerető vonzalmának. Ám ezt csak a közönségesekre tekintettel mondják, látván ízetlen tolakodásukat, erőszakosságukat. Mert egyáltalán semmi cselekedet nem gáncsolható jogosan, ha azt az ember rendesen és szépen viszi végbe.” (Platón: Lakoma)
2016-11-25 @ 13:56
Mindig azok buziznak leghangosabban, akik bizonytalanok saját nemi identitásukban.
2016-11-26 @ 23:52
Érdekes lenne ismerni Aristo véleményét az antik görögök mondjuk úgy: vonzódásáról a fiatal fiúk iránt. Gang und gebe volt az ókori Rómában is. Lásd: „Ganymedes, catamitus, puer delicatus”. Martialis némelyik epigrammáját például nem lenne helyes betenni egy gimnáziumi tankönyvbe, ráadásul még nőgyűlölő felhangjuk is van.