Ezt jól megbeszéltük
28„Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni”
(A győztes ügy az isteneknek tetszett, Catónak a vesztes)Lucanus: Pharsalia
Üldögél a nyúl az erdőszélén, és a körmeit reszeli. Arra jár a róka, és megkérdezi tőle, hogy mit csinál. „Reszelem a körmömet, és ha már elég éles lesz, széttépem a farkast!” – válaszol a nyúl. Az aljas róka természetesen elmondja a farkasnak, hogy mit hallott. A farkas dühbe gurul, és ő is elmegy a nyúlhoz. „Mit csinálsz itt nyúl?” – kérdi tőle statáriális tárgyilagossággal. „Semmit” – válaszol a nyúl – „Csak reszelem a körmömet, és hülyeségeket beszélek.”
Elnézést kérek a nyájas olvasótól ezért az ősi viccért, de azonnal ez jutott eszembe, midőn olvastam a hírt, hogy a Közös Ország Mozgalom Agora elnevezéssel vitasorozatot indított az „igazságos” választási rendszer kivívása érdekében. A híradások szerint jelen volt mindenki, aki számít, és sokan, talán még többen azok közül is, akik nem. Egyedül a Jobbik nem vett részt, ők egy újfajta, sajátosan igazságos választási rendszert képzelnek el, az alacsony iskolázottságúak kizárásával.
Mondjuk azt én sem értem, hogy a vágyott „tudásalapú” társadalomban hogyan lehetne Gulyás Marcinak, vagy Fekete-Győrnek szavazati joga. Véleményem szerint ez contradictio in adjecto, a fenti urak nevét ugyanis nem lehet a tudás kontextusában említeni. De ez már egy másik igazságos választási rendszerről folytatott vita tárgya lehetne. Mindenesetre a Jobbik is azt nyilatkozta azonban, hogy nem zárják ki a kezdeményezés későbbi támogatását, hiszen oly néppártosan cuki együtt szavazni Gyurcsánnyal.
A véres küzdelmet maga Gulyás Marci hirdette meg, még a tavaszi forradalmi helyzetben.
Marci még meg is fenyegette Orbánbasit: ha nem lesz igazságos a választási rendszer, akkor polgári engedetlenségbe kezdenek. Ennek módozata egyelőre Gulyás titka maradt. Csak találgatni tudunk. Lehet például, hogy nem vesznek villamosbérletet? Esetleg pirosnál mennek át a zebrán? Nem isznak többet Jägert sörrel? Nem tudható, de – Orbánbasival együtt – előre borsódzik a rettegéstől a hátunk. Azt azonban teljes mértékben támogatom, hogy ha úgy döntenek: nem vesznek részt egy igazságtalan választásban, részvételükkel nem legitimálják azt. Ez férfias dolog lenne. Ezért nem is valószínű Marcitól.
Az összejövetel alapja, premisszája az, hogy a jelen választási rendszer igazságtalan – bármit is jelentsen ez. Ebben a résztvevők mindannyian és maradéktalanul egyetértettek. Igazságtalan, mégpedig azért:
- A) mert ők elvesztették a választásokat;
- B) mert a Fidesz kreálta a szabályokat;
- C) mert csak.
A résztvevők számára egyébként az is nyilvánvaló, hogy bármely választási rendszer igazságtalan, melyet a libsik elvesztenek, hiszen ez az eredmény ellenkezik a világegyetem törvényeivel, az evolúcióval és/vagy az Isteni teremtés szándékaival. Kinek melyik tetszik.
Amúgy olyan, hogy „igazságos” választási rendszer nem is létezik.
Az angol típusú, a győztes mindent visz szisztémától a tisztán listás rendszerig számtalan forma létezik, és mindegyik, valamilyen szempontból, igazságtalan. Van azonban mindegyiknek egy közös vonása: az nyer, aki több szavazatot szerez. Na ez az, ami sérelmes a honi ellenzék szerint. Ebbe ugyanis benne van az az abszurd lehetőség is, hogy ők veszítenek. Borzalom.
A résztvevők beszédeikben – miután egy öblöset maffiaállamoztak, mészároslőrinceztek – némileg szkeptikusan elmondták, hogy vajmi kevés esélyt látnak vágyálmaik megvalósítására. („Csak reszelem a körmömet, és hülyeségeket beszélek.”) A választási törvény megváltoztatásához ugyanis 2/3-os parlamenti többség kell, aminek elérése számukra meglehetősen távolinak tűnik, úgyhogy októbertől egészen biztosan polgárilag engedetlenek lesznek.
Nagyon szórakoztató lesz, már alig várom.
Sok szó esett a jeles eseményen az „összefogás” szükségességéről is. Ebben – elméletileg – egyet is értenek, az egész ellenzék, mely legnagyobbrészt a volt kommunista nómenklatúrából és zavarosfejű unokáikból áll.
Zárójel. Gondolom a nyájas olvasónak is feltűnt, hogy amint felbukkan egy új ellenzéki üdvöske, a családfájára tekintve, már legkésőbb a második lépésben, volt ÁVH-s, TSZ-elnök, pártfunkci felmenőket találunk. Így megy ez, a származás, a családi szocializáció minden megfontolást felülír. Zárójel bezárva.
Főként az egyszemélyes, párt-karikatúrákat izgatja az összefogás gondolata. Ők egyszerű barterüzletet kínálnak, olyat, amely már 2014-ben bevált számukra. Az ajánlat a következő: „Én szállítom neked mind a 29 szavazómat (lehet, hogy 30, mert ha Pista nagybátyámat leitatom, akkor tán rám szavaz, függetlenül attól, hogy tíz éve nem adom meg neki az 1500 forintját.) Te pedig beviszel engem a parlamentbe, ahol is teljes fizetés, költségtérítés négy hosszú kellemes éven át. A hülyének is megéri, hát még neked.” Számukra ez a tökéletesen igazságos választási rendszer, hiszen semmiféle teljesítmény nem szükségeltetik ahhoz, hogy zsíros állásuk legyen négy éven át. Hogy az előző választások tanulságait levonva a „nagyobb” ellenzéki pártoknak mennyire fűlik ehhez a foga, az más kérdés.
Összefoglalva, egyesek szerint forró őszre számíthatunk. Szerintem inkább mulatságosra.
2017-09-03 @ 15:09
Azért nem árt, ha ezek a rettenthetetlen forradalmárkák esernyöt, gumicsizmát, jégeralsót és goretex dzsekit szereznek be a forró öszre. Többször elöfordult már ebben az évszakban, hogy szemerkélni kezdett némi esö.
Merci Aristo 🙂
2017-09-03 @ 15:34
„A választási törvény megváltoztatásához ugyanis 2/3-os parlamenti többség kell, aminek elérése számukra meglehetősen távolinak tűnik”
Dejszen,csak a gyurcsányinak egymagának lesz kétharmada, a rosszabbiknak,meg szintén.
Akárhogy is számoljuk,az már négyharmad!
2017-09-03 @ 15:53
A matek sem az erôsségük
2017-09-03 @ 16:20
No de hát khm uram, ez egy komplett választási rencer, amit itten javallolsz! Majdnem komplett, ponntosabban.
Merhogy a fejsúlyos liberárlisi pártok kétharmada nem lett beszámítva! Az ugye igy összesen szummázva hat harmad, ami ugyi nem is csak egy, de egyből két választást is eldönt! Az épp soros nyájasnak már csak azt kell eldöntenie, MELYIK kettőt …
2017-09-03 @ 16:57
Ahá. Értem már.
2017-09-03 @ 17:15
A nyuszika ül az erdő szélén, és reszelgeti a körmét. Arra jön a róka, és megkérdi:
– Hát te meg mit csinálsz, nyuszika?
– Hegyezem a körmeimet, és ha jön a medve, széttépem darabokra.
– Hülyeségeket beszélsz, nyuszika! – Legyint a róka.
Nem sokkal később befut a farkas, és ő is megkérdezi nyuszikát:
– Mit csinálsz, nyuszika?
– Hegyezem a körmeim, és ha jön a medve, jól széttépem.
– Hülyeségeket beszélsz, nyuszika! – Legyint a farkas.
Rövid várakozás után arra jön a medve, és megkérdezi:
– Mit csinálsz, nyuszika?
– Áh, semmit, csak reszelgetem a körmeimet, és hülyeségeket beszélek.
2017-09-03 @ 17:15
Érteni én is értem, csak föl nem foghatom 🙂
2017-09-03 @ 19:03
Annak idején a kommunistáknak volt legalább egy könyvük, Marx-Engels Kommunista Kiáltványa amire felesküdtek. Azt mindenki megismerhette, ha akarta.
A mai neoliberálisoknak van legalább egy ilyesféle politikai szövegük? Az sem baj, ha kicsi, ha szivárványszínű, ha régies könyv alakú, de legalább valamilyen olvasható alakja legyen. Mert amit eddig megismertem belőlük, aszerint csak titkolózásuk van. Mire esküdnek fel ennek hiányában, a titkolózásra?
El tudok képzelni egy párbeszédet ez alapján:
Mit titkolsz? – A titkot. – Jó, de mi az? – Titok. – Nagyon titkos? – Olyan nagyon, hogy nekem sem mondták meg. – Hát mit mondtak? – Csak azt, hogy titkolni kell.
2017-09-03 @ 21:16
„A mai neoliberálisoknak van legalább egy ilyesféle politikai szövegük? ”
Van!
„Gyűlölöm a magyarokat.”
„Gyűlölöm Orbánt.”
„Gyűlölöm a keresztényeket.”
„Megdöntésükre minden törvényen kívüli eszköz megengedett.”
„Meg kell nyitni a határokat.”
2017-09-04 @ 09:25
A legszomorúbb, hogy Koránra esküdtek fel.
2017-09-03 @ 20:54
Igazságos választási rendszer valóban nincsen. Madách is megkérdőjelezte a demokráciát az Athéni színben.
2017-09-03 @ 22:23
Tulajdonképpen ezek a reformerek azért dolgoznak, hogy konzerválják külföldi pénzes gazdájuk státuszát, vagyis ők a konzervatív reformerek.
2017-09-04 @ 00:55
Az írás természetesen és megszokottan ismét jó.
No de azért Aristo Uram! Nézzen mélyen magába! Ugye nem volna olyan ostoba dolog valamiféle cenzus bevezetése? Miért „érték” az, hogy a legfontosabb döntés meghozatalában olyanok is részt vehetnek, akiknek a leghalványabb fogalmuk sincs a kérdésről?
2017-09-04 @ 10:18
Dunai Bögöly! Önnek igaza van. Csak az a kérdés, hogy hogy ki mondja, ki mondhatja ki, hogy kinek van meg a tudása, felkészültsége, hogy valamibe beleszólhasson, valamiben dönthessen. A Parlamentben vannak , voltak olyan képviselők, akikre egy szamár, nemhogy egy ország vezetését rá lehetne bízni. Ebben én úgy gondolom, hogy mindenki egyetért velem, csak mindenki más-más személyre gondol.
2017-09-04 @ 14:25
Akkor majd ki lehet golyózni a szellemi fogyatékosokat , a mentális betegséggel kezelés alatt állókat , azokat akik nem végezték el a nyolc osztályt , a lázas betegeket , az alkoholos befolyásoltság és kábítószer hatása alatt állókat , akik ellen büntetőeljárás van folyamatban, a büntetett előéletűeket ,a 80 éven felülieket stb.
Továbbá kettő szavazati jogot lehetne adni a diplomásoknak.
Se vége se hossza az ilyen típusú javaslatoknak, a jelenlegi törvény egy kompromisszum és nem is biztos hogy a legjobb.
2017-09-04 @ 17:38
Már annak is is örülnénk, ha a parlamentben, rendőrök, bírók, „pedagógusok” között, nem lehetnének ilyenek…
Annyiban szigorítanám is, hogy a kezelés alatt nem álló mentális betegek se választhassanak (pl. buzik).
Valahol már korábban leírtam, hogy csak azoknak adnék szavazati jogot, akik legalább két olyan (saját) utóddal rendelkeznek, akik legalább érettségi szintű végzettséggel vagy 2 év munkaviszonnyal rendelkeznek. A szavazati jog megtartását (esetleges újra megszerzését) pedig egy szövegértésből, matematikából, logikai feladatokból álló (emelt szintű érettséginek megfelelő „nehézségű”) komplex képességfelmérő teszt 4 évente történő abszolválásához kötném.
2017-09-04 @ 19:02
Nagyon viccesre sikeredett. 🙂
2017-09-04 @ 22:33
Az elmebetegek valóban nem szavazhatnak, mármint azok az elmebetegek, akik erről flepnivel rendelkeznek, szemben azokkal az elmebetegekkel, akik köztünk járnak-kelnek, és szavazhatnak is. Ez így valóban nem igazságos. Talán szavazati jogot kéne adni a flepniseknek is, az a pár plusz bolond már nem oszt, nem szoroz.
2017-09-05 @ 10:55
Nagyon helyes, ha az aluliskolázottak, deviánsok, mentális sérültek, stb. ki vannak zárva a választási rendszerből. Ne a degeneráltak, gyengeelméjűek, stb. döntsenek a közösséget illető ügyekben. Olyanoknak legyen csak választójoguk akik megértik, felismerik, hogy mi az ami a közösség javát szolgálja és nem két doboz babkonzervért, liter borért szavaznak.
2017-09-06 @ 12:47
Az szavazhat, aki adót fizet. Kész.
Legyen azoknak szava, akiknek a jövedelméből fenntartják ezt az egész játszóteret.
2017-09-04 @ 12:12
Magyarországon ma nincs sem egyenlő sem titkos sem általános választási rendszer.
2017-09-04 @ 20:23
Őrült és abszolút lehetetlen dolgokat írtál le.
Tekintettel arra is, hogy esetleg érdemes lenne körülnézni a világ demokráciáinak háza táján, ilyen sehol nincs .
De azért csak ötleteljél bátran !
A melegek nem mentális betegek.
A szexuális orientációjuk nem tipikus, ennyi.
2017-09-05 @ 15:15
betegek,mint a magadfajták.
2017-09-05 @ 15:41
Betegség az, ami akadályozza az illető személyt, a munkavégzésben a teljesítményekben és abban hogy szeressen.
Egyik sem jellemző a homoszexuálisokra, tehát nem betegek.
Homofóbnak pedig szabad országban, szabad lenni.
Állampolgári jog.
2017-09-05 @ 16:21
Hallottál már az innováció kifejezésről? A „világ demokráciái”-nak működése semmivel sem demokratikusabbak ennél a javaslatnál. Kicsit liberálisabb hozzáállást vártam volna. Olyan mintha azt mondanám, hogy mutass egy olyan országot, ahol a keresztény és a mohamedán kultúra békésen megfér egymás mellett, ha amellett érvelsz, hogy Magyarországon el kéne viselni akár egy muszlimot is.
A pedofilok, zoofilok is csak „nem tipikus” szexuális orientációval bírnak, ugye? A rákos daganat is csak egy „nem tipikusan” szaporodó sejthalmaz. A sántának „nem tipikus” a járása. A rövidlátó is csak „nem tipikusan” látja a világot…
2017-09-04 @ 20:33
Lehet, hogy nincs tökéletesen igazságos választási rendszer, de törekedni azért lehetne rá. És a győztest jutalmazó mostaninál biztos, hogy csak jobb alternatívák vannak.
2017-09-05 @ 12:06
szerintem meg pont így igazságos és erről nyugodtan tarthatnánk egy népszavazást 4 milliárdért a legitimáció kedvéért.
2017-09-05 @ 20:50
Nem lenne érvényes…