Mezőgazdaság, avagy a hazugságok anatómiája II.
34„Senki sem tud bizonyost… vélekedés minden.”
Kolophóni Xenophanész
Nos, eljutottunk az inkriminált cikk „konkrétumaihoz”, a magyar mezőgazdaság igazságtalanságainak felsorolásához. Ezek számosak, ezért megpróbálkozunk valamiféle rendet, rendszert vinni a dologba, a cikk logikáját követve. A leírt „problémák” kétfelé oszthatóak. Vannak ugye az események, és vannak a mögöttük álló emberek. Először a résztvevő személyekről ejtünk szót, majd utána a cikkben leírt eseményekről.
Két főszereplője van az írásnak, akik szavaikkal „jót állnak” a leírt állapotok „igazságáért”. Az egyik Ángyán József, a másik Raskó György. Vessünk egy pillantást ezekre az emberekre. Hasonlítanak egymásra abban, hogy mindketten kormányzati funkciót láttak el és mindkettőjüket nagyeszű „agrárszakemberként” tartja nyilván a libsi sajtó.
Kezdjük mondjuk Raskó Györggyel. Már csak azért is, mert nagy kedvencem.
Szóval Raskó…
Ha majd egyszer felsorolják a magyar mezőgazdaság legfőbb ellenségeit, az ő neve valahol a jégverés és a sáskajárás között fog feltűnni. Raskó közgazdász, a Marx Károlyról elnevezett egyetemet végezte el, majd Dél- és Közép-Amerikában csinált valami rejtélyes dolgokat. Hogy ki/kik találták meg az Antall-kormány tagjának, az rejtély előttem, amint tulajdonképpen az is, hogy magát Antallt miképpen találták meg. Amint kinevezték, vad ámokfutásba kezdett, és szinte minden helyzetben tévedhetetlen biztonsággal kártékony volt. A szabad rablás „szabadpiac” híveként boldog mosollyal szemlélte a mezőgazdaság csődbevitelét, majd a csődtömeg felvásárlását a zöld bárók által.
Ez azonban nem volt elég. Szívós munkával több ezer hektáros birtokot privatizált magának, mint az Állami Vagyonügynökség igazgatótanácsának egykori MDF-es delegáltja. Egy kézzel írott, pár mondatos, mélyen a részvénycsomag könyv szerinti értéke alatti ajánlattal tett szert például a komáromi állami gazdaság egy részére. Így aztán különös bája van annak, hogy Benjámin barátunk dolgozatában a nagybirtokrendszer kritikusaként lép fel.
Vizet prédikál, és nem is bort, hanem tiszta szeszt iszik közben.
Aztán itt van Ángyán. Ő ugye tudós, egyetemi ember, a „környezettudomány” – bármit jelentsen is az – professzora és nem utolsósorban még a mosolya is huncut. Ezek az új „tudományok” úgy szaporodnak mint a nyulak, a lényegüket pedig az új professzori és tanársegédi állások tömkelegében lelhetjük fel. Ezzel kapcsolatban érdemes megjegyezni, hogy soha egyetlen percet sem dolgozott magában a mezőgazdaságban. Ez aztán meg is látszik. Nem kelt hajnalban és nem trappolt haza késő este szaros gumicsizmában. Az egyetemi körökben kialakult benne egy romantikus kép a családi gazdálkodóról, akit nem érdekel a pénz, aki verejtékével öntözi a földet és munkájában elegyednek a népművészeti motívumok a kukoricakapálással. A nagyszerű elképzelésbe csak az az apró hiba csúszott, hogy ilyenek nem léteznek.
Ángyán – ábrándos természeténél fogva – földet akart osztani. A földosztás a magyar agrár- és államtörténet legnagyobb demagóg ígérete. A föld – önmagában – nem teszi lehetővé a gazdálkodást. Gépek, épületek, forgótőke és – ami tán a legfontosabb – hozzáértés és kedv is szükségeltetik hozzá.
Az ingyen adott földön reménytelenül küszködő gazdaságok, nagyon gyorsan valamelyik nagybirtok bérelt földjeként végzik. Törvényszerűen és mindenütt.
Most pedig az ügyekről.
Régi megbízható mocskolódással kezdik, a 12 állami gazdaság privatizációjával, az első Orbán-kormány idején. Ide illik, hogy elmondjuk, a rendszerváltozáskor 129 állami gazdaság volt az országban. Tegyük fel ebből 12-t a Fidesz privatizált. És vajon ki privatizálta a többi 117-et? Aztán folytatódik a cikk az Ángyán és a miniszterelnök közötti képzelt viták leírásával, ilyen, nyilvánvaló hazugságokkal: „A jelenlévő pártkatonák meglepve hallgattak amint Orbán hosszú monológba kezdett arról, hogy a politika olyan, mint a csatatér. Aki hűséges, számíthat arra, hogy fegyvertársai megvédik. »És akik nem azok?« tette fel a kérdést a miniszterelnök. »Azokra lőni fogunk.«”
Persze. Orbán már csak ilyeneket szokott mondani nyilvánosan.
A földek bérbeadását és értékesítését a kormány pályázati rendszerben hajtotta végre. Ez irtózatos érdeksérelmet okozott a ’90-es és 2000-es évek privatizátorainak, akik a sajátjukként tekintettek az általuk művelt földekre. Nagyon nagy dologról van szó. A földtulajdon generációkra meghatározza egy család esélyeit, ha durván akarok fogalmazni, eldönti, hogy kiből lesz úr és kiből cseléd. Miután pénzük bőven volt, és érdekeik – a kormány szidalmazása tekintetében –, valamint pártpreferenciáik egybeestek a haladó média érdekeivel, hihetetlen médiakampány indult, kihasználva az ügymenet kétségtelen visszásságait. Mindenki háborúzott mindenkivel, és ebben a háborúban nem voltak szabályok.
A pályázati rendszer alapvetően piaci alapú volt. Licitálni lehetett és kellett az adott területre mindazoknak, akik az egyéb feltételeknek megfeleltek. Korántsem meglepő módon azok, akiknek több pénzük volt, nagyobb eséllyel indultak, már csak azért is, mert a szükséges hiteleket a bankok is csak azoknak adták, akik már pénzesek voltak.
A háborúskodás ikonikus példája volt a kishantosi ügy, melyet sokáig a média érdeklődése kísért. A kishantosi gazdaság sorsát, mint a kormányzat gonosz intézkedését idézték, mellyel – túl az oligarcházáson – még az oly kívánatos biogazdálkodást is ellehetetleníti.
Hát, ami azt illeti, ebben sem sok igazság volt.
Kishantoson, mintegy 400 hektáron biovetőmagot állítottak elő. Tették ezt a legmagasabb fokú gépesítettséggel, néhány ember hasznára. Soha nem képeztek biogazdálkodókat, a központi, erre a célra pályázati pénzből készült épület mindig zárva volt. A magyarországi biotermesztésben, bioélelmiszer előállításban nem vettek részt, egy percig sem. A tulajdonosok gazdagodtak, mint bárhol másutt, a vetőmagot külföldre adták el, és – a cikk állításával ellentétben – virágot legfeljebb otthon, a ház előtt termeltek. Mikor pedig pályáztatásra került a sor, először megsértődtek, hogy nekik is ugyanazokat a feltételeket kell teljesíteni, mint bárki másnak, majd nem vállalták az előírt feltételeket. Ebből nőtt ki az igazságtalanság mítosza.
(Szörnyű hírem van: hiába erőlködtem, lesz még egy folytatás.)
Jáger László
2019-11-06 @ 17:17
Mezőgazdaság
Most azkor nagygazdaság avagy 1-2 , 10-20 hektáros kis-középgazdaság—
Szegényparasztok,vagy kulákság,avagy nagybirtokosság!!???..
Csak kérdezem….
Barátilag
J.L
:o)
2019-11-06 @ 17:33
Anyádba menjél Jáger,
Barátilag
hüfi
2019-11-06 @ 20:05
Segíts jó elvtárs!
Mindent „moderálnak” nem tudok Rólad véleményt írni.
Barátilag tudsz segíteni?
Pritamin
2019-11-07 @ 10:18
A kedves Jáger úr, rákapott a témára, mint gyöngytyúk a takonyra. Gondolom, neki a munkaköri kötelezettsége, hogy különböző neveken ellenpropagandista legyen itt. Földinek igaza van, amikor jómúltkor azt mondta, létrejött egy hálózat, leánykori nevén NGO, ami a mi országunkat akarja lerombolni.
Klárika
2019-11-07 @ 11:35
Nézze, Pritamin, és mások, ha „Jáger úr” tényleg a gyöngytyúk taknya -és mi mond ennek ellent?- nemcsak hogy kár neki mindegyre válaszolni, hanem egyenes kiszolgálása a feltételezett feladatának.
Minden „barátilagos J.L.” legalább egy, általában azonban 3-4 válasznak örülhet, amiket persze, hogy figyelemre sem méltat. Ellenben azokkal megbízói elött dicsekedhet…
Tehát kiszolgálják az ügyét,… ha meg más néven s stílusban csinálja ugyanaz következik.
Hát akkor csoda e a 2/3-os fideszes világban a több ballibsi polgármester a nagyvárosokban mint a jobboldali? És meddig lesz még 2/3-os a kétharmad ha a polgárt a hazugságok idegesítik, nem azoknak a napi megtestesülése?
corvus
2019-11-06 @ 18:34
Hej ha nem élnék benne de tudnék szövegelni , így azonban csak azt tudom elmondani , hogy nem gondoltam Aristo barátom ,hogy ennyire klappolnak a te gondolataid azzal amit apámtól kaptam útravalóként .
Mivel lehúztam 26 évet egy nagyvállalatnál melósként , a rendszerváltás után padig „formen”-ként ,ahogy a művezetőt becézték amerikaiul, nos 96-ban engedve a vérnek visszajöttem gazdálkodni , sőt a Kossuth teret is műveltem , éppen Ángyán proffal, voltak jó meglátásai , de tényleg idealista volt egy kissé.
Ha lehetne a családi gazdaságot mintázni akkor szerintem a családom ideális alany lehetne ehhez, kezdtük apám tesóm én , papa elment 90 évesen gazdálkodni az égi mezőkre , most vagyunk én tesóm , meg 1-1 gyerek mert bele is kell tanulni.
Egy gondolat még amikor jóapám , aki soha nem volt tsz tag , mindig a saját 9holdját művelte , nos a második kárpótlási árverésen sikerült mintegy 60 holdat megvenni , azt az arcot soha nem fogom elfelejteni amikor beköszöntem ,hogy „jó napot 100 holdas gazduram”, ez ad erőt mai nap is , a gazdálkodás egyébként sokkal jobb sport mint az ipar , van sikerélmény és ha jól csinálod van tisztes megélhetés. A földosztásról szóló rész szó szerint apám meglátása , aki nem tud gazdálkodni az a sajátján se tud!( „tecser” asszony szavaival az a nagy baj ha elfogy a mások pénze)
Neaddfel
2019-11-06 @ 20:46
Akkor én is csak egy kicsit Ángyán (etárs, úr ?) földosztásáról.
Édesapám is kapott 5 hold földet a háború után, meg is tudta volna művelni, csak közben kiderült, hogy kulák ivadék, ami abban az időben nagy bűn volt ám, még katonának is csak MUSZ-osnak (munkaszolgálatos) vitték. Szóval drága jó apám mondta, hogy voltak akik előtte cselédként a mezőgazdaságban dolgoztak, és mégsem örültek a saját földnek, mert a megműveléséhez érteni is kell ám, és nem egy bevallotta, hogy ő bizony eldolgozik, HA(!) megmondják neki, hogy mit is kell csinálni, de ő magától nem tudja. Na ezeket nem is kelett behajtani a Tsz-be.
Z
2019-11-06 @ 18:37
Jáger mutass az osztrákoknál egy nagybirtokot. Mutass egy külföldi állampolgárt aki ott termöföldet vehet. De ugyan ezt megmutadhatod a németeknél is, te barátilag elmebeteg. Oszt milyen jól megélnek, mi?
csakafidesz
2019-11-06 @ 22:49
Jagerekkel mi nem állunk szóba.
JÓSKA
2019-11-06 @ 18:37
Az első szabadnak emlegetett kormányunk idején,még éltek a HAZA földjének áhitatos,szerelmes művelői.Ami a kezükből akár a saját,akár a mások asztalára kerűlt,az ajándék volt ,a Teremtőtől.És amikor hallhatták ezt a raskót a tv-ben arról nyilatkozni,hogy ő nem híve a barkácsolásnak,többek lehajtott fejjel a földet nézték.Ők kimondva ,kimondatlanúl a kisgazda létet vélték,nagyon helyesen,emberinek.
hüfi
2019-11-06 @ 20:00
„Vadász” elvtárs lenne az ellen főszerkesztő?
Könyörgöm az égieknek, legalább a fenti mondatot ne cenzúrázzák!!!
Vagy már ez sem jelenhet meg, mint vélemény?
hüfi
2019-11-06 @ 20:08
Lófasz.
Próba-szerencse. Talán megjelenik.
Naprózsa
2019-11-06 @ 20:40
Fordítsuk le már ómagyarra amit Benjáminunk és nyugati gazdái oly ékesen, emberszeretőn körülírtak:
Nem az a baj, hogy nagygazdaságok uralják a magyarok termőföldjeit, hisz sza..unk mi a demokráciára meg a kisparasztra. Pusztán az ellen van kifogásunk, hogy magyarok a nagybirtokosok, és nem tudtuk mi az egész 96ezer km2-et magyar rabszolgástul egyben lenyelni…
csakafidesz
2019-11-06 @ 22:16
Hallottál a zsebszerződésekről? Nos az osztrák „birtokos’ noha teljesen jogszerűtlenül művel itt földet, mégis megkapja a nyugatiaknak járó magasabb uniós támogatást. Itt egy keleten lévő földre. Nem az a fontos, hol a föld.. Ha osztrák műveli nagyobb támogatást kap az EU-tól, mint ha egy magyar műveli. Ugye milyen szép? Sajnos nem mese..
vadmagyar
2019-11-06 @ 21:29
A háború a magyarság ellen most már nyílt színen folyik. A mezőgazdság csak az egyik hadszintér a sok közül.
A recept a régi: rágalmazás, uszítás, aknamunka, magyargyűlölet nemzetközi fórumokon. Amikor utoljára ment ilyen szinten, annak Trianon lett a vége.
Van-e még túlélési ösztönünk, egészséges önvédelmi reflexünk?
Klárika
2019-11-07 @ 09:05
„(Szörnyű hírem van: hiába erőlködtem, lesz még egy folytatás.)”
Pedig örülni lehetne, ha már csak egy folytatás hiányzik a magyar mezögazdaságnak legalább e blogbeli rendbetételéhez,…
csakafidesz
2019-11-07 @ 12:49
Sehol sincs „rendben” a mezőgazdaság. A Föld nem tud annyi embert és annyi politológust eltartani, vagyis GMO növényekkel kell tömni a 320 millió amerikait, és még exportra is futja. (Ha nem veszik meg tőlük, nos ahogyan az angolok Kínában: ágyúval csinálnak piacot..)
Theo
2019-11-07 @ 14:02
Miert kene nekunk az afrikaiak milliardjait etetni? Annyi meg van, amennyi nekunk kell.
Egyebkent az afrikaiak sem lennenek annyian, ha nem szaporitottak volna mestersegesen fel oket az ingyen bebi etelekkel, meg az oltasokkal es egyeb gyermek segelyezesi programokkal. Minden teruleten eljen annyi ember, amennyit az eltart, –regen igy volt, az volt a normalis.
Kele Loránt
2019-11-07 @ 16:13
„Miert kene nekunk az afrikaiak milliardjait etetni?” Azért, mert ebben a k…. EU-ban olyanokat etetünk, akik egy tanulmányukban, Magyarországnak nyolcvankét millió (82) betelepülőt „adományoznának”. Megáll az ész!
csakafidesz
2019-11-07 @ 18:27
Pontosan. Albert Schweitzer nem szent volt, hanem ökör. A népesség túlszaporodásához vezetett, hogy ezeket a szapora feketéket gyógyították, segélyezték. Mivel ingyen kapják tőlünk az ennivalót felhagytak az emberevés nemes szokásával. Addig volt ott normális az élet amig a törzsek békésen megették egymást..
Theo
2019-11-08 @ 00:44
Nem mindenki evett embert. 🙂
Egyszeruen ahol keves volt az elelem, ott csak keves ember maradt meg termeszetes modon. Szechenyi Zsigmond jart olyan szigeten, ahol egy csalad elt es annyi. Ma biztos luxus szallo van ott szazfos szemelyzettel, legkondival es tizezer PET palackkal a vizben. Korulotte meg biztos nyomornegyed, melynek lakoit segelyezni illik (nekunk), mert a multi szallo tulaj nekik nem ad a profitbol (es nekunk se).
csakafidesz
2019-11-08 @ 12:57
Theo! Bizonyított tény, hogy az ősember emberhússal táplálkozott. Következéskép a fáról lemászott feketék is először a társaikat fogyasztották el némi zölddel, csak később kezdtek el nehezebben elejthető állatokra vadászni.
Mezei Virág
2019-11-07 @ 15:03
Jó ez az agrárfetisiszta irány. Az őszi trágyázásról mikor lesz végre cikksorozat?
Medvefütty
2019-11-07 @ 19:38
„Az egyetemi körökben kialakult benne egy romantikus kép a családi gazdálkodóról, akit nem érdekel a pénz,”
Mutasson már bárki olyan idézetet, interjút stb. Ángyántól, amiben ilyesmit mond, vagy akár csak ilyesmire utal.
Ha Artistó bekeni szarral, akit kritizál, akkor szaros lesz, csak hát ez a módszer nem vall épp úriemberre, de a híresen emlegetett józan észre sem.
A lényeg az, hogy a földosztásnál a kevésbé tőkeerős, de szakképzett és tenni akaró fiatal versenyzők is kaphattak volna esélyt (akár kedvező hitellel megtámogatva) és ne csak a fideszes polgi pedikűröse meg a többi lófasz tudja ki, akik csak a támogatásra hajtanak.
Akik csak személyeskedést képesek válaszolni, azok tehetnek egy szívességet.
Theo
2019-11-08 @ 00:51
Jaj eleg mar ebbol a mukormos sztoribol! (Nem pedikuros) Nyilatkozott szegeny a TVben is. Regi gazdalkodo csalad lanya, aki amig meg n volt meg a foldjuk es o GYES en volt, addig elvegezte a mukormos tanfolyamot, hogyha rosszul alakulnak a dolgok, akkor is megeljen valamibol. O, a ferje es a csaladjaik is ertenek a foldmuveleshez es ha nem jott volna a szocializmus, akkor atmenetileg sem szakadtak volna ki ebbol a foglalkozasbol.
Namond
2019-11-07 @ 22:45
Magánvélemény.
A mezőgazdaságot és állattenyésztést az Antal kormány – a legfőbb nemzeti kártevő – tolta el, azzal, hogy nem engedte a termelőszövetkezeteket, gépállomásaikkal, terménytárolóikkal, hűtőházaikkal, vágóhídjaikkal, termékjogaikkal, piacukkal együtt gazdasági társaságokká alakulni és nem nyilvánította az állami gazdaságokat minden vagyonukkal elidegeníthetetlen stratégiai vagyonná. Az u.n. háztáji gazdaságok békén hagyásával természetesen.
De ez persze ez a gondolat fel sem merült, nem tetszett volna a revansot akaró revizionistáknak.
A mezőgazdasági kutató intézetek, feldolgozó üzemek, ipari szövetkezetek esetében sem merült fel a lehetőség, hogy feltőkésítve vállalkozásként és/vagy stratégiai vagyonelemként dolgoznak tovább.
Sőt az SzDSz a feltőkésítés ellen, mint pokolból való dolog ellen tiltakozott.
Orbitális baromság volt és most is az a földosztás felemlegetése, mivel minden új gazdának ki kellett alakítania és fel kellett szerelnie a birtoknagyságához és annak profiljához illő mezőgazdasági üzemet.
Ez nyilván a világ legjobb üzlete lehetett a hazai és beszivárgó külföldi bankoknak.
Hasonlóképpen káros volt, az értékcikkek jellemzőivel (azonositó szám, hamisítás gátló jellemző, stb) nem bíró, – a beváltottakat Bokros Lajos által, nem bizonylatként, hanem hulladék papírként kezeltető – kárpótlási jegy osztás is, helyette a TSZ-ek, Állami gazdaságok és vállalatok részvényeit kellett volna, az aktuális nemzeti vagyonért megdolgozó lakosságnak – az államosításkori kalkulált értéket figyelembe véve – kiosztani.
Mielőtt bárki hörögne a feltőkésítés felvetésén, ez nem kellett volna pénzmozgással járjon. Megoldható lett volna a gazdálkodó szervezetek működési ciklusához és termékforgásához illő nagyságú EGYSZERI állami bankgaranciával, készfizető kezességével.
Ez esetben banki konszolidációra szükség sem lett volna, hiszen a gazdálkodók pénzüket bankban tartották, ahogy ma is.
De, így a lényegében kockázati tőke gyűjtéssel foglalkozó biztosító társaságok is konszolidációt kaptak, indokolatlanul.
Ugyanakkor a nagy lakossági piaccal bíró, takarékszövetkezetek ilyen állami segítséget nem kaptak. Vajon miért?
Miért zajlott a rendszerváltáshoz kapcsolódó gazdasági liberalizáció a népesség, a lakosság ellen?
Mielőtt valaki azt a megjegyzést teszi; Könnyű utólag okosnak lenni. Közlöm ugyan ilyen okos voltam 30 éve is, sőt mindezt le is írtam.
Naprózsa
2019-11-08 @ 03:37
Miért, miért, mindannyian tudjuk, hogy a kis drágák, akik pár perccel korábban még bősz marxista, kapitalista-gyűlölő KISZ és Párttitkárok voltak, nem azért vezényelték le a vértelen antiszocializmust, hogy az ország népének adják az ország népének vagyonát, ők hősies önfeláldozással felvállalták, hogy megkímélik a népet ennek felelősségétől, és maguknak rendeztek újszerű eredeti tőkefelhalmozást.
Csak van egy gondjuk az aranyoskáknak. A Kádár korszakban még ugyanők ahhoz tapsoltak, hogy a gyárakat, földeket, még a kisvállalkozásokat is egyetlen rendelettel, egyetlen éjszaka megszállva a termelőegységeket és magukat kommunista igazgatóknak kinevezve el lehetett venni, államosítani, és most sokan vannak akik erre a történelmi módszerre emlékeznek is…
Márpedig ha egyszer meg lehetett csinálni, meg lehet máskor is…
Namond
2019-11-09 @ 09:46
Naprózsa
A reform-kommunistákat tömörítő SzDSz-nek és MSzP-nek, nem csak azaz egy gondja volt, hogy a „rendszerváltás”-nak nevezett felelősség áthárítást belső körük a spontán privatizációval átvészelje.
Arra is figyeltek, hogy a mezőgazdasági termelők nehogy gazdasági előnyhöz jussanak.
Két példa, ha jól emlékszem;
A Parmalat fizetőképtelensége – mesterséges vagy rossz gazdálkodása okozta pénzhiánya – miatti felszámolásánál, a felszámoló nem fogadta a beszállítok követelését a cég feléjük fennálló adóssága fejében annak tulajdonlására.
Sőt a független magyar bíróság sem ítélte meg nekik ezt a zálogjogon alapuló tulajdonszerzést.
De a külföldi tulajdonos eredményesen, tele zsebbel jött ki az üzletből.
A Hajdú BÉT esetében hasonlóképpen, a tulajdonos Wallis Rt rossz gazdálkodása vagy mesterségesen okozta pénzhiánya, a szerződéses libatartó kisgazdákat vitte csődbe.
Ez esetben sem szerezhettek a beszállítók tulajdont a megrendelő és nem fizető cégben.
Ezzel Bajnaiék évekre meg is ölték a libatartást, libamáj exportot, a francia liba hizlalók örömére.
Továbbá a Hajdú BÉT szétdarabolásával és privatizációjával a Wallis és az ágazatot megölő menedzserek tetemes vagyonhoz jutottak.
Emlékszünk még az osztrák befolyás alatt, a Budapesti illetőségű Négy Mancs állatvédő egyesület akcióira, a hazánkban is feltűnő, majd Bécsben és Belgiumban fellelhetetlenül eltűnő, főszervezőjére? A felvillantott nemzetközi kapcsolatokra, a kölni vásáron, kilátásba helyezett botrányra?
Négy Mancsék minden pert megúsztak, a független magyar bíróság segítségével és a nyugati piac megszabadult a keleti nyomástól.
Meglehet a külföldi ügynökök befolyásolták és felhasználták őket, de a hibát ők követték el, büntetlenül.
Theo
2019-11-09 @ 11:40
Kene egy ilyen fekete konyv, ahol mindez szamon van tartva es igy nagyon roviden, vilagosan leirva. Esetleg a fo szervezok nevevel es az altaluk tonkretett emberek szamaval. Mindezt betenni a kozepiskolai tankonyv csomagba.
Namond
2019-11-09 @ 12:49
Theo,
Ezt a fekete könyvet, csak az tudja megtenni akinek megfelelő archívuma és kutatási ideje, módszertani ismerete van és ez nem én vagyok.
Ön adta az ötletet, én néhány okot és példát és Aristó az alapgondolatot.
Reméljük valaki – Akadémiai 20. század kutató – előbb utóbb elkészíti, nem csak a tünet együttest feltárva, de a diagnózist is.
Persze jobb lenne mi előbb, – talán egy dokumentum regény keretében, „Az öt nővér”, a „BanKárok”, és a „Pénzkölcsönzők” mintájára, valamelyik írói vénájú újságíró is megtehetné – mivel a jelen helyzet visszásságainak okai feltárása tenné lehetővé, a gyógyítást.
csakafidesz
2019-11-08 @ 02:26
A kárpótlási jegyekkel visszaélésről könyveket lehetne írni. Nagyon rossz megoldás volt, rosszabbat nehéz lett volna találni.
Tibi gazda
2019-11-08 @ 11:09
Most nézzük, hogy áll a helyzet a mezőgazdaságban. A termés a gabonaneműekben közepes, a kapásokban jó, néhol nagyon jó. Búzában átlag 7 q-s a termés holdanként. Ez az elmúlt három száraz év eredményeihez viszonyítva persze jó eredmény, de mindjárt hozzá kell tenni, hogy a háborút megelőző tíz év átlaga holdanként 8 q búza volt. A gabonatermés még jobb lett volna, ha tavaly ősszel jobb lett volna a vetőmag csávázása. Sok helyen elhanyagolták a vetőmag csávázását, – egy gazda elmondta nekem, hogy őt tavaly ősszel kinevették a szomszédai, amikor csávázott. Azt mondták neki: minek cifrázza, hiszen két éve alig volt üszög. Az eredmény az lett, hogy az idei búzában rengeteg az üszög és sok százezer mázsával csökkenti termésünket és károsítja a gazdákat. A tanulság belőle az, hogy az idén gondosan és lelkiismeretesen végezzük el a csávázást, nehogy újra kárt szenvedjünk. Csökkentette az idei termést az a körülmény is, hogy tavaly kevés volt a tarlóhántás. Pedig a tarlóhántás majdnem felér egy trágyázással, pusztítja a gyomot és megőrzi a talaj nedvességét, ami különösen Magyarországon, ahol az éghajlat száraz, óriási jelentőséggel bír. Úgy látom, hogy a tarlóhántás még az idén sem megy megfelelően. A hozzám jutott adatokból az derül ki, hogy augusztus 15-ig a legtöbb tarlóhántás a Dunántúl volt, szóval éppen azon a területen, amely legkevesebbet szenved a szárazságtól. Ezek a statisztikák azt is mutatják, hogy a legkevesebb a tarlóhántás Jász-Nagykun-Szolnok, Hajdú, Békés megyékben, szóval éppen azokon a helyeken, amelyek az idén is szenvedtek a szárazságtól és ahol a tarlóhántásra a legnagyobb szükség van.
Innen hívom fel a földmíves társadalmat, hogy saját érdekében az idén gondosan csávázza a vetőmagot és mindenütt végezze el alaposan a tarlóhántást s időben végezze el az őszi szántást és vetést. És ezzel kapcsolatban most már szinte négy év tapasztalatai alapján felhívhatom a gazdák figyelmét arra is, hogy abból csak jó és haszon származott, ha elfogadták a mi tanácsainkat és csak kárát látták, ha a reakció suttogására hallgattak.
A gabonaneműektől eltekintve, mint mondottam, a termés kitűnőnek ígérkezik. A kukorica ott, ahol nem sajnálták tőle a kapálást, rekord-termést ad. Hasonlóképen a cukorrépa és a többi kapások. A sok eső következtében a legelők jók, az állatállomány erősödik és szaporodik. Parasztságunk három rossz, száraz esztendő után örömteli hangulatban látott neki az aratásnak és nemcsak az aratásnak, hanem a beszolgáltatásnak is. Aki visszatekint a felszabadulás utáni hetekre és hónapokra és eszébe jut, hogy milyen reménytelen romhalmaznak látszott akkor a magyar ipar és a magyar mezőgazdaság, az csak a legnagyobb elismeréssel szólhat a magyar demokrácia munkájáról, mellyel ilyen rövid idő alatt begyógyította a háború szörnyű sebeit.
És itt engedjék meg, kedves Barátaim, hogy a beszolgáltatásról is szóljak. Amikor még nem volt áttekinthető a termés és azonkívül a jóvátételi gabonamennyiséget is be kellett állítani a számításainkba, a fejadagot a tavalyinál valamivel kevesebbre, 220 kg-ra szabtuk. Emiatt, különösen a szegényebb parasztok és a földmunkások között elégedetlenség támadt, amit a demokrácia ellenségei, a kulák nagygazdák és azok, akik velük szövetségesek, arra használtak fel, hogy a beszolgáltatás ellen szítottak. Itt mindjárt meg kell mondani, hogy a 220 kg-os fejadag is jóval nagyobb, mint egy sor más európai országban. A jugoszláv fejadag például 180 kg. – Minthogy közben a Szovjetunió nagylelkűen elengedte a jóvátétel felét (Éljen! Taps. Éljen Sztálin!) és különösen a gabonában történő jóvátétel nagy részét, fel tudtuk emelni a fejadagot 25 kg árpával. Ez a 245 kg-os fejadag, melyet a 20 holdon aluli gazdáknak adtunk, megnyugtatta és kielégítette a dolgozó parasztságot. Sok volt a morgás, különösen a zsíros nagygazdák részéről, a cséplési ellenőrök miatt is. Mi tanultunk a tavalyi tapasztalatokból, amikor a cséplés ellenőrzése laza volt és a cséplési könyveket nyakló nélkül hamisították. Emiatt egyszeri beszolgáltatás helyett négyszer voltunk kénytelenek elszámoltatással, fejadag csökkentéssel és hasonlóval zaklatni a parasztságot. Az idén ezért elhatároztuk, hogy keményebben fogjuk az ellenőrzést, viszont ezzel elérjük, hogy csak egyszer kelljen a gazdákat a beszolgáltatással foglalkoztatni. Most, amikor a cséplés lényegében be van fejezve, meg lehet állapítani, hogy ez az intézkedés is helyes volt, a dolgozó parasztság meg is értette.
Helyes volt az is, hogy a beszolgáltatásnál a módosabb, tehetősebb gazdákat, a 15 holdon felülieket a mezőgazdaság fejlesztésére nagyobb beszolgáltatásra köteleztük. A dolgozó parasztság, de az egész dolgozó nép érdekében áll, hogy aki gazdagabb, az többel járuljon a teherviseléshez. A dolgozó parasztság, melyet a kulák nagygazdák a beszolgáltatással kapcsolatban a demokrácia ellen akartak ingerelni, hamar felismerte ennek az intézkedésnek a helyességét és ennek a felismerésnek hatása alatt szívesen és gyorsan teljesítette a beszolgáltatást.
Engedjék meg, hogy a beszolgáltatás eredményeiről részletesebben beszéljek. A legfrissebb adatok szerint eddig beszolgáltattak 4,600.000 q, azaz 46.000 vagon gabonát. Ha a mi beszolgáltatási tervünkből levonjuk a vámőrlésből befolyó mennyiséget, úgy ez a 46.000 vagon az egész 1948-49-es esztendő adó- és beszolgáltatási gabonájának 90%-a. A beszolgáltatás első 4 hete alatt tehát a dolgozó parasztság több gabonát adott az államnak, mint az egész elmúlt 12 hónap alatt. Tavaly ilyenkor ennek a mennyiségnek még csak a felét szolgáltatták be. Még hozzátehetem, hogy a beszolgáltatásban természetesen előljárnak a kis- és középparasztok és elmaradnak a nagygazdák. Itt Kecskeméten és környékén is különösen el vannak maradva a zsíros nagygazdák. (Le vele!) A 15 holdon aluli parasztok több mint 90%-a a cséplés megkezdése után eltelt három hét alatt teljesítette a beszolgáltatást. Megmondhatom, hogy még minket is, akik pedig tudtuk, hogy a dolgozó parasztság erőteljesen a demokrácia felé fordult, váratlanul ért a beszolgáltatás nagy sikere. Emiatt nem volt elég raktár készenlétben és így kénytelenek voltunk átmenetileg pl. a cukorgyárak raktárait igénybevenni. Hasonló gondunk van most a kukoricaterméssel, mert a górék jó része elpusztult. Bezzeg tavaly és tavalyelőtt egész más természetű gondjaink voltak!
A dolgozó parasztság megértette a beszolgáltatás országfenntartó, demokráciánkat erősítő jelentőségét. Ennek tulajdonítható, hogy az ipari termelés mintájára országszerte termelési és beszolgáltatási verseny keletkezett. Száz és száz faluból jelentik, hogy a dolgozó parasztság a kötelező beszolgáltatáson felül, önként is jelentékeny mennyiségű gabonát adott át. Mi javasolni fogjuk, hogy az ilyen parasztok, akik önként túlteljesítették a beszolgáltatást, utólag minden mázsa önként beadott gabona után külön jutalomban részesüljenek. (Éljen! Taps.)
A beszolgáltatás tényei azt mutatják, hogy gyökerében megváltozott a dolgozó parasztság viszonya a demokráciához. Ebből a szempontból a beszolgáltatás felér egy népszavazással.
A dolgozó parasztság a beszolgáltatás gyors végrehajtásával mutatta meg, hogy helyesli a magyar demokrácia politikáját, hogy megérti a beszolgáltatás országos jelentőségét és hogy a megelőző évekkel szemben most önként, lelkesen teljesíti ezt a feladatot.
Annál jelentősebb a beszolgáltatás eredménye, mert hiszen a demokrácia ellenségei nem fukarkodtak a rémhírekkel és mindent megtettek arra, hogy a beszolgáltatást elhúzzák és lassítsák. A jó beszolgáltatás lehetővé tette, hogy a falu és a város ellátatlanai számára ne csak felemeljük a kenyérfejadagot, de megjavítsuk a kenyér mennyiségét is. A beszolgáltatás sikere megkönnyíti a hároméves terv végrehajtását és lényegesen megerősíti a munkás-paraszt szövetséget. A városok és ipartelepek dolgozói abból a készségből, mellyel a parasztság a beszolgáltatást végezte, megértik, hogy fordulat történt a parasztságon belül és ez a megértés, ez a felismerés új erőt, új lendületet ad nekik a további munkában.
Rákosi Mátyás: NÉPI DEMOKRÁCIÁNK PROBLÉMÁI ÉS FELADATAI
Klárika
2019-11-08 @ 13:29
Gyurcsány és volt csapata van a föváros élén, sok nagyváros élén, mégis a kormánypárt nagymellényes csapata nincs teljes létszámban a kórházban szünni nem akaró hidegrázástól szenvedöen.
Közíróstól, médiástól együtt !??!
Nem reszket a kezük s nem táncol elöttük a billentyüzet?
Se szeri se száma a Karácsony Gergely fövárosi föpolgármester úrról készült képeknek s híradásoknak,…
Theo
2019-11-09 @ 11:44
Igen. Erdekes.
Tovabbra is csak gerizunk, meg lebenazzuk ezt a tudatos gazembert.