Ellenségkép
35„A holland nagykövet, Gajus Scheltema egy idióta.”
Geert Wilders a holland Szabadságpárt vezetője
Történt, hogy Kr. e. 491-ben perzsa követek érkeztek Spártába és Athénba, hogy a perzsa nagykirály nevében földet és vizet követeljenk tőlük. Válaszul a spártaiak – impulzív természetűek lévén – egy szakadékba hajították a követeket, az athéniak, akik civilizáltabbak voltak, egy kútba. Láthatjuk, követnek lenni nem egyszerű dolog. Amint napjainkban sem az.
A jeles holland diplomata Gajus Scheltema, Hollandia magyarországi nagykövete interjút adott a 168 óra című kiadványnak. Ebben sikerült azt mondania, hogy Magyarország pontosan úgy épít ellenségképet, mint az mohamedán terrorszervezetek. Továbbá „marxizmussal” is vádolta kis hazánk kormányát, miután szerinte csak a marxisták látják árnyalatok nélkül a világot, meg a magyar kormány. Senki más, nyilván. Tette volt mindezt azon alkalomból, hogy éppen távozik.
Véleményem szerint kissé későn.
A nagykövet nyilatkozata alapján úgy tűnik, hogy a fent idézett Geert Wilders egy meglepően éleslátó férfiú. Ehhez képest a magyar kormány csak a nagykövetét hívta vissza Hollandiából. Se szakadék, se kút. Szelíd népek vagyunk.
„Itt egy csoport, amelynek tagjai a globalizáció vesztesei, ezért a szélsőségesség, a fanatikus vallásosság felé fordultak, mert ez ad nekik biztonságérzetet. Ugyanolyan elv mentén kreálnak ellenséget, mint a magyar kormány.”
Üzente a nagykövet úr a Tütü bárból. (Tudják, a tütü a balettáncosnők apró tüllszoknyája, mely alól oly szexi módon lógnak ki a szőrös férfilábak a róla elnevezett bárban, melyet a diplomáciai testület holland éke szívesen látogat. Tarlós polgármester szerint legalábbis.)
Nekem különösen az első mondat tetszik. Mely szerint, a migránsok a „globalizáció vesztesei”. Sanyarú sorsukért tehát nem az előrelátást nélkülöző túlszaporodás, a nem létező munkamorál, a szorgalom hiánya és a középkori mohamedán babonákon alapuló társadalom a felelős, hanem a „globalizáció”. Nyilván a „globalizáció” szüli tele elláthatatlan gyerekekkel a harmadik világbéli kecskelegelőket, hogy azután lehessen menekülni az éhhalál elől. Ki más.
Az, hogy Scheltema – aki teljesen nyilvánvalóan, Wilders meglátásával konform módon súlyosan idióta – még egyszer, búcsúzóul szívességet kívánt tenni a Tütü-bárbéli ismerőseinek, akikkel oly sok kedves, meghitt órát töltött, egyáltalán nem meglepő. A nyugati országok egyik kedvenc elfoglaltsága, hogy demokrácia- és gyerekszoba-tanfolyamokat tartanak nekünk, barbár szittyáknak. A diplomatáknak, akik itt élnek közöttünk, in partibus infidelium, különösen fontos dolga ez.
Emlékezzünk csak a nagyszerű Goodfriend barátunkra.
Sokkal érdekesebb a dolog tartalmi része, az ellenségkép „kreálása”, mely szorosan összefügg a „gyűlöletkeltéssel”. E kettő – a veretes haladó vélemény szerint – a kormány és azon belül is Orbánbasi kedvenc elfoglaltsága. Az ellenségképről és a gyűlöletkeltésről manapság annyit, vagy többet olvasunk a haladó sajtóban, mint Mészáros Lőrincről, ami nagyon nagy szó, hiszen a mi Lőrincünk a haladó sajtó primadonnája, nincsen nap nélküle. Az ellenségkép és a gyűlölet olyasmi, amit a libsi sajtó szerint kreálni kell. Méghozzá azért, mert – szerintük – az emberi természet olyan, hogy ha nem keltik benne a gyűlöletet, akkor direkt örül annak, ha az általa eltartott mohamedánok felrobbantják, elgázolják vagy megkéselik. Ilyenkor a gyűlöletre még nem kondicionált ember tapsikol örömében és azt kiáltozza: Még!Még!
Ugyan ez vonatkozik az ellenségképre is. Magától sohasem gondolná, hogy ha egy brüsszeli alkesz, vagy egy majdnem érettségizett idióta csúfakat mond róla, az az illető az ellensége. Dehogy. A legjobb barátjának véli, és naponta többször szeretné megölelni. Az ilyen ember le nem menne a sínről, szeretné keblére ölelni a gyorsvonatot. És ez nyilván ugyanígy van a mohamedánoknál is. Azoknak sem a saját babonáik sugallják, hogy utálják, kihasználják, felrobbantsák a hitetleneket, hanem a titokzatos „dzsihadisták”.
A fenti jól sikerült, diplomatikus mondatokon túl a nagykövet aggodalmát fejezte ki a „független” szervezeteket és sajtót érő támadások okán is.
Zárójel. Jó lenne tisztázni egyszer a függetlenség fogalmát. A függés nem kizárólag anyagi természetű lehet. Bár ami az anyagi természetű függést illeti a honi haladó sajtó e tekintetben sem érintetlen, hiszen egy része Sorostól (most figyeljenek a gyűlölködök!), másik része G. Lajostól függ.
A helyzet ezen túlmenően az, hogy aki gyűlöl valakit, az nem független tőle. Sőt. Egyes vélemények szerint az emberi természet olyan hogy a gyűlölet általában mélyebb és hosszan tartóbb, mint a szeretet. Már régen nem szeretik Bajnait, de még mindig gyűlölik Orbánt. Így a haladó sajtó igenis függ Orbánbasitól. Intellektuális horizontjukon ott magasodik ő, hatalmas gólemmé nagyítva, és szerencsétlen életük minden pillanatát az ő gonosz tekintete kíséri. Ők függenek csak igazán. Zárójel bezárva.
Friss hír, hogy a nagykövettől saját főnöke a külügyminiszter is elhatárolódott. Nem minden holland hülye.
Sipi
2017-08-26 @ 17:15
Kedves Aristo!
Jó cikk lesz ez, csak még egyszer át kéne olvasni, mert sok benne az olyan hiba, ami már az érthetőséget rontja.
Rögtön az első bekezdésben ilyet találtam:
„Hollandia magyarországi nagykövet ”
Gondolom nagykövete akart lenni.
„Tette volt mindezt azon alkalomból, hogy éppen távozik.
VÉLEMÉNYEM SZERINT KISSÉ KÉSŐN.”
Későn tette a kijelentést vagy későn távozik? 🙂 Vagy esetleg szándékosan félreérthető?
„A nagykövet nyilatkozata alapján úgy tűnik, hogy a fent idézett Geert Wilders egy meglepően éles látó férfiú.”
Éleslátású? Az, hogy „egy meglepően éles látó” nekem nem tűnik értelmesnek.
Egyébként remek cikk, minden goldolatával egyetértek!
Jó egészséget kívánok!
Aristo
2017-08-26 @ 17:22
Köszönöm, valóban trehányra sikerült
100km
2017-08-28 @ 12:42
én még vártam volna valamiféle iránymutatást a magyarisztáni kormány – azaz orbánbasi – válaszreakciójával kapcsolatban. most arról mit higgyek? köszönöm!
khm
2017-08-26 @ 17:51
Régebben,nem ismertem Geert Wilderst.
És immár látám,hogy van. És ez nem is olyan nagy gáz. (Amíg elnökké nem választják)
Matyko-X
2017-08-26 @ 19:46
Wilders egy rendes muki. Ami azon is látszik, hogy a felesége magyar nő.
neaddfel
2017-08-26 @ 18:43
„Aristo:Köszönöm, valóban trehányra sikerült.”
***
Nem nagy dolog, és ahogy angolul mondják:It’s not a big deal.
Csak így tovább Aristo, már ott tartok, hogy ha rájövök a Ps.-re, elsőnek azt nézem van-e valami új tőled.
mnandi
2017-08-27 @ 08:55
„ha rájövök a Ps.-re, elsőnek azt nézem van-e valami új tőled.”
DETTÓ! 🙂
János
2017-08-27 @ 20:00
Ezzel én pont így vagyok!
Dr Sorge
2017-08-26 @ 18:49
Valahogyan annyira sajátságos és sokatmondó , hogy aki Magyarországot kritizálni merészeli – naná, hogy abszolút alaptalanul és tárgyszerűtlenül – az valahogy rögtön köcsöggé is változik és a kútba és szakadákba dobott követek jutnak róla eszébe ARISZTO -nak.
Az ember már már gyanakodik, hogy jó ARISZTO -t a kormány fizeti.
De akkor legalább tudjuk, hogy minden szava igaz !
Matyko-X
2017-08-26 @ 19:35
Ajjaj, a komcsi kémkovács egyszerű mondatokat sem tud helyesen értelmezni. Lehet hogy ez a kognitív disszonancia tipikus tünete?
khm
2017-08-26 @ 19:44
Szerény véleményem szerint a szó-idioszinkrázia esete forog fenn.
Gyógyíthatatlannak tűnik. Egyszerűbb lenne elásni. Holnap,már késő,ha lehetne,inkább még ma.
Matyko-X
2017-08-26 @ 19:52
Hmm, lehet hogy a kolléga úr diagnózisa pontosabb. Ásólapátra szükség lesz, egy ekkora „Doktor urat” mélyre kell beásni, különben a kutyák kikaparják. Vagy a disznók?
khm
2017-08-26 @ 20:01
Ajaj.
A vadsertések esetében,semmi garancia nincs,hogy a fogukra veszik,és megháborodnak.
nemezis
2017-08-26 @ 19:38
Lehet, hogy azért mert egy diplomatáról van szó, akinek a feladata, hogy saját országának érdekeit képviselje, és nem az, hogy ellenzéktől kapott bírálatokat fogalmazzon meg?
YoungVic
2017-08-26 @ 19:45
Tudós Doktor,
A cikkben elhangzanak érvek ARISTO részéről, jók vagy rosszak, de érvek. (Kiről beszél, amikor ARISZTO-t ír?) Érvekre a mi kultúránkban – legalábbis egy részében – érvekkel szoktak válaszolni. Az érvelő fikázása és érdekeltségének kimutatása nem releváns ér (max a motivációival kapcsolatban releváns, de az érvelés érvényessége szempontjából érdektelen). Repesve várjuk tehát az érveket, ha vannak.
olszal
2017-08-26 @ 19:21
Ez mellé ment „Doktor úr” Megpróbálná még egyszer értelmesen is?
Higgye el, nem nehéz…
neaddfel
2017-08-26 @ 19:38
Nem fogja megpróbálni, egy libsi el sem tudja képzelni, hogy valaki nem csak pénzért -ők már csak ilyenek- hanem meggyőződésből is csinálhat valamit.
Dr Sorge
2017-08-26 @ 19:46
Hát csak fényesre a fényestekintetűét, meggyőtődésből, mint egy igazán jó pártkatona !
khm
2017-08-26 @ 19:52
meggyőtődésből,
Lefordítom,Magyarra:
Meggyőződésből?
Vagy tényleg ennyire hülye vagy?
Matyko-X
2017-08-26 @ 20:06
ez a „doktor” valószínűleg valami ceus fizetett barom, a „nem beszél jó magyar” fajtából.
Alma
2017-08-27 @ 14:02
Ajaj, még egy István… Ez a blog igazi trollmágnes!
Matyko-X
2017-08-26 @ 19:43
ez a gajus ember azoknak a libsi és komcsi hősöknek archetípusa, akik kövel beverik az ablakot és aztán hősiesen megfutamodnak. Lehetőleg jó messzire, és jó kényelmes helyre.
A mélyföldi színesvalagú moszlimjai és buzeránsai meleg szeretettel és kifent késekkel várják hazatérését, amihez sok szerencsét kívánunk!
(Merthogy azért mi valamennyire udvariasak is tudunk lenni.)
P.s. Ha – netán-netán – úgy alakulna, hogy Magyarországra kellene menekülnie, én nem szeretném a letelepedési kérelmét támogatni, amivel feltételezem, nem leszek egyedül …
Dr Sorge
2017-08-26 @ 19:48
Tegyük fel, hogy egy nagykövet kicsit többet füvezett és hülyeségeket beszélt.
Na abbú nem lesz ám ekkora vihar a biliben !
khm
2017-08-26 @ 19:48
Amúgy a képen,tényleg két ellenség van.
Éppen útban a náci Németország leigázása irányában. Csak azt nem értem a „fritzek”,miért nem látták az eltökélt ánglius tekintetet?
Feher Zsolt
2017-08-26 @ 19:55
A független sajto? Na ha nem lenne ez a cikk nem jelenhetett volna meg.Tehät a baromarcu hollandja sajät magät hazudtolja meg. Van tv-je es rädioja is a liberälbolsevik baloldalnak. Persze nem anyi mint a gengsztervältäs utän. A gonosz törpe( horn) azt talälta mondani szerezzen mindenki mediafelületet magänak. Na most akkor mi a baja a hollandusnak akkor mikor 90% volt a baloldali tulsuly miert nem jajgatott a demokräciärol? Magyarorszäg nem ker a holland tipusu beteg perverz demokräciäbol enyi ezt a välasztäsok majd megmutatjäk! Akinek meg nem tetcccik annak el lehet menni mikent 1 nagy liberälbolsevik barätunk mondta anno az ämokfutäsuk alatt.!!!
Johannes Langer
2017-08-26 @ 20:07
”Az ember már már gyanakodik, hogy jó ARISZTO -t a kormány fizeti.
De akkor legalább tudjuk, hogy minden szava igaz !”
Ez már csak így szokott lenni mostanság, ez a fránya kormány fizet mindenkit, a nácikat, antiszemitákat és persze a söröséket, na meg engem is! :- )))
Az még véletlenül sem jut eszébe ott az ellen oldalon valakinek, hogy Magyarországon 10 millió magyar él és azokat kell megvédeni a koholt és hazug rágalmaktól, amit Hollandia külügyminisztere el is ismert, csak a jó magyarjaink azok ”sohasem- mondta a holló”!
Mikor fogom egyszer látni, hogy ez a remek ellenzék egyszer tényleg kiáll a magyar érdekek mellet, erre vártam 70 évig, de ahogy látom ez már nem is fogom megélni.
:- ))
Dr Sorge
2017-08-26 @ 20:56
Az a helyzet, hogy a hermenautika egy külön tudomány.
Nem is annyira egyszerű eldönteni egy egy élőbeszéd részletről , írásról,hogy mit tartalmaz és mit nem.
Hogy mit mondott a holland nagykövet és abban mennyi az igazság.
Tudjuk ugye, hogy éppen az igazság vagy majdnem igazság szokott nagy nagy fölhördülést okozni.
Sajnos van abban egy parányi igazság, amit a követ mondott.
Ha nem lenne, akkor mindenki legyintene : habókos flótás.
Gáspár Anett
2017-08-27 @ 07:37
Mindenki legyint.
Egy valaki nem engedheti meg magának, hogy átlépjen az országot rágalmazó, aljas, genderkrrtén fölött: a külügyminiszter. Ez súlyos diplomáciai támadás, amit köteles elhárítani.
Rabló Idő
2017-08-27 @ 08:01
Az a helyzet, hogy a doktorúr már a hermeneutika szót sem tudja helyesen leírni.
Különben pedig már „Luther Márton azt hirdette, az Írások értelmezéséhez nincs szükség közvetítőre, a keresztény embernek megvan a képessége, hogy az írásokat önmaga értelmezze. A reformátorok különösen a Biblia allegorikus értelmezésének lehetőségét tagadták és ennek kártékony voltát hirdették (mivel ez elszakadást jelent a Biblia kínálkozó értelmezésétől, és így lehetőséget ad az értelemhamisításra).” (Wikipédia)
Vajk
2017-08-27 @ 09:08
Az a helyzet, kedves doki, hogy a „hermenautika” nem „egy külön tudomány”. Ilyen nevű tudomány ugyanis nem létezik. Föltételezem, hogy HERMENEUTIKA fogalmára célzott – az valóban tudomány, még akkor is, ha Ön még a nevét sem tudja pontosan leírni. Még Önről is feltételezem, hogy ismeri a mondást: „aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul”. Hacsak nem az a célja, hogy köznevetség tárgyává tegye önmagát, akkor nem árt, ha megszívleli a fenti népi bölcsesség szentenciáját.
Hozzászólása alapján viszont Ön „magyarusul” sem igazán ért, ha Önnek – saját szavai szerint – „hermenautikai” problémát okoz annak eldöntése, hogy egy adott nyelvi közlés „mit tartalmaz és mit nem”. Ennek „megfejtéséhez” ugyanis egyáltalán nem szükséges a HERMENEUTIKA tudományát segítségül hívni, teljesen elegendő hozzá, ha valaki képes elemi szintű szövegértésre. Amire a jelek szerint – Önt leszámítva – mindenki képes volt – a 168 óra újságírójától és nyelvi korrektorától kezdve a hivatalban lévő holland külügyminiszterig. Az előbbiek nyilván ezért adták boldogan közzé a leköszönő nagykövet – számukra az igazság kinyilatkoztatásával felérő – szavait, az utóbbi pedig ugyanezen okból kifolyólag volt kénytelen – minden bizonnyal kevésbé boldogan – elhatárolódni beosztottja cizelláltnak aligha minősíthető, diplomáciai vihart kavaró véleményétől.
A magam részéről egyébként a „hermenautika doktorától” elvárnám, hogy legalább elemi szinten tisztában legyen a magyar nyelv helyesírási szabályaival, különös tekintettel a mellérendelő összetett szavak („egy-egy”, „nagy-nagy”, „már-már”) helyesírására, illetve a központozás szabályaira. Mivel Ön két – pár soros – megnyilatkozásban az előbbiekből három durva hibát is méltóztatott elkövetni, javaslom az általános iskola 7. osztályában használt nyelvtankönyv vonatkozó szövegrészének értelmező feldolgozását. Persze, ha Önnek úgy jobban megy, a vonatkozó nyelvi szabályok bebiflázáshoz segítségül hívhatja a HERMENEUTIKA tudományát is.
https://www.mozaweb.hu/Lecke-MGY-Anyanyelv_felsosoknek_7-A_mellerendelo_osszetett_szo-98709
ampr40
2017-08-26 @ 20:51
mondjuk szerintem a tutiblog=fideszfanok blogja. tök jo, hogy jo írások vannak, es különösen jó, hogy Aristo igazat birt adni a kritikának.
magánprobléma: elismerte, hogy elsőre trehány lett, szerintem okos ember, megengedheti magának. lehet, hogy liberálbolsevista fajtársaim belekapaszkonának, miszerint „elismerte, hogy trehány, tehát hiteltelen”.
ezzel együtt, jo lenne ( nekem) , ha a fidesz frakció kevesebb nyilvánvaló hülyeséget kommunikálna, és (nem kifejezetten, csak a példa kedvéért, van még más is) , Németh Szilárd visszatérne harcos birkózó személyiségéhez a „nyalom a segget, hülyeségeket beszélek, mert lojális vagyok” állapotból. bocsánat, ha durva, nem tudok diplomatikusan fogalmazni.
explorator
2017-08-27 @ 11:16
Jó cikk, csak miért kell ezt a merjünk kicsik lenni „kis hazánk” lózungot tovább vésni az agyakba?
Magd@
2017-08-27 @ 12:49
„A jeles holland diplomata Gajus Scheltema, Hollandia magyarországi nagykövete. ”
Feltehetően a fent nevezett német származású: die Schelte=szidás
schelten=szid(almaz), (meg)dorgál, korhol, valakit megszid, gyaláz, megtámad, káromkodik,szidalmaz,
Das Scheltwort=Szidalom, dorgálás, korholás
Forrás:Halász Előd
Tehát a név kötelez!!!
tango47
2017-08-27 @ 19:05
A nagykövet nyilatkozata azért nem megbocsájtható, mert éppen annak mond ellent, amit kulturált (diplomatikus) elintézésnek hívunk.
Ez egy diplomatától elfogadhatatlan.
Kéfa
2017-08-27 @ 21:13
Mindig felüdülés Aristot olvasnom. 🙂
A lényeg, hogy hazamegy a holland nagykövet és nemsokára megtudhatja azt, amit mi már gyerekként megtanultunk, azaz
„rossz szomszédság, török átok”.