Ellenségkép
35„A holland nagykövet, Gajus Scheltema egy idióta.”
Geert Wilders a holland Szabadságpárt vezetője
Történt, hogy Kr. e. 491-ben perzsa követek érkeztek Spártába és Athénba, hogy a perzsa nagykirály nevében földet és vizet követeljenk tőlük. Válaszul a spártaiak – impulzív természetűek lévén – egy szakadékba hajították a követeket, az athéniak, akik civilizáltabbak voltak, egy kútba. Láthatjuk, követnek lenni nem egyszerű dolog. Amint napjainkban sem az.
A jeles holland diplomata Gajus Scheltema, Hollandia magyarországi nagykövete interjút adott a 168 óra című kiadványnak. Ebben sikerült azt mondania, hogy Magyarország pontosan úgy épít ellenségképet, mint az mohamedán terrorszervezetek. Továbbá „marxizmussal” is vádolta kis hazánk kormányát, miután szerinte csak a marxisták látják árnyalatok nélkül a világot, meg a magyar kormány. Senki más, nyilván. Tette volt mindezt azon alkalomból, hogy éppen távozik.
Véleményem szerint kissé későn.
A nagykövet nyilatkozata alapján úgy tűnik, hogy a fent idézett Geert Wilders egy meglepően éleslátó férfiú. Ehhez képest a magyar kormány csak a nagykövetét hívta vissza Hollandiából. Se szakadék, se kút. Szelíd népek vagyunk.
„Itt egy csoport, amelynek tagjai a globalizáció vesztesei, ezért a szélsőségesség, a fanatikus vallásosság felé fordultak, mert ez ad nekik biztonságérzetet. Ugyanolyan elv mentén kreálnak ellenséget, mint a magyar kormány.”
Üzente a nagykövet úr a Tütü bárból. (Tudják, a tütü a balettáncosnők apró tüllszoknyája, mely alól oly szexi módon lógnak ki a szőrös férfilábak a róla elnevezett bárban, melyet a diplomáciai testület holland éke szívesen látogat. Tarlós polgármester szerint legalábbis.)
Nekem különösen az első mondat tetszik. Mely szerint, a migránsok a „globalizáció vesztesei”. Sanyarú sorsukért tehát nem az előrelátást nélkülöző túlszaporodás, a nem létező munkamorál, a szorgalom hiánya és a középkori mohamedán babonákon alapuló társadalom a felelős, hanem a „globalizáció”. Nyilván a „globalizáció” szüli tele elláthatatlan gyerekekkel a harmadik világbéli kecskelegelőket, hogy azután lehessen menekülni az éhhalál elől. Ki más.
Az, hogy Scheltema – aki teljesen nyilvánvalóan, Wilders meglátásával konform módon súlyosan idióta – még egyszer, búcsúzóul szívességet kívánt tenni a Tütü-bárbéli ismerőseinek, akikkel oly sok kedves, meghitt órát töltött, egyáltalán nem meglepő. A nyugati országok egyik kedvenc elfoglaltsága, hogy demokrácia- és gyerekszoba-tanfolyamokat tartanak nekünk, barbár szittyáknak. A diplomatáknak, akik itt élnek közöttünk, in partibus infidelium, különösen fontos dolga ez.
Emlékezzünk csak a nagyszerű Goodfriend barátunkra.
Sokkal érdekesebb a dolog tartalmi része, az ellenségkép „kreálása”, mely szorosan összefügg a „gyűlöletkeltéssel”. E kettő – a veretes haladó vélemény szerint – a kormány és azon belül is Orbánbasi kedvenc elfoglaltsága. Az ellenségképről és a gyűlöletkeltésről manapság annyit, vagy többet olvasunk a haladó sajtóban, mint Mészáros Lőrincről, ami nagyon nagy szó, hiszen a mi Lőrincünk a haladó sajtó primadonnája, nincsen nap nélküle. Az ellenségkép és a gyűlölet olyasmi, amit a libsi sajtó szerint kreálni kell. Méghozzá azért, mert – szerintük – az emberi természet olyan, hogy ha nem keltik benne a gyűlöletet, akkor direkt örül annak, ha az általa eltartott mohamedánok felrobbantják, elgázolják vagy megkéselik. Ilyenkor a gyűlöletre még nem kondicionált ember tapsikol örömében és azt kiáltozza: Még!Még!
Ugyan ez vonatkozik az ellenségképre is. Magától sohasem gondolná, hogy ha egy brüsszeli alkesz, vagy egy majdnem érettségizett idióta csúfakat mond róla, az az illető az ellensége. Dehogy. A legjobb barátjának véli, és naponta többször szeretné megölelni. Az ilyen ember le nem menne a sínről, szeretné keblére ölelni a gyorsvonatot. És ez nyilván ugyanígy van a mohamedánoknál is. Azoknak sem a saját babonáik sugallják, hogy utálják, kihasználják, felrobbantsák a hitetleneket, hanem a titokzatos „dzsihadisták”.
A fenti jól sikerült, diplomatikus mondatokon túl a nagykövet aggodalmát fejezte ki a „független” szervezeteket és sajtót érő támadások okán is.
Zárójel. Jó lenne tisztázni egyszer a függetlenség fogalmát. A függés nem kizárólag anyagi természetű lehet. Bár ami az anyagi természetű függést illeti a honi haladó sajtó e tekintetben sem érintetlen, hiszen egy része Sorostól (most figyeljenek a gyűlölködök!), másik része G. Lajostól függ.
A helyzet ezen túlmenően az, hogy aki gyűlöl valakit, az nem független tőle. Sőt. Egyes vélemények szerint az emberi természet olyan hogy a gyűlölet általában mélyebb és hosszan tartóbb, mint a szeretet. Már régen nem szeretik Bajnait, de még mindig gyűlölik Orbánt. Így a haladó sajtó igenis függ Orbánbasitól. Intellektuális horizontjukon ott magasodik ő, hatalmas gólemmé nagyítva, és szerencsétlen életük minden pillanatát az ő gonosz tekintete kíséri. Ők függenek csak igazán. Zárójel bezárva.
Friss hír, hogy a nagykövettől saját főnöke a külügyminiszter is elhatárolódott. Nem minden holland hülye.
2017-08-26 @ 17:15
Kedves Aristo!
Jó cikk lesz ez, csak még egyszer át kéne olvasni, mert sok benne az olyan hiba, ami már az érthetőséget rontja.
Rögtön az első bekezdésben ilyet találtam:
„Hollandia magyarországi nagykövet ”
Gondolom nagykövete akart lenni.
„Tette volt mindezt azon alkalomból, hogy éppen távozik.
VÉLEMÉNYEM SZERINT KISSÉ KÉSŐN.”
Későn tette a kijelentést vagy későn távozik? 🙂 Vagy esetleg szándékosan félreérthető?
„A nagykövet nyilatkozata alapján úgy tűnik, hogy a fent idézett Geert Wilders egy meglepően éles látó férfiú.”
Éleslátású? Az, hogy „egy meglepően éles látó” nekem nem tűnik értelmesnek.
Egyébként remek cikk, minden goldolatával egyetértek!
Jó egészséget kívánok!
2017-08-26 @ 17:22
Köszönöm, valóban trehányra sikerült
2017-08-28 @ 12:42
én még vártam volna valamiféle iránymutatást a magyarisztáni kormány – azaz orbánbasi – válaszreakciójával kapcsolatban. most arról mit higgyek? köszönöm!
2017-08-26 @ 17:51
Régebben,nem ismertem Geert Wilderst.
És immár látám,hogy van. És ez nem is olyan nagy gáz. (Amíg elnökké nem választják)
2017-08-26 @ 19:46
Wilders egy rendes muki. Ami azon is látszik, hogy a felesége magyar nő.
2017-08-26 @ 18:43
„Aristo:Köszönöm, valóban trehányra sikerült.”
***
Nem nagy dolog, és ahogy angolul mondják:It’s not a big deal.
Csak így tovább Aristo, már ott tartok, hogy ha rájövök a Ps.-re, elsőnek azt nézem van-e valami új tőled.
2017-08-27 @ 08:55
„ha rájövök a Ps.-re, elsőnek azt nézem van-e valami új tőled.”
DETTÓ! 🙂
2017-08-27 @ 20:00
Ezzel én pont így vagyok!
2017-08-26 @ 18:49
Valahogyan annyira sajátságos és sokatmondó , hogy aki Magyarországot kritizálni merészeli – naná, hogy abszolút alaptalanul és tárgyszerűtlenül – az valahogy rögtön köcsöggé is változik és a kútba és szakadákba dobott követek jutnak róla eszébe ARISZTO -nak.
Az ember már már gyanakodik, hogy jó ARISZTO -t a kormány fizeti.
De akkor legalább tudjuk, hogy minden szava igaz !
2017-08-26 @ 19:35
Ajjaj, a komcsi kémkovács egyszerű mondatokat sem tud helyesen értelmezni. Lehet hogy ez a kognitív disszonancia tipikus tünete?
2017-08-26 @ 19:44
Szerény véleményem szerint a szó-idioszinkrázia esete forog fenn.
Gyógyíthatatlannak tűnik. Egyszerűbb lenne elásni. Holnap,már késő,ha lehetne,inkább még ma.
2017-08-26 @ 19:52
Hmm, lehet hogy a kolléga úr diagnózisa pontosabb. Ásólapátra szükség lesz, egy ekkora „Doktor urat” mélyre kell beásni, különben a kutyák kikaparják. Vagy a disznók?
2017-08-26 @ 20:01
Ajaj.
A vadsertések esetében,semmi garancia nincs,hogy a fogukra veszik,és megháborodnak.
2017-08-26 @ 19:38
Lehet, hogy azért mert egy diplomatáról van szó, akinek a feladata, hogy saját országának érdekeit képviselje, és nem az, hogy ellenzéktől kapott bírálatokat fogalmazzon meg?
2017-08-26 @ 19:45
Tudós Doktor,
A cikkben elhangzanak érvek ARISTO részéről, jók vagy rosszak, de érvek. (Kiről beszél, amikor ARISZTO-t ír?) Érvekre a mi kultúránkban – legalábbis egy részében – érvekkel szoktak válaszolni. Az érvelő fikázása és érdekeltségének kimutatása nem releváns ér (max a motivációival kapcsolatban releváns, de az érvelés érvényessége szempontjából érdektelen). Repesve várjuk tehát az érveket, ha vannak.
2017-08-26 @ 19:21
Ez mellé ment „Doktor úr” Megpróbálná még egyszer értelmesen is?
Higgye el, nem nehéz…
2017-08-26 @ 19:38
Nem fogja megpróbálni, egy libsi el sem tudja képzelni, hogy valaki nem csak pénzért -ők már csak ilyenek- hanem meggyőződésből is csinálhat valamit.
2017-08-26 @ 19:46
Hát csak fényesre a fényestekintetűét, meggyőtődésből, mint egy igazán jó pártkatona !
2017-08-26 @ 19:52
meggyőtődésből,
Lefordítom,Magyarra:
Meggyőződésből?
Vagy tényleg ennyire hülye vagy?
2017-08-26 @ 20:06
ez a „doktor” valószínűleg valami ceus fizetett barom, a „nem beszél jó magyar” fajtából.
2017-08-27 @ 14:02
Ajaj, még egy István… Ez a blog igazi trollmágnes!
2017-08-26 @ 19:43
ez a gajus ember azoknak a libsi és komcsi hősöknek archetípusa, akik kövel beverik az ablakot és aztán hősiesen megfutamodnak. Lehetőleg jó messzire, és jó kényelmes helyre.
A mélyföldi színesvalagú moszlimjai és buzeránsai meleg szeretettel és kifent késekkel várják hazatérését, amihez sok szerencsét kívánunk!
(Merthogy azért mi valamennyire udvariasak is tudunk lenni.)
P.s. Ha – netán-netán – úgy alakulna, hogy Magyarországra kellene menekülnie, én nem szeretném a letelepedési kérelmét támogatni, amivel feltételezem, nem leszek egyedül …
2017-08-26 @ 19:48
Tegyük fel, hogy egy nagykövet kicsit többet füvezett és hülyeségeket beszélt.
Na abbú nem lesz ám ekkora vihar a biliben !
2017-08-26 @ 19:48
Amúgy a képen,tényleg két ellenség van.
Éppen útban a náci Németország leigázása irányában. Csak azt nem értem a „fritzek”,miért nem látták az eltökélt ánglius tekintetet?
2017-08-26 @ 19:55
A független sajto? Na ha nem lenne ez a cikk nem jelenhetett volna meg.Tehät a baromarcu hollandja sajät magät hazudtolja meg. Van tv-je es rädioja is a liberälbolsevik baloldalnak. Persze nem anyi mint a gengsztervältäs utän. A gonosz törpe( horn) azt talälta mondani szerezzen mindenki mediafelületet magänak. Na most akkor mi a baja a hollandusnak akkor mikor 90% volt a baloldali tulsuly miert nem jajgatott a demokräciärol? Magyarorszäg nem ker a holland tipusu beteg perverz demokräciäbol enyi ezt a välasztäsok majd megmutatjäk! Akinek meg nem tetcccik annak el lehet menni mikent 1 nagy liberälbolsevik barätunk mondta anno az ämokfutäsuk alatt.!!!
2017-08-26 @ 20:07
”Az ember már már gyanakodik, hogy jó ARISZTO -t a kormány fizeti.
De akkor legalább tudjuk, hogy minden szava igaz !”
Ez már csak így szokott lenni mostanság, ez a fránya kormány fizet mindenkit, a nácikat, antiszemitákat és persze a söröséket, na meg engem is! :- )))
Az még véletlenül sem jut eszébe ott az ellen oldalon valakinek, hogy Magyarországon 10 millió magyar él és azokat kell megvédeni a koholt és hazug rágalmaktól, amit Hollandia külügyminisztere el is ismert, csak a jó magyarjaink azok ”sohasem- mondta a holló”!
Mikor fogom egyszer látni, hogy ez a remek ellenzék egyszer tényleg kiáll a magyar érdekek mellet, erre vártam 70 évig, de ahogy látom ez már nem is fogom megélni.
:- ))
2017-08-26 @ 20:56
Az a helyzet, hogy a hermenautika egy külön tudomány.
Nem is annyira egyszerű eldönteni egy egy élőbeszéd részletről , írásról,hogy mit tartalmaz és mit nem.
Hogy mit mondott a holland nagykövet és abban mennyi az igazság.
Tudjuk ugye, hogy éppen az igazság vagy majdnem igazság szokott nagy nagy fölhördülést okozni.
Sajnos van abban egy parányi igazság, amit a követ mondott.
Ha nem lenne, akkor mindenki legyintene : habókos flótás.
2017-08-27 @ 07:37
Mindenki legyint.
Egy valaki nem engedheti meg magának, hogy átlépjen az országot rágalmazó, aljas, genderkrrtén fölött: a külügyminiszter. Ez súlyos diplomáciai támadás, amit köteles elhárítani.
2017-08-27 @ 08:01
Az a helyzet, hogy a doktorúr már a hermeneutika szót sem tudja helyesen leírni.
Különben pedig már „Luther Márton azt hirdette, az Írások értelmezéséhez nincs szükség közvetítőre, a keresztény embernek megvan a képessége, hogy az írásokat önmaga értelmezze. A reformátorok különösen a Biblia allegorikus értelmezésének lehetőségét tagadták és ennek kártékony voltát hirdették (mivel ez elszakadást jelent a Biblia kínálkozó értelmezésétől, és így lehetőséget ad az értelemhamisításra).” (Wikipédia)
2017-08-27 @ 09:08
Az a helyzet, kedves doki, hogy a „hermenautika” nem „egy külön tudomány”. Ilyen nevű tudomány ugyanis nem létezik. Föltételezem, hogy HERMENEUTIKA fogalmára célzott – az valóban tudomány, még akkor is, ha Ön még a nevét sem tudja pontosan leírni. Még Önről is feltételezem, hogy ismeri a mondást: „aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul”. Hacsak nem az a célja, hogy köznevetség tárgyává tegye önmagát, akkor nem árt, ha megszívleli a fenti népi bölcsesség szentenciáját.
Hozzászólása alapján viszont Ön „magyarusul” sem igazán ért, ha Önnek – saját szavai szerint – „hermenautikai” problémát okoz annak eldöntése, hogy egy adott nyelvi közlés „mit tartalmaz és mit nem”. Ennek „megfejtéséhez” ugyanis egyáltalán nem szükséges a HERMENEUTIKA tudományát segítségül hívni, teljesen elegendő hozzá, ha valaki képes elemi szintű szövegértésre. Amire a jelek szerint – Önt leszámítva – mindenki képes volt – a 168 óra újságírójától és nyelvi korrektorától kezdve a hivatalban lévő holland külügyminiszterig. Az előbbiek nyilván ezért adták boldogan közzé a leköszönő nagykövet – számukra az igazság kinyilatkoztatásával felérő – szavait, az utóbbi pedig ugyanezen okból kifolyólag volt kénytelen – minden bizonnyal kevésbé boldogan – elhatárolódni beosztottja cizelláltnak aligha minősíthető, diplomáciai vihart kavaró véleményétől.
A magam részéről egyébként a „hermenautika doktorától” elvárnám, hogy legalább elemi szinten tisztában legyen a magyar nyelv helyesírási szabályaival, különös tekintettel a mellérendelő összetett szavak („egy-egy”, „nagy-nagy”, „már-már”) helyesírására, illetve a központozás szabályaira. Mivel Ön két – pár soros – megnyilatkozásban az előbbiekből három durva hibát is méltóztatott elkövetni, javaslom az általános iskola 7. osztályában használt nyelvtankönyv vonatkozó szövegrészének értelmező feldolgozását. Persze, ha Önnek úgy jobban megy, a vonatkozó nyelvi szabályok bebiflázáshoz segítségül hívhatja a HERMENEUTIKA tudományát is.
https://www.mozaweb.hu/Lecke-MGY-Anyanyelv_felsosoknek_7-A_mellerendelo_osszetett_szo-98709
2017-08-26 @ 20:51
mondjuk szerintem a tutiblog=fideszfanok blogja. tök jo, hogy jo írások vannak, es különösen jó, hogy Aristo igazat birt adni a kritikának.
magánprobléma: elismerte, hogy elsőre trehány lett, szerintem okos ember, megengedheti magának. lehet, hogy liberálbolsevista fajtársaim belekapaszkonának, miszerint „elismerte, hogy trehány, tehát hiteltelen”.
ezzel együtt, jo lenne ( nekem) , ha a fidesz frakció kevesebb nyilvánvaló hülyeséget kommunikálna, és (nem kifejezetten, csak a példa kedvéért, van még más is) , Németh Szilárd visszatérne harcos birkózó személyiségéhez a „nyalom a segget, hülyeségeket beszélek, mert lojális vagyok” állapotból. bocsánat, ha durva, nem tudok diplomatikusan fogalmazni.
2017-08-27 @ 11:16
Jó cikk, csak miért kell ezt a merjünk kicsik lenni „kis hazánk” lózungot tovább vésni az agyakba?
2017-08-27 @ 12:49
„A jeles holland diplomata Gajus Scheltema, Hollandia magyarországi nagykövete. ”
Feltehetően a fent nevezett német származású: die Schelte=szidás
schelten=szid(almaz), (meg)dorgál, korhol, valakit megszid, gyaláz, megtámad, káromkodik,szidalmaz,
Das Scheltwort=Szidalom, dorgálás, korholás
Forrás:Halász Előd
Tehát a név kötelez!!!
2017-08-27 @ 19:05
A nagykövet nyilatkozata azért nem megbocsájtható, mert éppen annak mond ellent, amit kulturált (diplomatikus) elintézésnek hívunk.
Ez egy diplomatától elfogadhatatlan.
2017-08-27 @ 21:13
Mindig felüdülés Aristot olvasnom. 🙂
A lényeg, hogy hazamegy a holland nagykövet és nemsokára megtudhatja azt, amit mi már gyerekként megtanultunk, azaz
„rossz szomszédság, török átok”.