A Beton
148„A vallások nemigen hatnak az erkölcsökre; ellenkezőleg: azzá lesznek, amivé az erkölcsök teszik őket.”
Anatole France
Nem tudom, csak én vagyok-e allergiás a betonra? Esetleg mások is, de én mindenképpen. Napvilágot láttak Kerpel-Fronius Gábor, illetve Csomay Zsófia tervei, melyeket a Szent György térre szán és melyeket az ún. „Magyar Akropolisz” megvalósításával hoz összefüggésbe. Szeretném leszögezni, hogy a látott tervek alapján az „Akropolisz” szó egy kicsit erősnek tűnik.
Az Akropoliszon – az eredetin – ugyanis mindenféle szobrok, frízek és egyéb ún. kulturális termékek helyezkedtek el; mindezek márványba faragva. Például itt volt található az a 12 méter magas Athéna Parthenosz szobor is, aminek csodájára jártak az ókorban, valamint számtalan más, múzeumokba való dolog, melyek Kerpel-Froniushoz nem illenek. Nem tudom, Kerpel-Fronius ellátogatott-e valaha Athén városába – érdemes egyébként, tán tanulna belőle valamit –, de talán attól függetlenül is tudja, hogy az Akropolisz az ókor egyik csodája, míg az őáltala közzétett tervekről ugyanez nem mondható el.
Érdemes egy pillantást vetnünk Kerpel-Fronius Gáborra, mint jelenségre. Őt ugye az átláthatóságért, a részvételiségért, az innovációért és a fenntartható fejlődésért felelős főpolgármester-helyettessé nevezték ki. Tulajdonképpen mindent érteni vélek, csak az a „részvételiség”, meg az „átláthatóság”, az nem megy a fejembe. Az átláthatóság például Czeglédy miatt, mert ugye miképpen lehet egy büntetett előéletű, szombathelyi illetőségű személy több budapesti kerület ügyvédje súlyos százmilliókért? Mi az a többlet, amit ő onnan ajánlani tud? Szerintem lenne budapesti ügyvédi iroda is, főleg ennyi pénzért. A „részvételiség” esetében amúgy magát a szót sem értem, nemhogy azt, hogy mit jelent. Vajon gyakorolja is a részvételiséget, mint valami sportágat, vagy csak úgy otthon, hobbiként űzi? Rejtély. Ő egyébként valami szoftver vállalkozó, nyilván mindenhez is ért, így a részvételiséghez és az átláthatósághoz is – bele kell törődnünk.
Mint a nagy tudású Kerpel-Fronius írja: „Csomay Zsófia építész általunk is használt látványterve egy komoly és mélyen megalapozott koncepció, a „magyar Akropolisz-modell” része. E modell egy élő, pezsgő kulturális negyed terve, amely a kortárs építészeti és konceptuális elemek beillesztésével őrizné meg, és értelmezné újra a történelmi emlékeket, építészeti sajátosságokat a budai várban.” Mi több, az Építészfórumon megjelenő cikkben szerintük „Szerénysége csak a részletek különösen elmélyült vizsgálatával tárja fel valódi értékeit!” Ez már valami. (Mondjuk az, hogy valaminek a szerénysége tárja fel az értékeit, az egy képzavar, de mindegy. Csak szólok.) A tervek ezzel szemben egy konkrét betonsivatagot mutatnak, ami nemhogy nem „élő” vagy „pezsgő”, hanem kihalt, és nem hiszem, hogy lenne bárkinek kedve bemenni oda.
Nem értem, hogy miért kell ilyen furcsa, érthetetlen épületekkel szennyezni a környezetünket. Illetve sejtem. Attól tartok, pontosan eddig terjed a rajzkészségük, illetve, mert a különböző rajzprogramokkal ez az a stílus, ameddig képességeik terjednek. Olvastam valahol, hogy Gaudí mester utolsó éveiben már nem készített csomópont-rajzokat, hanem csak maketteket készített. Aztán nagy sokára, jóval halála után sikerült olyan számítógép-programot írni, amely képes volt megrajzolni ugyanezeket a csomópontokat. Sokkal könnyebb és nyilván gyorsabb is, mi több, hatékonyabb valami programmal előállítani egy épület rajzát, nem kell gondolkodni sem rajta. Az eredmény pedig több vagy kevesebb cipősskatulya egymáson. Az eredmény pedig jól magyarázható, mint azt fent is láthattuk, hiszen a lényeg a magyarázatban rejlik, a jó leírásban – a többi nem lényeges.
Ott van Gaudí, Makovecz vagy akár Hundertwasser, az ő építészetükről lehetne másolni, vagy ha már klasszicizáló stílusban kell újjáépíteni, akkor ott vannak a régebbi épületek, csak azokat kell helyreállítani. Természetesen értem én Kerpel-Fronius szándékait is. A jeles szoftvermasiniszta egyvalamit akar, valami olyat, ami eltér a kormány szándékaitól. Mindegy, hogy milyen, a lényeg, hogy eltérjen. Nagyon. Ha betonsivataggá kell hozzá változtatni a teret, hát változzon betonsivataggá. Neki mindegy.
Persze vannak mindig olyanok, akik rajta akarják hagyni kezük nyomát az épített környezeten. Nagy kihívás ez. Csak ne gyakorolnák ezt közterületeken, vannak magántelkek is szép számmal, ott nyugodtan gyakorolhatják. Mi, azt hiszem, nem kérünk belőle.
Theo
2021-03-21 @ 18:01
Es nem.kell allandoan „ujraertelmezni”.
Nekunk nagyon is jo volt az eredeti Var es mar eppen kezdett is hasonlitani ra. Ebbe kell nekik gyorsan beleronditani. Meg egy ilyen csalos valasztas es vegunk.
Beliczay István
2021-03-21 @ 19:31
A tehetségtelenség modernizáció álcáját veszi fel. A valódi modernség és tehetség a városligeti megvalósításban van! Támadják is rendesen a kockahívő Karácsony Gergelyék. Mint modern épület a MÜPA tetszik( az sem kocka), de nem lenne való a Várba vagy a város Bp XIX. századi épületei közé!(Vörösmarty tér is el lett rontva, kétszer is!
Neaddfel
2021-03-22 @ 14:09
„Támadják is rendesen a kockahívő Karácsony Gergelyék.”
***
És mindenféle szemetek.
Ottvan például a fééészbúúúkon egy bizonyos GABARA.
Hallott már valaki ilyen nevet ?
GARBAGE (gárbics) az van az angolban és találó is az ürgére mert SZEMETET jelent.
Aztán ott van még az a bíró zoltán nevű bocskoros román szemétté változott –
(mert szegény édesanyja valószínűleg nem annak szülte)
– clujnapocából is, aki szerint Makovecz egy giccs.
Hát az, hogy román iskolákat végzett, mondjuk magyarázza a dolgot, de nem meg, mert onnansem csak szaremberek jönnek ám ki, mint ő.
Theo
2021-03-23 @ 00:04
A MUPA ejjel jol nez ki, amikor szinesen vilagit, de nappal nagyon baratsagtalan a hid felol.
Neaddfel
2021-03-23 @ 14:02
Természetesen lehetnek ízlés beli eltérések ember és ember között, de ami a lényeg, hogy a „teremtmény” ne ríjon ki a környezetéből, és ennek a MÜPA megfelel.
A városliget projekt viszont pont, hogy szuperul harmonizál a környezetével, és mint hallom már az ellenzői közül is egyre többen támogatják.
Na itt van a kutya elásva, Karácsony veszít a népszerűségéből, így most kezd kapkodni fűhöz fához.
hivő
2021-03-21 @ 18:41
A történelmi emlékeket
ujraértelmezni,ez aztán a
szerénység.De
már igy is elég eyesore..
szemetbánto épület épült
a városban.Érdekes
modon még a romkocsmákat
sem ilyen modern wastelandet
utánzo épületekben üzemeltetik.
Még azoknak is kell
a régi épületek atmoszférája.
Gomez Alvarez Lopez Havanmit
2021-03-21 @ 18:50
Egyszerű műszaki emberként, azt látom, hogy jó harminc, vagy több éve is már, hogy az építészek kidobták az ablakon a görbe vonalzó készletet!
Éles kiszögellések, felesleges – hasznavehetetlen – acél és üveg élek.
Lehet, vannak olyanok, akiknek ezeknek a látványa tetszik, de manapság amikor a természet védelméről (is) beszélünk, fel sem merül senkiben, hogy a természetben nincsenek éles alakzatok!
Illetve, vannak amikor vihar pusztítása nyomán lehasadnak a fák ágai!
A jelen építészete is ilyen pusztító vihar!
csakafidesz
2021-03-21 @ 19:49
Nincsen vonalzójuk a lakótelep-tervezőknek. Kockás papíron dolgoznak, úgy egyszerűbb..
Tamás
2021-03-21 @ 19:00
Kedves Aristo! Szeretem a cikkeidet de most építészként lenne egy szerény megjegyzésem. Azt hogy a mai kor számítógépes tervezését, mely ugyanolyan komoly és nehéz feladat mint régen sőt talán összetettebb, mert a technológia teljesen más követelményeket támaszt, leminősíted, az nem korrekt.
Számítógéppel is gyönyörű épületek születhetnek. Minden a tervezőtől függ. Ugyanakkor a várba tervezett épület és a környezete tényleg minősíthetetlen.
csakafidesz
2021-03-21 @ 19:45
Kérlek a mai építészet egy rakás bűzlő sz..r. Amerikában a faházak látványa némikép elviselhetőbb, mint a felhőkarcolóké. Régen stilusuk volt a városoknak. Rómának a „rómavörös” kopott épületeivel, a spanyol épületek a spaletta-erdőkkel. Párizs fehér manzárdtetős házai, vagy Isztambul régi negyedeiben a gyalog is alig megmászható utcákon a lent tégla alapon álló fából készült kétszintes, zárt loggiás házai. https://farm2.staticflickr.com/1181/796998153_24186bcc03.jpg
Ezek egy egész város arculatát és hangulatát megadják. Budapest nem ilyen jellegzetes város. De a vár mégis egységes egész és van egy saját stilusa. Ne engedjük megbontani.
Tamás mint építész biztos tapsol a Kálvin téri üvegketreceknek, és én a fejét addig verném az üvegbe amelyik valamelyik el nem reped.
gyozo2018
2021-03-21 @ 23:15
Abban osztom a véleményedet, hogy az adott földrajzi helyen, adott klímában, adott nép életformája, hagyományai tükröződnek az építészeti stílusukban is. Hogy ne változzon semmi, azzal nem értek egyet.
Változhat, ha belesimul az új a régibe, ha nem nyomja el, ha nem
pusztítja le, ha úgy teszi hozzá a az új stílust, új technológiát,
hogy harmonizál vele.
A „haladók” akkor is rombolnak, ha építenek. Lásd a Kálvin tér Korona Szállóját és a vele szemben odagányolt két betonüveg-kócerájt, mely
önmagában is ocsmány, de az egész teret szétverte, elnyomja, tönkresilányította. Nem is tudom, mitől „tér”, amikor csak egy szimpla útkereszteződés. Nincs TÉR, nincs levegő sem térben, sem időben.
Förtelem. De sorolhatnánk napestig, mit művelnek ezek.
Amúgy meg a Liget-hisztéria sem a zöldfelületért való küzdelemről szólt, hanem arról, hogy maradjanak meg a romépületek telkei, s adott alkalommal (mint ahogy az be is következett, hiszen a Fidesz „elengedte ” a 2019-es választást) átjátsszák a felszabadult területeket kaszinónak, szállodáknak, hivatkozva arra, hogy előtte is épületek voltak a helyükön.
Ebben legyen mindenki biztos. Mint ahogy már tény, hogy mélygarázs helyett Harácsony Here valamelyik csókos „befektetője” gyógyszállót építtet a Széchényi gyógyfürdővel átellenben.
Szimpla ingatlanbiznisz volt a Liget-terv elleni hadjárat oka.
Mint ahogy a Várban folyó rehabilitáció ellen is azért folyik a hadjárat, mert
eleve át akarták játszani a Honvédelmi Főparancsokság épületét is kaszinónak, és nem mondtak le róla.
Sőt, le akarják nyúlni a Karmelita Kolostorral szemben, a Krisztina út felőli
részt is szállodáknak!
Nem véletlen az sem, hogy a libanciális elvtársnő egytől egyig ki akarja takarítani Budavárból a bérlőket! Minden mindennel összeefügg.
Ez faktum!
csakafidesz
2021-03-22 @ 14:34
Inkább tíz magyar szállodát, mint egyetlen szállodahajó-szörnyet a Dunára. (Hármasával állnak egymás mellett, így felére szűkítik a hajóutat.)
A Nagycirkuszt is le lehet bontani a Ligetben, mert ott van a Parlament. Van kupolája is. A cirkuszi előadások síppal-dobbel bent folynak olyan neves előadókkal, mint Szél Benadett és Lóházy.
lhotx
2021-03-25 @ 17:48
Gyakorlatilag mindenben egyetértek. Sejtelmem szerint, a Várkertbazár is ettől volt fájdalmas veszteségük, évtizedekig hagyták „érlelődni‟, már alighanem le is volt nyálazva a zsíros üzlet, amikor megfosztották őket az utolsó mozdulat élvezetétől. (én meg perverz módon ilyenkor élvezkedek!!)
Az is nagyon helyes megfigyelés Gyozo2018-tól, hogy a rombolás megy könnyebben nekik — nem belőlük fakadón, hanem egyszerűen az entrópia okán.
Az ámerikánus „rombolással teremtünk‟-elv azonban még új a készletükben, nem szokták meg, és néha a helyes irányba is eltévelyednek (teremtéssel lehet rombolni — csak fordítva nem).
elmoraan
2021-03-21 @ 19:49
Aristo is azt írta, hogy a tervező csak ennyit tudott kihúzni a programból, nem azt, hogy a program rossz…
Andromeda
2021-03-21 @ 20:00
Nem a számítógépes programmal van baj, hanem ahogy Ariston írta, egy bizonyos DK-MOMO-LMP-JOBBIK-LMP-os magát építésznek hazudozó felhasználójával.
Sistergős Istennyila
2021-03-21 @ 19:30
Évekkel ezelőtt részt vettem a Dísz tér 4-6 eladásában. A vevő megkért, hogy segítsek neki az épület felújításában, bogozzuk ki azokat a rendeleteket közösen, amiket az akkori (KÖH) felelőssége teljes tudatában támasztott ! Nem volt kis feladat, mert konkrétan minden külső és belső eredetitől eltérő beavatkozás kategorikusan tiltva volt. Se modern ablakokat, se a Pestre néző tetősíkra nem engedtek kilátást. Az „ökörszem” ablakok maximális mérete sem térhetett el a 600 éve az egykori Pápai Nunciatúrára tervezettől. Úgyhogy el is tekintett a felújítástól az új tulajdonos. Most meg érkezik ez a rusnya bige és nyakon akarja önteni a várat betonnal, miközben úgy múlt el a termékenysége, hogy egy nyüves kapavágást sem tettek a retkes komcsi elődei. Az nem zavarta különösebben. Csak most nem fér a Tenna Lady-jébe.
gyozo2018
2021-03-21 @ 20:01
Bauhaus- Lego stílus. Nem kell hozzá se fantázia, se műveltség,
a háznak nincs lelke, nincs atmoszférája, nincs szakralitása.
Naná, hogy a nihilisták kedvenc „izéje”.
sunga
2021-03-21 @ 20:43
Kerpel-Fróniusz és a modern (?) építészet
Csak lábjegyzet: a Szent György tér beépítésére kiírt nyilvános pályázat 2017-ben ZÁRULT, a pályázat általános értékelése itt található (ha esetleg valaki úgy kíván olvasói kommentet közreadni, hogy legalább nagyjából képben van):
https://epiteszforum.hu/lezarult-a-szent-gyorgy-ter-palyazat
Aristo újabb kiváló cikke – ha jól értem – az említett pályázaton második helyezést elért, és kiemelt megvásárlásban részesített tervről szól, a pályaműről szuperlatívuszokban bővelkedő értékelést [~dicshimnuszt] az Építészfórum ugyancsak 2017-es számában olvashatunk.
[A vonatkozó linket technikai okokból külön hozzászólásban adom meg, ld. a köv. hsz.-t!]
Azt nem tudhatom, hogy most mi a tervezett beépítés, mint téma, ill. a konkrét pályamű előkerülésének oka (cca. 4 év után), lehet, hogy végül a megvásároltak között is győztes lett a terv, esetleg már meg is történt az első kapavágás, ill., hogy stílszerű legyek, az első adag beton bekeverése (sikeresen biztosítva ezzel, hogy a Karmelita előtti térség folyamatos építési terület legyen éveken át, majd végül forgalmas bazárrá és butiksorrá silányodjon – miközben pl. még a Lánchíd felújításához szervesen kapcsolódó pesti oldali rekonstrukciókra sincs [?] pénze Karácsonynak), esetleg csak az volt a lényeg, hogy a térség végre megszabaduljon az oly igen rettenetes „1944-es Horthy-fasiszta arculattól”, de az biztos, hogy az Aristo szövegében olvasható idézetek nem Kerpel-Fronius agyából pattantak ki, hisz akkor ő még a bánatos francban volt, amikor azok a sorok már leíródtak és megjelentek (ld. a linkelt cikkeket!).
K-F ama bizonyos szövegrészeket még legjobb esetben is csak copy-paste segítségével tette magáévá a városházán, tőle ugyanis mióta csak közszereplővé avanzsálódott még egyetlen összefüggő, értelmes mondatot sem hallhattunk.
☼
sunga
2021-03-21 @ 20:44
[A technikai okok figyelembevételével szándékosan külön hozzászólásban közölt alábbi link az előző hsz-em szerves tartozéka]:
https://epiteszforum.hu/a-mertektartas-eleganciaja-a-cet-budapest-terve-a-szent-gyorgy-terre
☼
csakafidesz
2021-03-22 @ 14:36
Mondjuk ki a Louvre udvarán borzasztó látni az üvegpiramist!
csakafidesz
2021-03-23 @ 16:10
Sunga! A mellékelt linket megnyitva a mértéktartás eleganciájáról az jut eszembe, hogy Enver Hodzsa mértéktartó bunkereket épített egész Albániában, mintegy százezer darabot Több betont dolgoztak bele, mint Tirana épületeiben. Az albán nép életszínvonala pedig ott van ahol..
sunga
2021-03-23 @ 23:59
Albánia
Dél-Európa egyik legnagyob madár-rezervátuma (meg minden egyéb szempontból fontos bio-rezervátuma) manapság Albániában található (a volt katonai diktatúrának akad egy-két előnye is): az Adriai tenger partján fekvő hatalmas (minden relatív!), részben mocsaras terület elzárt katonai térség volt, egy füves, alig használt katonai reptérrel, meg néhány hasonló katonai létesítménnyel. Fejlődés: zéró (azóta is!).
Ez a terület ideális megpihenő hely a nyár végén költöző összeurópai madarak számára, mielőtt Afrika partjai felé indulnak – hihetetlen állandó és költöző madár-populáció jött ott össze hagyományosan is, meg különösen az utóbbi félszáz évben.
Namost az albánok is ébredeznek lassan, és a nagy nemzetközi idegenforgásból ők sem akarnak kimaradni: hatalmas szállodasort terveznek építeni tengerparti beach-csel (aligha albán pénzen és albán haszonnal), valamint autópályát és nagy, modern repteret – ez utóbbit éppen a madárrezervátum kellős közepére, mondhatnám, helyére.
Jelenleg dúl a harc a (természetesen idegen irányítású) zöldek és a (természetesen idegen irányítású) ingatlanfejlesztők között.
A szerencsétlen, igencsak egyszerű köürülmények között vegetáló helybeliek meg pillanatnyilag inkább a „fejlődésre” szavaznak, ha nekik (az ott megöregedetteknek) már nem is annyira, de fiaiknak biztos megélhetést nyújtana a sok szálloda és étterem, és hát a lányainak…, nos hát a lányoknak is bizonyosan jobban meglenne a napi betevő falat a nagy és gazdag(abb) idegenforgásban.
A bamba madarak meg…, nos, az egy más kérdés!
☼
khm
2021-03-24 @ 19:47
A „bamba” madarak között meglepően intelligens fajták vannak. Ismerni kellene őket. Sőt a tudásukat sem ártana.
csakafidesz
2021-03-24 @ 20:12
” biztos megélhetést nyújtana a sok szálloda és étterem, és hát a lányainak…, nos hát a lányoknak is bizonyosan jobban meglenne a napi betevő falat a nagy és gazdag(abb) idegenforgásban.”
Szerintem is. Az albán lányok valószínűleg extra szolgáltatásokkal várnák a vendégeket. Néha sajnálom, hogy már nem vagyok 20 éves..
https://24.hu/elet-stilus/2015/12/04/a-mellvillanto-alban-hirolvasot-lecsereltek-egy-meg-lederebbre/
Klárika
2021-03-21 @ 22:23
Zárójel: úgy tudom, hogy a „sok cipősdoboz egy rakáson és már kész is van.” recept nemcsak a szoc. realizmus konyhájában elöljáró. Kapitalista realizmus is az, sok országban feltalálható, egyszerüen amiatt, hogy olcsóbb mint akármely más receptje az építészeti szakácskönyvnek. Olcsóbb az elöállítása, így biztosabb és nagyobb haszonnal jár az értékesítése.
És miért ne lenne Czeglédy átlátható, különösen akkor, ha büntetett elöéletü? tehát és nyilván képes olyan dolgokat is nyélbeütni, amelyek másoknak -ilynemü „nyaralás” hiányában- eszükbe sem jutna. Nemhogy kigondolnák, de tanácsadásra sem tennék meg. Vagyis nem mindennapi az átláthatósága, meg a részvételi képessége/hajlandósága. Amellett, hogy az említett intézetben még sokat tanulhatott a fantáziával rendelkezö benntlakó, amint egy továbbképzö tanfolyamon. Tehát belevaló munka-/elintézöTársként értékesíthetö, akinek szabadon szárnyaló, fejlett képzelöereje nem botladozik az érthetetlenül fölösleges szabályozások rengetegében. Minden személyes, esetleg hivatali hasznot is nélkülözökében.
Egyben azért is szerény a terv(?), mert csak a „részletekre” vonatkozik, nem akar éppen mindent a papírkosárba dobni.
Ha meg minden betonból van az úgye olcsóbb lenne mintha többféle anyagot alkalmaznának. A megtakarított összegre, valszeg, több „nyomorgó” zseb vár, méltatlan lenne a föváros föembereit s a nagyképességü átláthatóit szükségállapotba kényszeríteni.
Amellett, hogy korunk sajátossága, legföbb érdeke a történelmi emlékek, építészeti sajátosságok újraértelmezése; erre lenne mindenikünknek a legnagyobb szüksége: nem a hü emlékezésre, hanem az újraértelmezésre!!! Ne maradjunk mindnyájan annak a tudatában ami volt, hanem kerüljünk annak a tudatába, ami nem volt vagy annak ami nem úgy volt, ez a mai napok érvényes, igazmondó, „igazságos” ideológiai parancsa!! Másképp felújul, bebizonyosodik a jogállamiság hiánya!
Szvsz jobban néznének ki ezen építömesterek mint Ko(a)kát ivó koldusok, dalba szedve és elénekelve terveiket azon a bizonyos leendö hazai Akropoliszon! Szerényen énekelve, hogy ne vándoroljon ki mindenki aki nem süket, vagy ne kerüljön fogdába a rájuk követ hajigáló. Stílusosan, cementdarabokat hajigálók.
lhotx
2021-03-25 @ 18:09
Klárika — ez nagyon ihletett volt. Már Czeglédy „nyélbeütésén‟ is csak berántott kézifékkel tudtam megperdülés nélkül átjutni.
Lehelet finomságú betonhivatkozásainál arról, ami nem volt, nem úgy (nem eléggé úgy!)volt, nem különben kellett lassítanom.
Üdítőn ihletett, összefogott.
Nemzeti Beton
2021-03-21 @ 22:35
A NHP épületei betonból vannak és a stadionokat se mezei téglából rakták. A „felrombolt” várakba is jócskán jutott belőle.
Nemzeti ember szereti a betont. A nemzeti beton jó beton.
Laci bácsinak azért ne szóljatok…
csakafidesz
2021-03-22 @ 14:56
Magyar Házat építsünk fel Magyar Betonból. Fessük piros-fehér-zöldre hogy ne legyen félreértés.
🙂
Naprózsa
2021-03-21 @ 23:18
Aristo – mint szinte mindig – pontosan látja az összefüggéseket és a lényeget. Igen, a Bauhaus és az igénytelenség hozza össze immáron 100 éve ezt a doboz hátán doboz stílust, s ha egy (sok!) nemzedéknek elég sokszor mondják, hogy a funkció a fontos és nem számít a forma, az egyenes vonal és a sík felületek a szép, a modern, azt fogja szépnek tartani. Azt tanították nekünk, hogy a tervezőnek nagy a felelőssége, mert ha igénytelen épületeket tervez, az abban felnövő új nemzedék a rondát fogja szépnek tartani.
A Bauhaust sokan a művészetek elsilányításának eszközének is mondjuk, és mint ilyet nem komáljuk. Jó, el kell ismerni, hogy a funkcionalista építészet meg az új anyagok, a népességrobbanás és sorozatgyártás pl. szocreál, majd panel lakótelepek terén könnyebbség, hogy nem kell a formákkal bíbelődni, ezt időhiány, sorozatgyártás igényelte is, de a bűne az, hogy a szobrászatra, festészetre, és mindenféle művészetre is rányomta magát, és ezért látjuk a kubizmus förmedvényétől, a dadaizmuson át a felháborítóan tehetségtelen, de annál erőszakosabb senkik uralmát a mai művészetekben.
Egyetlen mentsége, pozitív hozadéka volt a Bauhausnak, hogy meghonosította a tiszta funkciót, és a mai lakásokban nincsenek zsákszobák, alkóvok, sötét kihasználatlan hallok, óriás konyhák ahol kilométereket kell legyalogolni egy ebéd megfőzéséhez, vagy mint a kastélyokban nincsenek egymásba nyíló kifűthetetlen, nagy
belmagasságú teremsorok mellett ócska falikutak és igénytelen mellékhelyiségek.
Mikor mi tanultunk, akkor is a bauhaus volt a csúcs, a követendő példa – hivatalosan. De azért voltak korrektorok és profok, akik sunyiban adtak a külcsínre és mi alig vártuk, hogy önálló építésszé avassanak és végre visszahozhassuk az esztétikát, az íveket és egyesítsük a bauhaus értékes funkciós vívmányait a napfényes, lakható belsőket és a szép kubaturát.
Emlékszem, hogy a kádárkocka gyártásához szokott mesterek egyszerűen frászt kaptak amikor végre egy építtetőt rá tudtam beszélni egy boltíves tornácra. Azt mondta a kőműves szaki, hogy nem lehet boltívet csinálni. Há, – mondom – a rómaiak óta már sokezer éve tudunk, csak-csak meg lehet újra tanulni. Naná, hogy beomlott, szerencsére nem lett baj, aztán megvártam míg kiékeli a zárótéglát, és mégis megtanulta.
Attól kezdve e nyaralókörnyéken gombamód felszaporodtak a boltívek…
…Aztán mit látunk? Eltelik 4 évtized és a kamarai lapban mintaházakként az ifjabb nemzedékek megint dobozt rakosgatnak kockákra.
Ennek három oka is van:
1. Az ifjak csakazért se úgy alkotnak mint a szüleik, merthogy ők majd megmutatják.
2. Valóban lehet igényes tervezőprogramot használni, de a legtöbben megelégszenek az egyenes vonalakkal, azzal nincs annyi macera, és inkább bebeszélik maguknak, hogy az a szép, a korszerű.
3. Anno nagy óraszámban tanultunk építészettörténetet és művészettörténetet, azon át gyakorolva az esztétikát, az arányérzéket, mindent szabadkézzel rajzoltunk, s emlékezetből kellett lerajzolni a vizsgákon az adott gyönyörű műemlék épületeket, s csak már a tervezésnél, kihúzásnál használtunk vonalzót. Ma meg számítógépen terveznek a fiatalok, s láthatóan csökken a rajtudásuk.
4 De a legfőbb baj, hogy túlszaporodtak az építész stúdiumok, és igaz a mondás: Aki tudja, csinálja, aki nem tudja, tanítja, aki meg tanítani sem tud, az lesz az esztéta.
S lám itt a végeredménye annak, ha nem a legjobbak tanítanak, s a tömegtermelés miatt sem a legrátermettebbek lesznek kiválogatva és gyengébb képességűek is kapnak diplomát.
Namond
2021-03-22 @ 12:51
Ellent mondok.
Nem a Bauhaus, mint ipari művészeti irányzat hibája, a jelenlegi termelési, gyártási kultúra igénytelensége a termék külső megjelenése tekintetében, ha nem művelőié.
Azon művelőké, akik az intenzív tömegtermelés, monoton sorozatgyártás növelésének kiszolgálása közben lelkileg elsívárosodva minden esztétikai követelményt elfeledve, a Bauhauszra kenik mulasztásuk, megalkotva a szocialista realizmus materialista irányzatát.
(Minthogy a materialista szocialisták – a lumpen prolikból kinövő kommunisták-bolsevikek – számára az esztétikum nem hétköznapi igény, legfeljebb ünnepi kikapcsolódás lehetett, hiszen reálisan az anyagi javak harácsolásával töltötték idejüket.)
A Bauhausz korai – eredeti alkotásai, nem csak funkcionálisak, anyagukban újszerűek, de szépek, organikusak is voltak.
Vajon 1919-ben, a Bauhausz független lehetett az időben megelőzően megjelent antropozófiától, az organikus építészettől?
Vajon Gaudi az organikus építész, nem újszerű anyagválasztással, alkotásai funkcionalitásával és mindezek meghökkentően művészi formai és látványos megjelenítésével, nem lehetett a Bauhausz előfutára?
S nem lehet a szürrealistának és festőnek mondott Dali a Bauhausz egy utolsó hírmondója,hiszen impresszióit nem csak képekben, de használati tárgyakban is közzétette?
Dali több mint 1500 festménye mellett, körülbelül 30 könyvet, néhány balettszövegkönyvet, számos könyvillusztrációt, litográfiát, színházi jelmeztervet, tucatnyi szobrot, bútort, ékszert sőt, Walt Disney részére rajzfilmet is alkotott. No meg persze lakóhelyei építészeti, belsőépítészeti kialakításán túl azok látvány terveit is.
A baj nem a tömegtermelt, és tömegtermelő művelők képességei hiányában van, mint következtetésében írja?
Abban, hogy az „esztéták” azok akik, sem alkotni, sem tanítani nem tudnak?
Naprózsa
2021-03-22 @ 14:21
A kivételek nem erősítik a szabályt, kedves Namond. Nem kente senki rá a Bauhausra az igénytelenség bélyegét, hanem ők maguk a szokásos erőszakosságukkal maguk hirdették. Egy-két mutatósan könnyed bútor meg a Dali tehetsége még nem menti fel őket, ők még a korábbi tehetséges művészeti időszakból maradtak, hanem maguk a szépnek kikiáltott Bauhaus házaik is már eleve igénytelen dobozok lecsupaszítva és szépnek hazudva.
Namond
2021-03-22 @ 18:29
Hát nekem Bauhaus épület, 1930 körülig épült.
Nem gondoltam volna, hogy ezt ráfogják manapság készültekre is, azokról azt hittem szocreál alkotások.
Szigorúbban és körültekintőbben kellene az egyetemi felvételiket bonyolítani és itt nem három meglévő nyelvvizsgára és pár száz óra közösségi szolgálatra gondolok.
Igaza van az oktatás silányul, egy igazi mérnök azon anyagokat is elő kell tudja állítani amivel dolgozik.
Mintha a mérnöki munkának a degradáló szocialista idők után, ma sem lenne igazán becsülete.
(Pedig egy pallérnak lenni, bár rang, attól senki nem mérnök.)
Naprózsa
2021-03-23 @ 09:05
Igen, kedves Namond, nagyon nincs már becsülete a mérnöki munkának, pont párhuzamosan az álegyetemek szaporodásával. Ma már aki jó kvalitású, de szereti a könnyebb életet, az nem mérnöknek megy, hanem közgazdásznak, jogásznak, „társadalommérnöknek” és mindenféle gender-büfészakra.
De ez nem is annyira a szocialista, hanem sokkal inkább utána a nagy liberalizmusnak köszönhető. A Kádár korban pl. az egyetlen építészkarra 7-szeres túljelentkezés volt. S ha valaki nem teljesített vagy kiderült, hogy nem kreatív, a lakóépület alaptanszéken vágták ki a jónépet mint a répát. Olyan meg, hogy valaki nem végzi el 5 év alatt (max egy évnyi bukás, vagy betegség esetén 6 év), hanem halasztgat meg bukdácsol kb egy évtizedig nem fordulhatott elő.
Most meg? Külföldnek termeljük a legkiválóbb főket, mert a mérnöki tehetséget két nyelv megtanulásához kötik. Aztán fogja a diplomáját és lefalcol nyugatra.
Ha egy mérnöknek a nyelvtanulásnak fontosabbnak kell lennie mint a kreativitás és a reál tantárgyak, (a mi esetünkben ehhez a szabadkézi rajzkészség és esztétikai érzék is) meg a szülők pozíciója, na akkor születnek ilyen borzalmak mint e cikk alaptémája a várban.
csakafidesz
2021-03-23 @ 16:04
Naprózsa! Nézzünk egy másik aspektust. A pénz. Egyik oldalon nagyon sok. Régen, ha egy főúrnak sok pénze volt hivatott egy épitészt, mondjuk a gunsbachi Peter Parlert ma az újgazdag vírítani akar. Ő tervezi, hogy mindenkit lepipáljon. Állami szinten: Az olajsejkek akkora felhőkarcolókat csinálnak, hogy tényleg gond a légiközlekedésben.
A szegény pedig puccos portált akar, és örül a mutatós, de silány dolgoknak.
Theo
2021-03-23 @ 17:30
A nyelvvizsga kérdése egy jogos felvetés.
Sztem sincs rá semmi szükség, csak elősegítjük azt, hogy elszívják a munkaerőnket. A magyar fejlesztésű vizsgákra ilyeténformán semmi szükség (van, vagy 20 féle, senki sem tudja, hogy mi köztük a különbség), míg ha valaki külföldre készül, vagy itteni multihoz és kell neki vizsga, akkor tegyen le nemzetközi nyelvvizsgát, amit legalább kint is elfogadnak.
lhotx
2021-03-25 @ 18:17
Ez a beton valahogy nagyon csúszik mindenkinél. Szuper.
csakafidesz
2021-03-22 @ 14:43
Sajnos kísért a szemlélet. Gyerekeim ilyen minimalista bútort vettek és megdöbbenve hallgattam, hogy nem modern a nem is olyan régi bútor. (Az asztalok lapja kerekített élű volt, a szekrényeken fából készült fogantyúk.) Ők „modernebbre” cserélték ezeket, úgynevezett „minimalista” stílusra. Nos az tulajdonkép a nesze semmi méregdrágán.
khm
2021-03-24 @ 19:48
takarodj innen te szőröstalpú oláj!
csakafidesz
2021-03-25 @ 02:47
Egyenes vonalak.. Hát kíváncsi vagyok hogyan lehet berendezni egy köralakú mongol jurtát. Én már voltam olyan lakásban ahol félkör alakban álltak az ablakok. A tulaj kínjában dísznövényeket rakott oda.
Klárika
2021-03-22 @ 03:41
Kedves Naprózsa! Elfogadná 5. pontnak azt az állítást, hogy amint másféle müvészet is megszünt, úgy az építészeti is.
Az építés sem más mint ÜZLET. A nyereség nagysága az anyag s a forma, a terv kiválasztásának oka. A nem elsörangúan képzett mérnököknek, munkafelügyelöknek, építömunkásoknak is kevesebb bért lehet fizetni mint a jól képzetteknek. Az építöiparban a legtöbb a „külföldi”, ugyanezen okból.
csakafidesz
2021-03-25 @ 18:09
Klárika! Az építés valójában mindig üzlet volt. Csak a császárok és a főurak engedhették meg a cifra palota luxusát. Anno az ötvenes években voltam olyan osztálytársamnál (Apámat 1957-ben kirakták Budapestről..) ahol a vályogház padlója élére rakott tégla volt. A népnek ez jutott, és ez volt 1957 utáni vidéki valóság egy jobbmódú családnál. (Istenem, milyen szép volt a lányuk huncut, mongolos szemével..)
aladin
2021-03-22 @ 06:48
Ez a köcsög Frolius vagy ki a franc, ez sem lehet magyar, maradhatna a keveröbe és betont rá, hogy igy erösitse a ház alapot.
Namond
2021-03-22 @ 18:45
A Kerpel Froniusz család többgenerációs orvos család, nővére, Anna a Korányi Kórház főigazgató helyettese.
Gabó a család kerge birkája meg egy magát kereső hippi, egy érettségivel.
Kocajogász
2021-03-22 @ 09:00
Engem a FB-ről nem, de a .infóról meg a Srácokról ki szoktak moderálni, ha a támadottak származásának és tevékenységének 1:1-es korrelációjára hívom fel a figyelmet. Egy ótvar ópalesztintől, akinek ősei tönkrezúzták Kánaán kultúráját, mit lehet várni BÁRHOL a világon? Pontosan ezt. Közben akár a saját any-lyukat is eladnák bagóért akár. Ezeknek a r6ékoknak nem az az übernácifasiszta, aki szétbombáztatta Budapestet, hanem az, aki „visszaépíti” AZ AKÁR TÖBB ÉVSZÁZADOS ROMBOLÁS előtti állapotot. Nem kéne törődni azzal, mit kerepel a Nóniusz Gabóca vagy az N. Viszály Mártuska, hanem a megfelelő módszerek alkalmazásával elérni, hogy EGYETLEN elvtársuk se jusson még egyszer a hatalom ötmérföldes körzetén belülre.
Naprózsa
2021-03-22 @ 09:42
Nem én akartam kimondani, de azért mindannyian tudjuk, kedves Kocajogász, hogy a Bauhaus milyen népcsoport találmánya, akiknek generációk és évezredek óta nem erősségük a művészet, mindig és mindenhol az üzletelés volt a kedvenc művészeti águk, s jóformán az egyetlen nép a Földön, amelynek nincs jelentős jellegzetes építészete, képzőművészete, hisz még a templomaik új formáját is itt Magyarországon terveztük meg először keleti motívumokból anno 100-200 éve.
Nem arról van szó, hogy nem becsülendők a másirányú, pl. filmes, zenei, üzleti, geopolitikai tehetségük, de azért már ne ők határozzák meg a világ építészetét, mert a művészet nem termék, nem áru, és főleg nem pénzmosási módszer, ahol a nagy vásznat egységes szürkére festve, vagy lábbal és miegyebekkel szétkent „festményt” millió dollárokra értékeljenek. Hagyják meg a művészetet az igazi művészeknek, akik őseinek többtízezer éve volt ennek gyakorlására.
csakafidesz
2021-03-22 @ 14:54
Ebben nincsen igazad. Ha elmész Jeruzsálembe és megnézed az egykori romokat, komoly építészeti hagyományuk van, igaz babiloni minták nyomán.
https://i.ytimg.com/vi/ZMfKOb9RUA8/hqdefault.jpg
Amúgy a festészet és szobrászat tényleg nem szerepel az említésre méltók között, de kőépítményeik voltak.
Naprózsa
2021-03-22 @ 17:05
Görög-római, és Babilomi mintára készültek még a templomaik is. A Dávid, Salamon király templomai görög-római, a „Nagy Herodesé” pláne római stílusúak. Ahol jártak, szinte mindenhol felvették az ott és akkor aktuális építészeti divatot. Önálló zsidó festészetről és szobrászatról pedig a XIX századig nemigen van mit mondani.
Ami pedig a Bauhaus óta felkapott „modern” festőket, szobrászokat illeti, nos inkább nem folytatnám…
csakafidesz
2021-03-23 @ 15:47
Nézd, az ábrázolás számukra épp úgy, mint a muszlimoknál tilos volt. Az épületeiket vendég vagy rabszolga egyiptomiak és hellének csinálták. Többet nem lehet várni egy pásztornéptől.
Sokkal nagyobb baj van a műítészeikkel. Valami olyasmi, mint Marx-szal, mint filozófussal akinek a filozófiája nagyon jellegzetesen: a haszont, az értéktöbbletet és elsajátítást nézte a társadalom alapjának.
Naprózsa
2021-03-23 @ 16:59
Tökéletesen így van, kedves Csakafidesz, de, hogy miben hisznek az magánügyük, hogy ennek következményeként nem erősségük a művészet, az is érthető… de akkor ne mondják azt (mint nekem is), hogy ebbe a körbe csak születni lehet, és ne ők határozzák meg egyedül, hogy mi a művészet, a homo sapiens átlagembere, mint néző ugyanis jobban tudja.
csakafidesz
2021-03-24 @ 11:13
Naprózsa! A művészettörténethez is kiválasztottnak érzik magukat. Sokoldalú kiválasztottságuk anno a tud.szoc. tanszéken kulminált.
lhotx
2021-03-25 @ 18:26
Naprózsa, csakafidesz — a világ fölé terítendő Világállamhoz, a leendő világkormányzáshoz mindenek fölötti dikció, vagy még inkább diktátum kell. (Mindjárt nem olyan rejtélyes a dolog.)
Naprózsa
2021-03-22 @ 17:15
Hát ugye, hogy ügyes vagyok? Épp ideje, hogy kimondjuk a valóságot. Majd ha abbahagyják a művészetekre való rátelepedést, és nem rombolják a homo sapiens általános művészeti ízlését agresszív nyomulásukkal, nem neveznek híres festménynek óvódás szintű mázolmányokat és engedik a valódi tehetségeket kibontakozni nemcsak egymást dicsérni és a népek pénzén mi kutyánk kölke alapon tehetségteleneket dotálni, miközben minket bőgatyás fütyülősbarackos barbár gojnak, tehetségtelen nemzetisekedő íróknak, építészeknek mint pl. Makovecz minősítenek, na majd akkor nem vesszük őket a szájunkra.
Piffu
2021-03-25 @ 14:56
Maxirespekt. Meg a 23:18-ra is, csak oda nincs válaszgomb. Ez a kommentfelület még a DQ-nál is pocsékabb.
Theo
2021-03-23 @ 07:40
Ma nagyon brillirozik kedves Naprozsa! 🙂
A Bauhaus jellemzesehez csak egy apro dolgot tennek hozza: nem.igaz, hogy csak a kockat ismerik, minden ilyen alkotason kotelezo elem legalabb egy db kerek kajut ablak. Es ezzel meg is vannak.
csakafidesz
2021-03-23 @ 11:45
Van néhány szép Bauhaus ház, itt Budapesten is. Amúgy egy orvosprofesszor rózsadombi Bauhaus házában örömmel fedeztem fel, hogy teljesen normális méretű a fürdőszoba, befér a kád, bidé, de még a mosógép is. A legmeghökkentőbb a fürdőszoba tágas ablaka volt. A prof. mosolygott, szélesre kitárta a két hatalmas ablakszárnyat és elmagyarázta, hogy így egy-kettőre kimegy a gőz és a pára, cserélődik a levegő. Ettől egészséges a helyiség – magyarázta.
csakafidesz
2021-03-24 @ 11:03
Theo elfelejtette a Bauhaus félkörös lépcsőházait. Mire felmegy az ember a harmadikra forgószédülése lesz. Miért praktikus? Mindenki a fel mellett igyekszik felfelé, a korlát felöli szélén a lépcsők használhatatlanok.
https://decorexpro.com/images/article/orig/2018/04/lestnichnyj-proem-kak-ustroen-i-kak-pravilno-rasschitat-gabarity-12.jpg
Theo
2021-03-24 @ 12:20
Azt el kell ismerni, hogy a Bauhaus házak lépcsőházai általában világosak, tágasak, modern létükre is. Ezt aztán a szocreál követők gyorsan leépítették. Egy lakótelepi pontház ablak nélküli, keskeny lépcsőháza maga a halál.
Naprózsa
2021-03-23 @ 16:51
Ja-ja, remek meglátás, kedves Theo, talán csak nem szakmabeli? Merthogy már kezdő koromban is mikor csodálni kellett a Bauhaust is feltűntek a kajüt ablakok. Na azok voltak a művészeti díszek…
Theo
2021-03-23 @ 17:35
Kedves öntől, csak egy kívülálló vagyok, de figyelek. 🙂
Magd@
2021-03-22 @ 09:46
Javaslatát maximálisan támogatom!
Ha tudom, hogy mit nem akarok, akkor azt is, hogy mit!
Nem értem a kételkedőket!
Magd@
2021-03-22 @ 09:38
Az Állami Bauhaus intézményét 1919-ben Walter Gropius[1] a két weimari művészeti iskola összevonásával alapította.
Nem tudom, hogy miért Weimart szemelte ki magának az úriember, tán elege lett a szép épületekből amelyek akkor még álltak – amúgy ott is Drezdai példára sok épületet helyreállítottak – de biztos polgárpukkasztó korszakában leledzett.
Engem sokszor irritált ha akár belvárosokban, akár a hegyvidékeken és más gyönyörű természeti tájakon megláttam ezeket az “idegen testeket”!
A Kereplőt nyílván szintén polgárpukkasztásra nevezték ki, sajnos az ő csoportjuk másra nem is alkalmas.
Csak a “dafke”!
hivő
2021-03-22 @ 11:08
Tisztelt Aristo.Gondolkoztam
az Akropoliszon meg a mi
budai várunkon.
A várkerület nekem egyrészről
odon egricsillagos vagy Mount St.
Michel-s ,másrészt olyan bécsi.
Kedves mert a miénk, de a
szellem már elveszett valahol.
Egyetértek hogy az Akropoliszt érdemes
megnézni,mert ott még ma is
érezni hogy ott gyülekeznek az
istenek.Mint Ön irta valamelyik
eszmefuttatásában,a művészek
ma már jo ha elérik a középszerű
mesteremberek szintjét.
Az kormány okosan leküldte az
amerikaikat a várbol a Szabadság
térre a többi elnyomo mellé.
csakafidesz
2021-03-24 @ 19:59
Az Akropolisz lakatlan. A Budai Vár egy élő városrész, van benne iskola, lakás, bolt, patika, hivatalok, helyi lakosokat kiszolgáló intézmények.
Namond
2021-03-22 @ 14:26
Hogy kerül Kerpel Frogius segédraktáros, autodidakta, adóelkerülő IT technikus több száz milliárdos építés-beruházás közelébe?
Theo
2021-03-23 @ 00:02
Volt szadeszos Ismerosunk mar befoglalta a Muegyetem Epiteszmernoki Karat, nem.mondom milyen rangban, mert megit a guta. (Fidesz ketharmad, gratula)
Sajat legnagyobb produktuma egy beton-uveg lakonegyed. Mikor kulfoldon jart, nem a nevezetes es szep tortenelmi epuleteket nezte, -amiert minden normalis turista utazik-, hanem a legolcsobb uj epitesu „tanacsi” tarsashazakat . Rohogve mondta, hogyha az olaszoknak megfelelo ez, akkor nalunk plane jo lesz.
Most o nalunk tanitja a gyanutlan ifjusagot, mint nagyember.
Naprózsa
2021-03-23 @ 10:34
A milliméter-papíros
Ismerjük azt a tanmesét, amikor az autós elmegy a szerelőhöz és panaszkodik, hogy nem tudja mi a baja az autójának. A szerelő behajol a motorba, egy kalapáccsal ráüt és láss csodát, gond egy szál se. Az autós kérdi, hogy mivel tartozik?
– Ötezer forint.
– Ötezer? Hisz csak ráütött egy kalapáccsal. Ezt én is meg tudtam volna csinálni – hüledezik a polgár.
– Nem. A ráütés csak 50 forint volt. A 4.950 pedig, hogy kitanultam, hova kell ütni.
Na így vagyunk mi mérnökök egyes megrendelőkkel.
Sokféle építtető van, de köztük a milliméter-papíros a „kedvencünk”. A gyengébb idegzettel megvert szakembert ez készíti ki a leginkább. A valódi kedvencünk pedig a kockás papíros.
A kockás papíros fölvési az egykori matekfüzete üresen maradt lapjaira élete álmát, még jobb esetben hoz egy magazint házak fotójával és szerényen elmondja mit szeretne. Imádjuk. Mert nem kell kitalálnunk, hogy hány szobát akar, s az hány négyzetméteres, ő már kiszámolta a kockákból. Mert ugye mégse mindegy, hogy a nappali bálteremnek lesz szánva, vagy kihagyható belőle a kandalló is. Ez a típus meggyőzhető, és örömünket tetézi, ha nem kell azt se sokféle vázlat előállításával kikémlelni, hogy milyen az ízlése, hisz rábök a magazinban a neki tetsző fotóra.
Aztán van az átlagos, aki azért tudja mit akar, és azt is, hogy nem ért hozzá. Náluk csak akkor van cseszdmeg, mikor kiszámoljuk, hogy ez mennyi csillió maniba fog fájni neki, s akkor elkezdődik az igények vásári alkudozású lefarigcsálása. Ha ezen könnyedén túl vagyunk, ő lesz a legpartnerebb kliens, csupa móka és kacagás lesz vele dolgozni.
Aztán van a „találd ki, hogy mit akarok” – típusú kliens. Aranyos ő is, csakhát fárasztó. Úgy kell belőle kicsalogatni a vágyait, hogy mégis hány gyerek van a terveiben, szereti-e a nappali kárpitjába beivódó hagymás ételszagot, vagy megelégszik amerikai konyha helyett egy igazival, stb. Ő attól kedves szívünknek és alkotói fantáziánknak, mert bármire rá lehet venni, nála van a legnagyobb esélye, hogy „év háza” születik.
Aztán beesik a rém. Miközben kiteregeti a mármajdnemkészvagyok-a tervvel-csakmuszájmég-ehhez-egyhülye-mérnök-is művét, a gyomrunk már liftezik is, s arra gondolunk negédes mosollyal, hogy nem lenne-e jobb, rosszullétet szimulálva mentőt hívni, hátha elmegy és talál egy kezdőt, aki még nem sejti mi vár rá.
A milliméter-papírosról már a mozdulatain látszik, hogy szakember. Elvégre tudta, hogy létezik ilyen fajta papír is, és be is tudta szerezni. Ő tulajdonképpen nem is érti, hogy miért nem őt vették fel mérnöknek, hisz a vérében van a technika. Jó, hát nem ment a matek, s a fizika is okozott némi gondot, de ő már túl van pár építkezésen, és a sógoráén is segédkezett, mi van azon olyan nehéz?
Aztán kiderül, hogy a szépen kisakkozott műben egy vonallal jelzi, hogy itt ugye a fal fog leledzeni, és kételkedve rácsodálkozik, hogy annak a 38 cm-es vastagsága háromszor összeadva több mint egy méter, ergo rá se gyimakolható élete főműve a telekre.
– Na és ez lesz itt a lépcső! – mutat rá négy apró párhuzamos pálcikára.
– Hát azon ugyan nem tud felmenni, mert az egy lajtorja.
– Jó, hát csak nem húztam be még pár vonalat.
Mire megmagyarázzuk, életben pantomimmal megmutatjuk és el is hiszi, hogy úgy 4-szeres a lépcső helyigénye, és még csak a minimálméretnél tartunk, már 70 uszkve 120 hajszálunk őszült meg. S mindenért ilyen csatát kell vívnunk egészen az építkezés végéig, amikorra a sok, s hajnaltól éjfélig a legváltozatosabb időpontban megtelefonált problémái okán már családtaggá válik, és egy másodpercre el is ismeri, hogy nemcsak ő, hanem mi is értünk a szakmánkhoz, felsóhajtunk…
… s elkezdjük feledés jótékony homályába süllyeszteni eme élményünket, sőt már lidérces álmunkban sem bukkan fel…
…Akkor megjelenik családias kapcsolatunk magabiztosságával megint az irodaajtóban, kezében egy kinyomtatott papírral, s érezni a büszke mosolyán, hogy most már végleg szakember lett, mert már segített a veje építkezésén is, és most kellene megint neki egy hülye építész, aki engedélyt kaphat a nyaralója amúgy máris kész is – mert most számítógépes játékprogrammal is kiszerkesztettem – típusú tökéletes terveire.
csakafidesz
2021-03-23 @ 11:34
Egy ismerősnél voltunk vidéken. Takaros kétszintes ház, felül is vannak ablakok, terasz, teraszajtó. Csak éppen nem használják a felső szintet. A tervező (diplomás építészmérnök) egy lyukat tervezett a plafonba, hogy oda kerül a feljáró. Nos olyan lépcsőépítész (falépcsőt gondoltak) nem volt ki meg tudná csinálni a lépcsőt, mert az ember nem giliszta, hogy lyukon bújjon át. Padlásfeljárónak létrával jó lett volna, sőt nagy is, de lépcsőházat ezzel nem lehet csinálni. Vannak hülye mérnökök is.
Naprózsa
2021-03-23 @ 13:35
Hogyne, kedves Csakafidesz. Éppen csöngetett a postás nálunk, mikor a korábbit írtam, erre lefelejtettem az utolsó mondatot, és úgy küldtem be. Így szólt volna: S amikor a milliméter-papíros vagy felettébb öntudatos építtető találkozik egy pancser tervezővel, na akkor születnek csak igazán az építészeti szörnyszülemények.
Theo
2021-03-23 @ 17:42
Ilyen házban én is voltam már, ez nem vicc.
Egyébként vidéken senki sem használja az emeletet, az erkélyeken (minek oda erkély, -ott a nagy kert) sosincs korlát.
csakafidesz
2021-03-24 @ 10:21
Ez a kétszintes ház úgy született anno (Már vagy 30-40 éves) hogy „Majd a gyerekek, ha nagyok lesznek, megnősülnek ide költöznek.” felkiáltással megrendelték. A gyerekek pedig megépítették saját házukat, vagy örökölték a nagyszülőkét. Mind a három kirepült. Vidéken nagyon sok a magányos, magára hagyott szülő. Néha teljesen egyedül, özvegyen, „A szomszédok vigyáznak rá” szólammal, amit lelkiismeret furdalás ellen használnak a gyerekek. Hozzá teszik, hogy „Anyuka a városi életet nem tudná megszokni”. Komoly társadalmi gond a generációk ilyen szembenállása. Az öregeket szószerint lenézik, mert: nincsen kocsijuk (vezetni sem tudnak), nincsen a legújabb mobiljuk (nem is tudnák görcsös újjal kezelni), úgy általában hülyék és csak gond van velük.. Lássuk meg: a mai társadalom kifejezetten diszkriminálja az időseket.
Theo
2021-03-24 @ 12:23
Nem, csak a falut szerették volna leépíteni és elcsábították a fiatalokat a kényelmes városi létbe. Ez a TSZ-esítéssel kezdődött és az aljas szadesz folytatta a kisközértek, posták, orvosi rendelők, kisvasutak megszüntetésével.
csakafidesz
2021-03-24 @ 17:39
Tudod kérlek én az urbanizációt tömegvonzásnak tekintem. Van egy felső határa. Mondjuk London kertházas negyedeiben kevésbé bántó, mint nyújork egyes részein. Barcelonában is vannak helyek ahol este nem sétálnék. (Amúgy Barcelona nappal sem nevezhető megnyugtatóan biztonságos városnak.)
Namond
2021-03-23 @ 18:02
Öregbarátom,
Csak a házat láttad, vagy a terveket is?
A piramis építés nagy rejtélye, hogyan vitték fel a magasba az építőanyagot.
A lyuk kelhet a bútorok felszállításához.
(Egy spirális rámpán, még a giliszták is feltudnak jutni, ha nem tévedek a babiloniak még emberek számára is alkalmazták építészeti elemként.)
Makai Ágnes
2021-03-23 @ 12:59
Felesleges és flancoló luxusépítkezések helyett szerintem a járvánnyal kellene végre foglalkozni. Katasztrofálisak az adatok, világszinten nálunk van az egyik legrosszabb elhalálozási adat. Csak mára virradóan 252 ember halt meg! Én minden beruházást azonnal felfüggesztenék és a forrásokat átcsoportosítanám a szétesőben levő egészégügyre. Nagyon nagy a baj!
Piffu
2021-03-25 @ 15:12
És vajon a katasztrofális adatok honnan adódnak? A tavalyi évben nem volt első és nem volt második hullám, ellenben van első hullám, az oltások felfutásával szép egyhangúságban – de mondhatjuk egyenes arányosságnak is.
„Frankón bevált” a semmitérő maszkoltatás, frankón bevált a „zárjunklemindent”, mikor a nálunk nagyobb lakosságszámú, ámde lényegében semmit le nem záró svédeknél jóval kevesebben haltak meg, mint nálunk. Mit foglalkozzunk vele? Tehetetlenek vagyunk. Még az öszödi böszme se osztott ki annyi büntetést, mint most, az értelmetlen lezárások ellen itt nálunk az ún. „nemzeti kormány”. Miközben mi már lassan maszkban alszunk, láthatjuk az élőképeket Zadarból, Floridából, Texasból, stb. ahol az emberek normális módon élik az életüket. Nálunk fél éve megy a „most bezárunk, hogy majd két hét múlva legyen mit kinyitni” műsor, most benyögte Gulyás, hogy talán majd április 12-én nyitunk, de nem biztos (tehát nem), holott előtte márciussal, aztán április elejével hitegettek. Nekünk kuss van, meg maraggyotthon van, de a kedvenc gázszerelőnk a luxusribancával, a kedvenc járványszakértőnk lánykái oda röpködnek, ahova akarnak. Látványosan a pofánkba tolva, hogy vannak egyenlőbbek, meg vannak, akikre nem hat a vírus. A nagyon nagy a baj kijelentéshez mindig oda kellene tenni, hogy mihez képest. Az 1999/2000-es influenzajárványhoz képest pedig nem lehet olyan nagy a baj. Szóval mit tudnánk mi tenni, ha nem akarjuk a megmaradt bevételeinkkel nem akarjuk a kormány büntetésrekordját tovább növelni?
A kormánytagok, vagy tanácsadóik meg valószínűleg nem kíváncsiak azok hangjára, akik egyre inkább eltávolodnak az eddigi preferenciájuktól…
sunga
2021-03-23 @ 14:07
off – de azért nem rossz… 🙂
Naprózsa remek építészeti témájú, nyilvánvalóan szakmabeli hozzászólásairól jutott eszembe ez a néhány hónappal ezelőtti kis párbeszéd itt valahol ezeken a hasábokon:
* * *
VÁLASZ
Hozzászóló
2020-11-20 @ 11:15
Vajon az agrárügyek és a divatok nagy szakértője, Naprózsa mit gondol a témáról?
VÁLASZ
csakafidesz
2020-11-20 @ 18:30
Naprózsát a távvezetékekről kell kérdezni, mert ő erősáramú villamosmérnök. Amúgy az agrárügyek tényleg közügyek.
VÁLASZ
sunga
2020-11-21 @ 14:26
Építészmérnök.
VÁLASZ
csakafidesz
2020-11-22 @ 09:19
Személyesen ismerem. Szóval villamosmérnök.
* * *
Hmmm, hmmm!
Most akkor melyik lehet igaz:
• Mindkettő;
• Egyik (erősáramú villamosmérnök);
• Másik (személyesen ismerem);
• Egyik sem?!
🙂
csakafidesz
2021-03-23 @ 15:53
Erősáramú villamosmérnök. Kékszemű, szemüveges, egykor szőke, most őszhajú.
Naprózsa
2021-03-23 @ 16:22
Bocsi-bocsi, kedves Barátom, hogy mikor ez a téma fölvetődött, nem cáfoltam, nem látszott fontosnak akkoriban, hisz van kapcsolatom az erősáramú mérnöki szakmához egy közeli rokon révén, de tényleg építész vagyok. Viszont valóban szőke, kékszemű, szemüveges és most ősz. S amikor a fent idézett vita volt, amúgy is önkéntes hallgatásba merültem, hetekig azért nem szóltam közbe.
Tehát mégegyszer bocs félreértésért, de maradhatunk ettől még barátok, ugye?
Theo
2021-03-23 @ 17:44
Sztem nem kell lekáderezni egymást, a vélemény fontos, ne gyűjtsünk adatokat egymásról.
sunga
2021-03-23 @ 17:54
Szerintem amiatt azért nem kellene elmarasztalni Csakafidesz-t, mert abban az idézett múlt év novemberi hozzászólásban, ahol senki sem kérdezte, hogy Naprózsa milyen végzettségű, stb., tehát hogy ott rögtön előjött az olvtársunkra vonatkozó személyes „adatokkal” (erősáramú stb.). Ezt én még nem mondanám (ahogy maga nevezi) káderezésnek, meg adatgyűjtésnek – pusztán csak hencegett egy kicsit ismereteivel.
☼
csakafidesz
2021-03-24 @ 10:08
Én a kétszínű Namond kivételével mindenkinek barátja vagyok. De ha kutyának neveznek akkor vége ennek..
Namond
2021-03-24 @ 12:45
Öregbarátom,
Elég egyszerű a világlátásod.
Említettem már nyisd ki mind a két szemed, hogy sztereóban lásd a dolgokat, sőt ha körül is járnád azokat. Megnézhetnéd, hogy a dolog úgy jár-e mint egy kacsa és hápog-e mint egy kacsa. Tudod miért?
Nem kell ám bedőlni a szavaknak, a jelszavaknak még kevésbé.
Öregbarátom elég fura vagy.
Tudod-e, hogy; Aki mindenkinek barátja, annak nem barátja senki sem?
A kutyaságod?
Ne szimatolj derék alatt, ne dörzsölődj a gazdi és minden önálló gondolatot közreadó kommenttárs lábához. Ne libázd le és ne szajházd a női nick neveket viselő új hozzászólókat.
És ne terelj, nem ezzel kell feloldani a véleménykülönbségeket. Ha anekdotázni akarsz kövesd Aristo mester példáját.
Aggódom, hogy szavaim hiába valóak, hiszen megcsontosodottan vallod: Csak annak van személyisége, identitása, azaz neked csak az számít elfogadhatónak, akinek (veled közös) gazdája van.
Naprózsa
2021-03-23 @ 15:58
Nem örülök, hogy fölvetette, kedves Sunga, de jogos. Az, hogy Csakafidesz kedves kommenttársam felismerni vélt, sokáig nem okozott gondot, mert nem ismerek itt senkit személyesen, honnan tudhatnám, hogy tényleg nem ismer-e? Mivel itt majd mindenki művésznéven szerepel, nem éreztem fontosnak, hogy bemutatkozzam, ezért kerültem a témát és általánosan beszéltem mérnökökről. Aki nagyon figyelt, abból, hogy egy troll kötekedésére közöltem, hogy igenis hivatalból is képzett vagyok művészettörténetből, lehetett sejteni, hogy ez a BME-n az építészkarnál áll. De akkor már nem akartam megcáfolni kedves CsF. Barátomat, bocsi. Más se szokott politikai hozzászólásaiban a szakmájáról fecsegni, hacsak nem pont ez a téma, és ő jobban tudja.
Az igazi gond nem is ez, hanem, hogy a mai világban valaki szakmai kompetenciáját a politikai pártállásának függvényében utólag is megkérdőjelezhetik, de sem a klienseimnek, sem nekem nem hiányzik, hogy a rengeteg, és mindkét politikai oldal szerint jól végzett munkáimat utólag nevezzék ki rossznak. A magánéletemet, politikai véleményemet mindig is elválasztottam a szakmaitól.
Ha 2018-ban nem lett volna olyan fontos, hogy nyeréshez én is hozzájáruljak kicsikét a kommentjeimmel, máig se szólaltam volna meg sehol nyilvánosan.
A Bauhaust viszont annyira utálom a következményei, a művészetek elsilányítása miatt, hogy ennél a témánál úgy vélem muszáj volt hozzászólnom, mert az építészszakma már devalválódik, lásd a mai témát is. Igen, építészmérnök s gyakorló képzőművész vagyok, regényeket és forgatókönyveket is írok, és tényleg benne vagyok a Magyar Sport évkönyveiben, ahogy már mondottam egy másik troll provokálására.
vorosful
2021-03-23 @ 17:51
Naprozsa!
Ejha!!!
Gratulalok!
Ch d V
Theo
2021-03-24 @ 18:47
Akkor maga a Hosszu Katinka! 🙂
Naprózsa
2021-03-24 @ 23:16
Hát amennyiben a küzdőszellemet illeti hasonlók vagyunk a Katinkával. S a versenysportot minden fiatalnak ki kéne próbálni, mert fejleszti a test mellett az akaraterőt, az önfegyelmet, szorgalmat és a kudarc elviselést is, ami a mai libsiknek bizony nagyon nem erőssége.
Amúgy az én sportágam is olimpiai sikersportág és mind egyéniben, mind csapatban örökre szóló szép emlékeket szereztem jó barátokkal.
Senkinek nem kéne fiatalkorban ezt kihagyni, úgyhogy maximálisan egyetértek a kormány sportpolitikájával, de félő, hogy a magyargyűlölő, tehetségtelen ügynökcsoport hatalomra jutása esetén szándékosan elsorvasztanák ezek a tornából felmentett sportutálók a magyar sportot (lásd nolimpia), pedig folyamatosan mi vagyunk a népességünkhöz viszonyítva a legsikeresebb sportnemzet a világon. De ezt is irigylik tőlünk nyugaton.
Naprózsa
2021-03-25 @ 04:53
S ha már felmerült Hosszú Katinka neve és a Noolimpiás ügynökök kártékonysága, megfigyelhettük, hogy azok a nemzetek, akik addig nem voltak túl sikeresek a sportban, mint legutóbb Brazília is, mikor olimpiát rendeznek, meglepően felfújják magukat, és egy részük, pl. a britek meg is maradnak sportkedvelőknek.
Vagyis egy budapesti olimpia esetén mi soha nem látott aranyesőt értünk volna el, s ez a sunyi banda ettől fosztott meg. Emlékszünk mikor Helsinkiben 3. ok voltunk az országrangsorban, de úgy emlékszem ifjúkoromból, hogy a Szovjet-Amcsi-NDK trió mögött voltunk mi 6-ok is a világ országai között az éremtáblázaton, amikor a briteket, NSZK-t, Japánt, franciákat és minket folyamatosan lenéző népeket leiskoláztuk, amúgy még sokakat most is messze lepipáljuk. Milyen aranydömpingünk lehetett volna itt 2024-ben!
lhotx
2021-03-25 @ 19:45
Naprózsa és a bauhausz: talán észreveszi még ezt a kommentet, de mindenképp megpróbálom, mert van ebben valami rémes következetesség — előbb felépítették Betonisztánt, most meg betelepítik lakókkal.
(Ön szakember, tényleg Dániában kezdtek anno házgyárizni?)
Naprózsa
2021-03-26 @ 00:18
Fogalmam sincs, kedves Ihotx. Egészen biztos, hogy a beszéltek erről építészettörténet tantárgyunk keretében, de már nem emlékszem. Annyira meg nem szívem csücske a panelkaptár gyártás, hogy azóta utánaérdeklődtem volna. Bocsi.
sunga
2021-03-26 @ 01:11
A kulcsszó: Larsen-Nielsen
(A ’60-as években nem múlt el hét, hogy ne szerepelt volna a hazai újságokban valamilyen formában: Larsen-Nielsen – rendszerű ház, -házgyár, -panelház, etc.)
„The earliest form of tower block construction was using the Larsen-Nielsen system. This system was developed in 1948.”
==> http://www.highrisefirefighting.co.uk/material.html
[…persze a Legohoz semmi köze, legföllebb annyi, hogy az is dán.]
☼
sunga
2021-03-23 @ 16:34
Értem.
Semmi gond.
Tehát Naprózsa szőke, kékszemű, erősáramú építészmérnök.
Minden világos.
Mint ez a remek nóta (szövege):
https://www.youtube.com/watch?v=EqPtz5qN7HM
?
Namond
2021-03-23 @ 22:41
De nem gépipari, gépészmérnök,tájékozottsága ellenére.
Klárika
2021-03-23 @ 22:40
Zárójel: úgy tudom, hogy a „sok cipősdoboz egy rakáson és már kész is van.” recept nemcsak a szoc. realizmus konyhájában elöljáró. Kapitalista realizmus is az (netalán csak szoci másolás), sok országban feltalálható, egyszerüen amiatt, hogy olcsóbb mint akármely más receptje az építészeti szakácskönyvnek. Olcsóbb az elöállítása, így biztosabb és nagyobb haszonnal jár az értékesítése.
És miért lenne nehézkes Czeglédy átláthatósága, különösen akkor, ha „büntetett elöéletü”? tehát és nyilván képes olyan dolgokat is nyélbeütni, amelyek másoknak -ilynemü „nyaralás” elözetesében- eszükbe sem jutna. Nemhogy kigondolnák, de ajánlásra sem tennék meg. Vagyis nem mindennapi a C. átláthatósága, meg a részvételi képessége/hajlandósága. Amellett, hogy a kijárt intézetben még sokat tanulhatott a fantáziával rendelkezö benntlakó, amint egy továbbképzö tanfolyamon. Tehát belevaló munka-/elintézöTársként értékesíthetö, akinek szabadon szárnyaló, fejlett képzelöereje, tettleges részvételi képessége nem botladozik az érthetetlenül fölösleges szabályozások rengetegében. A minden személyes, esetleg hivatali hasznot is nélkülözökében.
Egyben azért is szerény az a terv, mert „csak a részletek különösen elmélyült vizsgálatával tárja fel valódi értékeit!” Az egészet nem is kéne vizsgálni, elijesztö lenne az elsö látásra.
Ha meg minden betonból van az úgye olcsóbb lenne mintha többféle anyagot alkalmaznának. A megtakarított összegre, valszeg, több „nyomorgó” zseb vár, méltatlan lenne a föváros föembereit s a szerény/szegény átláthatóit éhhalálra kényszeríteni.
Amellett, hogy korunk sajátossága, legföbb érdeke a történelmi emlékek, építészeti sajátosságok újraértelmezése; erre lenne mindenikünknek a legnagyobb szüksége: nem a hü emlékezésre, hanem az újraértelmezésre!!! Ne maradjunk mindnyájan annak a tudatában ami volt, hanem kerüljünk annak a tudatába, ami nem volt vagy annak ami nem úgy volt, vagy annak ami a hatalomnak tetszik! Ez a mai napok érvényes, igazmondó, „igazságos” ideológiai parancsa!! Másképp felújul, bebizonyosodik az amitöl, állítólag, rég szenvedünk: a jogállamiság, a „történelmietlenség” hiánya!
Szvsz jobban néznének ki ezen építömesterek mint Ko(a)kát ivó koldusok, dalba szedve és elénekelve terveiket azon a bizonyos leendö hazai Akropoliszon! Szerényen énekelve, hogy ne vándoroljon ki mindenki aki nem süket, vagy ne kerüljön fogdába a rájuk követ hajigáló. Stílusosan, cementdarabokat hajigálók.
csakafidesz
2021-03-24 @ 10:35
A házgyári panelt a szocik másolták a fényes nyugattól. A párizsi banleieu-k mind panelházak. Szinte kizárólag arab és más nációk lakják, még a közelségük is életveszélyes.
csakafidesz
2021-03-24 @ 10:54
Ja igen. Hol is voltunk? Lépcső-lépcsőház. A panel ahol Apám (mégiscsak városban, hiszen ő eleve városi ember volt) olyan lépcsőházzal tervezték, hogy egy kofferrel nem lehetett a lépcsőfordulóban megfordulni. Ugyanakkor Barcelonában, a Güell Park végén az erdőben áll Gaudi saját háza. (Nagyon szép onnan a kilátás.) Nos a ház olyan lépcsőházzal rendelkezik, hogy két ember egymás mellett kényelmesen sétálva felmehet az emeletre.
Gaudi nem lett volna az az őrült aki volt, ha a kéményen nem csavar egyet. (A kéményseprőt valószínűleg nem kérdezték..)
Namond
2021-03-24 @ 12:48
Gaudi nem volt őrült, a kéménylik egyenes.
Theo
2021-03-24 @ 14:25
Állítólag dán találmány és ebből lett a LEGO.
Namond
2021-03-25 @ 04:36
Theo 2021-03-24 @ 14:25.
Tudtommal a házgyári lakások, a holland nyugdíjas házak szocialista adaptációi, ajándékként a gangos házak szoba-konyháiban felnőtt, kádárista lumpenprolijaitól.
Az elsők – még egész élhetők – ha nem tévedek, Mosonmagyaróváron épültek.
Namond
2021-03-25 @ 04:50
Pardon.
holland nyugdíjas házak lakásai, szocialista adaptációi
Mivel anno, a hollandoknak voltak elképzeléseik a városi nyugdíjasok életpálya modelljéről, azaz életútjáról, ami Orr bánnak nincsen.
Sőt annyit foglalkozik vele, mint tech óriás – média szolgáltatók – adóztatásával.
100km
2021-03-24 @ 09:50
„Blogot azért ír az ember, hogy sokan ne értsenek egyet vele.”
na elérkezett ez a pillanat is. ha csak részben, de nem értek egyet. a bauhausos résszel. hundertwasser? pfff.
a többivel viszont egyetértek.
Magd@
2021-03-24 @ 12:38
@100km
Érdekelne, hogy Hundertwasser, hogy jött a látóterébe.
vorosful
2021-03-24 @ 16:45
Kedves Magda,
„Érdekelne, hogy Hundertwasser, hogy jött a látóterébe.”
Aristo cikkebol, utolso elotti bekezdes, ahol pozitiv peldakent emlegeti.
Ch d V
Magd@
2021-03-24 @ 19:42
Köszönöm, már kiment a fejemből, de én ezt csak széljegyzetnek tekintettem.
Egyébként nagyon kedvelem a stílusát, Ausztriában néhány helyen láttam és őrzök egy éves naptárt is tőle.
Mindent a megfelelő környezetbe kellene helyezni, hogy ne idegen testként tekintsük rájuk!
Ahogy Vasarelyt is. Sokat másoltam lithografusként a műveinek egy részét!
csakafidesz
2021-03-24 @ 17:34
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fwww.robertharding.com%2Fwatermark.php%3Ftype%3Dpreview%26im%3DRM%2FRH%2FVERTICAL%2F817-426934&f=1&nofb=1
Ezekről a házakról van szó, gyakorlatilag egy utca-szakasz. Amikor megláttam nekem is felfordult a gyomrom. Ízléstelenül egymásra rakott színes bódék látványa.
Theo
2021-03-24 @ 18:48
De legalabb vicces.
Naprózsa
2021-03-24 @ 23:35
Szerintem is félbolond mind a kettő, Gaudi és Hundertwasser is, mert minket az egyetemen ki is hajítottak volna, ha ilyen gyerekes házakat terveztünk volna. Amúgy nekem is tetszenek ezek a művek, mert egyediek, arányosak, mókásak és izgalmasak, és egyszer-egyszer muszáj felrúgni a szabályokat, hogy aztán jobban lehessen tisztelni őket (a szabályokat).
Erre a két művészre aztán klasszikusan igaz, hogy a zseni és az őrült között hajszálnyi a különbség, és azért nem szabad lépten-nyomon másolni őket, mert azért egy építész mégiscsak műszaki ember, aki nem szereti a káoszt.
Makovecznél is az volt a gond, hogy őneki ugyan jól állt ez az organikus stílus, de jöttek hozzánk volt kliensei, hogy már az első télen beázott a sok hózug miatt a házuk, s drága volt ez az egyediség, és folyamatosan karban kell tartani, javítani kezdettől a szerkezeteket.
Pedig őszintén tetszenek a mester alkotásai, de csak kiemelt közösségi épületnek valók, nem magánerősnek.
A tanítványai zöme viszont nem tudja, vagy nem tudja érvényesíteni a mesterükhöz méltó zsenijét, viszont legalább nem terveznek dobozokat.
csakafidesz
2021-03-25 @ 02:31
Naprózsa! Anno a Güell Park bejáratánál jó üzleti érzékkel egy Kodak feliratú tábla alatt volt egy Kodak filmeket árúsító bolt. Tudták, hogy két tekercset is ellőnek a túristák. A furcsa Leguán zöld mozaiktörmelékből, a ferdén álló oszlopok, a törött csempékből összehordott absztrakt díszítések, hullámos mellvért hullámos padokkal. Egy kissé elborult elmére vallanak. Gaudi azonban valahogy zseniálisan csinálta és nagyon jól illik Salvador Dalí, Picasso, Miró stb. munkásságához akik szintén Barcelonából indultak és Párizsba tartottak a művészi pályán. Gaudit csak szeretni lehet. Nem tudom miért, de végülis ez az egész olyan hely, hogy jobb kedve lesz tőle az embernek.
Namond
2021-03-25 @ 04:42
Gaudi és Hundertwasser miért lenne félbolond?
Mert volt egy-egy látomásuk és el akarták érni?
Naprózsa Orbánnak is van látomása.
Csak az, számomra, egyre homályosabb.
De ettől nem nevezem Orbánt félbolondnak, hanem inkább másnak.
csakafidesz
2021-03-25 @ 10:57
Te kutya! Szétverem a fejedet, ha Bölcs Miniszterelnökünkről bármi rosszat ideböffentesz!
Namond
2021-03-25 @ 18:43
csakafidesz 2021-03-25 @ 10:57
Szegény, Te, tű-be kéne fűznöd a cérnád, hogy tovább kitartson.
csakafidesz
2021-03-26 @ 03:35
Namond, te szemétláda, gazember, anyaszomorító!
Namond
2021-03-26 @ 10:19
csakafidesz 2021-03-26 @ 03:35
Viaszold a cérnád.
sunga
2021-03-24 @ 14:14
off, de fontos!
Kritikus gond az Android mobilokon
Már második napja tart a komoly gond az Android rendszerű telefonokon: egy csomó alkalmazás használhatatlan, a megnyitás pillanatában azonnal összeomlik, ennek ellenére egyelőre egyetlen híroldal sem foglalkozik a jelenséggel (az ORIGO sem, és a PS sem!), pedig ez kihatással lehet akár még a távoktatásra, meg a távmunkára is.
Eddig egyetlen hazai forrás, a PC WORLD vette a fáradságot és közölt egy lehetséges gyors megoldást:
https://pcworld.hu/pcwlite/komoly-gond-van-androidon-egy-csomo-alkalmazas-osszeomlik-mutatjuk-mit-kell-tenned-292061.html .
Sajnos azonban a fenti szaklap által ajánlott (ideiglenes!) megoldás sem működik mindenütt, derül ki a lap olvasóinak visszajelzéseiből, de más források alapján a külföldi Androidosok is ugyanezt panaszolják.
Hogy messzebb ne menjünk: az én alig egyéves mobilomon semmi hibát sem észleltem, pedig az sem egy csúcskészülék (Nokia 7.1), míg a nejem alig 3 hónapos (ugyancsak Nokia) készülékén az összes hiba jelentkezett (G.mail, böngésző, YT, stb.) és az ajánlott ideiglenes megoldások sem hoztak eddig semmiféle javulást.
Már lassan a műszaki hibajelenségek is olyanok lesznek, mint a Covid…
A nemzetközi tech fórumokon a feldühödött mobilosok verik a tam-tamot (főleg azok, akiknek a telefon egy percig sem nélkülözhető munkaeszköz) – a Google, és a szolgáltatók pedig mély hallgatásba burkolóznak.
☼
sunga
2021-03-24 @ 22:05
A megoldás:
1. Go to the Google Play Store and search for „Android System WebView”;
2. Click the „Uninstall” button of the the application;
3. Check if Gmail and other applications are still crashing (hopefully NOT!).
☼
lhotx
2021-03-25 @ 19:59
sunga tanácsa: Nagyon valószínű, hogy segít. De én valamivel régebbtől észlelem már, hogy a PS meglátogatása után beindul egy hálózati csatlakozást igénylő „jelenlét”, ami még teljesen írhatatlan flashről futó operációs rencer mellett is lemezműveleteket erőltetne.
p.s. Origón ritkán teszek látogatást, de mostantól figyelek majd.
Gijutsushi
2021-03-24 @ 23:40
A Bauhaus-t olyan építészek találták ki és művelik, akik nem tudtak/nak normális épületeket tervezni és/vagy minimális munkával akartak/nak sok pénzt keresni.
A szabad verset a normális verset írni nem tudó önjelölt irodalmár-senkik írják. Az absztrakt képeket a normális képet festeni képtelen és/vagy erőfeszítés nélkül pénzt keresni szerető niemandok mázolják.
csakafidesz
2021-03-25 @ 02:22
Uram! Ön egy barom. Abszolút hozzá nem értést tükröznek a sorai, és magának halvány fogalma sincsen arról, hogy mi a Bauhaus.
Namond
2021-03-25 @ 04:21
Öregbarát,
Kicsit impulzív vagy. Ne barmozd le!
Lehet másban használható gondolatai vannak.
Világosíts fel, vitasd meg.
Menne????
Naprózsa
2021-03-25 @ 05:55
Egyetértünk, kedves Gijutsushi, hogy leginkább a tehetségtelen építészek stílusa a Bauhaus, beleértve eme stílusiskola megalkotóit. Pláne most, amikor nincs technológia akadálya az építészetnek, mint vala mikor még a boltozat falazást sem ismerték pld. az Akropolisznál. Ráadásul többezer éves szebbnél szebb példája van szerte a világban, hogy egyenesekkel is lehet csodákat alkotni. De ma megint visszatérni a Bauhaushoz, sztem egyszerű lustaság, rosszabb esetben tehetségtelenség jele.
Pedig még a Bauhaust is lehet jól csinálni, ennek klasszikus zsenije Frank Lloyd Wright Vízesés háza, vagy Ennis House, Hollyhock mutatja a jó kivétel példát. Igaz, ha a falakra telerak indián mintát vagy a saját házaira már tetőt is, akkor már nem is annyira Bauhausos, hisz kitér a kockából. (Manapság már organikus építésznek kezdik emlegetni, pedig nagyon távol van attól, de egyértelműen tehetséges). Viszont a többiek…brrr.
Amikor meg ugyanabban a kiállítóteremben később az én kiállításom után látok fehér négyzetben fekete négyzetet, vagy fehér háromszögben szürke kört szerte modern művészeti alkotásnak kifüggesztve, kedvem lenne (lett volna) letépkedni a falakról, hogy ne rontsa már a „művész” a látogatók ízlését eme kisiskolásnak is szégyenére váló fantáziátlan igénytelen lelketlenségekkel. Hamár valaki szerelmes a mértani síkidomokba, és nem tud szabadkézzel festeni, akkor legyen legalább egy új Vasarelly.
vorosful
2021-03-25 @ 14:55
Kedves Naprozsa,
„Amikor meg ugyanabban a kiállítóteremben később az én kiállításom után látok fehér négyzetben fekete négyzetet, vagy fehér háromszögben szürke kört szerte modern művészeti alkotásnak kifüggesztve…”
es akkor meg pokoli szerencseje volt, mert legalabb kapott egy fekete negyzetet. Egyszer megirtam (bocs az ismetlesert) ket nagy elmenyunket, meg a 90-es evekbol. Az elso a MoMa (Museum of Modern Arts, NYC), ket teljes teremben semmi mas a falon, csak ures irogeppapirok (egy-ketto lagy pasztellszinekben, a tobbi hofeher). Egyebkent kulonbozo muveszektol. (Bujkal bennem a kisordog: vajon hany plagium-per kovette a kiallitast??? Elobb a muveszek egymast perelhettek az otlet ellopasaert, utana a papirgyar valamennyit egyszerre 🙂 ) – A masik a Guggenheim foldszintjen tobb mazsa, darabonkent csomagolt cukorka takaros halomba kiboritva. „Milyen kedves”, gondoltuk, es probaltunk kivenni kettot. Duhosen rank ripakodtak, hogy hozza ne nyuljunk – az muveszet, kiallitasi darab.
(A kepzomuveszetekbol diliflepnim van – kedvesemnek azonban epp ellenkezoleg, de valahogy o se birt raerezni a muvek zsenialitasara.)
Ch d V
Piffu
2021-03-25 @ 15:24
Azért lássuk be, a csúcsok csúcsa – emlékeim szerint a Reökk Palotában volt – az a kiállítás, aminek az egyik installációja a terített asztalon tányérra elhelyezett fekália, valami ilyesmi címmel: „én is részt veszek a teremtésben”… (vagy valami hasonló)
csakafidesz
2021-03-25 @ 18:18
„.. a kiállítás, aminek az egyik installációja a terített asztalon tányérra elhelyezett fekália”
Az Namond ebédje volt..
Piffu
2021-03-25 @ 15:18
Némileg egyet kell értenem kenddel.
Piffu
2021-03-25 @ 15:19
Ismét maxirespekt! Kedves Naprózsa, nagyon kedvemre vannak írásaid.
Naprózsa
2021-03-26 @ 02:24
Örülök, kedves Piffu. Ritka egy szerény lélek vagyok (na ez vicc volt), s mindig jólesik egy kis biztatás az emberlányainak, úgyhogy köszönet gyanánt alul írtam egy kis tapasztalati esszét a jelen címbeli beton azaz a betonitisz betegségről, hogy legyen friss olvasnivaló.
Klárika
2021-03-26 @ 09:50
Kedves Naprózsa!
A kocka kockára építése csak müvészeti hozzáértés kérdése avagy sokkal jövedelmezöbb az építöjének? Erröl még nem esett szó, arról sem hogy csak betonból lehet elöregyártott építöelemeket fabrikálni, amelyeket az építönek csak egymás mellé vagy fölé kell helyeznie?
Mely összegekbe kerülne a betonelemek hangszigetelése és
mely térveszteségbe?
Miért létezik a ruhakonfekció és nem varrat magának mindenki egy divatcégnél? Cipöt sem szokás már saját lábra csináltatni, abban kínlódik s csoszog mindenki amit elöregyártottan az üzletböl készen megvásárol.
csakafidesz
2021-03-25 @ 11:16
Én szívesen gondolkodok a lépcsőházban és a lépcsőházakon. Csak néhol van kényelmes lépcső Budapesten is. Az ember 70+ évesen sokkal jobban észreveszi a lépcsőt, mert nem megy már neki annyira a lépcsőmászás. Szóval nem mindegy a szélessége, a lépcsőfokok magassága, a korlát-kapaszkodó és a lépcsőforduló. Kevés helyen van olyan lépcső, mint pl. a Parlamentben ideálisan eltalált emelkedéssel. Nézzük Londont. Az emeletre vezető lépcső 99%-ban fából készül és olyan keskeny, hogy vagy lejön valaki, vagy felmegy. A házak kétszintesek. Isztambul szállodáiban jók a lépcsők, a régi házakban a lépcsőfok mérete egy felnőtt lába alatt már kicsi. Amerikában a falépcsőn se spórolnak, ott fel lehet menni az emeletre bárhol a lépcsőn is. Németországban praktikusan normális lépcsők készülnek. (Weißigben a lépcsőn aludt egy tökrészeg német, reggel is ott volt még, rendesen elfért rajta..)
Számomra egy építész ott kezdődik, hogy helyet hagy a lépcsőknek is a házban.
sunga
2021-03-26 @ 00:36
(A főni mondta, illetve írta a borotválkozó tükörre)
HÉT
1. Haza csak addig van, amíg van, aki szeresse.
2. Minden magyar gyermek újabb őrhely.
3. Az igazság erő nélkül keveset ér.
4. Csak az a mienk, amit meg tudunk védeni.
5. Minden mérkőzés addig tart, amíg meg nem nyerjük.
6. Határa csak az országnak van, a nemzetnek nincs.
7. Egyetlen magyar sincs egyedül.
☼
Namond
2021-03-26 @ 10:15
1.-2., 4.-7.-ig Ámen.
Naprózsa
2021-03-26 @ 01:48
Betonitisz (magyarul: betonozási-kór)
Kedves Ihotx kommenttársunk frappánsan összefoglalta Aristo és a mi elemi ellenérzésünket a túlzott betonozással szemben ebéli véleményével: „Ez a beton valahogy nagyon csúszik mindenkinél”.
Talán tudnék leírni egy ilyen kórlefolyást a sokakat érintő betonozási mániáról. Kezdjük szakszerűen:
A betonitisz egy lassan kifejlődő fertőző betegség, melyet az urbanizáció nevű vírus terjeszt, s ha nem kezelik, elhatalmasodik és komolyan veszélyezteti a beteg idősebb kori életminőségét. Emberről emberre terjed, és kizárólag a homo sapiens betegsége, egyetlen állatfajtánál sem mutatták még ki. A gyógyítása nagyon nehéz, és leginkább a városi életmódot folytatók fogékonyak rá, az erdészeknél például ismeretlen.
Esetleírás:
Fiatal korban még kifejezetten vírusmentes a fejlődő szervezet, amikor szeret erdőben kirándulni, fára mászni, porban játszani, és utál szobájában rendet rakni.
A bajok akkor kezdődnek, amikor az egyedre rátör a családalapítási frász, és letelepedő életmódot folytat városokban. Ekkor vagy örököl, kap vagy vásárol egy cca. 52 négyzetméteres panelkaptárat és boldogan belakja.
A panel arról nevezetes, hogy kemény betonból van, és a beton a következőkre allergiás elem: ha meg akarják fúrni, ha szaggátlónak akarják használni, és szereti a fapapucs hangját is.
Egy ilyen sokszintes sokotthonos ház meg nem emberkerülőknek való, mert elemi szinten közösséget teremt. Egy betonházban nincs olyan ragozás, hogy főzök, csak főzünk. Ha valaki mondjuk kicsit faggyús birkaparikást főzünk, arról az egész ház népe biztosan tudomást szerez, és véleményt nyilvánítunk. Ha magányosan fúrna, akkor fúrunk és szentségelünk, és elküldjük az ismeretlen tettest valami más jobb helyre. Ha holland lelkületünk van, akkor nem fapapucsot hordok, hanem hordunk az alattunk lakóval közösen, mert mindig tudja, hogy a felső lakó épp merre jár. És nem tartok egy szülinapi zsúrt pár baráttal, hanem tartunk egy istenverte banzájt már megint a másodikon azzal a hülye Józsival.
Az első tünetek akkor kezdődnek, amikor megszületik az első csemete, mert akkor éjjel a kis jövevény nem sír, hanem sírunk. S együtt példálódzunk másnap a szülők lelketlenségéről miközben kitárgyaljuk pontosan az ablakuk alatt, hogy bezzeg a mi csimotáink nem verték fel az egész házat, mert mi aztán tudtunk nevelni.
Amikor meg a második csemete friss futástudásával is nekiindul toronyiránt a forgalmas úttest közepe fele, miközben csak egy pillanatra elfordulunk megkeresni a zsebkendőnket, akkor együtt sikítunk mind a háromezren akik mindig minden hibánknak éppen mindig szemtanúi…
No akkor megérlelt a betonitisz tüneteket még nem produkáló vágy a saját kertre, ahol a gyerkőcök és egy gyenge pillanatunkban befogadott ebünk is biztonságban elvan.
A panelből kimenekült pedig elemien szereti a természetet (még) és a megvett családi ház összes garázsát, műhelyét, szerszámtárolóját, nyárikonyháját, fáskamráját vad gyűlölettel lebontja, mert ő aztán fát, virágot akar csak a telkén.
S lebontja, átépíti, bővíti új otthonát és belakja. Eleinte boldogan vágja ki az összes bokrot, fát, hogy megmutassa, mennyire nem értett az előző tulaj a szép kerthez, s ő újakat ültet, szélre tuját, középre gyümölcsfát, amivel majd táplálja kicsinyeit.
A kicsinyek azonban fel szoktak nőni, s akkor már macerás az a nyamvadt fa, útban van az új családtagnak, annak kell egy nagy garázs. De nem süllyedhet a sárba csüdig az a drága négykerekű amíg elbattyog a hátsókerti garázsig, kell neki szép széles lebetonozott lehajtó. Aztán nincs hol tartani azt a sok eszcájgot sem, hát kell egy nagy tároló is. Aztán hol barkácsol a házigazda, neki is kell egy műhely, meg épületkörüli és odavezető járda is.
S kirepülnek az utódok, és eszük ágában sincs gyümölcsfát permetezni, meg az a sok rohadt levél csak hullik ősszel és már tilos is avart égetni, meg a kukába is csak álcázó trükkökkel lehet elsúvasztani, úgyhogy ki a francnak hiányzik egy ilyen behemót levélhalmaz? Kivágni!
Akkor meg képes a gyom nőni a helyén. De mégis mit képzel az a borostyán meg egyéb gizgaz? Lopom én a pénzt, hogy állandóan gyomirtóval permetezzek? Elég már ebből a sok vadon burjánzó makacs zöldből! Elég az utcán a kerítés előtt az a 10 m2 füves terület is, aminek a nyírásával lehet jelezni a vasárnap 8 után ébresztett lusta szomszédoknak, hogy mi szorgalmas, tiszta, rendszerető népek vagyunk. A kertben rendnek kell lenni, lám mi legyőztük a természetet, nálunk a telek mindig könnyen rendben tartható, hisz szépen, divatosan le van burkolva, nem nő minden összevissza mint a lustáknál…!
Aztán jön egy fiatal új család a szomszédba a maga ifjúi természetszeretetével, és miközben vad gyűlölettel a sok tégla meg beton iránt amit az előző tulaj hagyott ott, felveri a betont, lebontja azt a sok garázst meg sufnit, és ültet boldogan, akkor átnéznek a régi szomszédokra, miközben az vadul fújdogálja egy csomóba a szél idehordta leveleket a szép betonjáról, megcsóválják a fejüket:
– Minek lakik ilyen zöldövezetben az olyan akinek nincs egy árva gyümölcsfája se a kertjében?
Az új szomszéd még nem sejti, hogy a urbanizáció vírusa már benne is ott lappang, a pár év múlva már maga is természetleigázó idült betonitiszben fog szenvedni…
csakafidesz
2021-03-26 @ 03:32
Naprózsa! Londonban minden ház egyforma egy sorházas utcában. Mind az ötven. Esős időben úgy lehet megkülönböztetni, hogy a bejárati ajtók vannak színesre mázolva. Piros, kék, zöld, stb. Mindegyiknek egy pontosan 10x10m = 100m2 méretű füvesített kutyafuttatója van, más nincsen a kertben: Fű, kutya, grillsarok. De ott a kertet nem betonozzák le..
Naprózsa
2021-03-26 @ 04:52
Ezt az esszét cseppet sem az ujjamból szoptam, kedves Csakafidesz. A betonkaptárakból érkező, zömmel gyerekes párok először mindent lebontanak, megcsinálják a saját igényükre a lakóházat, élvezik a kertet egy ideig, aztán mikor pár év eltelt, visszajönnek, hogy tervezzük meg a garázst, aztán megint pár év és jönnek, akkor tervezzünk egy tárolót is, és hiába van szabályozva mennyi zöldfelületi mutató van előírva az övezetre, mikor kb. 50 évesek lesznek és megunták a kertészkedést, addigra a telek úgy 70-80%-a beépítve és lebetonozva és már azon dühöngenek, hogy a szomszéd átnyúló ágai – amit egyébként kellene tűrniük – miért merészelnek leveleket hullatni az ő tiszta beton járólapjaikra?
S ez a mentalitás a városok zöldterületi családi házas lakónak jelentős százalékára áll, sokakra idővel szabályos fakivágási, betonozási, természet feletti uralmi düh tör rá, mert a növény szemetel, mert árnyékol, mert nem látja a fától a szomszédot, vagy útban van a parkolásának, vagy éppen nem látják az utcai fáktól az ő gyönyörű új házát a járókelők.
Aztán jön a kánikula, és mind ott parkol kocsijával a szomszéd gyűlölt, ősszel lombhullató megmaradt árva fája árnyékában, nehogy felforrjon.
Theo
2021-03-26 @ 10:00
Marpedig nincs az a taj, ami nagy fak nelkul szep lenne. En a tujatol is rosszul vagyok, mar senki sem ultet jegenyet, vagy ilyesmi oshonos rendes fat. Persze ertem, hogy kicsik a telkek, de akkor legalabb az onkormanyzatoknak illene.
csakafidesz
2021-03-26 @ 12:26
Theo! Anno a veszprémi párttitkár kocsija lesodródott az útról, mert Badacsonyban a soförelvtárs is berúgott. Eredménye: Kidöntötte a Volgakocsi a jegenyefát. Minden esetre a pártfunkci a kórházban megtanulta, hogy vannak keményebb dolgok is, mint a Marxizmus-Szenilizmus.
Ezért kb. 20 kilométeren kivágták a jegenyesort az út két szélén.
„Országútján hosszú a jegenyesor
hosszú a jegenyesor hazáig.
Csizmám sarka százszor is, százszor is
Elkopik a határig..”
(Magyarnóta)
Namond
2021-03-26 @ 10:12
??
De még milyen igaz!
A gyűlölt szomszéd gyűlölt fája árnyékában.
Namond
2021-03-26 @ 10:10
??
Igaz.
csakafidesz
2021-03-26 @ 12:32
KAPD BE!
Namond
2021-03-26 @ 14:36
Á dehogy veszem ki a szádból!
sunga
2021-03-26 @ 10:38
A betonitisztől a zöld-undor szindrómáig
Ettől a szakasztól kezdve „A panelből kimenekült pedig elemi módon szereti a természetet (még) és a megvett családi ház összes garázsát, műhelyét, szerszámtárolóját, nyárikonyháját, fáskamráját vad gyűlölettel lebontja, mert ő aztán fát, virágot akar csak a telkén.” – tehát innen szinte szó szerint lejátszódott a leírt eseménysor a szélesebb családi körben. (Sajnos nem nálam: velem a folyamat talán éppen fordítva állt: gyerekkoromban hatalmas nagy családi ház, hozzá végeláthatatlan kert, meg minden, ma meg már 12 lakásos társasház még éppen elfogadható méretű emeleti lakása.)
Egyébként a nyelvtanilag szándékoltan helytelen, ám hangulatfestésre kiválóan alkalmazott „panelházi többes szám” a kerteséknél is folytatódik, s nem csak a szombaton „hajnali” 8-kor beindított benzinmotoros fűnyíró hangával („füvet nyírunk”), hanem a vasárnap délelőtti – első években szinte kötelező – grillezés kerítéseken átívelő füstjével, majd szagával/illatával („sütögetünk”).
Mindent összevetve tehát csak azt kívántam hozzátenni, hogy fórumunk népszerű szerzője – az ő kifejezésével élve – akárhonnan is szopta a tapasztalatokat a jelenség felrajzolásához (betonitisz, majd később ugyanannál a páciensnél zöld-undor szindróma), a leírás – mint említettem saját, testközeli megfigyeléseimmel is igazolhatóan – nagyonis életszerű.
☼
vorosful
2021-03-26 @ 22:30
Naprozsa!
Osztalyon feluli! Tartalom, stilus, aktualitas, eletszeruseg – minden! (betonitisz)
Mar csak egy csendes sohaj marad: „Istenem, miert nem Naprozsa foglalkozik tarsadalomlelektannal?”
Ch d V
csakafidesz
2021-03-26 @ 12:39
Gyerekek! London kapcsán említette, hogy 10×10 m, azaz 100 nm kutyafuttattó van minden házhoz füvesítve. Ha komoly kertet akar valaki annak egy százholdas pagony kell ahol Robert Gida is jól érzi magát Micimackóval és Fülessel. Ezért nem minden kert jelent felüdülést. Ha a szomszéd rágyújt és én nyelem a füstöt az nem kert ahová elvonulhatok.
csakafidesz
2021-03-26 @ 12:44
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQfjzq6ZmcS4xnSDdJyI4Melvt2PjDcL3_sUg&usqp=CAU
Londonban a „kertek” 99%-a ilyen. Fantázia legfeljebb a székek, asztalok formájában, színében mutatkozik
Theo
2021-03-26 @ 15:56
Ez a kep akar itt is keszulhetett volna. Csak nalunk a szekek es asztalok is egyformak. Volt vala az NDK feher muanyag, most meg a kocka barna mu-rattan. Ertelmisegieknek fa, de arra valamiert tilos teritot tenni es ezert mindenkinel agyon kopott. Rendes fa tilos, max tuja, hogy ne lassanak at.
sunga
2021-03-26 @ 23:52
Art Deco
Színes képeskönyv esti nézegetésre, merthogy ami a Rajnától Keletre (keletkezésének időpontját, továbbá anyagait – beton!!! – és formavilágát tekintve, sőt kihalása időpontját illetően is) Bauhaus, az nyugati irányban (Franciaország, Belgium, Anglia, etc.) Art Deco.
https://www.wowhaus.co.uk/2018/04/19/top-30-the-most-popular-art-deco-house-finds-on-the-wowhaus-website/
Kétségtelen, hogy anyagválasztékban, kivitelezésben (és más paraméterekben) az Art Deco fölötte áll a valamelyest brutálisabb, még inkább funkció-orientált Bauhausnak, de a lényeg ugyanaz – ezt pl. a mellékelt gyűjteményben látható Egyesült Királyságbeli, megvalósult épületek fő jellegzetességei is bőségesen illusztrálják (hatalmas üveg felületek, hajlított, félkörös határoló falak, uralkodó fehér szín, az erkély-, terasz- és egyéb rácsok hangsúlyosak ugyan, de egyszerű, dísztelen hajlított, festett csőből, esetleg krómacél rúdból készültek etc.).
Jó szórakozást!
☼
Theo
2021-03-27 @ 08:36
Koszi.
Meg tegye hozza Poirot londoni lakasat. 🙂
Namond
2021-03-28 @ 15:47
https://www.google.com/search?q=fallingwater+house&client=firefox-b-d&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=au5KKd-hDU7zKM%252CeDj2FyO5dQLZlM%252C_&vet=1&usg=AI4_-kTTLwq06mr9e3DC8JFlMTcSGgnWtQ&sa=X&ved=2ahUKEwjC2svkjtPvAhVtxoUKHS6XAjwQ9QF6BAgQEAE&biw=1280&bih=882#imgrc=TvitTeAnnX6f7M
Beton és kő. 1935-1939
Naprózsa
2021-03-28 @ 19:50
Igen, kedves Namond, ez az a „Vízesés ház” amelyet a Bauhaus ritka kivételei között emlegettem. Vagyis egy tehetséges tervező egyenes vonalakkal és sík kubusokkal is tud tervezni, de a többi bauhausosra és mai követőinek többségére ez a tehetség és elegancia már messze nem áll.
Namond
2021-04-01 @ 17:31
Szó se róla,
Wright azt mondaná, feltételezem, hogy az Ő alkotásai organikus egészet alkotnak a természeti és épített környezettel. Az a funkciójuk, hogy a környezetbe illesztve kiemeljék annak sajátosságait.