Szorongás
38„Az beszél akinek a háza ég.”
Közmondás
Nagyívű és egyben a lenézéstől csöpögő hangú cikket írt Ungár Péter összes oldalára Böcskei Balázs „Mitől szorongtok ott, a jobboldalon?” címmel.
A dolgozat – jellemző módon – egy meglehetősen nehezen értelmezhető kijelentéssel kezdődik, imigyen: „A harmadik kétharmad után is jobban várják a meghalt SZDSZ harmincadik születésnapját, mint a Fideszét. Mitől félnek még mindig?” Na most már itt nem értettem a dolgot, hiszen az ember nem várja azt, amitől fél. Sőt. Azt várja, hogy amitől fél, az nem következik be. Ez azonban csak az első probléma a mű értelmének megfejtésében.
Ezek után egy hosszabb elmélkedés következik arról, hogy micsoda súlyos kultúrmissziót vállal ő, mikor ellenzékiként elmegy bunkó jobboldaliakkal vitatkozni mindenféle műsorokba. Vitapartnereit természetes, mondhatni veleszületett megvetéssel kezeli, illetve néha a hülyéknek járó elnézéssel. Persze ne gondoljuk, hogy nagyképű lenne, egyszerűen csak tisztában van az értékeivel.
Pont, mint a szóban forgó SZDSZ volt virágkorában.
Miután így tisztázta az intellektuális erőviszonyokat kezdődik az előadás.
„A jobboldali nyilvánosság egy jelentős része már nem tud úgy vitázni a liberalizmusról és annak hagyományáról, hogy pavlovi kutya módjára ne vakkantson minden mondata végén valamit az SZDSZ-ről..” – fejezi ki értetlenségét a nagy gondolkodó. Én viszont azt nem értem, hogy ő mit nem ért. Mert hát mit várt? A szabad szemmel kivehetetlen Fodor-féle párton kívül az SZDSZ volt a magyar politikában „a” liberális párt. Magától értetődő, hogy az ő véleményüket tekintjük a libsi álláspont non plus ultrájának. Ezt egyébként ők maguk, Kis Jánosostul, Pető Ivánostul el is várják tőlük.
Ezután ismét a vitapartner csepülése kezdődik.
„Vitapartnerem – az Alapjogokért Intézet kutatási igazgatója – már első mondataiban olyan pejoratív jelzőkkel látta el az SZDSZ-t, amelyek politikai álláspontnak elégségesek lennének a süketek párbeszédében…” Itt még nem árulja el, miféle „pejoratív” jelzőkkel illették a kimúlt liberális pártot, ám a későbbiekben ízelítőt ad abból, hogy milyenek is lehettek azok. „Hörgés, még csak nem is csúsztatások, hanem hullafárasztó analógiák, intellektuális hebrencskedés, állandó »ezek még mindig itt vannak, és üldöznek bennünket« szellemiség, mondhatni permanens »ostromlott erőd« állapot…” Természetesen ezek nem pejoratív jelzők, hanem a valóság mérsékelt és hűvösen távolságtartó leírása, hiszen ő használja őket a jobboldal szellemi állapotának ábrázolására.
Legalább tisztába jöhettünk, mik is azok a pejoratív jelzők.
Egyébiránt megjegyezném, tanulságképpen a pejoratív jelzők mesterének, hogy a haladó jelzőhalmozás egyfelől nem érv, másfelől pedig retorikailag is pedig unalmas és lapos, tekintettel a jobboldalra vonatkozó jelzők csekély számára és az ismétlések ebből fakadó unalmára.
Majd következik a félelem ábrázolása: „… félnek, bizonyításképpen nullás honlapokról és blogokról „ilyenek a liberálisok” típusú képeket gyűjtenek, és „az élet örök félelem” jegyében beszélnek.” A kép árnyalására aztán egy olyan mondat hagyja el a klaviatúráját, melyet hossza értelmezés után is csak igen nehezen lehet megérteni. „Míg Habony és kis habonyok gazdagodnak – tesznek nagy ívben az SZDSZ-re meg azokra a vitákra, amelyekre való berregtetésre kiküldik a beszélő mókusokat –, aközben a bármikor lecserélhető közlegények félnek és szadiznak.” Tekintsük rögtön a gondolatjelek közötti szövegrészt! Túl azon, hogy a vitákra való berregtetésre kiküldött mókusok gondolata valóban roppant költői fantáziára utal – képzeljük a mókusokat, amint berregtetnek (de mit?) – a mondatnak nincs értelme.
Miután eképpen bebizonyította szellemi fölényét meghatározza, hogy mi lenne a jobboldal feladata. Ez nyilván az ő dolga, mi pedig szájtátva hallgatjuk. „Elmondhatnák ugyanis, hogy milyen országot akarnak, mit jelent a populista jobboldal…” Közbevetőleg jegyezném meg, hogy populista jobboldal mibenlétét inkább neki kéne meghatározni, miután ő nevezi a jobboldalt populistának, bármit jelentsen is az.
Majd következik a kultúrharc elkerülhetetlen felemlegetése is: „… a térfelükön kezdeményezett kultúrvita arról szól, hogy talán el kellene kezdeni mesélni, történeket írni, olvasni, kezdeményezni és szkepszissel lenni saját tudásukat illetően…” Úgy van az, hogy mint minden eseménysor, így a kultúrharc is, szakaszokra osztható. A kultúrharc most pontosan ott tart, hogy a baloldali kultúrhéroszok tudása iránt kezdünk szkepszissel lenni.
Mindent a maga idejében.
Most pedig a tanulság következik: „..aki ma harmadik kétharmados jobboldaliként szüntelen eszdéeszezik, az könnyen a bíráltak sorsára juthat. Azaz szorong, így aztán politikai értelemben hamarosan nem is lesz.” Ennek értelmében tehát az SZDSZ vesztét a szorongás okozta. Nos, én valahogy nem vettem ezt észre, mi több, a liberalizmust képviselő urak és hölgyek szája, még az utolsó utáni pillanatban is akkora volt, mint a bécsi kapu.
Böcskei téved. Én – és gondolom sok más jobboldali – nem félek az SZDSZ-től, hanem utálom.
Harcolni szeretné mindaz ellen amit képviselt és amit mai képviselői is vallanak, márpedig aki fél az nem harcol, hanem elszalad. Ez a dolgozat pedig szépen illusztrálja mindazt amibe az SZDSZ ténylegesen belebukott. A nagyképű lenézést, kioktatást és a bölcsek kövének birtokában folytatott népnevelést.
Tulajdonképpen már az is tévedés, hogy az SZDSZ halott lenne. Elég csak Böcskei műveit olvasni, hogy tudjuk: felült a halott.
csakafidesz
2018-11-23 @ 15:54
Lényeg az, hogy az ellenfelük „populista”. Azonkivül természetesen homofób, stb. Fokozható a FideSS és a náci-fasiszta jelzőkig. A többi stemplivel jöjjenek elő ők. (Elő is fognak jönni.)
Amúgy nagy önteltségükben másokat megbélyegezve kussoljanak egy kicsit, ha nekünk a „liberalizmus” szó nem szimpatikus.
Popacsek
2018-11-23 @ 16:07
A magukat liberálisnak nevezők azokat, akik – velük ellentétben – az emberek többségét képviselik, populistának bélyegzik. Nem mást csinálnak, mint a pozitív, de nekik nem tetsző jelenségeket egy pejoratív jelzővel bélyegzik meg. Így lesz a nemzeti érdekek képviseléséből a szó negatív értelmében vett nacionalizmus, a migránsáradat megfékezéséből migránsgyűlölet, a hagyományos családok támogatásából homofóbia, stb. Jól van ez így, hiszen addig kiáltanak farkast, amíg már mindenki csak legyint rájuk: már megint egy újabb üres libero-fröcsögés.
Magd@
2018-11-23 @ 18:06
Jó meghatározás.
csakafidesz
2018-11-23 @ 19:18
A „populizmus” népszerűséget jelent, szóval hülyeség ezzel megbélyegezni az embereket. Orbán populista? Persze, hogy az, népszerű az emberek között.
Mahir Kara
2018-11-23 @ 16:13
Önismeret nélkül?
„A magyarság politikai élete mindig is öntudatlan volt, mint egy félholté”
Erdélyi János 1845. — Miután Szent István kiverte a törzsi arisztokráciát a hatalomból!
A másik lelki- szellemi fogyatékosság, a tapasztalatok szerzésére való képtelenség, melyről Németh László ír, és amit regényhőséről Csibráky-zmusnak nevez.
„A magyarság öntudata egy nagyforgalmu átjáróház, jönnek mennek benne az ismeretek, de nem maradnak meg”
„Természetes belső fejlődést nem ismerünk, az új gondolatok nálunk kiszorítják a régieket, mert nem belőlünk erednek, hanem mindig valahonnét készen hullanak az ölünkbe. S mivel mindig csupán átveszünk valamilyen gondolatkincset, intelligenciánkba nem szántottak barázdákat, nem a gondolkozás folyamatos haladásának eredményei…Olyan gyermekek vagyunk, akiket nem neveltek önálló gondolkodásra, s ha felnőttek semmit se mondhatnak magukénak, tudásuk felületes, lelkünk kívül van önmagukon.” P.J. Csadajev az oroszokról 1828.-ban, (bizony mi is hasonló színvonalon állunk társadalmi fejlődés szintjén!)
„Az ember természetéből következik, hogy elveszíti önmagát, ha nem sikerül elhelyezkednie a múlt és jövő folyamatosságában:, a folytonosság érzete nélkül tévútra kerül. Ilyen gyökértelen emberek minden országban akadnak, nálunk azonban mindennapos jelenségek…(Nálunk először a szentté avatott István király vette el a „pogány” múltat, és jutalmazott „nemzetpusztító keresztény” lovagokat!) Gondolkodásunkban nincs semmi általános érvényű, minden egyéni, ingatag, és tökéletlen… Történelmi tapasztalatot nem ismerünk, korszakok és nemzedékek számunkra eredménytelenül peregtek le. (Jóakarónk a német, meg a Trianonnal „jutalmazó” Európa!)
„tudományunk nem foglalkozik a magyar társdalom lelkiállapotával, nem vesz tudomást a nemzeti amentiáról (=az ész öregkori elgyengülése), erről a fundamentális szellemi csonkaságról.”
„ha lenne a magyarságnak ép közösségi tudata, akkor a világ legtermészetesebb dolga lenne, hogy a magyar szaktudósok mindenek előtt és mindenek fölött saját társadalmuk belső ügyeit tisztázzák. S ha ennek az ország határain belül politikai akadályai vannak, akkor a határon kívül élő tudósoknak lenne a dolga. A jelek szerint nekik se jut eszükbe!” 1987! (Ez ütött vissza a népszavazáson! 2005.-ben)
„Magyarország történelmében nemcsak az idegen hatalmi befolyások játszottak végzetes szerepet, hanem a vezető társadalmi rétegek nagy hányadának idegen (eredete) szellemi orientációja, gyökértelensége.”
„Egyszerűen vakok vagyunk mindenféle összefüggéssel szemben, mindig csak azt látjuk, ami épp az orrunk előtt van, elfeledve mindent, ami tegnap, vagy tegnapelőtt történt.”
„Mert stabil értékrend nélkül, —kontinuitás— nélkül nincs gondolkodás, sem köznapi, sem tudományos, s egy logikus értékrendet másra mint önmegismerésre alapozni nem lehet. Nincs gondolkodás légüres térben, nincs egyetemes agyvelő, csak valamilyen konkrét környezetben sarjad.
„A társadalom tonnás kérdéseiről papagályok beszélnek” — Csoóri Sándor — (pártpapagályok, zsebükre és karrierjükre kacsingatva, mondom én!)
„Legújabbkori kulturánk megalapításakor Kazinczyék helytelenül állították át a váltót, elhanyagolták a gondolati alapvetést… ehelyett hazafias felbuzdulásból, látványos költészeti sikerekre törekedtek. Csináltak irodalmat, hogy legyen. Ezért ürül ki ennek az értelmiségnek az agyából emésztetlenül minden szellemi táplálék — ezért a permanens agymosás.
Magd@
2018-11-23 @ 18:16
Elolvastam, csak nem teljesen értem kire, kikre érti?
Sokan, velem együtt sértônek érezhetik az általánosításokat és a múlt, azaz a történelem már megmásíthatalan, ha ugyan nem hamisítják sokan és sokféleképpen.
Valahogy nem ide illô ez az összefoglalás.
Naprózsa
2018-11-23 @ 22:06
Kedves Magda, nem az Ön készülékében van a hiba. Azért nem érti, mert ez a troll úgy működik, hogy mindenféle magyarokat alázó írásokat gyűjtöget össze, beírogatja, és úgy tesz mint aki csak szelíden feddi a hibákat, de ő különben mélyen humánus és jobboldali lenne.
Közben magában vihog, azt képzeli, nem vesszük észre, hogy virágnyelven gyaláz bennünket.
khm
2018-11-24 @ 15:30
Tökéletes meglátás.
Úgy dicsér,hogy megaláz.
Ám ezeken is túl fog lépni a történelem.
csakafidesz
2018-11-23 @ 19:21
Csaadajev! (Így kell írni cirill betűkkel is: Пётр Валянцінавіч Чаадаеў)
Gijutsushi
2018-11-23 @ 23:03
Pozitív fogalmak: populizmus, nacionalizmus, gyermeknevelés. Negatívak: jelenkori liberalizmus, internacionalizmus, homoszexualitás. Böcskeivel meg ne törődjünk; szdsz-ről pedig, mivel nincs, szó ne essék! (Könyves Kálmán nyomán)
khm
2018-11-24 @ 15:12
Csaadaej? Ej! vagy Csaadajev,vagy Csaadaej?
Amúgy is szokatlan a ruszkiban a két a egymás után. No de sebaj.
és az sem mindegy,hogy „Pjotr Valjancinavics Csaadajev „,vagy „Pjotr Jakovlevics Csaadajev”. Akkor is ,ha litván.
Csuda egy ország. Már 1005-ben léteztek. Később ők voltak a Kievi russz,vagy mi. Azután összébb húzták a határaikat.
:o)
2018-11-23 @ 22:23
Kimazsoláztad, te szemét zsidó, a sok idézetet, ami olyan önostorozó és fájdalmas vélemény ami fájhat nekünk magyaroknak.
A helyzet azonban az, hogy mindezek ellenére, a történelem viharaiban megmaradtunk, megfogyva, megcsonkítva, de mégis, több mint ezer éve itt vagyunk! A legrégibb európai államisággal!
torony
2018-11-23 @ 17:13
Láttam néhány műsorban ezt a képzetlen, logika nélkül vitatkozó, ám annál pökhendibb labdarúgó bírót. Egy önálló gondolatot még nem tudott kiízzadni, amivel meglepte volna a nézőket vagy a vitapartnereit. Mindig ugyanazt az unalmas mantrát ismétli, mintha végtelenített felvétel lenne benne, vagy papagáj? Tökéletes példánya annak az oldalnak, esze kevés, az önbizaloma nagy, teljesítménye nulla, de ez is és mindegyik csodálkozik, hogy nem hisznek nekik akik ismeri a valóságot.
Magd@
2018-11-23 @ 18:18
Hasonlóképpen éreztem én is, ha hébe hóba hallottam „vitázni”!
Strasser Éva
2018-11-23 @ 17:13
Mi az hogy SZDSZ? Valami régi szar lehet, mert már reszeteltem. (És akkor mi van, ha én így írom? CSMS, ha nem tetszik,)
aladin
2018-11-23 @ 17:38
Ez a Böcskei is egy nagy hulladék egy köcsög, és még ezt reklámozzák a jobboldali TV.-ben. de minek, nem elég neki az ATV. ott minden salak megfér.
Janos Szabo
2018-11-23 @ 17:53
GAJDICS ÚR ! KÉREM? NE VITÁZZON VELE ! PONT ! AKÁR A TEREPCSECSŐT LÁTNÁM !
olszal
2018-11-23 @ 18:55
Ki ez a reszli férfi nemi szerv? (Hogy finoman fejezzem ki magam…)
És miért kell vele foglalkoznia Aristonak?
És mi a lóalkatrésznek emlegetik ezeken az oldalakon?
Tényleg igény van rá itt a PS olvasótáborában?
Vagy csupán elrettentésképpen tesznek róla említést?
Nem kellene ennyire mélyre ereszkedni szerintem.
Egészen a kanálisba…
khm
2018-11-23 @ 19:17
A szadesz vesztét,nem a szorongás,hanem a mérhetetlen pofátlanság ( sok milliárd forint lenyúlása) okozta.
Valamint az a harcos kommunistaellenesség,ami a jobbikot is jellemezte eleinte,aztán meg a látványos szivárványszínűre váltás. Miért paralel a két párt? Én nem tudom.
petrence
2018-11-23 @ 20:53
Böcskei az egyik legjobb fiatal politológus. Alapos, tárgyilagos, szakszerű. Mindenkinek ajánlom az általa szerkesztett Várakozások és valóságok c. kötetet. https://politologia.tk.mta.hu/hirek/2018/11/uj-kiadvany-varakozasok-es-valosagok
Naprózsa
2018-11-23 @ 22:17
Miután kétszer is elolvastam az írást, keresve benne valami kielemezhető, cáfolható mondanivalót, amivel érdemes lenne vitatkozni, kénytelen vagyok megidézni az eredeti cikkből az egyetlen lényeglátó mondatot:
„S bár ma a következő mondataimmal úgy nézhet ki, hülyét csinálok magamból, de…”
Nem , kedves Balázs, az összessel csinált magából hülyét.
Szőke ciklon
2018-11-23 @ 23:17
Az utolsó 3-4 mondatban van a lényeg. Bár az szdsz, mint párt megszüntette magát, de nem csak több száz milliós adósságot hagyott a magyar népre, hanem a szellemiségét és néhány nagyon aktív szószólóját, akiknek elég vastag a bőr a képén, osztják az észt, gyalázzák azt a kormányt, amelyik még mindig az ő mocskukat takarítja el. Mintha meg sem történt az a sok bűn, amit elkövettek az ország, a magyar emberek ellen. Nem értem, hogy pld Neidermüller vejének (Horn) miért kell annyi megszólalási lehetőséget adni jobb oldali médiumokban. Mocskolódnak ezek eleget a saját portáljaikon miért kell konzervatív oldalon is őket hallgatni!
Helga
2018-11-24 @ 07:39
Tényleg, miért is? Sztároltatjuk őket, s mi a köszönet? – a fejünkre nőnek. S ha még fizetünk is az ármánykodásaikért , azt szalonképesen nehezen tudnám leírni. De tény: ellenséget melengetni a keblünkön, az már több, mint ostobaság.
fürgerókalábak
2018-11-23 @ 23:20
Fent nevezett uraság tudhatná hogy, manapság az szdsz (szándékos a kisbetű) nem csak, vagy nem elsősorban az egykor volt, rosszabb sorsra érdemes pártot jelenti, hanem inkább egy, nevezzük jelenségnek. Ez a jelenség valamikor a ’70-es évek végén, 80-as évek elején kezdődött, mikor Magyarországot (is) belemanőverezte egy adósságcsapdába a pártállami nómenklatúra technokrata rétege, magasabb szinten pedig a nemzetközi pénzoligarchia (’73-as, megtervezett olajválság következménye, Kissinger bácsi sokat mesélhetne róla – mesélt is…). Ez a technokrata réteg átmentődött elsősorban az szdsz nevű képződményben, másodsorban a kulcsintézményekben, mint pl. az MNB, stb. Ebből is látszik hogy nem rendszerváltás volt, csak módszerváltás. Ugrunk egy nagyot: a kimúlt szdsz szellemisége pedig folytatódik a mai „baloslibsi” pártokban, valamint az egykori gazdatestében (mszp).
Ezért (is) „szdsz” alatt főként a nemzetközi finánc és korporációs oligarchia magyarországi, kozmopolita, globalista érdekcsoportját érdemes érteni, vagy Bogár Lászlótól lopva: „a nemzetközi eszdéesz lokális osztagait”.
csakafidesz
2018-11-24 @ 01:51
” Ebből is látszik hogy nem rendszerváltás volt, csak módszerváltás. ”
Nem!
Nem módszerváltás, hanem gengszterváltás volt.
(Előtte még mindent kimertek a kondérból, nevetséges áron adták vették a cégeket, mint a MOTIM, stb. és aki hülye volt ehhez is az külföldieknek passzolta át huszadáron. A külföldi pedig röhögve szüntette meg a gyárakat, mert akkor nincsen más csak az ő Kínából idehozott bóvlija.)
fürgerókalábak
2018-11-26 @ 00:29
Tulajdonképpen egyezértek veled, de a módszer is változott. A cél maradt ugyan az. Lerabolni Magyarországot.
gyozo2018
2018-11-24 @ 00:50
Ungár Pétert megvédeni, aki a hazaáruló, szadesz-utód párt egyik prominense?!
Soha!
Tépjék csak egymást kedvükre. Ungár a legalja.
csakafidesz
2018-11-24 @ 01:55
Nyugi. Ungár alatt is van. Pl. újhülye, niedermüller, stb. Még olyan is akad ezek között akinek erekciója támadt a holland tehén, Sargentini láttán.
khm
2018-11-24 @ 15:57
Hűűűű!
Ez pornófilmet érdemelne.
(burnyák nőt izélget a potens liberállat)
gyurcsányiviktor
2018-11-24 @ 07:11
A normális ember az ürülékét nem szereti (szadesz), hanem ráhúzza a vizet, vagy becsukja a budiajtót.
A baj az, hogy ez az ürülék folyamatosan feljön a víz alól, illetve árad a bűze a budiból.
No ez a zavaró !
Tóth Lajos Balázs
2018-11-24 @ 07:44
Sajnálom a pasit. Alapvetően tehetséges, de rossz társaságba keveredett…
Gyuri-
2018-11-24 @ 09:25
Böcskei nézzen a tűkörbe, olyan a pofája mind egy hajléktalannak.Ő ia Smith Mária fia lehetne. Az a kancsi picsa olyan mind Csintalan Sanyika , csak nem tudom miért bizik benne a kormány. De majd csalodnak
sanya
2018-11-24 @ 10:58
Ti rettegtetek,szarházi, nem véletlenül szüntettétek meg a kötelező sorkatonai szolgálatot, fegyvereztétek le az országot, csicskítottátok le a honvédséget – be voltatok szarva, hogy a sok szemétségeteket megelégeli a nép, és elpusztít titeket
legyetek
2018-11-24 @ 16:48
„Tulajdonképpen már az is tévedés, hogy az SZDSZ halott lenne.”
Itt a megfejtés:
https://deansdale.blog.hu/2018/04/10/a_cikk_amiben_elmagyarazom_a_politikai_helyzetet?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201811
Akos Bassola
2018-11-26 @ 03:50
emlékszünk még annak a pártnak a plakátjaira?
Tudjuk / Merjük / (zsebre) Tesszük
A zárójelben lévő szó egy Böszörményi úti óriásplakátot graffitiző suhanc (?) éleslátással kevert humoráról tanúskodik :D:D:D:D
A k e e
2018-11-26 @ 03:52
Kedves Gídzsu-cusi!
Valóban a SzaDi-ról szó se essék, de emlékszünk még annak a pártnak a szlogenjére?
Tudjuk / Merjük / (zsebre) Tesszük
A zárójelben lévő szó egy Böszörményi úti óriásplakátot összegraffitiző suhanc (?) éleslátással kevert humoráról tanúskodik :D:D:D:D
Most vagy soha
2018-11-26 @ 13:54
Ami elsőre ultranacionalizmusnak, populizmusnak, alt-right-nak tűnik valójában neofasizmus: az emberi jogok, a jogi egyenlőség tagadása, szexizmus, xenofóbia, rasszizmus, etnicizmus, homofóbia, antiliberalizmus, tudományellenesség, a sajtó és az oktatás szétverése stb. És ha nem lépünk fel a jelenség ellen, legalább akkora ribillió lesz mint Mussolini és Hitler ténykedései nyomán…
Naprózsa
2018-11-26 @ 15:45
Azt a mindenit! De meg lett nekünk mondva! De mi is tudunk ilyen szép kinyilatkozásokat konstruálni:
A genderizmus a senkinek sem kellők nemi sóvárgása, a liberalizmus mindent feldúló anarchia, a homoszexualitás a szaporodás megcsúfolása, az álfeminizmus a „még bottal se nyúlnánk hozzátok” savanyú a szőlő típusú férfigyűlölete, az iszlámimádat a muszlimfasizmus piedesztálra emelése. A társadalmi nemek áltudománya meg azoknak a diplomaürügye, akik az égvilágon mindenhez tehetségtelenek. Az emberi jogok alatt e libero-gender-álfeminim bagázs meg azt érti, hogy csak őnekik van mindenhez joga, az emberiség pedig állat, rájuk már semmi sem vonatkozik.