Van ez az izé…
105„És ha valaki férfival hál, úgy amint asszonnyal hálnak: útálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak; vérük rajtuk.”
III. Móz. 20,13.
Örömkönnyekben törhetünk ki. Hiszen a mi Homonnaynk úgy látta helyesnek, hogy nem tér haza az előválasztásra, és remélhetjük, hogy a valódi választásra is hasonlóan cselekszik. Eggyel kevesebb.
A problémáját egyébként bizonyos Nemes Balázs, a Momentum pécsi, illetve Tóth Péter, a Jobbik szegedi képviselőjelöltje jelentik, akik – legalábbis korábbi kijelentéseik szerint vélhetőleg – meglehetősen elmarasztalólag nyilatkoztak a buzikról. És ő pedig ugye e szabad művészet lelkes művelője – nevezhetnénk akár közbuzinak is. Egyébként erősen közepes könyvek írásával foglalja el magát, ezen kívül – természetesen – újságot is ír, mint egyébként szinte mindenki, úgyhogy ezzel nem tűnik ki a magyar értelmiségi mezőnyből. Most viszont mégiscsak kedvem támadt írni róla – na nem azért, mert az álláspontja az enyémnek pontosan az ellenkezője, hanem mert felháborít, amit firkál.
Zárójel. A durci beverésének oka: „Azért remélem, Klára nyer és egyszer eljutunk oda, hogy senkinek eszébe nem jut genetikai hulladéknak nevezni engem.” Hát bizonyára úgy lenne, ha Gyurcsányné nyerné meg a választást. Csakhogy nem fogja, de az messzire vezetne, hogy miért. Legyen elég annyi, hogy a bolgár tehén – reményeik szerint – csak majd 1–2 év múlva veszi vissza a gyeplőt KariGeri kezéből, aki addigra már végleg leírja magát. Nem tudom, észrevették-e, hogy Geri pontosan olyan balfék, mint Medgyessy volt, ugyanaz a habitus, csak nem hebefrén, ugyanaz a tétova, döntésképtelen szerencsétlenség. Gyurcsánynak már rutinja van az ilyenek kinyírásában, úgyhogy nem fog neki gondot okozni. És akkor majd jön Feriné és az Isten legyen hozzánk irgalmas, mert ő nem lesz. Zárójel bezárva.
Ugye egy nagyon erős képpel indít: „…mi különböztet meg benneteket attól a kandisznótól, akit azért tartanak, hogy ha a faluban búg egy koca, a tulajdonosa elhajtsa a kocához, hogy annak kismalacokat csináljon pár ezer forintért…” Ez egyébként egyáltalán nem igaz. Nem igaz az, hogy „…előzőleg nem egyszer telibeszart és hugyozott…”. A sertés tiszta állat, bármilyen furcsán hangzik is, sokkal tisztább, mint például Homonnay. Ha a disznót szűk ólban tartják, akkor nem tehet mást, mint hogy belefekszik az ürülékébe, de ez az ember hibája. Ennyit a disznók védelmében.
Így folytatja: „Halkan megjegyezném továbbá, hogy a homoszexuálisok nem genetikai hulladékok, az emberi populációban kortól, helytől függetlenül az arányuk mindig közel azonos.” Sajnálatos módon ez más betegségekkel is pontosan így van, nagyjából a betegek száma is mindig azonos, kortól, nemtől függetlenül. Most például járvány van, ám a halottak száma alig tér el a megszokottól – úgy tűnik, van egy halálozási ráta, ami még ilyenkor sem változik nagyot. Amint a buzik száma sem: van egy természetes szám – csak már az a kérdés, hogy mennyi. A homoszexualitást 1991-ben vette ki a betegségek közül az Amerikai Pszichoanalitikus Társaság – tehát azóta nem betegség, mondhatnók csodálatos módon, varázsütésre egyszerre meggyógyultak. A számuk pedig azóta – látszólag – nőtt, az sajnos kétségtelennek tűnik.
Minden korban – a végén – megnő az aberráltak száma.
Egyszerűen túl gazdagok, életuntak vagyunk, hogy csak úgy létezhessünk, ki kell tűnni valamivel, és a primitív ember többek között ezzel is szeretne. Ez törvényszerű, hiszen mindez a görcsös unalom terméke, amely ilyen „különlegességek” felé csábít minket, embereket. Nem köt már bennünket a rend, mi már a „szabadság” gyermekei vagyunk, azé a szabadságé, amelyről senki sem tudja, hogy valójában mit is jelent. Ez a szabadság aztán szétválogatatlanul összekeveredik a szabadossággal, és már jönnek is a buzik meg mindenféle furcsa szokások, amelyek fel sem merülhettek volna egy jobb korban.
Az embernek azonban van ízlése, és ez is megkülönbözteti az állattól. A kutya például nem azért keféli meg a felmosórongyot, mert bolond, hanem mert ösztönlény, és mint ilyen, nem tesz különbséget a felmosórongy és a nőstény kutya között. Egészen addig, amíg rá nem érez az ízére, mert onnan már a szukákat kedveli.
Hát úgy tűnik, hogy Homonnay maradt a felmosórongynál – ami a szerelmet illeti.
Ami azt illeti, hogy az emberi szexualitás pusztítja ki a földet, az talán igaz, csakhogy nem egyformán. Például Európában pontosan nem, hiszen itt fogy a népesség, a Föld innen nézve talán megmenekül. Pontosan azokban az országokban nő radikálisan a népesség, ahol egyébként halállal rendelik büntetni a buziságot. Van ott aztán egy igen érdekes gondolat: azt sugallja a szerző, hogy érdemesebb, sőt célszerűbb is a buziságot választani – már ha az választható –, mert az megkíméli a Földet. Tudják, olyan ez, mintha kollektív öngyilkosságra szólítanák fel az emberiséget.
Ez az öngyilkosság-motívum előfordul már máshol is. Tudom, a buzik hajlamosabbak erre, hiszen valahol talán érzik, hogy betegek. Csak akkor fognák be a szájukat és járnának pszichológushoz, vagy jósnőhöz, tök mindegy. De engem ne idegesítsen, mert útálatosság az.
Theo
2021-10-01 @ 18:31
Utalatossag, mert terneszet ellenes. (Nem azert, mert mi undokok vagyunk ) Nem tudom, hogy a termeszetert mostansag folyamatosan aggodo balosok ezt hogyan tudjak osszeegyeztetni magukban.
Ketto: ha aggodnak a tulnepesedes miatt, akkor miert nem a negyfeleseges 16 gyerekes muszlimokat csesztetik? (En tudom, de nekik is kene erre vmi indok)
Harom: az europai feher ember nelkuluk is fogy, Afrika nepessege no, az nem baj?
Negy: miert nem kovetelik a rendes kutatomunkat arra nezvest, hogy ha valami okbol manapsag tenyleg nott a buziarany a ceruzalabu feher fiucskak kozott, akkor ez mi a fenetol lehet? En biztos kivancsi lennek ra a helyukben, hisz
buzynak lenni nem jo, barki barmit is mondjon.
Fiatalon meg behulyitik, hogy poen, de oregen mar nagyon gaz minden szempontbol….
Namond
2021-10-02 @ 04:09
Szerintem vannak tanulmányok, csak nem köznyilvánosak. Talán a megállapítások égők az adott társadalom politikai vezetésének.
Az sem köznyilvános, hogy a Brit Birodalmat fenntartó hosszújáratú kereskedelmi és hadihajóin milyen volt az élet minden aspektusa. A hadihajók nem csak matrózokat, hanem tüzéreket és tenderészkatonákat is szállítottak. A tengerészek száma volt a legcsekélyebb.
Milyen lehetett a hajósinasok, lőporhordó fiúk, és konyhai kukták halandósága, szökési hajlandósága?
Na arról meg még kevesebbet tudni, hogy a háremekben a négy feleség és akárhány ágyas, meg az őket kiszolgáló cselédség miféle alá és fölérendeltségű mikró társadalmat alakított ki, az igényeik kielégítésére.
A japán hadsereg katonáinak bordélyokat tartott fenn, ez kiderült, mivel a megszállt területek lakosaiból „toboroztak”. A németek és franciák esetében található utalás tiszti bordélyokra, legénységiekre nem annyira. a szovjet hadsereg gyakorlatát ismerjük.
Az idegenlégió bordélyokat tartott és tart fenn a légiósoknak, igaz a lányok nem kaptak becsületrendet feladataik teljesítéséért.
Gondolja, hogy véletlenül lődöznek az űrbe nőket?
Theo
2021-10-02 @ 10:12
Ez az űr perspektiva uj volt nekem 🙂
Namond
2021-10-02 @ 13:33
Örülök, hogy a többit ismerte.
Akkor elhiszi, hogy vannak tanulmányok?
Theo
2021-10-03 @ 00:03
Hol lathato a tanulmany az antibebi tabletta szedes tobb genedacion ativelo hatasarol fiu gyermekek eseten?
Ugyanez mesterseges megtermekenyitesnel amihez hatalmas hormonloketet adnak az anyanak?
Az alattomos kulturalis erzekenyitesrol szolo tanulmany nem erdekel, az biztos hat, kulonben a penzemberek nem fizetnek.
Namond
2021-10-03 @ 01:38
Biztosan nem tudom, de ajánlom a LANCET előző 8-10 év előtti évfolyamait.
vorosful
2021-10-03 @ 03:11
Theo,
a Lancet-hez nem ferek hozza, keresgeltem kicsit a (publikus) biorxiv.org-on; a fogamzasgatlok ferfiak termekenysegere gyakorolt hosszu tavu hatasarol nem talaltam semmit (ettol meg lehet, keresse szakerto…).
Viszont belefutottam egy igen erdekes cikkbe
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.11.10.376616v1
aminek az a lenyege, hogy egerkiserletekben ha az anya a terhesseg es szoptatas alatt keves proteint fogyaszt (low protein diet, LPD), hosszu tavon a fiu utodok nemzokepessege szignifikansan csokken.
Hm. Kornyezetvedoink azt trombitaljak, ne egyunk hust, mert megoljuk a foldet (kosz, tudom, masban is van protein, de megiscsak az a legnagyobb forras). Es divatta teszik a vegan etrendet.
Veletlen? Szandekos terelgetes, resze valami nagyobb koncepcionak?
Mindenesetre erdekes, barmit jelent is.
Ch d V
vorosful
2021-10-02 @ 06:27
Uzlettars,
„A németek és franciák esetében található utalás tiszti bordélyokra, legénységiekre nem annyira. a szovjet hadsereg gyakorlatát ismerjük.”
K.u.k. Offizierspuff es Mannschaftspuff. Igaz, ez az elso vilaghaboru, de kiterjedt irodalma van. – A masodik vilaghaboruban nem tudok hasonlorol (marmint a magyar hadsereggel kapcsolatban), de szivesen tanulok.
Meg bon mot is szuletett belole:
„Kozlegeny: egy szerb asszony. Altiszt: ket szerb asszony.”
Ch d V
Namond
2021-10-02 @ 13:32
Chevalier,
KuK. Kösz.
A szólást nem ismertem és nem is értem.
vorosful
2021-10-02 @ 13:55
Uzlettars,
hagyja le az ypszilonokat es tegye mashova a szokozoket.
Ch d V
Namond
2021-10-02 @ 17:39
Chevalier,
Vettem.
Ezt mondást tanítani kellene a marketing képzésben, mint a rossz imázs építés, vagy az imázs hamisítás példáját. Tekintve, hogy beavatottnak kell lenni a megértéséhez.
északi
2021-10-06 @ 14:17
Az úttörő, ahol tud, segít: ha egy fizetős tudományos folyóiratból (pl Lancet) szeretnénk letölteni egy közleményt, elég csak lemásolni a doi-t, és a sci-hub oldalon a megfelelő helyre bemásolni, és enter (a sci-hub rendszeresen változtatja a doménjét, nekem most a .mksa.top működik.
Utána meg lehet gyónni a VII. parancsolat megszegését.
vorosful
2021-10-11 @ 01:36
eszaki,
bocs, szaki 🙂 csak most vettem eszre a bejegyzest…
A tippje jo, de igy csak akkor mukodik, ha mar tudok egy doi-t. Azaz ismerem konkreten a cikket, vagy legalabbis tudok rola valami fontosat: cim, vagy szerzo, idopont…
Ne felejtse, itt az eredeti problema az volt, hogy van ilyen cikk valahol a Lancet 8-10 evvel ezelotti evfolyamaiban…
Uzlettarsat idezem:
„Biztosan nem tudom, de ajánlom a LANCET előző 8-10 év előtti évfolyamait.”
De talan korabban. Vagy kesobb. Isten tudja, mikor, ki irta, meg a kulcs-szavakat is csak talalgatni lehet (jo, az azert nem tul nehez). Ilyen kereseshez tenyleg hozza kell ferni a folyoirat honlapjahoz, es imadkozni, hogy legyen egy jo „advanced search engine”-juk.
Ch d V
Namond
2021-10-11 @ 06:37
Ha már egyszerű és tiszteletlen személyem szóba került.
Vajh, az Akadémiának és a Semmelweis egyetemnek jár a Lancet?
Fellelhető, már ha van, a könyvtárukban? És vajon digitalizálják azokat a könnyebb és többszörös érdeklődés okán?
Vagy egy-egy akadémikus illetve professzor a sajátjaként kezeli azokat és ülepe alá gyűrve kotlik rajtuk?
Megjegyzem a nemzeti dicsőségünkre, az egy bolsi-szabadkőműves nevét viselő, közkönyvtárunk folyamatosan digitalizálja a kutatási anyagát.
Erre nem lenne képes a sokkal több pénzből gazdálkodó Akadémia és Egyetem?
A tudományos verseny nagyszájú harcosai?
vorosful
2021-10-11 @ 14:09
Uzlettars,
szereny velemenyem szerint ezt a kommentet nagy kar volt megirnia. Tartalma es hangvetele miatt is. (Ellentetben a masikkal, ld. ott.)
Egyebkent pedig ajanlom szives figyelmebe a preprint servereket – a temaban pl. medrxiv, biorxiv, ahol gyakorlatilag minden uj dolgot megtalal. Meg persze a diak is, akkor is, ha a nyomtatott koteten az irigy professzor kotlik. Multkor (a 60 fokos levego es a Covid virus ugyben) en is a biorxiv-on talaltam a cikket, ami az beidezett URL-bol vilagos volt.
A konkret esetben („volt kb 10 eve a Lancetben egy cikk errol”) az a gond, hogy a biorxiv relative uj, idoben meg nem megy elegge vissza.
Ch d V
Kip-Csák Norrisz
2021-10-01 @ 19:44
„Aki disznók között él, annak mindenről a disznók jutnak az eszébe.”
Kipcsäk-dakota közmondás
Naprózsa
2021-10-01 @ 20:30
Megint megcsillant kedvenc szerzőnk humora: „Hát úgy tűnik, hogy Homonnay maradt a felmosórongynál…” – telibe találta a divat és erkölcshiányos buzik táborát, merthogy sztem kétféle buzi van.
Az igazi buzit ugyanis valahol, valamikor valami defekt, sérelem érte, ezért fél felvállalni a másik nemmel kapcsolatos elemi viselkedést, és akár családot alapít is, akkor is a lelke mélyén érzi, hogy nem normális, nem kérked, titkolja aberrációját.
Lehet, hogy kellemetlen élmények érték a másik nem felől, vagy túl sok nő nevelte, nem volt férfi példakép, avagy fordítva, egy erőszak avagy erőszakos apa (anya, rokon) miatt fél, szégyenkezik, vagy egy erős másik férfi védelmét keresi.
Heteróként én nem tudom az ilyet megérteni, mert gyenge jellemnek fogom fel, de mivel nem cukkol minket, titkol, egye fene a gusztusát, hát csinálja a négy fal között, csak ezért muszlim módra nem érdemel halálbüntetést.
De a másik buzifajnál annál inkább kinyílik a bicska a társadalom többségének zsebében. A divatbuzi mint ez a Homoknyali azonban a pszichopaták heteró fajával karöltve az emberiség elzüllesztésében, tönkretételében érdekelt. Ez is tudja, hogy egy korcs, emberi selejt, de pont ezért kérkedik, frocliz minket mert úgy érzi, védelem alatt áll, mert kikaparja a gesztenyét a Háttérhatalom mai aberrált és totálisan elhülyült jelenleg vezető korcs, belterjes nemzedékének. Őkelmék a tipikus hasznos idióták, és annyira vadbarmok, hogy nem tudják, nem hiszik el, hogy már ki vannak jelölve halálra.
E divatköcsögök és nőstény változataik azzal, hogy elképesztő arrogáns, fenyegető nyomulásukkal a saját fehér rasszukat akarják lecsökkenteni, lealázni és elvenni gyermekeiket, pont azokat akarják megöletni a kedvenc – most még szelídnek látszó beimportált kafírgyűlölő új muzulmán barátaikkal – akik őket mint rassz és nemzettársat meg tudnák védeni.
Amúgy van még két buzi alfaj is: a dafkebuzi és az érdekbuzi.
A dafkebuzi az a fiatal, aki heteró de bosszantani akarja szüleit, környezetét, de idővel szégyellni fogja fiatalkori eltévelyedését és ő lesz a legnagyobb homokosgyűlölő mikor benő a feje lágya.
Az érdekhomokos is heteró, de gazdasági és politikai karriert remélve akar bejutni a most még a jövő nyertes irányító kasztjának hitt „melegek” közé.
Meglehet, hogy egy Dobrev olyan terrort tudna bevezetni nyugati segítséggel, hogy látszólag az LMBTQPZ korcsokat nem merik még megszólni sem, mert börtön várna rájuk, de egy dolgot garantálhatunk: Lehet bármilyen terror, züllés, lerombolt gátlások és echte bűnözők vezetik a világot látszólag piedesztálra emelve az aberrációkat, de elfojtva mindig is utálni, megvetni fogjuk a buzikat és egyéb természetellenes korcsokat, és minél nagyobb a nyomás, mint egy gőzhengerben, annál nagyobb lesz a gőzkitörés bosszúja a normalitásnak, mikor már nekünk a megalázás kibírhatatlan és nem lesz hova hátrálnunk…
csakafidesz
2021-10-01 @ 20:48
Rózsikám! A 73. és a 85. gender a felmosórongy. Aki ebbe a kategóriába tartozik annak a vizes felmosórongy hozza el a kielégülést..
Theo
2021-10-02 @ 01:44
Az erdekbuzinal nem kell olyan messzire menni: nar az itteni multiknal is sokszor a HR is buzzancs es abszolut reszrehajlo a felvetelnel. Attol kezdve a felvettek is hozzak az o barati koruket es ilyenforman osztodassal szaporodnak minden cegnel. Hogy a muveszvilagrol mar ne is beszeljunk.
Naprózsa
2021-10-02 @ 04:31
Pontosan így van, kedves Theo. S nemcsak buzi vonalon, hanem hajszálpontosan ez az oka annak a tünetnek, hogy az elmúlt 2-3 évtizedben feltűnően megsokasodtak a pszichopaták, amik (nem akik, mert én ezeket nem tekintem embernek, annyira hiányzik belőlük sok alapvető tulajdonság amitől ember az ember. Ilyen a bűntudat, felelősségtudat, együttérző képesség, empátia, örömkészség) – tehát amik ma mint embergyilkos szándékú politikusok szerte a fehér kontinensen és Kínában tervezik megöletni a homo sapienst vagy muzulmán-keresztény fehér, vagy BLM alapú polgárháborúval.
A divatbuzi többsége is pszichopata. Namármost ha egy is hatalomhoz jut, a saját fajtáját veszi fel politikusként maga mellé, HR-esként pedig a vállalathoz. Márpedig ezeknek csak először bejutni nehéz, utána olyanok mint a hernyókba bepetézett élősködő, egyre jobban halad a célja felé, és végül úgy mint ahogy Jobs járt, mikor magát az Apple cég megteremtőjét a saját vállalkozásából ezek a pszichopaták kilökték. (A „Gondolkodj másként!” című filmben.)
Tehát ez az oka a divatbuzik vagyis az LMBTQPZ-k sokaságnak látszódásának, és a nyugatot és Brüsszelt uraló emberellenes politikusoknak, vagyis annak, hogy mára az összes nyilvánosságot kedvelő pszichopata, mint a szar a szennyvízben fenn van a felszínen. (A ritkább, lusta és visszahúzódó vagyis intovertált pszichopata vagy a családját, alkalmazottjait terrorizálja, vagy éppen most is sorozatgyilkol.)
A korábbi társadalmakban, ahol hamarabb elfogyott a cérna, mind a buzik, mind a pszichopaták kénytelenek voltak valamennyire rejtőzködni életüket féltve, de ma a nagy emberi szabadságjogoknak, pontosabban a nagy szabadosság jogoknak, és halálbüntetés eltörlésének köszönhetően nyíltan mernek gonoszkodni.
vorosful
2021-10-02 @ 02:06
Naprozsa,
„Lehet, hogy kellemetlen élmények érték a másik nem felől, vagy túl sok nő nevelte, nem volt férfi példakép, avagy fordítva, egy erőszak avagy erőszakos apa (anya, rokon) miatt fél, szégyenkezik, vagy egy erős másik férfi védelmét keresi.”
Hu, ezt most ovatosan kell fogalmaznom, de remelem, ismerni vel mar annyira, hogy nem erti felre.
Kellemetlen elmenyek a masik nem felol? Regi teoriam, hogy a melegek szamanak novekedese (es en elhiszem, hogy nott valamelyest) a feminizmus egyik hozadeka. Az, hogy a lanyok ontudatosabbak, magabiztosabbak lettek, megszuntek automatikusan elalelni a boldogsagtol, ha egy fiu meltoztatott rajuk nezni, a (rosszul nevelt!) fiuk egy reszet keszuletlenul erte. Ezek jobbara persze alkalmazkodtak es tanultak, de a resz egy resze keptelen volt ra, es sajat poruljart kozegukben kezdtek vigasztalodni, nyalogatva egymas sebeit.
(Aki ismer, biztosan nemegyszer hallotta tolem, hogy engem bizony a lanyok, nok „civilizaltak”, a sikertelen es sikeres udvarlasok. Cseppet sem szegyellem bevallani.)
Es hogy vilagos legyen, hol allok a jo ertelemben vett feminizmus ugyeben: egyszer mar megirtam, de megismetlem, hogy kinos kiuteseket kapok a szubmissziv noktol.
Egy szo, mint szaz: oda kellene figyelni a fiuk nevelesenek erre az aspektusara is (gyengedseg, empatia, onfeladas nelkuli alkalmazkodni tudas, stb.)
Ch d V
Naprózsa
2021-10-02 @ 05:05
Teljesen egyetértünk, kedves Vorosful. Régóta mondom, mára átestünk a ló túlsó oldalára. Valóban a nők nagy százaléka annyira felszabadult, hogy kezdi elveszteni a nőies – biológiai – jótulajdonságát, és mint a Dobrevtől Kabul Rózsájáig szinte az összes moslékkoalíciós nőszemély férfit alakít, és így undorítóbb ahogy vicsorog mint szintén pszichopata férfi kollégája.
Tényleg a fiúk sokasága azért marad a mamahotelben nősülés helyett mert valami nevelési hiba (valszeg kényeztetés és jólét, az akadályok felnőttek általi elhárítása) miatt nem tanult meg megküzdeni semmiért, és első elutasítástól már megretten, nem mer próbálkozni. Tulajdonképpen a háborúmentes biztonságos világ vette el a bátorság gyakorlását.
De a nők is hibásak. Sok nő nem tanul meg alkalmazkodni, kedveskedni, gyengédnek lenni, ezért olyan mint egy bősz terminátor lányként, feleségként meg addig verik papucsukkal a párjukat, míg sikerül is nekik életük hős szeremét papucsférjjé idomítani, és utána egymásközt (mint pl. Szex és New York – már amennyit meg bírtam nézni ebből a túlfeminin filmből és locsogásból) nyafognak, hogy „Hova tűntek a férfias férfiak”?
Az okos nők, mint remélem, hogy én is közéjük tartozom, amikor kell hátrahúzódik és tudja hogyan kell a párjába férfias magabiztosságot önteni, és nem nyomakodik előre, legalábbis társaságban, hogy ezzel a párját hozza férfiatlan helyzetbe.
csakafidesz
2021-10-03 @ 12:08
Nézd. Van valódi, vele született férfiasság, és elvárt férfiasság. Amikor túl sokat várnak el a férfitól akkor szoktak bajok lenni. A muszlimoknál a férfi kiválóságát a nők kérdőjelezhetik meg, engedelmeskedni kell a legbutább férjnek is. Nos frusztrált férfiak ott vannak ahol a nők tanultabbak, ügyesebbek, határozottabbak, és ráadásul van is lehetőségük érvényesülni. Ott egy buta férfi tényleg összeomlik.
lhotx
2021-10-03 @ 18:19
A disznók védelmében az elégnél több is leíratott ide, hadd írjak a többiekében.
A normális (kizárólagos — azaz SEMMIKÉPPEN nem váltógazdálkodást folytató — heteroszexuális viselkedésű) nemi életet folytatók érdekében: rájuk nézve az rejt csak veszélyt kisebb-nagyobb eltévelyedések irányában, ha a környezetükben sok alkalom kínálkozik ezek kipróbálására. Ha gyakran csábít az alkalom.
Vagyis az elutasító ellenérzés részükről voltaképpen ÖNVÉDELEM.
[Közbevetve: statisztikák mutatják, hogy a leggyakoribb nemi eltévelyedés, megbicsaklás a voyeurizmus, valamint annak ellenpárja, az exhibicionista viselkedés. Vagyis szeretünk másokat meglesni (s minél kevesebb felhajtással, annál izgatóbb eredménnyel), és bizonyos határig, úm. normális mértékig azt is kedveljük, ha másvalaki megles minket. Számokat nem hozok, korszerű eszközökkel könnyen megtalálhatók. Ennyit közbevetve]
Ha úton-útféle normális nemi aktusok (többé-kevésbé félreérthetetlen) megvalósulásába botlanának, egy szint fölött az is ugyanúgy ingerültséget váltana ki belőlük — fölöslegesen ingerelné őket. Mivel pedig a legtöbb ember képzelőereje ide bőven elegendő, így ezt tudja és ellenáll neki. Még annak is(!), hogy lépten-nyomon egészséges nemiséggel ingereljék. Bizony.
Az ő védelmükben tehát pont megfelel, ha idejekorán kinyírjuk a soros heliogaballoszokat. (S EZ VOLT, AMIT MI MOSTANSÁG ELMULASZTOTTUNK MEGTENNI — engedtük nagyüzemi szintre felkapaszkodni őket)
A boldog ill. boldogtalan (kizárólagos vagy váltóüzemű) homoszexuálisok érdekében csak annyit mondanék, hogy ami ma folyik, arra csak ráfizetni fognak. Akárhogy alakuljon is a jövő. Engedték bepalizni magukat, s rövidesen irtóhadjárat fog indulni ellenük. Ők ebből JÓL KI NEM JÖHETNEK. Ha egy módját találják, ÁLLÍTSÁK LE az őket kihasználó gazembereket és elmebetegeket. Amennyiben mások már nem képesek (ill. hajlandók) rá, likvidálják ők maguk az látványos elmebetegekként porondon fetrengő császári udvart! A saját érdekükben.
A hozzám hasonló — mai divatos szóval — Asperger-szindrómásoknak pedig azt ajánlom, hogy ne dőljenek be semmilyen újfajta nyomulásnak! Még ha semmi jobbra nem is futja nekik. Ne vonuljanak be a kiirtásra kiszemeltek közé!
Naprózsa
2021-10-04 @ 02:58
Hála Önnek, kedves Ihotx, új szót tanultam. Meg kellett néznem a szótárban, hogy mit jelent a voyeurizmus, vagyis amit mi köznapilag kukkolásnak nevezünk. Sztem sem a kukkolás, sem a magamutogatás – főleg szexuális értelemben – nem tartozik az emberi alaptulajdonságok közé. S a rokon és baráti körömben élő aspergereseknél pláne nem láttam nyomát se, hogy valami nagyon érdeklődnének mások iránt, vagy fordítva: szeretnék magukat mutogatni.
De Önnek igaza van, mert pont az aspergeresek azok, akiket viszont ha valamiről egyszer sikerült meggyőzni, akkor szinte lehetetlen eltéríteni őket.
De a normális ember sem szereti kukkolni a szomszéd nemi, vagy egyéb életét, és ő maga sem szereti, ha a magánéletébe belelátnak.
Szerintem ez nem is normális az állatvilágban sem. A csapatosan élő állatok csak azért szexelnek egymás és gyerekeik előtt, mert nincs lakásuk, ahova elvonulhatnának. Mikor figyeljük a természetfilmben az állatok viselkedését, sztem majdhogynem szemérmesen elfordulnak a többiek amikor a párok egymásra lelnek. Nem állnak körbe és kukkolnak.
Az ember meg mióta társadalmat alkotunk pláne nem tárja a világ elé magánéletét, amit rögtön az bizonyít, hogy ruhát hordunk és amennyire lehet saját otthont teremtünk.
Éppen ezért, ahogy Ön is írja, egyre kellemetlenebb jelenség a kukkolás meg úgy annak „szelídebb” változata a pletykalapok, aztán a TV-s magánéleti celeb riportok.
Ami meg végképp utálatos számomra, a „valóságshow-ok”, amelyek tulajdonképpen a nézőkből a legrosszabbat hozzák ki, amikor képesek bárgyú amatőröket órákon át kukkolni, és egy afféle Alejkosz nevű bunkókat még sztárolni is. S nem jobbak a „Gazda nősül”, és ennek nyugati fajtája: a milliomos feleséget keres ugyanilyen erkölcsromboló műsorok.
Azt érzem ezekből is, hogy készítik fel a főleg europid társadalmakat egy olyan világra, ahol nincstelen rabszolgák egész rövidre engedélyezett életükben bekábítószerezve robotolnak „Nincs semmid és boldog leszel, s dolgozz többet!” (by Klaus Schwab), és talán esténként nézhetnek milliárdos díjazással kecsegtetett ál-valóságshowokat, majd hétvégi főműsorként afféle „Éhezők viadalát”, amit nyilvános kínzásos kivégzéssel zárnak.
(A római, vagy az azték birodalom azért már mutatta ezeket a módszereket gladiátorviadalként és szívkitépésekkel, nem az én kitalációm.)
Szumma szummárum: Láthatóan a BLM, LMBTQPZ, a gyerekek érzékenyítése, a pride és a kukkoló műsorok mind-mind az emberiség erkölcsi gátlásainak erőszakos lerombolása céljára szolgálnak, hogy így is könnyebb legyen a rabszolgabirodalom megvalósítása, miközben emberi szabadságjogok kiteljesítéséről hazudnak.
vorosful
2021-10-02 @ 06:58
Naprozsa,
„Az okos nők, mint remélem, hogy én is közéjük tartozom, amikor kell hátrahúzódik és tudja hogyan kell a párjába férfias magabiztosságot önteni, és nem nyomakodik előre, legalábbis társaságban, hogy ezzel a párját hozza férfiatlan helyzetbe.”
Gyonyoru, kobe vesendo megfogalmazas, egy NOTOL, es elarulhatom, igen jol kijonnenek Kedvesemmel. De meg egy hajszallal tobbrol is van szo, mint egyszeruen ovni a partnert a „ferfiatlan helyzettol”. A lenyeg, hogy mind a ket fel tudja, hogy bizonyos dolgokban Valaki, mas dolgokban meg a partnere az, es ne restellje, ha ez nyilvanvalova valik. Sot. Buszke vagyok ra, amikor brillirozik – es forditva.
A mi esetunkben peldaul Kedvesemnek kituno erzeke es erzekenysege van a zenehez, da azert nem ketes, hogy ebben kettonk kozott en vagyok a jobb. De ettol meg, amit tud, az erzeke, erzekenysege fantasztikus. Irodalomban o a csaszar, de azert en se vagyok nyeretlen keteves. Ezt kolcsonosen tudjuk, tiszteljuk, es tarsasagban – osztonosen, onkentelenul! – „egymas ala dolgozunk.”
Ch d V
Namond
2021-10-04 @ 01:15
Chevalier,
„Egy szo, mint szaz: oda kellene figyelni a fiuk nevelesenek erre az aspektusara is (gyengedseg, empatia, onfeladas nelkuli alkalmazkodni tudas, stb.)”
Ha tényleg a zárójeles tulajdonságokra gondol, túl régen él a szabad világban. Egy kis ódon levegőt kellene szívnia a régi kontinensen.
Nem sztárolná inkább;
– az önkéntes segíteni merést, azaz a személyes bátorságot,
– a szeretni merést annak őszinte bevallását, azaz a gerincességet,
– az önálló vélemény alkotást és vállalását, azaz intellektuális bátorságot,
– a gondoskodás, azaz megfontoltság,
– a gyengébbek védelme képességét, azaz a felelősség vállalást,
– a bajtársiasságot, azaz együttműködés képességét?
Azt elhiszem, hogy ott a szabadvilágban, ahol a társadalmi verseny, az önzést, a törtetést és az enyhe fokú pszichotizmust bátorítja felmerül az empátia igénye.
No de még a papok, ápolók, szociális gondozók, családügyi tanácsadók mindegyike sem bírja ezt a tulajdonságot, a vezetői karrierre meg kifejezetten hátrányos az agresszív vállalati közegekben.
(Megjegyzem, elmondása alapján, anno Önt is empátia hiányos vezetője rúgta ki.)
vorosful
2021-10-04 @ 05:36
Uzlettars,
nem altalanos ertekezest probaltam irni arrol, mi minden hianyzik a fiuk nevelesebol (marmint szerintem, persze), hanem egy nagyon konkret problemaval kapcsolatban jott ram a logorrhea. (Feltevesem szerint a tul macsonak nevelt, vagy bumfordinak hagyott, erzelmileg ingerszegeny kornyezetben felcseperedett fiuk hirtelen nem talaljak a hangot az ontudatra ebredt lanyokkal, es ez egy ut, „trigger” lehet a homoszexualitashoz.)
Az intellektualis batorsag vagy bajtarsiassag, stb. nagyon fontos, de a kamaszkori udvarlas viharaiban otodrangu kerdes.
Viszont
„empátia… a vezetői karrierre meg kifejezetten hátrányos az agresszív vállalati közegekben.”
Igy van. Gondolom, sejti, hogy a vilag minden kincseert sem vezetnek egy-ket tucat embernel tobbet. Alkalmatlan lennek ra.
De ezt nem csak sejti, tudja is, hiszen peldaul a miniszterelnok-jeloltek listajan sem szerepelek 🙂
Ch d V
Namond
2021-10-04 @ 06:50
Chevalier,
Ön kevésbé veszi komolyan magát, mint kommentjeit olvasói.
És téved az egysíkú személyiségű macsó és bumfordi éppen nem ingerszegény környezetben nő fel. Csak a kapott ingerek ellenkező hatásúak.
Azt meg kétlem, hogy ezen viselkedés formák bármelyike – példa illetve agitáció nélkül – homoszexualitáshoz vezetne.
Az intellektuális bátorság vagy bajtársiasság, stb. belső tartalmát úgy látom eltérően értelmezzük, ha Ön szerint a kamaszkori udvarlás viharaiban ötödrangúak.
Ön igen kiváló képességű, ha egyszerre 24 ember munkáját vezeti és kollegiális és külső kommunikációjukat felügyeli, tán még a magyar kormány is kisebb létszámú..
Tricky
vorosful
2021-10-04 @ 12:34
Uzlettars,
„Ön kevésbé veszi komolyan magát, mint kommentjeit olvasói.”
Jo okkal: a kommentjeimet olvasokkal ellentetben EN kozelrol ismerem magam, es ritkan vagyok elbuvolve a latottaktol. Nem alszerenyseg: van, hogy igen, de csak minden szentidoben egyszer. Es ha megis elszallna velem a hajo, Kedvesem ert hozza, hogy helyrerakjon (termeszetesen szigoruan csak egymas kozott, kifele foggal-korommel vedene). – Szoval olyan nagyon sok komolyan veendo nincs bennem, maximum az, hogy a szandekaim tobbnyire tisztessegesek.
„Azt meg kétlem, hogy ezen viselkedés formák bármelyike – példa illetve agitáció nélkül – homoszexualitáshoz vezetne.”
En meg lattam mar ra peldat. A ket, rosszul szocializalodott barat egymas vallan sirja el, hogy a Juci meg a Magdi milyen undok es bekepzelt. Kis ido mulva, meg jobban osszeborulva, hogy az Anna meg a Cili milyen undoritoan gonosz. Meg hulyek, meg kulonben is, ki akarna puszit attol az X-labu buta tyuktol? Na es az a randa, deszka Kati, mire hordja fenn annyira az orrat? Kepzeld, volt kepe kirohogni, amikor felajanlottam, hogy hazakiserem, ahelyett, hogy meg lett volna hatva, hogy egy ilyen klassz srac egyaltalan eszreveszi! – Kozben a hormonok persze dolgoznak, az onsajnalat tetozik, es egyszerre azon veszik eszre magukat, hogy mar nem csak onmaguknak, de egymasnak is kedveskednek.
A legtobb fiubaratsag – meg a lanyoktol frusztralt fiuke is – persze nem igy vegzodik. De mondom, lattam mar ilyet, azert emlitettem meg, mint EGY lehetseges (de megfelelo nevelessel elkerulheto) utat a melegseghez.
Ch d V
Namond
2021-10-04 @ 20:42
Chevalier,
Ha maga mondja elhiszem; a két szerelmi csalódottságában (poharába?) zokogó szelíd barát összefekszik.
Semmi agresszivitás, nem tépik ki a lányok előkertjéből a rózsákat, nem veszik elő a baseball ütőt.
Semmi aktivitás, ötletesség, nincs szerenád, versek és virágok, jegy a Vörösök, Óriások, Rángatózók, Atyák meccsére, meghívás egy horgász túrára, netán egy homár vacsorára.
vorosful
2021-10-04 @ 21:50
Uzlettars,
nem szep dolog, de bevallom, kicsit irigykedem a kamaszkorara, ha Onnek opcio volt, hogy szive valasztottjat homar-vacsorara hivja 🙂
En inkabb harisnya-mozik (persze utolso soraba vett) jegyekre emlekszem elenken… A versek viszont valoban ingyen voltak – csak el kellett viselnie szegenykenek. Es rettentoen meghatodni, nehogy a torekeny lelkem esetleg megseruljon… Szerencsere a lanyok, akikkel en talalkoztam, tobbnyire udvariasak (empatikusak???) voltak.
🙂
Ch d V
Namond
2021-10-05 @ 00:07
Chevalier,
Homár vacsorára, meg Yankees meccsre, pecázás alibivel hajókázni, ugye? Ez lennék én, messziről nézve, hm.
Tréfás.?
Maga szerencsés flótás.
A múlt századi Európában sok-sok lány volt. Igaz voltak, hiúk, önzők és kapzsik, de a fiúk hímvesszőjére irigy feminuts meg alig. ?
Gyártási probléma megoldódott?
vorosful
2021-10-05 @ 00:33
Uzlettars,
„Gyártási probléma megoldódott?”
valasz helyett csak egy regi bolcsesseg, meg Nemetorszagbol hoztam magammal (de itt is ismert volt):
MINDEN nagy projektnek ot fazisa van:
Lelkesedes.
Kemeny munka.
Kiabrandulas.
Panik.
Bunbakkereses.
🙂
Ch d V
Namond
2021-10-05 @ 03:49
Chevalier,
Aranybánya nyitáskor, a bányász ne költse el előre a vágyott két kilós aranyrögöt.
Nem árt levegőt venni néha és az összképre figyelni.
Jó ilyenkor egy homár vacsora, az ember Kedvese társaságában.
Pánikba esve ne vegyen lélegeztetőgépet.
Csak empatikusan azzal a bűnbakkereséssel. Hátha nem diverzáns, csak berúgott vagy belőtte magát előző este.
Namond
2021-10-01 @ 21:00
Homonnay Gergely-ről van szó? Nem Gézáról vagy Zsoltról?
Fogalmam sincs ki az.
Közepes író?
Meglehet. megítélni nem tudom, nem olvastam tőle semmit és nem is érdekel.
hivő
2021-10-02 @ 14:59
A mozesi idézetről Hamvas
egyik irása ötlött elő.
..A vallást robbantani,hogy a
tömeges többséget végre
tehermentesitsék a spirituális
és morális kötelezettségek
alol és az oly rettenetesnek
érzett vallás nyomásátol.
Az ösztönöket felszabaditsák,
hogy ne legyen más mint a
az élet javait felhabzsolni,
élvezni és kirabolni.
A cocák tényleg tiszták
ha van elég helyük csak
egy sarokba végzik a
dolgukat.
Ami meg a mindig minden korban
létező másféléket illeti az angolok,
rome mort-nak és turd pusher-nek
nevezték,igy minősitve cselekedeteiket.
csakafidesz
2021-10-03 @ 12:03
Hamvas Béla alapjában idealista volt. Szerinte nem a vallás a nép ópiuma, a valláspótlékok szolgálnak ópium gyanánt. Annak kell ópium akinek nincsen rend a lelkében. Szinte minden más valláspótlék, mert csak a hit és a vallás jelenti az ember és a transzcendens valóság kapcsolatát. Az igazságot belülről kell megismerni. .
Pilotlight
2021-10-02 @ 18:00
„Joseph D. Unwin oxfordi szociálantropológus Szex és kultúra (Sex and Culture, 1934) című könyvében 86 társadalom és civilizáció 5000 éves történelmének a tanulmányozása alapján arra a következtetésre jutott, hogy miután egy kultúra a teljes szexuális szabadságot választotta, három nemzedék múlva összeomlott a „legalacsonyabb virágzás állapotába”, amely szinten rendszerint meghódította vagy átvette egy nagyobb társadalmi energiájú másik kultúra.”:D
Theo
2021-10-03 @ 12:44
Sztem a mai tarsadalom „mernokok” a fenti tanulmanyt olvashattak es nekilattak negvalositani.
Tenyleg pszichopata lehet mind, a’la Naprozsa.
En mindig csak azt az egyet nem ertem, hogy hogyan talalnak ra madarat, aki onkent es dalolva kihalasztja a sajat maga fajtajat.
Naprózsa
2021-10-02 @ 23:01
Ó, atyám borogass!
Ma megláttam a jövőnket. S alig bírtam visszatartani a hányingeremet. Napok óta megy a reklámja a cool csatornán a „premier” Red live induló sorozatnak, hát hideg is van, gondoltam bevackolok a fűtőmatracos ágyikómba és TV-t nézek. Most meg nem fogok tudni aludni arra gondolva, hogy ilyeneket fognak elénk hányni tömegével. Addig rendben, hogy este 10-kor vetítik ezt a hollywoodi új direktíváknak megfelelő förmedvényt (ami amúgy 2,3-as tetszési indexű, vagyis nem egyedül vagyok eme émelygésemmel)
Valami politikai krimiszerűségként aposztrofálják, és minden benne van Bidé elnök által előírt jövőből: tündüdbündüs néger képviselőjelöltnő, aki harcol az (i)gazságért. A biológiai lányát örökbe fogadta a fehér férfi, aki a 20 percben már a buzibárban édeleg egy „indiaival” akikhez odacsapódik két szomszédos asztalnál ülő de gonoszkodó fehér buzi. Minekközben a két gonoszkodó kideríti, hogy az indiai „milyen szép és cuki”, de azt is, hogy nem hindu, hanem muzulmán. Ekkor elkezdik gyűlölni. A mi kis indiai mozlimunk séta közben gyengéd megértéssel meséli, hogy már fel sem veszi a sértéseket amiatt, hogy muzulmán. Erre a néger képviselőnő biológiai kamaszkorú kövérkés lányát örökbe fogadó fehér apuka vigasztalásként nyelvesen csókolja szegény agyonüldözött muszlim indiai szerzeményét…
Na ekkor szaladtam ki a WC- hez, ha hányni kell. 20 perc után.
Arról már nem is beszélve, hogy jó szokásuk szerint minden fél és egész néger ripacs eszméletlenül túljátssza a szerepét, meregeti amúgy is alapból dülledt szemét (csak azokat a ritka kivétel fekete amerikai színészeket kedvelem, akik tudnak is játszani fehér ember módra széles vigyor, szemdüllesztés és „színészi” gesztusoknak becézett túlzott kapálózás nélkül), de itt még tovább rontja a helyzetet, hogy a közepesen ismert fehér amerikai színészek láthatóan undorodnak ettől a filmtől (mérget vennék rá, hogy színes a rendező meg a stáb is) és felettébb kelletlenek, hisz igazi rendezőkhöz szoktak.
Egyszerűen rettenet, mert az ordít ki az egészből, hogy el kell viselnünk – mint az ottani „egyetemeknél” már valóság, – hogy kontraszelektív, fehérgyűlölő rendezők, színészek és írók fognak már csak filmeket gyártani, akiknek halvány esélyük sincs, hogy valami tehetségmorzsát is felmutassanak. Ha ehhez még azt is hozzátesszük, hogy a mi ifjabb színész(nek) nevezett tucatripacsai és bárgyú forgatókönyvírói már itthon sem tudnak „Isten hozta, őrnagy úr!”, vagy „Tizedes és a többiek” színvonalú filmeket a mi pénzünkön alkotni…, hát csak nosztalgiázva mesélhetünk dédunokáinknak a filmezés aranykoráról.
S akkor még a kötelező buzicsókokat meg egyebeket ne is említsük.
Brrr!
Hollywoodnak már annyi!
csakafidesz
2021-10-03 @ 11:48
Az amerikai színészek tudnak normálisan játszani. A feketék szemkidüllesztése is színészi fogás. Louis Armstrong is csak azért meregette trombitálás közben a szemét, hogy „lám-lám” milyen megerőltető. mert ezzel színészkedett.
Naprózsa
2021-10-04 @ 03:08
Nem színészi fogás, kedves Csakafidesz. Figyelje csak meg, milyen fárasztó túljátszás megy mikor egymásközt csupa néger filmeket csinálnak néger rendezővel. Nem. Egyszerűen ilyen a mentalitásuk, s azok kerülnek az élmezőnybe – vagyis kerültek be eddig a filmes sztárok közé, – akik ezt a túlzott mimikát és túlzott gesztusokat nem csinálják.
Naprózsa
2021-10-04 @ 03:23
Amúgy van egy érdekes kis sztorim a mai itthoni színészképzésről is, ahol tehetség helyett szintén ilyen túlzó fogásokkal és éneklő beszédstílussal dolgoznak az egy kaptafára kinéző ifjú magyar ripacsok.
Mélyen a rajzlap fölé hajolva rajzolok, és hallgatom a TV-t. Nem figyeltem a műsorra, csak azért megy ilyenkor, hogy legyen valami emberi társaságom. Hallom, és egyre jobban zavar, hogy minden szereplő – az amatőr színjátszókra jellemző – hiteltelen nyávogós, olyan éneklős hangsúllyal beszél.
Mondom magamban: Mi lehet ez, hát nem reklám, de annyira még sose hallottam TV-ben ilyen pancser szinkront még a legbutább latin-amerikai szappanoperánál sem, ahol ilyen beleélés nélkül szinte felolvassák a szerepüket a „színészek”. A magyar szinkron – le a kalappal – szerintem kiváló, nagyon profik.
Felnézek, hát látom, nem is szinkron. A „200 első randi” nevezetű mai „alkotásban” nyavikolnak!
Ezért nem érdemes milliárdokat beleölnünk a szinházművészeti „Egyetembe”, ahol már egyéniségek helyett átlagos, csinos arcú, de totál jellegtelen, karakter nélküli pancsereket képeznek futószalagon.
varurfi
2021-10-03 @ 12:05
Buzzancs borbély a bordélyban…
Sajna másutt is.
vorosful
2021-10-04 @ 17:11
Mandi: nem kapta meg Kariko Katalin a Nobel-dijat.
https://mandiner.hu/cikk/20211004_kariko_katalin_nobel_dij
Szerintem megkonnyebbulten felsohajtott, elvegre ki szeretne Obamaval, vagy netan Tony Morrison-nal egy ligaban lenni?
Es melegseg ontotte el a szivet, mert mar az ovodakban is fujjak csillogo szemu kisgyerekek (LMBTQ csasztuskak helyett) a mi korosztalyunknak oly kedves
„Es akkor jott a Tenkes kapitanya…” modern valtozatat:
„Es akkor jott a hentes Kati lanya,
es odacsap, hol tamad a Covid:
em-eR-eN-eS-t ont a tuske nyakaba
s ujra nyithatnak az ovik!”
Kulonben is, milyen megalazo, ha a tudomany szerelmesenek holmi penzt vagy plecsnit nyomnak a kezebe, azzal akarjak kifizetni. Brrr! – Szerencsere a joerzesu dijkiosztok megkimeltek ettol a hatborzongato szegyentol.
Hajra, Kati!
Ch d V
Theo
2021-10-04 @ 23:43
Fajt volna nekik egy magyart kituntetni….
Habar allitolag kemiait meg kaphat.
Namond
2021-10-05 @ 00:21
Tud/Tech: Oda a Nobel-díj becsülete? – NOL.hu
http://nol.hu › oda-a-nobel-dij-becsulete-1630937
Namond
2021-10-05 @ 00:28
Chevalier,
Korai még. Mit sem tudunk a lehetséges mellékhatásokról. Hiszen a módszer a laborból, egyből gyártásba került (Ezért aztán a profitkockázat miatt sokáig nem is fogunk tudni.).
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20211004/nem-kapta-meg-a-nobel-dijat-kariko-katalin-503524
vorosful
2021-10-05 @ 00:42
Uzlettars,
„Korai még.”
Tudom, es teljesen egyet is ertek vele. Kariko Katalinnak (meg mellekesen magunknak, az „emberisegnek”) szivbol drukkolok – de azert elobb szeretnem hosszu tavon latni, mik az eljaras kovetkezmenyei. (Lasd a multkori kommentemet arrol, hogy azert orulok, hogy az emberiseg legalabb felet hagyomanyos modszerekkel keszult vakcinaval oltjak.)
A Nobel-bizottsagot azert gunyoltam, mert egyre kevesbe hiszem, hogy ilyen jozan, es helyeselheto szempontok alapjan dontott ugy, ahogy dontott.
Ch d V
Namond
2021-10-05 @ 03:53
Chevalier,
A Nobel bizottság? Szempontok? Kik kaptak Béke díjat és mire fel?
Önnek is;
Tud/Tech: Oda a Nobel-díj becsülete? – NOL.hu
http://nol.hu › oda-a-nobel-dij-becsulete-1630937
Namond
2021-10-04 @ 23:49
off
Chevalier,
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20211004/biden-amerika-torteneteben-eloszor-az-is-elofordulhat-hogy-nem-tudja-fedezni-az-adossagat-503654
vorosful
2021-10-05 @ 00:50
Uzlettars,
Bide egy demens hulye. Egyaltalan nem eloszor szembesulunk ilyen helyzettel.
Es oszinten szolva nem bantam volna, ha ezt legalabb a portfolio tudja, es minimum egy labjegyzetben odairja. Megmondom oszinten, novelte volna a szakertelmukbe vetett bizalmamat.
(Tele a hocipom „a vilagon eloszor”, „a tortenelemben eloszor”, „soha nem latott”, etc. hirekkel, nyeretlen, de nagymellenyu ketevesektol, akik meg egy-ket evtizedre visszamenoleg sem ismerik, amirol irnak, „tajekoztatnak”, sot, „oktatnak”, ex cathedra kijelentenek, pontifikalnak.)
Ch d V
Namond
2021-10-05 @ 03:56
Chevalier?
„novelte volna a szakertelmukbe vetett bizalmamat”
A tájékozottság nem egyenlő a szakértelemmel.
De higgye el tudják, csak nem a témához tartozik.
Annál inkább Namond 2021-10-05 @ 00:30 hivatkozása.
Namond
2021-10-05 @ 00:30
off
Chevalier,
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20211004/megfenyegette-a-fitch-amerikat-csodhelyzetet-jelzo-szintre-is-leviheti-az-osztalyzatot-ha-folytatjak-a-hazardirozast-503650
Csipcsup
2021-10-05 @ 09:54
Már az antik görögök tudták, mi a csízió:
„Méz a fiúszerelem. Ganymédést zárta szivébe
egykor a kortalan ég bölcs fejedelme, Zeus.
Égbe ragadta, Olympos ölébe föl, istenivé lett,
s bimbózó korban tündököl ott a kölyök.
Hát ne csodálkozzál, Simonídés, hogyha egy édes
szépségű kölyökért én magam is hevülök.”
Theognis II. 1345–1350.
Naprózsa
2021-10-05 @ 18:42
Most van a PS fő híroldalán egy újabb magyarbosszantási hír, miszerint német buzik elhatározták, hogy magasról tesznek a mi pedofiltörvényünkre, idejönnek és ingyen osztogatnak buzimesekönyvet, de akkor is megrontják a gyerekeinket.
Ezért elhatároztam, hogy én vagy mi írunk egy antibuzi mesekönyvet, ahol viszont megutáltatjuk ezeket a korcsokat a gyerekeinkkel, hogy irtózzanak tőlük, az összes gonosz szereplő buzi lesz benne, a jók meg elbánnak velük.
Íme az első mese, melynek címe:
A Poloskanéni
Egyszer volt, Németországban volt, hogy született egy nagyon szép kislány. Mikor felnőtt, sok-sok fiú akart neki udvarolni és feleségül venni, de olyan gonosz természete volt, hogy elriasztotta az udvarlókat. Akkor megpróbált lányokat magához édesgetni, de azokkal se bánt jobban, így nem is sikerült barátnőt szereznie, csak egyet, egy gonosz boszorkát, aki aztán kitanította a varázslás tudományára.
A lányt a városkájában elnevezték Poloskának, mert a sok csúnya viselkedéstől poloskabűz szagú lett, és ezért elkerülte mindenki.
Poloska idővel nénivé öregedett, és elhatározta elmegy távoli országokba, hogy bosszút álljon az embereken. Csináltatott jó sok varázs mesekönyvet és a távoli országokban elment az óvodákba, ahol felajánlotta az óvónéniknek, hogy mesekönyveket ajándékoz és meséket mond. Ahol az okos óvónénik nem engedték be, mert rossz szándékot éreztek, átkozódva mérgesen továbbment, ahol bizalommal fogadták, ott visszaélt a gyerekek szeretetével, és varázskönyveket adott nekik ajándékba, aztán ment másik óvodákba tovább.
A gyerekek örültek a képeskönyvnek, de a szülők nem, mert gonosz emberekről írtak benne. Sok okos szülő elkérte a gyerekétől és kidobta a varázskönyvet, de sokan örültek az ingyen ajándéknak.
Akiknél ottmaradt a könyv a gyerekek szobájában, éjjel rossz álmokat álmodtak.
A boszorkánynak ugyanis volt egy varázsfuvolája is, amit a Hameln német híres városban származó tanító boszorkány barátnőjétől kapott. Ha azt megfújta, a mesekönyve lapjai kinyíltak, és a belőle kiáramló varázsportól a gyerekek kimentek a szobáikból, az alvó szüleik mellett ki az utcára és követték a gonosz Poloskanénit. Egészen a város nagy folyójába, ahol a vízben mind az a sok-sok gyerek megfulladt.
Sírt-rítt a város apraja-nagyja. Meghallotta ezt egy jótündér. Odament a folyóhoz és varázspálcájával életre keltette a gyerekeket, akik mind kijöttek a folyó fenekéről és szüleik boldogan ölelték át őket.
A jótündér azt tanácsolta a szülőknek, hogy égessék el a gonosz mesekönyvet, és mikor elfogták a Poloskanénit, hogy börtönbe zárják gyilkossági szándékért, a jótündér megérintette a gonoszt, aki nyomban ezer márványpoloskává változott és szerteszét repült.
Azóta a városka gyerekei, ha meglátnak a lakásaik falán ősszel-télen fázósan mászkálni szürke, invazív márványpoloskát, nyomban hívják szüleiket, hogy azok elpusztítsák a gonoszságot, nehogy megtelepedjen újra.
(Amúgy a varázsfuvola valódi történet, ami a német Hameln városában a középkorban tényleg és máig megoldatlan rejtélyes bűneset, a hírhedt patkányfuvolás továbbgondolása.)
Theo
2021-10-05 @ 22:07
Az otlet jo!
Azt is megertem, hogy osszehozta ezeket az undorito mezei poloska invazoval…..
Naprózsa
2021-10-05 @ 23:46
Ahogy ma épp 3 sárga dajkapókkal és 2 márványpoloskával végeztem a lakásban, elgondolkodtam azon, hogy ezen két invazív melegkedvelő faj megjelenését is a globális felmelegedéssel magyarázzák a Bilderberg-zöldek.
A barnás márványpoloskát Ázsia melegebb vidékeiről hurcolták be, a sárga dajkapók meg a mediterrániumban honos és rendkívül agresszív. Rendszeresen rátámad az emberekre is sokszor ok nélkül.
A hazai rokonaik a zöld poloska és a mérges dajkapók bírja a hideget, át tudnak telelni, de a sárga dajkapók és e szobapoloska csak úgy, hogy behúzódnak a fűtött lakásokba. Márpedig ha egy állatfajnak meleg emberi otthon kell, hogy életben maradjon, akkor nem a globális felmelegedés miatt marad életben, hanem amiatt, hogy mi eltűrjük a közelünkben, és mindent ide-oda szállítgatunk, minek attól tartok az lesz az eredménye, hogy mondjuk ausztrál, afrikai halálos csípésű állatok is meg fognak telepedni, s mire rádöbbenünk, sok halálos áldozat lesz, mert mi nem vagyunk ezek mérgére felkészülve.
Úgyhogy a (másik mai cikkben) elemzett terv, miszerint Európa élelmiszer önellátását Brüsszel le akarja rombolni, vagyis terveik szerint minden más kontinensről jönne, ezt a mi kiirtásunkat még eme invazív gyilkos állatokkal fel is gyorsítják. A márványpoloska ugyan nem emberevő, viszont büdös és pofátlan. A dajkapók viszont akkorát mar mint egy lódarázs, hetekig viszket és fáj a helye.
vorosful
2021-10-06 @ 00:39
Jart mar valaki az olvtarsak kozul Hawaii-n?
Jo okkal kerdezem Naprozsa fenti bejegyzese kapcsan.
Ch d V
Namond
2021-10-06 @ 09:49
Miért, tele van poloskákkal?
vorosful
2021-10-06 @ 17:31
Uzlettars,
„Miért, tele van poloskákkal?”
Hawaii tul hosszu ideig volt szinte teljesen izolalva; az elovilaga gyonyoru, de serulekeny. Ketsegbeesetten probaljak vedeni az invaziv, kartekony fajok ellen. Ezt a csatat megnyerni persze nem lehet (akkora turizmus mellett plane nem), legfeljebb a vereseget jelentosen lassitani.
Szoval a belepeskor (bar egy masik USA allambol erkeztunk persze), kivetel nelkul mindenki igen alapos „okologiai vamvizsgalaton” ment at. Borondok atvilagitva, kinyitva (azt mar a repulon megmondtak, elore, hogy minden nalunk levo elelmiszert vagy egyunk meg leszallas elott, vagy hagyjuk a gepen).
Persze mindez legfeljebb annyira eleg, hogy katasztrofa helyett „csak” nagy baj legyen. Es persze egy kontinens kozepere beagyazott orszagnak nem is opcio.
(Allitolag – mondtak, nem ellenoriztem – a kokusz is idegen faj Hawaii-n; megtelepedeset annak koszonheti, hogy a kokuszdio termokepesen atveszel akar tobbezer merfoldes sodrodast is a tengeren.)
Ch d V
khm
2021-10-07 @ 17:41
Nyugalom Naprózsa !
Az őslakók sem lettek felkészülve a mérgükre.
Ennek Kittenberger Kálmánírásai mondanak ellent,de Ő is FOKOZATOS immunizációról írt a könyveiben (kígyófundi).
A kókuszról és egyéb fajokról csak annyit,hogy a tenger alól kiemelkedett egy forró vulkanikus sziget. Steril volt.
A többi már megszálló fajként érkezett,esetleg vitték. Ez nem két nap alatt mehetett végbe. A vicc,hogy egyes légykapók a nem sokkal távolabbi szigeten,más színűek,és nem is hajlandóak a vélhetőleg közös ősükkel szaporodni.
Aj de káprázatos ez az izé,amit evolúciónak nevezünk. 🙂
Namond
2021-10-06 @ 00:22
Chevalier,
A befektetők kivonulnak a részvénypiacokról.
https://pestisracok.hu/csokken-az-arany-ara/
vorosful
2021-10-06 @ 00:35
Uzlettars,
kosz. Azert remelem sejti, hogy en befektetonek is igen-igen kicsi vagyok…
Amint az kiderulhetett, kicsik vagyunk, es intellektualis kihivasokban, jaratlan utakban utazunk – kozben surun pofara esve. Szerencsere nem mindig.
Fentiekhez – meg a multkori kerdesehez – kapcsolodva jutott eszembe egy Szentgyorgyi Albert-mondas, amikor – mar idos koraban – megkerdeztek, miert vag meg mindig bele lehetetlennek tuno, unortodox dolgokba:
„It’s much more exciting not to catch a big fish than not to catch a small fish.”
Sokkal izgalmasabb egy nagy halat nem megfogni, mint egy kicsit.
Szivembol szolt.
🙂
Ch d V
Namond
2021-10-06 @ 04:31
Chevalier,
Sejtettem.
Egy cápát nem kap be egy harcsa, sőt a gémek sem fogják ki, a kukac csalit pedig észre sem veszi.
“It’s much more exciting not to catch a big fish than not to catch a small fish.” Szellemes.
Tényleg igaz?
Akkor is ha a vacsora múlik rajta?
Nekem így jobban tetszik;
It’s much more exciting not to catch a big fish than catch a small fish.
vorosful
2021-10-06 @ 05:07
Hadd sarkitsam az elozoeket, egy kozmondast rogtonozve:
Isten ovja a vilagot az olyan emberektol, akik soha nem kepesek sajat magukon rohogni.
Ch d V
vorosful
2021-10-06 @ 05:03
Uzlettars,
„Nekem így jobban tetszik;
It’s much more exciting not to catch a big fish than catch a small fish.”
Latja, itt egy alapveto kulonbseg koztunk. On elsosorban logikus, es ezt nagyon, olykor a nyarsnyelesig komolyan veszi. Neha en is tudok logikus lenni, de ezt konnyeden felulirhatja az onironia. (Hogy’ lehetne maskepp, ha kivalo nagybatyamra, Bergerac lovagra gondolok, akitol a cimet oroztam?)
Szentgyorgyi kiszolasaban is ezt a jatekos onironiat erzem – ezert rezonal bennem annyira.
Ch d V
vorosful
2021-10-06 @ 05:09
(Remelhetoleg most a jo helyen…)
Hadd sarkitsam az elozoeket, egy kozmondast rogtonozve:
Isten ovja a vilagot az olyan emberektol, akik soha nem kepesek sajat magukon rohogni.
Ch d V
Namond
2021-10-06 @ 10:12
Na, ja.
Erre gondolt lovagom,?
„Ez dúlta szét az arc harmóniáját,
E szörnyeteg!… Pirul az áruló!”
Így ömlött volna szájából a szó,
Ha volna önben szellem és tudás.
De szellemet, boldogtalan dudás,
Ön sose látott s tán azt tudja csak,
Hogy hülye fráter is lehet lovag!
De hogyha önben annyi lelemény
Lett volna mégis, hogy kivágja szépen
Mindazt, amit most összehordtam én
E díszes, úri hallgatók körében:
A kezdő mondat első negyedét
Éles kardommal vágtam volna szét!
Mert magamat kigúnyolom, ha kell,
De hogy más mondja, azt nem tűröm el!
(de Bergerac )
vorosful
2021-10-06 @ 17:34
Pontosan. Tizevesen megtanultam az egesz monologot, es nem azert, mert muszaj volt, hanem mert rettentoen tetszett.
Ch d V
Namond
2021-10-06 @ 10:04
Chevalier,
Én nem öniróniát látok ebben a Szentgyörgyi mondásban, viszont semmi igazságot.
Semmi élvezetest, humort vagy öniróniát nem látok abban ha, valaki a lábára ejt egy téglát, egy kavics helyett, azért mert téglával szeret zsonglőrködni..
vorosful
2021-10-06 @ 17:54
Uzlettars,
„Én nem öniróniát látok ebben a Szentgyörgyi mondásban, viszont semmi igazságot.”
jo, akkor itt egy villam-analizis. Szentgyorgyi Albert vagyok, idosodo tudos, es szembesulok azzal, hogy a kreativitasom, kepessegeim nem a regiek, elfaradtam, kicsit kikoptam a szakmabol. Ez hianyerzetet okoz ugyan, de keseruseget nem, mert ha vegignezek az eletemen, van mire szerenynek lennem(*). Megengedhetem magamnak az onironiat.
Hol is az onironia? „Sokkal izgalmasabb egy nagy halat nem megfogni, mint egy kicsit.” Azaz kimondom, hogy tisztaban vagyok vele: en lassan bizony alighanem mar egy kis halat se tudnek megfogni, nemhogy egy nagyot. Akkor meg miert ne probalkozzam a naggyal – az sokkal izgalmasabb? Ha mar ugyis kudarc, legalabb nagy, izgalmas, lelkesito dologba bukjak bele, ne valami pitianer, huszadrangu temaba.
Amator analizis, de nem lennek meglepve, ha igazam lenne.
(*) Utalas Karinthyra: „Mondja, maga mire olyan szereny?” Arra utal, hogy tobbnyire ures emberek szoktak hozongeni, melluket verni – aki mogott valodi teljesitmeny (is) all, inkabb megengedheti maganak, hogy szereny legyen (dicserjek masok). Az meg nem vitas, hogy ha Szentgyorgyi eletmuvet nezzuk – volt mire szerenynek lennie.
Ch d V
Medvefütty
2021-10-06 @ 09:32
Orbán fia is sokat unatkozhatott ezek szerint!
khm
2021-10-07 @ 17:45
Ha tudod hol az a nyád,melyik kamionparkolóban,úgy sürgősen keresd fel,mert a napi bevételét át akarja neked adni szájból szájba.
Medvefütty
2021-10-07 @ 21:56
mocskos, lelketlen, sötét agyú féreg vagy, semmi más, hogy ilyet mersz mondani más szülő anyjára.
Klárika
2021-10-07 @ 23:54
Tetszik ismerni „Orbán” fiát? melyik Orbánnak?
Annak aki ki nem fogott halnak is túl nagy?
khm
2021-10-07 @ 17:46
Na akkor takarodj vissza abba az időkbe!
Namond
2021-10-07 @ 23:07
Ez ugyan nem egy 1-3%-os különös szexuális érdeklődésű kéretlen és hangoskodó, bolsevik jellegű aktivistáiról szól, de hasonló hatású mainstream ideológiát, annak következményeit tárgyalja.
https://precedens.mandiner.hu/cikk/20211007_nem_tabu_kimondani_hogy_a_nemek_kozotti_berszakadek_nem_csak_a_szexizmusrol_szol
Klárika
2021-10-08 @ 00:22
Okosak voltak az antik világ legravaszabbjainak tartott görögök. Kitalálták az Olimposz elérhetetlenül magas hegyét s benépesítették a halandók összes erényeivel meg bűneivel kiállított, halhatatlan istenekkel. Akik azután véghezvittek minden emberit. A földiek meg csak eljátszották a nagy történéseket, okult belőle aki tudott, a többiek ma is próbálkoznak. Színpadon vagy idézetekkel.
Klárika
2021-10-08 @ 00:47
Van, valóban van, túl sok „ez az IZÉ”.
Túl sok a veszélyes tehén, melyekből a kétlábúak a fenyegetőek. A felsorolásuk hosszú lenne, de minek, hiszen nem is titok a létük. Megmagyarázhatatlan, hogy eddig elismert nőneműségük mellett, annak egyenesen a dacára, mily igyekezettel dolgoznak a különböző nemü öngyilkolások megejtésén. Sokak szerint a hataloméhség nem csillapítható, ha az embernek nevezett élőlényt eléri. Viszont eddig még soha nem a személyes képességeik segítették teheneinket hatalomra, hanem a mindent, az akármit felfaló éhségükkel számoló „felsőbbségek”, akik nem akarnak teljesen nyilvánosan zabálni miközben sok nekijek a létező, a népességekre menő, önmeghatározásra éhező konkurrencia. Vezessék őket a tehenek és táplálják is közjónak kinevezett, áldemokratikus tejből vert habbal tetejezett méreggel.
Namond
2021-10-08 @ 01:08
Ez aztán a karakán dolog, minden arcoskodó harcoskodás nélkül.
https://precedens.mandiner.hu/cikk/20211007_lengyelorszag_europai_unio_alkotmany_unios_jogrend_alkotmanybirosag
atörökszultán
2021-10-08 @ 15:16
@Sas Miki:- Hát megint ide evett a fene benneteket. Na jó…
Nem szokatlan,hogy a homoszexualitás apologétikusai azzal érvelnek, az antik hellén,majd római kultúrában ez a normalitást jelentette.
Valójában a homoszexualitás utópiájának mítoszát a szodómiáért elítélt bünözö, Oscar Wilde tette népszerüvé,azonban a fragmentálisan ránkmaradt antik szövegek és müvészi alkotások inkább az ellenkezöjét bizonyítják.
A homoszexualitás a történeti emberiség minden szakaszában ,különösen passzív formájában mint szégyenletes és marginális jelenségként esik megítélés alá.
Kizárólag romlott és leáldozóban lévö civilizációkra jellemzö bizonyos elterjedésük.
Az antik Athén-ban a homoszexuálisok kitaszítottak,megvetettek voltak ,kényszerítették öket bünüket a templomban megvallani,minekután minden polgárjogukat elvesztették.
Amennyiben bünüket elhallgatták,kitaszították az athéni polgárok közül vagy kivégezték öket.
Megvetettként a következö csúfnevekkel illették öket: Euryproktos-széles anus Chaunoproktos-ásító végbélnyílás Lakkoproktos-pöcegödör anus Aeschines Timarch elleni szónoklatában a következö tilalmakat szedi sorba.
Amennyiben egy athéni polgár saját nemével fajtalankodik …
– Nem lehet Arkhón -Nem lehet pap -Nem lehet bíróságon ügyvéd – Az athéni államon belül sem kívül semmilyen tisztséget nem tölthet be – Nem lehet Herold azaz hírnök – Megszentelt nyilvános helyekre nem léphet be, liturgikus szertartásokon babérkoszorúval ékesítve nem vehet részt, megszentelt helyeken nem tartózkodhat.
Ezen szabályok és tilalmak bármelyikének megszegése esetén halálbüntetés sújtja.
No, te nyomorult gazember, a Miklós név méltatlan viselöje….. van tovább is….. mondjam még?
Namond
2021-10-08 @ 17:59
??
A magam garasa;
A latinok a buzikat nem egy esetben száműzetésbe küldték.
A latin családfők az erkölcstelen életet élő családtagjait megölhették és meg is tették.
Inkább örökbe fogadtak helyettük tiszta életű rokont, hogy a család nevük – gens-ük – fennmaradjon.
Az irodalmi művekben a mindennapos ókori buziság szerepeltetése hazugság és csalás a mainstream buzi lobbi nyomásának megfelelés a megjelenés érdekében.
vorosful
2021-10-09 @ 00:03
es, ha mar…
libsevikjeinknek annyira peldakep az antik vilag (vagy amilyennek ok torzitjak), itt egy gyongyszem torzitas nelkul:
„Augustus csaladjogi torvenyei, elsosorban a lex Iulia de maritandis ordinibus (Kr. e. 18) es a lex Papia Poppaea (Kr. u. 9) elrendeltek, hogy a romai polgarok kozul minden ferfi eletenek 25. es 60. eve, minden no pedig 20. es 50. eleteve kozott romai hazassagban koteles elni.”
„E jogszabalyok azt is kimondtak, hogy az a concubinatus, amelyet valaki olyan romai novel folytat, akivel rangszeru hazassagban elhetne, torvenybe utkozo magatartasnak minosul (stuprum). Ettol kezdve concubinatusban romai polgar csak hozza rangban nem illo novel elhetett (pl. senatori eredetu ferfi szinesznovel vagy libertinaval).”
Uccu, akkor vezessuk be ezt is. Kotelezo hazassag, espedig ferfinek novel. Mekkora lenne a sivalkodas?
(Forras: A romai jog tortenete es institucioi, Nemzeti Tankonyvkiado 1996, 249. oldal. A konyv a legendasan nagytudasu Brosz Robert professzor – hata mogott csak „brosz tata” – es Polay Elemer tankonyve alapjan keszult. Es – figyelmesebbeknek – juj, mi van itt? Nem i.e. 18, i.u. 9, hanem Kr. e. 18, Kr. u. 9…)
Ch d V
Namond
2021-10-09 @ 04:48
Chevalier,
Maga csúnya fiúcska, hát az ókorral példálódzó, hangoskodó buzeránsaink nyelvét és kitágult farát római törvényekkel szegezi, az eddig és ne tovább tilalomfájára?
Adok hozzá még két római ácsszeget a két tökéletesen felesleges golyójukba. Az irodalomban és egyes tanulmányokban homokosnak hirdetett Lucius Cornélius Sullától.
L Cornélius Sulla (Kr e. 82-ben) államháztartási, gazdasági, hivatali, igazságszolgáltatási, külügyi és ezekkel összefüggésben büntetőjogi törvényi rendelkezésein túl biztosítani kívánta a köztársaság politikai, társadalmi és erkölcsi stabilitását, mivel a köztársaság belső válságát, a római társadalom erkölcsi romlására vezette vissza.
Lex Cornelia sumptuaria nem csak mértéktelen fényűző pazarlásnak kívánt gátat szabni, további fejezeteket is tartalmazott, melyek meghatározták, hogy milyen összeg mértékéig lehet érvényesen kezességet vállalni, megtiltotta a kockajátékot, szabályozta a házasságtörés és egyéb nemi kicsapongások következményeit.
Ezen erkölcs javító körbe tartozott a bűnözés és családi élet megrontása melegágyául szolgáló henyélést megszüntető Lex Cornelia frumentaria.
Amely a gabonaosztás (segély, alapjövedelem) államkincstári terhének törlésével, az állam csecsén élősködő, a lebzselő polgárokat újra rászorította a keresőmunkára.
vorosful
2021-10-09 @ 06:41
Uzlettars,
tekintelyes mennyisegu pentek esti viszki utan, de..
nagyon koszonom a tovabbi, megerosito adalekokat!
Erre nem emlekeztem, ugyhogy nem is kerestem meg. Reg volt, hogy „brosztatat” hallgattam 🙂 (Bocsanat, professzor ur! De ezt a csufnevet On is tudta.)
Mentsegemre szoljon hogy a romai jogot elsosorban a polgari jog miatt istenitjuk (miutan Napoleon restauralta), ugyhogy az altalam idezett konyben a buntetojogrol gyakorlatilag egy szo sincs. En meg… bocs, azota eltelt vagy otven ev…
Nem, nem voltam jogasz. Sem. Egyszeruen kihasznaltam, hogy az egyetemi eloadasok nyilvanosak, es vegighallgattam ket szemeszter romai jogot. „Brosz tata”-nal. Latinos kozepiskolai multam es termeszetes erdeklodesem predesitinalt ra. („Predestinalt” = emlitettem, hogy vastagnyaku kalomista vagyok 🙂 )
Ch d V
Namond
2021-10-09 @ 17:55
Chevalier,
Nem kell emlékeznie mindenre.
Mellesleg a római jogalkotók, minden szívfájdalom nélkül építették be elődeik hatásosnak vélt rendelkezéseit, akár szöveg szerint (szerzői jog kötelezettsége híján), saját nevükhöz fűződő törvényeikbe.
Tehát az Ön által hivatkozott rendelkezések tartalmazhatnak Sulla-i – vagy régibb – elveket, szövegrészeket.
A rómaiak a világ megszokott TERMÉSZETES rendjét, nyugalmi állapotát pax deumnak nevezték, amely az isteneknek az ember felé való békés viszonyulását jelentette, s ha ezen rend felborult, az mindig az istenek e nyugalmi állapotból való kilépésére volt visszavezethető.
Tehát bűncselekménynek, azaz szentségtelenségnek (sacer) minősült a Pax Deum megsértése, bár a kezdetektől külön elbírálás alá került a szándékos és a véletlen, vétlen cselekmény.
Az istenek (a Lar-októl, a panteonig) megbékítése – lévén igen babonásak – a prodigium-ok (előjelek) papi, szakrális értelmezését követően, engesztelő eljárás (procurátio) során áldozatot (piacullum) kellett az áldozat felett hatalommal (potestas) rendelkező ezért illetékes, bűnösnek talált személynek hoznia.
A piacullum, lehetett vagyon adomány – állat áldozat az istennek, az isten templomának, a közösségnek – vagy a vétkes feláldozása.
A római jog kezdetei az Isten elleni vétek – szentségtelenség – fogalmán alapultak.
( Numa Pompilius _róma etruszk királya – úgy rendelkezett, hogy az az ágyas (paelex), aki Juno oltárát érinteni meri, köteles az istennőnek egy bárányt áldozni.
A testvérgyilkos Horatius-fiú apja is köteles volt áldozatot bemutatni az isteneknek.
Egy Romulusnak tulajdonított törvény szerint a férje szüleivel tiszteletlenül bánó nőt a szülők isteneinek kellett áldozni.
Dionysios Halikarnasseus szerint Numa megparancsolta, hogy azt, aki a felszentelt határköveket elmozdítja, áldozzák fel az isteneknek.
Servius Tulliusra vezetik vissza azt a rendelkezést, amely szerint azt a gyermeket, aki saját szülőjét megverte, a szülő
isteneinek áldozták fel.
A XII táblás törvény értelmében azt a serdült korú tettest, aki más termését lelegeltette vagy levágta, Ceresnek áldozva felakasztották.
A tribuni plebis, az aediles plebis és a judices decemviri sérthetetlenségét kimondó lex Valeria Horatia szerint annak fejét, aki e tisztségviselőket bántalmazta, Juppiternek kellett szentelni.
A XII táblás törvény megerősítette azt az ősi szabályt, amely előírta, hogy a cliensét becsapó patronus “sacer esto”. )
Például;
A prodigium-nak számító torzszülött gyermek procuratió-jának minden esetben vértelennek kellett lenni, ezért ezt a piacullum-ot, gyakran vízbefojtással maga pater familias hajtotta végre a patria potestas által ráruházott hatásköre ill. illetékességénél fogva.
Persze a köztársaság során a joggyakorlat lágyult és a vétkesek rituális kivégzését fokozatosan felváltotta az a gyakorlat, hogy a legsúlyosabb bűnök elkövetőit (sacratio) kizárták a közösségből és átkozottnak (homo sacer) nyilvánították és száműzték illetve menekülésre kényszerült.
Ugyan is a homo sacer elvesztette minden jogát, teljesen kikerült az istenek és a közösség, ez által a jogrend védelme alól, s így az ilyen embert bárki büntetlenül megölhette.
A köztársaság korában az elsők között azokat nyilvánították sacer homóvá, aki a királyság visszaállítására törekedet.
(Akár Sulla által proscribáltak, akik Róma isteni küldetését – Pax Deum – veszélyeztették, a köztársasági erkölcs és jogrend megsértésével.)
No már most, mi lehetett a család, a családi béke istenének Juno-nak (NŐ) legnagyobb megsértése, mint a házasságtörés, az ágyas tiszteletlensége a rangbeli feleséggel szemben?
Mi lehetett a szerelem istenének Venus-nak (NŐ) legnagyobb megsértése, mint a férfiak közötti szerelem?
Szóval Ön, a The One, Predestinalt. A vastag nyakra??
vorosful
2021-10-10 @ 06:30
Uzlettars,
kosz a szep gyujtemenyt. Egy-kettore emlekeztem, a zomere nem. Jo volt egy pillanatra megfurodni a fiatalsagban; felidezni a „decemviri legibus scribundis”-t, es igy tovabb.
„Szóval Ön, a The One, Predestinalt. A vastag nyakra?” Ugy latszik, igen, mert eddig meg senki sem nezte hattyunyaknak 🙂
Ch d V
Namond
2021-10-11 @ 06:25
Chevalier,
Nem volt szándékom ráébreszteni, hogy elmúlt orcájáról az ifjúság rózsapírja.
Nem az adatok halomba hordása, a gyűjtés, a gyűjtemény a lényeg.
A mainstream rombolva nyomuló progresszívek minden állítása ellenére, a lényeg:
Az ókorban a fajtalankodás mindenformája istenkáromlásnak minősült, halállal, majd kiközösítéssel, száműzetéssel és vagyonelkobzással sújtották.
A gyűjtögetés e mondat megalapozását szolgálta, érvként a konzervatív beállítottságú embereknek, ha valami erőszakos LMBTQ agitátorral futnak össze.
E mondat mostani kimondására azért került sor, mert nem vagyok benne biztos, hogy akinek érvekre lenne szüksége végigolvassa-e, megérti-e és meglátja-e a lényeget.
S ha már itt tartok ajánlok a nyomorult hazug gazember LMBTQ aktivistáknak feltehető kérdést:
1. Miért NŐ minden több istenhívő ókori kultúrában a . sumerektől, a normannokig, család/bőség és a szerelem istene?
2. A család védőistennője miért a bőség istene is egyben?
3. Miért nincs a buziknak és a gyermekekkel és állatokkal fajtalankodóknak istene és védőszentje?
vorosful
2021-10-11 @ 14:16
Uzlettars,
„A gyűjtögetés e mondat megalapozását szolgálta, érvként a konzervatív beállítottságú embereknek, ha valami erőszakos LMBTQ agitátorral futnak össze.
E mondat mostani kimondására azért került sor, mert nem vagyok benne biztos, hogy akinek érvekre lenne szüksége végigolvassa-e, megérti-e és meglátja-e a lényeget.”
Ebben viszont meg ezer szazalekon tul is egyetertunk. Ha valaki nem csak beszelgetni jar ide (ami egyebkent onmagaban is teljesen OK), akkor ez – ervek szolgaltatasa – a legertelmesebb, fellengzosen azt mondhatnam, leheto legnemesebb celja a kommentelesnek. – Es igen, neha a szajbaragas is helyenvalo…
Termeszetesen szereny velemenyem (es vermersekletem) szerint… 🙂
Ch d V
Namond
2021-10-11 @ 17:10
vorosful 2021-10-11 @ 14:16
Ezt – a felkészített mainstream agitátorokkal és aktivistákkal szembeni érv hiányt – már kifejtettem többször is, egyszer pont Önnek, a kommentelésem céljáról.
Persze a szájbarágás tudálékos, azon kívül unalmas, így dértő lehet mindkét félnek.
Ezért inkább tényadatokat és véleményeket közlök – a fenti érvek is ezek közé tartoznak, melyek elfogadása nem kötelező.
No meg az egyetemi és akadémiai hálózat szakkönyvtárai tudományos állománygyarapításának digitalizálási hiánya, legalább saját LAN-on elérhetővé tétele.
No meg az aranytojást keltető profok és akadémikusok is, akik ugye a megrendelt folyóiratot állományba vetetik a könyvtárban a szvt szerint és eszükben sincs a kikölcsözött szakkönyvet határozatlan ideig maguknál tartani.
vorosful
2021-10-11 @ 23:28
Uzlettars,
„már kifejtettem többször is, egyszer pont Önnek,”
tudom, emlekszem, csak jolesett megerositeni, hogy ebben teljesen egy cipoben jarunk.
„No meg az egyetemi és akadémiai hálózat szakkönyvtárai tudományos állománygyarapításának digitalizálási hiánya, legalább saját LAN-on elérhetővé tétele.”
Ezt tudja vagy csak gondolja? Es ha igen: minden diszciplinaban igy van, vagy csak bizonyosakban? (Valodi kerdes, nem leven sem akademiai, sem egyetemi ember, plane nem Magyarorszagon, nemigen probaltam otthon szakirodalmat keresni.)
Ha mar a temanal vagyunk, erdemes megemliteni Gyorgyi (Zimanyi) Magdolna nevet, aki a 90-es evek elejetol elobb a konyvek, aztan a muveszeti alkotasok, majd a tudomanyos publikaciok digitalizalasanak egyik hazai uttoroje – vagy talan igy igazsagosabb: o volt „A” hazai uttoroje.
Sosem talalkoztam vele, megis igen kedves emlekeim vannak rola, mert a 90-es evekben nehanyszor szobaallt velem kulonbozo internetes forumokon, es ezekbol rendszerint sokat tanultam. Es a hab a tortan: magyar volt, a szo legszebb ertelmeben. RIP, kedves Magda.
Ch d V
Namond
2021-10-12 @ 06:01
vorosful 2021-10-11 @ 23:28
Sok szó, kevés tett, tisztára mint a mikrofilmesítés időszaka (Hab a tortán hogy az elkészülteket nem tudják olvasni, mert tönkrementek a gépek.)
Az egyetemisták a Közkönyvtárba járnak kutatni, igaz a könyveket már nem lopják, viszont oldalakat vágnak ki belőlük. Ez mire mutat?
vorosful
2021-10-09 @ 03:18
Bastya elvtars osszeomlott.
Kaligeli/kamugeri/anyam-ekkora-balfek-nincs-is Gergo azert Bastya elvtars, mert tavaly osszel a Time magazin (mertekado, mainstream media!!!) negyoldalas nagyinterjut kozolt vele, mint Magyarorszag remenysegerol, a Megvaltorol, aki vegre majd foldbe dongoli az Orban-diktaturat, aki mindennel rendelkezik hozza, szakertelemmel, karizmaval (tenyleg olyan eros a kar-izma?) – volt a cikkben minden szakerto tajekoztatas (az informaciora ehes, igenyes amerikai kozonsegnek), was gut und teuer. Es a cikk koronaja a vastagon szedett alcim volt: ebben a mi szanando sorsu, koldus, leigazott, elnyomott orszagunkban o a Feny, „the bulwark of democracy”. A demokracia bastyaja.
Bastya elvtars ledolven mi lesz immar velunk? Most mar orokos rabszolgasorsra vagyunk karhoztatva? – Es ha igen, holnaptol elottunk is terdelni fognak?
Ch d V
Namond
2021-10-09 @ 05:38
Elvermelik télire, aztán tavasszal előveszik.
Theo
2021-10-09 @ 09:31
Sztem is. Majd ugyanilyen siros hangon azt mondja, hogy most megiscsak hivja a haza. Ezeknek ez nem.gond…
Naprózsa
2021-10-09 @ 15:28
Pontosan ezt írtam le más PS portálokon és cikkeknél. Most azért rakták félre ezt a félkegyelműt (amelyik legjobban alkalmas Macron, a svéd hegesztő, a kanadai buzi, a Rutte buzi futóbolond stb. típusú, s láthatóan sikeresen megválasztott Bilderberg csicska államvezetőbábnak), hogy ne rombolja tovább a szépmosolyú magas „mi fiúnk” ázsióját.
Most a Márki-Zajos majom veszi át a céltábla szerepét, s mikor 7 hónap múlva (mint már írtam) aranyhal memóriájú balos szavazónak elege lesz az öntelt hódmezővásárhelyi, magát minimum félistennek képzelő, rosszarcú futóbolondból meg a dromedár vércsevijjogásúból, akkor előveszik megint Karácsonyt és a balos szavazó, mintegy megkönnyebbüléssel sóhajtva, mint legkisebb rosszra fog rászavazni.
vorosful
2021-10-09 @ 06:48
Uzlettars,
az bizony lehet. Sajnos hulyeseg nem elismerni, hogy Gyurcsany egy okos es tehetseges valadek (excretum). Nem lehet elegge vigyazni es elegge paranoidnak lenni.
Ch d V
Namond
2021-10-09 @ 18:10
Chevalier,
Ez nem menti fel politikai ellenfeleit semmiféle;
– időben elmulasztott -,
– napi érdekből, hosszútávon káros tetteik,
– pánik cselekvéseik és a
– másnak hazudott manipulációk felelőssége és azok elítélése alól.
Naprózsa
2021-10-09 @ 18:56
Semmilyen, még a végstádiumban lévő társadalmakban sem volt engedélyezve a nagytöbbségnek, vagyis a rabszolgáknak, átlagpolgárnak, jobbágynak, helótának, stb. a buzulás. Egészen a mai vezető körök, jóléttől, hatalomtól elfásult érzékeiig az volt a cél, hogy az önmaga pótlását is megoldó homo sapiens biorobot minél nagyobb számban újratenyéssze önmagát, vagyis mint a Biblia is mondja már a legelején: „Sokasodjatok!”
Az elitnek pont azért volt korszakonként mégis elnézve a buzulás, mert nekik nem volt fontos, hogy a másik, a társadalmon szintén élősködő úr családja szaporodjon, hisz akkor az ő „nemesi” familiája kevesebbet tud markolni a társadalom javaiból.
A másik ok, hogy elnézték, de nem becsülték a fajtalankodást a legfelsőbb körökben, de nem az alattuk lévő társadalmi csoportban, az unalom és az az érzés, hogy én mindent megtehetek, felrúghatom a biológiai és erkölcsi, törvényi szabályokat.
Gondoljunk bele egy elképesztően gazdag élősködő lelkivilágába:
Bármit megvehet, bárkit szerződtethet, bármilyen baja van, elsőrangú gyógyítást kap, bármilyen luxuscikket megkaphat, normál numera unalmas, de pénzért perverziót is vehet, kedvére alázhat bárkit, legfeljebb kifizeti vagy megkenik a tanukat, bíróságot.
Mit nem tehet meg? Nem ölhet embert, nem erőszakolhat nyilvánosan és nem illik buzinak lenni. Tehát mi kelt benne elégedettséget? Hogy mégis megteszi amit mások nem, és büntetlenül kérkedhet vele.
Tagadják ugyan, de titkos szigeteken olyan orgiákat tartanak, ahol sátánista emberáldozatokat művelnek, melynek elfásult ínyeiket izgató kisgyerek erőszakkal és buzulással, végül gyerekáldozással fűszereznek. Ezzel is zsarolják egymást, mert ez még ezeknek az elfajzott szörnyeknek is veszélyes és tilos.
A nyílt LMBTQZ bagázs meg azt képzeli, ha ők is buzinak mutatják magukat, akkor hasonlatossá válnak a gazdáikhoz, és őkelmék lesznek a jövő rabszolgabirodalomban a helyi kápók. De ez nagy tévedés. A pszichopata legfelsőbb bagázs nem emeli ezeket magához, sőt ahogy sikerült zülleszteni a társadalmat, pont be fogják ezeket áldozni. De ezt már sokat, sokan mondtuk, látszik, hogy úgysem hiszik el, hogy pont ők lesznek az első kivégzettek…
atörökszultán
2021-10-09 @ 20:55
Nota bene. A cseh Babis-t nem választották újra,az osztrák Kurz-ot megbuktatták. Éppen körbelövik Orbánt. A nemzetközi helyzet fokozódik, elvtársak!
Namond
2021-10-10 @ 04:38
Kétlem.
Babis okos ember, de pártja az ANO egy esetben sem támogatta Magyarországot vagy Orbánt az európai parlamentben. Az ANO jelölte Vera Jourovát biztosnak.
Kurz hiába egy Néppárt nevű valami vezetője, számtalanszor hátba támadta Magyarországot és sosem adtak támogatást, önösérdekből, Paks 2- Sargentini-ig és tovább.
atörökszultán
2021-10-10 @ 10:12
Meglehet.Ám Piszkos Fred a Kapitány nekem azt mondta.
-„Édes fiam,atörökszultán az a tény,hogy a Monarchia egykori tagjai egymás torkát bármikor képesek átvágni, az maga a rendes és normális üzemmód.Bikacsök nélkül ne menjetek tárgyalni velök.
A döntö kérdés azonban az,Jourova ide Paks oda,hogy a több tízmilliós bevándoroltatással szemben milyen álláspontot képviselnek.”
Babis-t nem kell külön bemutatni, Kurz jelenlegi világosan bevándorlásellenes pozíciójával szembement Angéla és Brüsszel akaratával. Ezt nyesegetik a nemzetközi elvtársak.
Hát ezt mondta nekem a Fred. Troppauer Hümér is ott volt.Ö is hallotta.
Namond
2021-10-12 @ 06:04
A tények vannak, nem lehetnek, főként nem meglehetnek.
Piszkos Fred csatában kiváló kapitány, viszont békében elsikkasztja a bunkerolajat.