Betegek vagyunk?
72„A bölcs embernek nincs szüksége tanácsra, a bolond meg úgysem fogadja meg.”
Benjamin Franklin
Rossz előérzetem van. Úgy tűnik, a demokratikusnak mondott baloldal szemében mindannyian pszichiátriai esetek vagyunk. Ha ez így van – és így van –, akkor már csak idő kérdése, hogy mikor rendelik el kényszergyógykezelésünket. Esküszöm, nem akarok bombasztikus bejelentést tenni ez ügyben, csak feltűntek valami vészjósló jelek. Ezeket részletezném alább.
A dolog úgy kezdődött, hogy az Amerikai Pszichiátriai Társaság (APA) könyvet adott ki, melynek alapvető megállapítása: „A hagyományos férfiasság, amit a sztoikus hozzáállás, a versengés, a dominancia és az agresszió jellemez, úgy, ahogy van, káros”.
Zárójel. A jeles színtársulat döntéseivel okozott már eddig is meglepő, nem várt következményekkel járó eseményeket. A mai fokozódó, általános és egyre mediatizáltabb buzulásban ugyanis óriási szerepe volt annak, hogy némi hezitálás és a buzilobbi nyomásának hatására kivették ezt a sportágat a mentális betegségek közül, ahová a ’70-es, ’80-as évekig tartozott. Márpedig, ha a buziság nem betegség, akkor egészséges, és hát ugye fő az egészség. Zárójel bezárva.
Megtudhattuk, hogy mindaz, amit a férfiasságról gondoltunk, csekély két-háromezer évig, az rossz. Ezt pedig nem kisebb szellemi fároszok világítják meg számunkra, mint például Dr. Ryon McDermott, a tudomány bástyájának számító Dél-Alabamai Egyetem tanára. Mert ő jobban tudja. És nekünk egyszerű földi halandóknak meg kell hajolnunk, és – nyilván – kezeltetni is kellene magunkat, hogy megszabaduljunk olyan kínos hibáinktól, mint például a férfiasság.
Az „érvelés” a libsizmus hagyományos módszertanával készül. Veszünk szavakat, melyeknek nem tisztázzuk a jelentését, mint például az „agresszió”, vagy „dominancia”, majd kijelentjük, hogy az ilyen szavakkal jellemzett tulajdonsággal bíró egyedek „rosszak”. Az természetesen nem zavar bennünket, hogy mindezen tulajdonságokkal mi is rendelkezünk, mi több, gyakran ki is nyilvánítjuk. Az más.
Klasszikus megnyilvánulása annak, mikor arra buzdítanak, hogy gyűlöljük azokat, akik gyűlölködnek.
Ha ez a csapás nem lett volna elegendő, olvasom a függetlenobjektív 24.hu-n, hogy „Elemésztette Magyarországot a gyűlölet”. Mondjuk én még nem vettem ezt észre, de hát mint tudjuk, én fasiszta vagyok, azok meg figyelmetlenek. A cikk elején roppant fontosságú teoretikus alapvetéssel találkozunk. Ebből megtudjuk: mindenről a szülők tehetnek, mert verik és/vagy abuzálják a gyerekeiket. Aztán, ennek hatására, azokból is agresszív, beteg lelkű felnőtt lesz. Mindig csodálatosnak tartottam, hogy a libsi megmondóemberek hogy a fenébe tudták ezt elkerülni, mekkora szerencséjük volt a szüleikkel, amitől ilyen tökéletesek lettek. Persze nagy részük szülei, a régi szép időkben nem otthon élték ki szadisztikus ösztöneiket.
Megtudjuk azt is, hogy a frankfurti iskola bölcsei szerint létezik az ún. tekintélyelvű, autoriter személyiség. Na, az aztán nagyon kellemetlen, mert „Vakon behódol a tekintély előtt, de kíméletlen azzal, akiről úgy gondolja, hogy alacsonyabb rendű nála.”. Rettenetes. Azt mondjuk nem tudom, hogy morálisan jobb-e, ha kíméletesek vagyunk azzal, akiről úgy gondoljuk: alacsonyabb rendű nálunk. Az ilyen meg már pusztán a szülői szigor okán alakul ki.
Ha Pistikét nem hagyjuk iskolát kerülni, náci lesz belőle.
A cikkben négy nagyeszű fejti ki a sajátos szittya gyűlölködésről vallott nézeteit. Név szerint (vigyázat, listázás!) Kende Anna szociálpszichológus, Hammer Ferenc médiaszociológus, Ungváry Krisztián történész és Beer Miklós katolikus váci megyéspüspök. Szíves engedelmükkel most és itt csak Kende Anna véleményével foglalkoznék, az volt ugyanis az utolsó csepp a rossz előérzet kialakulásához. A többiek mind a szokásos formájukat hozták, ami közismert, és miután állandóan hajtogatják, roppant unalmas.
A bölcs asszony szerint az a baj, hogy előítéletesek vagyunk. Elismeri ugyan az ő végtelen bölcsességében, hogy „Lehet ennek igazságalapja, lehetnek mögötte személyes tapasztalatok, de ezek mindig fel vannak nagyítva és kiterjesztve a csoport egészére.” Ez pedig hiba. Magyarán: vagy a szemünknek hiszünk, vagy neki. Példát is hoz: „Ha egy bűncselekményt egy roma férfi követ el, akkor sokkal valószínűbb, hogy az emberekben az marad meg, hogy az illető roma, és nem az, hogy férfi.” – mondja.
Nem vitatva végtelen hozzáértését, de elmondanám, hogy az emberi gondolkodás már csak ilyen.
Minden jelenséget a lehető legszűkebb kategória szerint közelít meg, egyszerűen azért, hogy pontosabb információt kapjon. A fenti példában nem gondolunk arra sem, hogy az illető elkövető ember. Egyfelől mert nem hallottunk még bűnöző gekkókról, másfelől mert éppen ezért nem nagyon informatív. Az, hogy az illető férfi, szintén nem tesz hozzá sokat a dologhoz, lévén az emberiség nagyjából felére illik ez. Amint, ha a cselekmény elkövetője, mit tesz Isten, roma nő, női mivolta sem tenne hozzá sokat.
Majd a következő meghökkentő mondatokat olvassuk: „A szociálpszichológia szerint az előítéletesség valamilyen szinten természetes folyamat, hiszen minden információt kategorizálunk. Nem a beteg vagy gonosz emberek előítéletesek. De ettől még nincs rendben előítéletesnek lenni…” És itt kezdődik a baj. Találtunk hát egy természetes, ám mégis rossz emberi tulajdonságot, amit – értelemszerűen – meg kell szüntetni.
Ajaj.
A felvilágosodás óta a haladás az emberek megváltoztatására törekedik. Először a szocialista embert akarták kikovácsolni, és ennek eszközeként az ideologikus erőszakot választották. Mintegy százmillió halott után feladták, nem sikerült. Aztán az oktatást és a szórakoztatóipart vetették be, mit tagadjuk, jelentős sikerrel. Most pedig, úgy tűnik, nehéztüzérségnek a lélekgyógyászatot veszik elő az arzenálból.
Ott tartunk, és ettől van rossz előérzetem, hogy nemsokára eljön az az idő, mikor minket, a haladás nagyobb dicsőségére, kényszergyógykezelésben fognak részesíteni. Logikus ez, hiszen, mint látjuk, rosszak vagyunk, létünk teher a földnek, de a haladásnak mindenképpen. A pszichológusok is rendelkezésre állnak hozzá. Az idézett dolgok pedig ennek megingathatatlan elméleti megalapozását szolgálják. Készüljünk.
2019-01-14 @ 14:55
Hát…ami azt illeti a szovjetek már az 1970-es években sikerrel alkalmazták a pszichiátriát ellenzékiek gyógykezelésére.
Ugyanis az, aki a világ addigra létrejött legtökéletesebb rendszerét, a szocializmust bírálni meeszelte, csak bolond ember lehetett , vagyis beteg!
A szocialista társadalom viszont nagyvonalúan gondoskodott némely „beteg” gyógykezeléséröl.
Ehhez képest az a néhány elhíresült birói itélet , melynek során tettlegességre vetemedö „neonácikat” humánus bírók a Fényes Nyugaton a kirótt dutyi mellett még agresszióellenes terápiára is köteleztek ugyan csak bátortalan kezdet, ugyanakkor azonban intö példa is !
Bizony,a sorból kilógókat nemcsak lehet hanem kell is kezelni, a sokszínü multikulti nagyobb dícsöségére !
2019-01-14 @ 17:42
Először is a „buzikról”:Sütő László,(orvos) a Baranya Megyei Közgyűlés DEMOKRATIKUS Koalíció (azóta DEMOKRATIKUSAN kirúgott) képviselője.
„az orvostudomány minden kromoszóma rendellenességet betegségnek tart, nem lehet kivétel a nemi kromoszómáé”. „A szexualitás a fajfenntartó ösztönön alapul, ergo férfi és nő között természetes. Utódnemzésre képtelen párkapcsolat normális országban nem lehet családmodell !! Amúgy nem érdekel ha valaki a szőrös, fekáliás végbélnyílásra gerjed, de ez legyen a magánügye! Az én toleranciám odáig terjed, hogy betegségnek tartom !!
—
Kende Anna (nem tudom rokona-e Kende Péternek, de egy biztos egy akolból származnak)
„Ha egy bűncselekményt egy roma férfi követ el, akkor sokkal valószínűbb, hogy az emberekben az marad meg, hogy az illető roma, és nem az, hogy férfi.”
Na ezzel kapcsolatban Márai egyik mondását tudnám SZABADON idézni:Nincs nekem a c..gányokkal semmi bajom, csak a sz@r emberekkel, arról nem tehetek azonban, hogy közöttük abból sokkal több van mint a többi nációban.Ezt mindenki tudja beállítottságtól függetlenül de ezt ma a liberális PC. szerint nem szabad kimondani.
2019-01-14 @ 18:45
Úgy tudom a zsidókról mondta Márai úr.
2019-01-15 @ 06:23
A mondat stimmel—persze nem így hangzott el szó szerint—és a zsidókra vonatkozott ……Márai
tollából !!!!—de igaza van ettől függetlenül Hazádnak—-nevű vélemény-mondónak !!!!
Aristo cikke–mint rendesen–kiváló és humorral teli !!!!
2019-02-10 @ 04:25
A zsidó nép maradt vallása és kiközösítése következtében az európai népek között a leginkább beltenyészet. Ebből azonban az fakad, amit a nép már gyermekkoromban gyakran mondott: „A zsidó vagy nagyon okos, vagy nagyon buta, náluk ritkább a középút.”
A kutatócsoport vérrokonok házasságaiból született, autizmussal diagnosztizált pácienseknél azonosította a SLC7A5 jelű gén mutációit. Régen mondom, ez az ok!
Az autista, figyelemhiányos, hiperaktív gyerekek száma M. O.-GON 60-70 ezerre tehető! Rádióműsor Hajdú Anna fejlesztő óvónő, portré műsorban.
Az előítélet: ok, vagy okozat
A logika szabályai szerint, előbb van az ok, és eredménye az okozat. Napjaink kedvelt témája az előítélet, és a gyűlölet beszéd, amelynek elítélése, tiltása, elsődleges, főleg azok részéről, akiket, súlyt.
Szerintem az előítélet (úgy is, mint gyűlölet forrása) okozat. Akkor miért csak az okozat elítélendő, a büntetendő? Az ok, a társadalmi tapasztalat, egyes néprétegek, vagy népcsoportok jelleméről, felfogásáról, életviteléről, az, kötelezően elviselendő, eltűrendő, sőt társadalmilag finanszírozandó? Mire gondolok? Vannak emberek, akik nem szeretnek dolgozni, ellenben szeretnek gyereket csinálni. Ez akár szívük joga is lehetne, mindaddig, amíg azokat, ők maguk tartják el! De miért én, miért mi, az egész társadalom adjon milliókat, hogy ezeknek a gyerekeknek ház, lakás legyen, meg családi pótlék, nevelési támogatás, munkanélküli segély (a szülőnek) legyen? Aki ezért, ez ellen szólni mer az miért rasszista, előítéletes, gyűlölködő? Miért kell szeretnem a dologtalan, zseb-, mezei, stb. tolvajokat, és egyéb, (súlyosabb) bűnözőket? Ha ez engem bánt, az már okozat, miért nem ez a baj, és nem az ok? Miért nem az okot kell megszüntetni, az okozat, az előítélet, és a gyűlöletbeszéd helyett? A beszéd még senkinek sem ártott, legfeljebb az Ő hamis önérzetét sérti. „Nagyot hibáz, ki jóra inti az ostobát” Akár börtönbe is zárnak érte! De ezzel a megoldás helyett, a szőnyeg alá söprését érjük el a problémának.
Bűnösök követelik a megbocsájtást!
Bűnükre a felejtést, a feloldozást!
Érvük, ők is „csak,” emberek
Egyformák, egyenlők veled!
Szemérmetlen hazugsággal,
Hitetnék, el ők el a világgal.
Nem rosszabbak, jobbak nálad.
Mások, akik folyton kihasználnak!
Lopnak, rabolnak, csalnak, hazudnak!
Mindig hasznukra maguknak!
Ezt észre Te se, soha vedd!
Felebarátod! Hát szeresd!
Öleld kebledre kártevőd!
Embernek nézd, tartasd, őt!
Ha megöl miatta a méreg.
Ne mondd rá, aljas, féreg!
Ezt üzentetik ők Istenükkel!
Gyalázatosságukat tűrd el!
2017. 12. 20. körül
2019-01-15 @ 02:04
Az elekrosokkot alkalmazták nagy vehemenciával. De van egy csodás Milos Forman film: Száll a kakukk a fészkére ahol a bűnözőt végül lobotomiával csendesítik le a világ másik végén. Az elmegyógyászat a művi demencia előidézésével is foglalkozik. Vannak szerek amelyek adagolásával garantáltan hülye lesz az illető, csak kellő mennyiségben kell szurkálni a popsiba.
2019-01-16 @ 01:07
Vagy permetezni a levegobe.
2019-01-24 @ 05:10
Önismereti tanfolyam, gyakorló ostobáknak
1. Az ostobaság gyógyíthatatlan fogyatkozás, mert a tudatlan nem ismeri magát, s így nem is igyekszik segíteni a hiányon. Némelyek bölcsek lennének, ha nem hinnék, hogy azok.
2. …az ostobák mindig merészek. Együgyűségük nem engedi meg, hogy előre gondoskodjanak kibúvókról, és utóbb tudatában legyenek kudarcuknak.
3. Minden ostoba meggyőződéses, és minden meggyőződéses ostoba! (2000 éves, Bölcsességek könyve írja! PÁRTOK, VALLÁSOK VIDÉKE!)
4. Ne terheld magad ostobákkal. Aki nem ismeri fel Őket, vagy noha felismeri, nem tartja távol magától, maga is az.
5. Gyakori megbocsájtás az ostobát gazfickóvá teszi.
6. A sors ostobává teszi azt, akit el akar pusztítani.
7. Az okos százfélét gondol, az ostoba csak egyet.
8. Ostoba ember hallgasson, ez a bölcsessége. (Az ostobaság egyetlen takarója a nyelv, minek azt mozgatni? Tallerand /Mikszáth Kálmán!)
9. A makacs és tüzes vélemény az ostobaság legbiztosabb jele.
10. Vannak szép köntösbe bújtatott ostobaságok, mint ahogy vannak jól öltözött ostobák.
11. A világon kétféleképpen lehet felülemelkedni: a magunk igyekezetével, vagy mások ostobasága által.
12. Ostobaság a gyávaság ruhája. Az eredmény az ostobák tanítója!
13. A butaság a legjobb narkózis: halálig tart. Somogyi Tóth Sándor
14. Ostoba ember szemrehányására jól ügyelj: királyi kitüntetéssel ér fel az!
15. Jó, ha gyönge erőt bajban más izma pótol,/ de még segíteni sem tud az ostoba.
16. Aki ostobának született annak ostobán kell meghalnia.
17. Az önkény, mint a tapasztalás bizonyítja, rendszerint karöltve jár az ostobasággal.(Ma is mindennapos tapasztalat!) — írta 1858. ban Széchenyi, meg is ölték érte!
18. „Mindennemű szellemi elsőbbség olyan tulajdonság, ami nagyon elszigetel: futnak tőle és gyűlölik, és ehhez ürügyül mindenféle hibát költenek tulajdonosa ellen.
19. „Ritka kivételek leszámításával a világon csak magány és aljasság között lehet választani” Nitsche.
20. Nagyot hibáz, ki jóra inti az ostobát. (ezt gyakran elkövettem! Sajnos)
21. Az Úristen sem gyógyított meg egyetlen ostobát sem, mert az (nem tudván „fogyatékáról”) nem is kérte!
22. Az okos ember akkor lesz bölcs, mikor az ostobákkal már nem vitatkozik. Kopátsy Sándor közgazda!
Az ostoba azt akarja, hogy az ellenségét minél hitványabbnak lássák, ezért kígyót-békát kiabál róla. Az okos azt akarja bebizonyítani, hogy különb ellenségeinél.
2019-01-14 @ 14:56
Hiába próbál viccet csinálni a szerző az agresszivitás és az autoriter személyiség összefüggéseiből, a tudományos kutatások szerint egyértelmű a kapcsolat. És nemcsak szociálpszichológiai kísérletek és könyvek ezrei bizonyítják ezt, hanem az XX. század történelme is. Minden autoriter rendszer a Szovjetúniótól a III. Birodalomig gyűlöletbeszéddel, különféle kisebbségek kirekesztésével és megbélyegzésével kezdte a népirtást. A rasszizmus, a stigtmatizáció, a gyűlölködés és az erőszak elleni fellépés nem valamilyen balos hóbort, hanem az alkotmányban és a Büntető Törvénykönyvben szereplő törvényi előírás, amit mindenkinek be kell tartania.
2019-01-14 @ 16:14
Sommás marhaság amit leírtál.
2019-01-15 @ 01:42
100%-os ökörség, benne a szezon a fazonnal keverve. A fajfenntartástól eljut a III. Birodalomig.
2019-01-15 @ 07:49
Kéne találni egy kifejezést arra a jelenségre, amikor valamire azt mondják, hogy tudomány, pedig nem lehet kísérletileg igazolni vagy cáfolni. Lásd a Henri Becquerel és Freud Zsiga esete.
2019-01-16 @ 10:14
Milyen kísérletek? A karriervágyból maghamisított pszichológiai kísérletek mint Philipp Zimbardoé?
https://index.hu/tudomany/2018/06/20/zimbardo_stanfordi_bortonkiserlet_ben_blum_szocialpszichologia/
Ezek után mi a megbízható tudományos álláspont a témában? Újra el kell végezni a szakmát megalapozó kísérleteket alapos manipuláció mentes környezetben, hogy kitudjuk válogatni ki volt csaló ki nem…Különben ezekre a tudományos kísérletekre hivatkozni téves eredményt fog okozni.
Ahogy Zimbardo csalhatott úgy csalhatott egy rakás már „tudó” is sima karrier vágyból.
2019-01-14 @ 21:13
Az agresszió, a rasszizmus a biológiai túlélés alapjai. A tekintélyelvűség pedig az emberi, és nemcsak az emberi társadalom, hanem mindenféle csoport alapkövetelménye.
Ez akár tetszik a társadalom széles rétegei által megvédett, eltartott libsi egyedeknek, akár nem, akkor is valóság.
Az az állat, mely beengedi életterébe az ellenséges fajt, vagy a sajátján kívüli csoportot, hogy rajta élősködjön, annak elveszik az utódnemzés lehetősége és már ki is hal a faja.
Az ami, aki nem agresszív, nem védekezik, az egy buta áldozat, s ő lesz első amit, akit elfogyasztanak. Ha élni akarunk, nem engedhetjük meg, hogy ne legyünk agresszívak és rasszisták.
Azok akik ezt nem látják, valszeg kimaradtak a biológia órákról, mert a verseny az evolúció éltető alapeleme.
Ennyi.
Azok akik a tekintélyelvűséget reklamálják, épp őkelmék az eklatáns példái annak, hogy a saját képességeik alapján méltatlanok révén pont ők akarnak másokon úgy uralkodni, hogy a mások lenácizásával, lerasszistázásával tekintélyt követeljenek ki maguknak. Röviden és velősen ők aztán tipikus álszent hazudozók. Ha meg valóban hiszik is e tévtanokat amit ránk akarnak kényszeríteni, akkor meg még életképtelen buták is.
Egy veszélyhelyzetben, sőt akár a mindennapi életvitelben, sincs idő demokratikusan szavazgatni arról, hogyan oldjuk meg a problémát. Akár farkasfalkáról akár egy emberi törzsről van szó, általában a legokosabbat ismerik el, választják ki magukból a csoport tagjai, és onnantól neki kell dönteni fontos kérdésekben. Akár teszik ez a tekintélyelvűség a csoportnak, akár nem, mert ha a vezető rosszul dönt, a csoport elpusztul.
Ilyen egyszerű.
De manapság nem kell nagyon messzire menni a biológiában, hisz itt a klasszikus példa, hogyan pusztíthatja el a fehér rasszt amikor buta, történelmet és biológiát sem ismerő „szociálpszichológusok” osztják azt az észt, amivel nem is rendelkeznek.
Itt van a nyakunkon, a területünkön egy mérhetetlenül agresszív, rasszista, fasiszta és 1400 éve egy tekintélynek elismert szaktanácsadó által megvezetett buta horda, el akarja venni az életterünket, életünket, erre mi a válasza ezeknek az agyatlan libsiknek: Minket, a saját fajukat akarnak idióta tanaikkal védekezésképtelen birkákká lealacsonyítani.
Hát nem!
És ne is számítsatok rá, hogy mi megvédünk majd amikor kegyetlenül ki fognak végezni titeket, számukra haszontalanokat ezek az invazívok. Majd ők rövidesen bebizonyítják nektek, hogy bizony-bizony az idiótákat kiszelektálja a biológia.
2019-01-15 @ 01:44
Naprózsa! Tényleg az eszedért szeretlek. Ha annyi normális életösztön lenne bennünk, mint a hangyákban akkor nem hagynánk, hogy más színű hangyák elfoglalják a bolyt.
2019-01-16 @ 16:13
Pedig az gyakran megtörténik a rabszolgatartó hangyák esetében.
Csupán a királynőt kell elpusztítsa a megtermékenyített nőstény,és a boj átmásolt feromonjai segítségével saját kolóniát alapít,ahol a régebbi hangyák csupán szolgálók,amíg élnek.
2019-01-18 @ 00:22
Ismét tökéletesen leírtad, kedves Naprózsa, amit én magam is gondolok erről az egész szomorú, szánalmas, riasztó helyzetről.
Már majdnem annyira kedvelem írásaidat, mint a kiváló Aristo mester remekeléseit.
2019-02-10 @ 04:34
Láss, láss, ne csak nézz! Mindkét ódal,=egy nép a Nílus-Deltából! Uralomra jutott gazemberek! Szaporaságuk, végre leállt! Aroma unoka testvireik megláthatatlanok! Rajtuk kelessz élősködniük! Jó móka lesz! Aroma, mint kölcsön felvevő!
2019-01-14 @ 15:07
Minél totálisabb egy rendszer, annál inkább megpróbálja elnyomni a szabad gondolkodás és véleménynyilvánítás lehetőségét. Nincs már messze az idő, amikor minden kormánykritikus nézetet hazaárulásnak vagy elmebetegségnek nyilvánít a rezsim. A Rákosi-rendszer kutyapi*sa ahhoz képest, ami vár ránk.
2019-01-14 @ 15:42
Egyelőre balibbant véleményterror van. Én akkor lepődtem meg először, mikor Mark Twain (közismert haladár) Huckleberry Finnje is fekete listára került mert szerepel benne a „nigger” szó , persze a kontextusból kiragadva. Azóta már semmin sem lepődöm meg, igaz hogy azért döbbenetes a balibsik PC beszéde és a kommenisták valamikori hazudzásai közti átfedés. Egyébként ha nem illik a che guevarás vörös LEN ING RÁD, ne vedd magadra!
2019-01-15 @ 01:47
Mark Twain idejében a dolgokat annak nevezték amik voltak, és Amerikában kivétel nélkül mindenki niggert mondott. Ha feltámadnának és meghallanák, hogy „afroamerikai” hegyeznék a fülüket, hogy miről is van szó.
2019-01-15 @ 22:32
Mindamellett, hogy magyarul a nigger-nek lehet talán valamilyen íze, de a négernek semmiképpen. Úgy tudom, hogy ez a megjelölés a Niger nevü folyótól származik, tehát nincs benne semmi csúfság.
Mégsem csodálkoznék, ha utólagosan a folyó nevét is átkeresztelnék, teszem azt Afroafrika névre. De az is lehet hogy lebecsültem a ballibsi logikát, azok az Afroamerikai változatot részesítenék elönyben. Szegény folyó.
2019-01-16 @ 03:20
Tudtommal a Niger folyó és a néger, niger szó a portugál negro azaz fekete szóból ered, és az egész rassz elnevezése ‘negroid’. Vagyis a néger, niger, nigger (angolban ezt is csak 1 hanggal ejtik) szó éppen úgy semmi pejorativ jelentést nem hordoz, mint a magyar cigány szó. A polkorrekt agyalágyult módon akarja megkettőzni a nyelvet, létrehozni az Orwelli-i ‘újbeszél’ nyelvet.
A szó eredete:
https://hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9gerek
2019-01-14 @ 16:10
Gágogjál lisbus, mert ezért kapod a fizut…
A gonosz Zorbán eltipos…
Mühühühühü…
2019-01-14 @ 17:30
A rendszer semmivel sem totálisabb, mint mondjuk 10 évvel ezelőtt, sőt. Neked viszont valószínűleg pretraumatikus stresszed van, amivel tényleg érdemes lenne orvoshoz fordulni, de lehet, hogy az is elég, ha abbahagyod a fake news ellenzéki híroldalak olvasását.
2019-01-14 @ 17:44
Akkor egy „kormánysemleges” nézet a tisztánlátásért: az eredeti nő/férfi identitás tagadása /pld.: kisgyermekek hormonkezelése nemük változtatására/ azonos a holokauszt tagadással -mindkettő emberiség elleni bűn.
2019-01-15 @ 06:38
Miért is emberiség elleni bűntett a hollomítosz cágolása? Mert hülye vagy? Ez azért nem magyarázat…
2019-02-10 @ 04:41
A „feltalálók dicsőségere” emlékezni kéne!
A zsidók mind a rómaiakat, mind a görögöket elpusztították. Megették áldozataik húsát, beleikből öveket csináltak és vérükkel kenték be magukat. Egészében Cyrenen 220 ezer ember pusztult el, Cipruson pedig 240 ezer, ezért nem teheti ma zsidó a lábát Ciprus földjére.” [Seneca: Római történelem].
Henrik Jagoda szül: Hirsch Jehud 1934-36 az NKVD igazgatója alatt, Több keresztény halt meg Ukrajnában éhen, kínok között (Zsidók által, mint amennyi zsidó a németek által gázkamrákban! Hat millió, 32/33-ban) Elődje Kaganovics (született: Lázár Mojszejevics a HOLODROM, a mesterséges éhínség előidézésével elidézett népírtás kiötlője, „ügyintézője”)
2019-01-14 @ 19:37
Maga svarcland éppolyan elmebeteg, mint a kende anna nevű idióta.
2019-02-10 @ 04:36
Fekete vers
Fekete éj, fekete arcok,
Mondjátok, mit akartok?
Fekete élet, lopott fekete kenyér!
Mondjátok, fekete ember, mit ér?
Fekete szándék, fekete akarat!
Ki sohasem vet, hogyan arat?
Fekete holnap, fekete jövő!
Mi lesz, ha sok fekete felnő?
Fekete út, fekete kezek!
Mondjátok, ez hova vezet?
Fekete, fekete, minden fekete végül!
Mondjátok, fekete ember, mire készül?
1977!
2019-01-14 @ 16:05
„A hagyományos férfiasság,…úgy, ahogy van, káros”.
Viszont a Nők igen nagy többsége szereti,és nem tud nélküle élni.
2019-02-10 @ 04:38
Kitűnő vibrátorok vannak!
2019-01-14 @ 16:12
„A szociálpszichológia szerint az előítéletesség valamilyen szinten természetes folyamat, hiszen minden információt kategorizálunk. ”
Mivel ez a túléléshez kellett. Az információk feldolgozás és kategorizálása. Miért kell ezt rossznak gondolni. Évmilliók tapasztalata,ez a módszer.
Ja? Menjen a szociálpszichológus ahová gondolom. Mert már megint kitaláltak maguknak egy jól fizető semmittevést bizonyos kisebbséghez tartozó emberek. (ez is kategorizálás)
2019-01-14 @ 16:12
És az amerikai hadsereg kiképzési metódusát ezek a csodálatos gondolatok mikor fogják módosítani?
2019-01-16 @ 23:11
az más. Ott a férfiak a háborúkhoz kellenek – a háború pedig óriási biznisz.
2019-01-14 @ 17:44
” amit a férfiasságról gondoltunk, csekély két-háromezer évig, az rossz. Ezt pedig nem kisebb szellemi fároszok világítják meg számunkra, mint például Dr. Ryon McDermott, a tudomány bástyájának számító Dél-Alabamai Egyetem tanára”
A Soros Sanyika ikertestvére. Így érthető.
https://www.southalabama.edu/colleges/ceps/cins/images/mcdermott-sm.png
2019-01-14 @ 17:52
citoyen 2019-01-14 @ 14:56
Úgy néz ki, hogy mégsem „Hiába próbál viccet csinálni a szerző ….”
Ön is azt teszi, nemcsak megpróbálja.
Egyáltalán nem ismeretlen, hogy „a tudományos kutatások szerint …. És nemcsak szociálpszichológiai kísérletek és könyvek ezrei …” úgy manipulálják kutatásaik eredményét, ahogyan azt jónak látják. A szociálpszihológiát már magában sem lehet teljesen komolynak tekinteni, ha az nem egy elhatárolt idöszakra és társ. rétegekre korlátozza a megállapításait. Ez még a telt operaház közönségére sem érvényes, hát még a politikai-ideológiai-hülyegyereki (pl. 444-i, Mércési) beütésre?
„A rasszizmus, a stigtmatizáció, a gyűlölködés és az erőszak elleni fellépés nem valamilyen balos hóbort, hanem az alkotmányban és a Büntető Törvénykönyvben szereplő törvényi előírás, amit mindenkinek be kell tartania.”
Gyakorian hajtogatott mondat s oly közhelynek örvend,hogy nem is maradt meg belöle más csak az elcsépelt pelyva. Hiszen a magokat lisztté örölten, kenyér, tészta s egyebek formájában elfogyasztja a balos oldal is.
.Még egy messze elragyogó fényecske világít ezen lógusok/lógósok homlokán, ha semmi más nem jut eszükbe az agresszivitással, autoritárissal, atrocitással s egyéb „citásokkal” kapcsolatban mint a III. Birodalom s a Szovjetunió a táborával együtt. (Milyenek lehetnek a mindenkori, atyásan berúgott felebarátok is?)
Vagy ez: ” az agresszivitás és az autoriter személyiség …” Mintha ezek csakis egyedi tulajdonságok lennének. Hát persze, ha adott esetben föleg a kormánnyal s személyesen a miniszterelnökkel akadt bajuk, akkor ez így helyes.
Milyen szerkezete van egy jól müködö tanintézetnek, a hadseregnek, a rendörségnek, az egyházaknak, a bankoknak, stb. ha nem autoritárius és piramis-formájú?
Tekintélyelvü a megszerzett hozzáértés és a viselt felelösség mértéke okából. Világos, egy baka, vagy demokráciásan, tíz baka megbeszéli a helyzetet, kiadja a parancsot, az ezredes meg tangózik aközben. A kötelezöen következö „ellenzéki” kezdeményezés ezekután az, hogy tüntizzenek az ezredesi javadalmazás kiharcolása miatt. Az ezredes meg még azoknak utánna se tangózzon. Gondolta magában Demetermarci is.
2019-01-15 @ 01:53
Klárika! Már Hamvas Béla megállapította, hogy tekintély nélkül nem működik a társadalom.
2019-01-15 @ 22:55
Persze hogy, de Hamvas Bélát letudták a ballibsik.
Jót tenne az egész országnak, ha a Hamvas Béla müveit olvasná.
A gimnáziumban szintén lehetne okkal tananyag.
Nem mindig egyszerü a Hamvas Béla szövege, igényes a szóhasználata, de annál jobban esik, amikor az ember rájön, hogy „te Jóisten, ´sze ez az, ezt én is úgy tartom csakhogy én nem tudok így fogalmazni.”
Igazából igen is meg nem is, egyáltalán nem akarván tagadni azt, hogy annak idején sok újat megfogalmazott. De ha ma olvasom, próféta számba megy.
A gimnáziumba Hamvas Bélával!!!
2019-01-16 @ 03:37
A kommunisták kertészt csináltak belőle, mint Pu Ji kínai császárból.. Az még hagyján, hogy evangélikus volt, és nem lett istentagadó, de elkövette azt a szörnyűséget amit egyetlen totalitárius rendszer nem tűr el az alattvalóktól. Gondolkozott!
2019-01-17 @ 11:51
Véletlenül osztotta fel a természet hím és nöi egyedekre az élö világot?
Másképp az élölények nem szaporodnának, de a nemekhez kötött hajlandóságok, sajátosságok sem véletlenek. Az agresszívebb hímnemü egyedek feledata a külsö ügyek intézése, azért erössebbek, mozgékonyabbak, dühösebbek, a nöi nemüeké a fészken, házon belüli feladatok ellátása. Ezekhez több „érzelem”, kitartás, tolerancia talál. Egyikük sem lenne hatásos ha mindent csinálna, arra egyiüknek sincs sem elég ideje, sem elég ereje.
Az embernél is így kellett müködnie a nemi sajátosságokhoz kötött feladatmegosztásnak.
Azt se felejtsük el, hogy évezredeken át nem is tiltakozott ez ellen az élövilág!! Értem ezt az emberekre; egyesek s ritkábban igen de nem többségükben.
A technikai civillizáció okából csíszolódott -jól tette- az egyes feladatok elvégzéséhez szükséges sajátosságok éle.
A szélsöséges patriarchátus is megtette a magáét, hiszen nem engedte meg a nöknek még az esélyét sem annak, hogy, az általuk mostmár kisajátított területekre, beüthessék az orrukat.
Idöközben azonban itt van a jogegyenlöség és az esélyegyenlöség is: ki mit jobban szeretne tenni, megpróbálhatja. Miért nem elég ez a feministáknak, miért akarják a természet rendjét -a maguk részéröl- ERÖSZAKKAL és AGRESSZÍVEN fejjel lefelé fordítani?
És annak is világosan látható az eredménye, hogyha azt akarjuk, hogy mindenki mindent csináljon. Egyrészt eltolódik a demográfia a öregek javára akik már csak fogyasztók, másrészt kompromittált a jövö, ha nem születnek gyerekek. Meg aztán, ha mindenki mindent csinál, nem születik minöség.
Az a bizonyos kölni Szilveszter: sokáig gyalázatoskodhattak a nökkel a bevándoroltatottak, amíg aztán megjelent a rendörség.
Pedig ott a téren nemcsak nök voltak, hanem német férfiak is. Akik szintén a rendörségre vártak, vagy elszaladtak!!!
Kell még valamit mondanom, Kende mamus és tisztelt feministákok?
2019-02-10 @ 04:45
You Tube-on megnézheted, ki az aljas papgyerek, „Hamvas Béluska”!
2019-01-14 @ 18:56
Az APA legújabb jelentését nem voltam képes elolvasni, pedig letöltöttem, és rábeszéltem magam. Olyan szinten tele van a genderfluid propagandával, hogy egész egyszerűen olvashatatlan az egész, mint valami pártszeminárium oktatási anyaga.
Egyre egyértelműbb, hogy a szélsőbalos ideológiának megfelelően egyre több zavaros identitást próbálnak normálisként feltüntetni, de ebből a legfrissebb publikációjukból egy sokkal veszélyesebb szándék körvonalazódik ki: A tradicionális férfias viselkedési normákat megpróbálják mentális betegségnek beállítani.
Ez már nyílt támadás a hagyományos nemi szerepek ellen. És az a döbbent, hogy nem valami zimbabwei piócás ember állít ilyeneket, hogy a sztoizmus, meg a versengés káros, patológiás viselkedés, hanem az Amerikai Pszichológiai Társaság.
2019-01-14 @ 19:04
https://www.breitbart.com/politics/2019/01/09/psychologists-declare-traditional-masculinity-harmful/
[Az APA szerint] Bár a férfiak hasznot húznak a patriarchátusból, a férfiuralom csimpaszkodik is rájuk.
…
Az APA azt mondja, hogy útmutatói arra tanítanak, hogy a hagyományos férfiasság, amit „higgadtság (stoicism), versenyképesség (competitiveness), fölényesség (dominance) és támadókészség (aggression) jelez, – egészében véve ártalmas.”
„Az ily módon szocializált férfiak kisebb valószínűséggel vesznek részt egészséges magatartásformákban,” bizonygatja a [pszichológusi] csoport.
…
Szerencsére vannak normális nők is:
Dr. Jane Orient, az Amerikai Orvosok és Sebészek Egyesületének ügyvezető igazgatója azt mondja a Breitbart News-nak, hogy az APA „úgy tűnik, csatlakozott a férfiak elleni háborúhoz, amikor azt javasolja, hogy problémáikat kiheréléssel oldják meg, olyasvalamivé alakítva őket, amit C.S. Lewis ‘beesett mellű férfi’-nak nevezett.”
Megjegyzi:
Problémát jelent keményen küzdeni az akadályok ellen? Nem erény a higgadtság és az önállóság, hanem kórtünet? A férfiak bátorsága, támadókészsége, kockázatvállalása, és a problémamegoldásra való céltudatos elkötelezettsége nélkül még mindig barlangokban lennénk, ha egyáltalán élnénk.
…
[Az APA szerint] „A lelki egészség szakembereinek azt is meg kell érteniük, hogyan működik hatalom, kiváltság és nemiség úgy, hogy javakat adományozunk a férfiaknak, és úgy is, hogy szűk szerepek csapdájába zárjuk őket”, mondja a csoport. „Meg kell fontolniuk, hogy a higgadtság és a vonakodás a sebezhetőség beismerésétől megbénítja férfiakat a személyes kapcsolatokban, és le kell küzdeniük ezeket az erőket, részben úgy, hogy ösztönözzük az apákat a gyermekeikkel valő teljesebb kapcsolatra.”
„A férfi és a nő nem egyforma,” erősíti meg velük szemben Orient. „Aki megpróbálja egyöntetűvé tenni őket, el fogja pusztítani mindkettőt. A nő igényli a férfi erejét és védelmező ösztöneit, és a férfi igényli asszonya szeretét és hűséges támogatását.”
2019-01-14 @ 20:22
Mivel az ember történelmi és társadalmi térben élő lény, nyilvánvaló, hogy változik, ahogy minden más is körülötte. Több százezer évvel ezelőtt a férfiak mammutra vadásztak és ha idegen törzssel találkoztak, leölték, megették őket. Évszázadokkal később a hunok vagy a kegyetlen mongol hódítók letarolták egész Ázsiát és halomra erőszakolták, gyilkolták az embereket, nőkkel, gyerekekkel együtt. Akkor ez belefért a férfiasságba, ma nem tartjuk ezeket elfogadható viselkedésformáknak. A férfiasság fogalma – szerencsére – jelentősen módosult az elmúlt korok alatt. Joggal elvárható tehát, hogy a férfiak a 21. században még kulturáltabb és kifinomultabb lények legyenek, és hogy a 20. században megtűrt szexista, homofób és rasszista megnyilvánulásokat végképp száműzzék a repertoárjukból. A posztmodern férfi nem az ivarszervével gondolkodik, hanem a fejével, és nemcsak önkritikája van, hanem öniróniája is.
2019-01-15 @ 00:03
A virágnyelven megfogalmazott férfigyűlölet és igény a férfiak szellemi kasztrálására 🙂
Ellenben ez még több kérdést felvet.
Haladóék miért a kultúráltabb és kifinomultabb – jellemzően fehér többségű, na nem Korea, Kína, vagy Japán – társadalmakban terjesztik nemes eszméiket a káros férfiasságról? Miért nem olyan országokban mint pl Kuvait, Szaud-Arábia, vagy Irán? Ezek teljesen kiaknázatlan területek a számukra, óriási karriert futhatnának be. Csak nem arról van szó hogy könnyebb a Balatonon vizet követelni, mint a Szaharában? Vagy esetleg valóban az európai férfiak szellemi kasztrálása a cél? A „szexizmus”, „homofóbia”, „rasszizmus” címéi miért csak európai férfiakra ragadnak?
2019-01-15 @ 00:50
Hülye picsa!!
2019-01-15 @ 01:39
Nem kell ehhez visszamenni Dzsingisz kánig. A dicsőséges szovjet hadsereg tagjai minden országban megmutatták, hogy milyen férfiasan húzzák a szifiliszes micsodájukra a nőket, ha férfiasan berúgtak.
2019-01-15 @ 10:35
Nem kell visszamenni a szovjet hadseregig sem
Izrael fogantatásának pillanatától megkezdődött a palesztinirtó, fajgyűlölő apartheid politika, ennek eredményeképpen egy esztendő alatt a cionisták megszerezték az ország területének 80%-át, továbbá elűztek őseik földjéről 700 ezer palesztint és kegyetlen vérengzéseket hajtottak végre (Deir Jászin falu kiirtásával kezdve).
https://kuruc.info/r/9/131018/
2019-01-16 @ 09:43
Nézd nekik adták Palesztinát. Mit csinálnak egy új országgal? Szinte mindent, hogy az őslakosok legyenek kevesebben. Ma Erdélyben a románok és a magyarok arány nagyon eltér az 1920-i állapottól. A „békés” időkben kitelepítették, pl. 1920-as években még mindig vagonlakók éltek a Püspökladányi állomáson. Háborús időkben ott volt a Vasgárda. A Felvidékről is kitelepítettek.. Izrael mit csinált? Lényegében ugyanezt, de a sivatagi körülmények között kicsit máskép kell csinálni. Az a helyzet, hogy a nagyhatalmak kreálta országokban rejtett és permanens polgárháborúkban szerzik meg azt a területet amit megkaptak.
2019-01-15 @ 12:44
Remek hozzászólás, maximálisan egyetértek. Rengeteg tennivaló van Magyarországon, a közélet teli van szexista álmacsókkal. A jelenlegi hatalom valamiért kórosan vonzódik az fröcsögő, primitív tahókhoz Német Szilárdtól Bayer Zsoltig. Jó lenne végre felszámolni ezt a bizarr trendet és végre európai országgá válni kulturális értelemben is.
2019-01-15 @ 17:35
Ha buzi vagy,akkor európai is? 🙂 Vagy csak az európaiak buzik?
Na menj ahova gondolom,de Mi nem követünk oda.
2019-01-15 @ 18:27
Inkább az a bizarr, amikor az európai vezetőktől elvárják, hogy csókolgassa a muzulmán „szexista álmacsókat”. Akik amúgy buzik is, mert ne mesélje senki nekünk, hogy ahol bacha bazi (szexrabszolga) fiúkat tartanak, és egy férfire három nő van testálva, hogy tudjanak legalább szaporodi, akkor a nők nélkül maradt három muszlim hímivarú nem egymással paráználkodik.
Vagyis Önök szerint a síró, picsogó fehér hímnemű az európai férfiideál, aki lefekszik lábtörlőnek a buzi hódítók elé és nem védi meg anyját, húgát feleségét, gyerekeit?
Ha magunknak ez az „európaiság” meg a bacha bazi „a kultúra”, hát menjenek ki oda, ahol már epedve várják az új partnereket ezek a „férfias” muszlimok. Nyitva a kapu, szabad utazni Marokkóba meg Afganisztánba megtapasztalni ezt a „kultúrát.”
2019-01-17 @ 13:47
Már kitört, de lassan hódít is a tudathasadás. Ha müködik a közélet, de nem azt mondja, ami a ballibsinek tetszik, akkor az „szekszista álmacsó”?
Ez a világosan látó, mindeneket megmentö, „Rengeteg tennivaló” -ért szóló kiáltás, pont Magyarországon?
Hát ki a jóságos idióta szerencsétlen, félresikerült és ferde eszü, szivárványos szart evö giliszta banda terelte át a közfigyelmet a szekszre és szekszizik meg genderizik is feltartóztathatatlanul, ha nem az „európai kulturális élet” ?
Próbálja meg, Nagytomi, hátha kimászik jelenlegi kríziséböl a társadalmi eseményeket megfigyelö képessége. Irígykedni sem érdemes, attól még senki nem lett okosabb.
2019-01-16 @ 01:11
Aláírom azt amit fürgerókalábak
2019-01-15 @ 00:03 is mond, ez itt nem más mint: „A virágnyelven megfogalmazott férfigyűlölet és igény a férfiak szellemi kasztrálására”. De szmájli nélkül!!
De lehet, söt, biztos, hogy annál sokkal kártékonyabb, ugyanis, sajnos, de nem mindenki veszi észre a „virágnyelvet” s bedölhet ennek a szellemi-lelki szélhámosságnak.
Az utolsó 2 (két) mondata pedig egyáltalán nem virágnyelven íródott, hanem oktalanul vádoló, felbújtó gyalázatosság. Feltehetöen olyasvalakitöl, akinek nem sok fogalma van semmiröl, csak ismétli a ballibsi-feminista-gender ideológiát. Ömaga pedig elég elmaradott, hiszen csak az ivarszerveken keresztül képes gondolkodni a világról.
Sehogysem akar megörizni a Fennvaló az ilyenektöl?
2019-01-16 @ 23:29
ezt a vélményt meg kellene jelentetni pl. szaúd-arábában, vagy pl. Párizsban, a St. Denis-negyedben is.
2019-01-18 @ 17:27
Citoyen-nek igaza van … részben. Azaz csak ott a gond hogy mit tartunk rasszizmusnak vagy aggressziónak. Azt ami normális? Azaz hogy az enyéim a legfontosabbak, azután jöhet bárki más. Vagy ha megpróbálod bántani az enyéimet akkor aggresszív leszek (hogy mennyire, az attól függ hogy te mennyire vagy az) válaszként. Vagy csak azt ami túllép azokon a határokon amiket az állam alapjátr képező társadalmi szerződés meghatároz (a törvényekben, írottakban és íratlanokban). Vagy hogy az normálisakat is abnormálisnak és üldözendőnek tartjuk-e. Mert hogy a mai liberális hozzállás az utóbbit alkalmazza.
2019-02-10 @ 04:50
Foltozott teremtés
A nyolcadik napon jelentkeztek a teremtett lények az Úrnál, hogy panaszt tegyenek a teremtés hibái miatt.
A növények azt panaszolták, minden élő élősködő, belőlük zabál, rajtuk tapos.
Az Úr elgondolkodott, és azt mondá: igazatok van. De nem tehetek értetek mást, mint néktek adom a tűrés, és az alkalmazkodás képességét, hogy ez által mindenhol, minden körülmény között meg tudjatok élni. Ti nőhettek ezen túl a legnagyobbra, minden élő közül, és ti élhettek a legtovább.
Az apró állatok azt panaszolták, hogy üldözik, és felfalják őket a nagyobbak, erősebbek.
Az Úr elgondolkodott, és azt mondá: Nektek adom az elrejtőzés, és a hasonulás képességét, hogy üldözőitek nehezen találjanak rátok, és adok néktek tollakat és szárnyakat, hogy elrepüljetek, ha veszélyben vagytok.
A nagyobb állatok azt panaszolták, hogy őket szintén üldözik a náluk is nagyobbak, az erősebbek, sőt vannak túl nagyok, akik mindent felfalnak, elpusztítanak.
Az Úr elgondolkodott, és elpusztította a túl nagyra nőtt állatokat, míg a többieket magára hagyta, intézzék vitáikat egymás között.
Ádám és Éva utolsónak maradt. Övék volt a legtöbb panasz. Nékünk nincs bundánk a hideg ellen, nincs karmunk, erős fogunk a ragadozók ellen, nincs fürge lábunk, hogy elfuthassunk, szárnyunk, hogy elrepülhessünk.
Az Úr elgondolkodott, és azt mondta. Adok néktek barlangokat, hogy elbújhassatok. Néktek adom a tüzet, hogy melegedjetek. Javítok a mancsotokon, hogy használjatok eszközöket, és néktek adom a beszédet, hogy együttműködhessetek a többi élő ellen.
Egy idő múlva az állatok együtt mentek az Úrhoz. Rettenetes a mi sorsunk Uram! Ez a szőrtelen kétlábú állat legyőz, elpusztít mindnyájunkat! Felfalja a fű magját, fák gyümölcsét, madarak tojását, kicsinyeinket, borjainkat, mindent, Magunkat szolgaságra vet. Lehúzza, és magára ölti bőrünket, bundánkat. Minket pusztít az erősebb, a többi állat, Őt egyikünk se bírja elpusztítani! Elpusztulunk mindnyájan, ha nem segítesz rajtunk Uram!
Az Úr elgondolkodott, és azt mondta, igazatok van. De mit tehetnék? Sokféle nyelvet adott nékik, hogy többé ne érthessék meg egymást. Adott nékik vallásokat, nézeteket, melyek miatt ellenségekké válnak, és kapzsivá tette Őket, megadva nékik, hogy egymást megöljék, mert Őket valóban kevés állat bírja megölni! Adott még nékik betegségeket, hogy megtapasztalják a többi állat szenvedését, nyomorúságát, megalázottságát, amit Ők okoznak a többi élőnek.
Végezetül a teremtésről kiderült hibák miatt az Úr úgy elkeseredett, hogy eldöntötte, nem toldoz-foldoz tovább. Menjen minden a maga útján, a maga törvényei szerint. Azóta megy, döcög, a pusztulás felé! (saját mese)
2019-01-15 @ 01:34
„Ha egy bűncselekményt egy roma férfi követ el, akkor sokkal valószínűbb, hogy az emberekben az marad meg, hogy az illető roma, és nem az, hogy férfi.”
Nos:
Leírom, hogy a roma (=magyarul cigány) nő hogyan követi el a bűncselekményt. Erre főkép fiatal és dögös roma (=magyarul cigány) nők, lányok vállalkoznak. Kicsit naturálisan: Az illetőnek bekapják amit ilyenkor bekapnak, és amikor az illető férfiú kissé összeszorított fogak között van a férfiasságával akkor két segítő megjelenik és kizsebelik.
Az áldozatban nem az fog megjelenni, hogy nő, hanem az, hogy ribanc. Nem mellesleg egy roma (=magyarul cigány) kurva.
Beteg dolog? Az, de a valóságban is így szokott történni.
2019-01-15 @ 17:36
Ezért kell fogni a szemét. A két hüvelykujjal. Nem fog harapni. 🙂
2019-01-15 @ 06:34
Megbolondultak ezek? Matematikai (kizáró) logikát alkalmaznak az ellentmondásos világra? Nempontosan definiálható (zavaros) szavakkal, dogmatikus zárt rendszert dédelgetnek? Ó, hogy utálom a „bölcsészeket”!
2019-01-15 @ 07:31
Megjegyzés1:
Kende Anna életkorából következtetve, akár lehet Kende Péter (ügyvéd, korábban újságíró) valahányadik felesége.
Megjegyzés2:
Kezdhetnek aggódni az amerikai foci és a jégkorong rajongói, mert az amerikai pszichiáterek szemében ezek a sportágak a domináns, versengő és agresszív férfiak sportjai. Ja!, hogy ezeket nők is űzik? Egyelőre ezért még megtűrik!
2019-01-15 @ 09:36
Robert Merle: Védett férfiak. Ez a szarság még a végén valósággá válik.
2019-01-15 @ 13:50
Minden bonyolult kérdésre van egy egyszerű, és téves válasz. A dolgok nem feketék és fehérek. Ha a férfiasság kérdését leegyszerűsítjük az erőszak alkalmazására vagy elutasítására, akkor is csak annyit mondhatunk, hogy ez is még továbbra is egy összetett kérdés. Friss hír. Bécsben egy késelőt a vasutasok a helyszínen „visszatartottak” a rendőrség megérkezéséig. Nyilván erőszakkal. Az erőszakost.
De nézzünk néhány férfiút a történelemből, akik fegyverrel harcoltak. Ami „maga az erőszak.” Magyar példák. Szent László király a betörő kunok ellen. Dobó István a törökök ellen. Hadik András a Habsburgok védelmére. Esze Tamás a Habsburgok ellen.
Végül egy kis apróság. Ilyen férfiak is voltak. Az I. Világháborúban a pilóták a légiharcot, valamiféle lovagias csatározásnak vették. Előfordult, hogy a győztes pilóta a legyőzött temetésekor ledobott egy koszorút.
Na még egy, ellenpélda. Irakban egy lakodalmas társaságot ölt meg a ki tudja honnan, karosszékben ülve elindított rakétával egy, feltehetően férfi nemű katona.
2019-01-15 @ 15:51
Férfinak lenni számomra azt jelenti, hogy bármennyire is céltudatos vagyok, tisztelem mások érdekeit és értékeit, van önuralmam, tisztességes próbálok lenni és soha nem élek vissza az erőmmel.
2019-01-16 @ 01:36
Nemcsak az ön számára jelenti azt, a férfi ismeröseim döntöen nagy részére is. Azért mert még, szerencsére, nem gajdultak meg.
Sajnos azonban, hogy a nagyon fiatalok körében már jelentkeznek a gajdultak.
ÉS
pont ezek az ún „virágnyelvü” feminista ivarszervükkel gondolkodónök, észre sem veszik öket. Pedig az ö „munkásságuk” eredményei.
A rejtély megoldása sztem az, hogy libalibsilétükre férfiatlan totál férfiakat akarnak a saját felemásságuknak megfelelöen. És meg fogják nyomorítani a fiaikat, a lányaikat, s az egész világot, ha hagyja magát.
2019-01-15 @ 17:33
Ajánlott olvasmány Petőfi Sándortól: Ha férfi vagy légy férfi.
2019-01-16 @ 09:53
Tudod a pszichiáterek azt hangoztatják, hogy a bőgés nagyon fontos és hasznos dolog. Hovatovább bíróság elé kerül az a szülő aki a fiúgyereknek nem azt mondja, hogy sírd ki magad kisfiam, hanem arra akarja rávenni, hogy ne bőgjön, mert: 1./ Azzal nem old meg semmit. 2./ Nem férfias. Továbbmenve. A mai pszichiátria fejreáll, ha azt mondják egy fiúnak, hogy legyen bátor és mutassa meg nekik..
– Bántottak az iskolában, büüüh..
– Fiam Te hagyod magad? Akkor megérdemled!
Na ettől nyúlnak ki a liberálisok. Pedig nincsen más lehetőség, ha nem akar valaki nemecsek lenni. Ha kell nekimegy három erősebb fiúnak is. Jól megverik, de a legközelebb nem kötnek bele, mert még sajog nekik ahová a kis vakarcs ütött..
2019-01-15 @ 17:37
Dr. Ryon McDermott helyett van egy másik amerikai, Larry Richards. Könyve eredetiben: Be a Man! Magyarra is lefordították.
2019-01-17 @ 11:24
Az igazi férfi mindig vállalja a véleményével a nevét és az arcát, sosem írogat álnéven.
2019-01-18 @ 05:21
Ez aztán az igazi huszárvágás.
És az igazi nönek hol az arca?
A blogokon egyáltalán nem jellembeli, „igazisági” kérdés az írói név, az arc s a viselt lábbeli száma.
Nemcsak szokásos, hanem egyenesen érdekes a választott név. Az arckép meg kimondottan zavaró lenne, hiszen annak túl nagy a szuggesztív hatása.
2019-01-17 @ 11:56
Klárika
2019-01-17 @ 11:51
Ennek a hsz.-nek tulajdonképpen itt van a helye.